Federal aviatsiya ma'muriyati Kuperga qarshi - Federal Aviation Administration v. Cooper

Federal aviatsiya ma'muriyati Kuperga qarshi
Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudining muhri
2011 yil 30-noyabrda bahslashdi
2012 yil 28 martda qaror qilingan
To'liq ish nomiFederal aviatsiya ma'muriyati, Ijtimoiy ta'minot ma'muriyati, Qo'shma Shtatlar transport departamenti, ariza beruvchilarga qarshi Stanmore Kavton Kuper
Docket no.10-1024
Iqtiboslar566 BIZ. 284 (Ko'proq )
132 S. Ct. 1441; 182 LED. 2d 497; 2012 AQSh LEXIS 2539; 80 AQSh dollari 4289; 23 Fla L. L. Haftalik Fed. FZR 222
DalilOg'zaki bahs
Ish tarixi
OldinRespondent uchun qisqacha hukm, 816 F. Ta'minot. 2d 778 (ND Kal. 2008); bekor qilingan va qaytarib berilgan, 596 F.3d 538 (9-tsir. 2010); 622. Yakkama-yakka F.3d 1016 (9-Cir. 2010 yil); sertifikat. berilgan, 564 BIZ. 1018 (2011).
Xolding
1974 yildagi Maxfiylik to'g'risidagi qonunda hukumatga qarshi "haqiqiy zarar" uchun da'vo arizasining ruxsati aqliy va ruhiy bezovtalik uchun da'volardan suveren immunitetdan voz kechish uchun etarli darajada aniq emas.
Sudga a'zolik
Bosh sudya
Jon Roberts
Associates Adliya
Antonin Skaliya  · Entoni Kennedi
Klarens Tomas  · Rut Bader Ginsburg
Stiven Breyer  · Samuel Alito
Sonia Sotomayor  · Elena Kagan
Ishning xulosalari
Ko'pchilikAlito, unga Roberts, Skaliya, Kennedi, Tomas qo'shildi
Turli xilSotomayor, unga Ginsburg, Breyer qo'shildi
Kagan ishni ko'rib chiqishda yoki qaror qabul qilishda qatnashmadi.
Amaldagi qonunlar
1974 yil Maxfiylik to'g'risidagi qonun

Federal aviatsiya ma'muriyati Kuperga qarshi, 566 AQSh 284 (2012), edi a Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi sud qaroriga binoan "haqiqiy zarar " ostida 1974 yil Maxfiylik to'g'risidagi qonun aqliy va hissiy tanglik uchun kostyumlar uchun zararni qoplash uchun etarli darajada aniq emas.[1] Buning sababi shundaki Amerika Qo'shma Shtatlari Kongressi, hukumatga qarshi da'vo arizasini berishda, hukumatdan voz kechishda aniq bo'lishi kerak suveren immunitet.

Fon

Stanmore Cawthon Cooper 1964 yildan beri litsenziyaga ega uchuvchi bo'lgan. Unga tashxis qo'yilgan inson immunitet tanqisligi virusi (OIV) 1985 yilda, ammo u bu haqda xabar bermadi Federal aviatsiya ma'muriyati (FAA), chunki tashxis qo'yish paytida FAA OIV bilan kasallangan uchuvchilarning parvozlarini davom ettirishiga yo'l qo'ymaydi. Shuningdek, u jinsiy orientatsiyasi oshkor bo'lsa, u hayotining ko'p jabhalarida kamsitishlarga duch kelishidan qo'rqardi. Yangilash davrida uchuvchi litsenziyasini saqlab qolish uchun Kuper ushbu ma'lumotni yangilash sertifikatlaridan yashirdi. Kuper tibbiy ma'lumotnomasini 1994, 1998, 2000, 2002. va 2004 yillarda uning OIV holatini oshkor qilmasdan yangilagan. 1995 yilda Kuper tibbiy holati tufayli endi ishlay olmadi, Kuper ijtimoiy ta'minot nogironligi to'g'risida sudga murojaat qildi Ijtimoiy ta'minot ma'muriyati (SSA) va II-unvoniga muvofiq uzoq muddatli nogironlik nafaqalari tayinlandi Ijtimoiy ta'minot to'g'risidagi qonun, 42 AQSh § 401.[2] Kuper o'zining tibbiy ma'lumotlari Maxfiylik to'g'risidagi qonunga binoan himoyalangan deb hisoblab, uning OIV bilan kasallanganligini Ijtimoiy xavfsizlik ma'muriyatiga ma'lum qildi.

Xavfsiz uchuvchi operatsiya

2002 yilda FAA va Qo'shma Shtatlar transport vazirligi SSA bilan hamkorlikda "Xavfsiz uchuvchi" operatsiyasi deb nomlangan jinoiy ish qo'zg'atdi.[3] Dasturning maqsadi nogironlik bo'yicha nafaqa pulini yig'ib olgan yoki FAA tibbiy sertifikatlarida jiddiy xatolarga yo'l qo'ygan odamlarni topish edi. Xavfsiz uchuvchi operatsiyasi Transport boshqarmasi bosh inspektori idorasi (DOT-OIG).

2002 yil iyul oyida FAA barcha faol sertifikatlangan uchuvchilarning ismlari va boshqa ma'lumotlarni oshkor qildi. 2003 yil noyabr oyida DOT-OIG Shimoliy Kaliforniyadagi 45000 uchuvchiga oid fayllarni, shu jumladan uchuvchilarning ismlari, tug'ilgan sanalari, ijtimoiy xavfsizlik raqamlari va jinslarini oshkor qildi. 2003 yil mart oyida SSA-OIG DOT-OIG-ga II darajali Ijtimoiy ta'minot nafaqalarini olgan va XVI unvoniga ega bo'lgan 45000 nafar uchuvchini sarhisob qilgan va o'zaro tekshirgan uchta varaq berdi.

Kuperni tergov qilish va jinoiy javobgarlikka tortish

Ijtimoiy ta'minot ma'muriyatining ma'lumotlarini chiqarishga asoslanib, DOT-OIG Cooper-ni a qiziqqan kishi, chunki u nogironlik bo'yicha nafaqa olgan va uni FAAga oshkor qilmagan.

2005 yil mart oyida agentlar Kuper bilan uchrashishdi, u erda u o'zining tibbiy holatini FAAdan uchuvchi tibbiy guvohnomasini yangilashda ataylab yashirganligini tan oldi. Xuddi shu oyda FAA Kuperni FAAga noto'g'ri ma'lumot bergani uchun asos qildi. 2005 yil avgust oyida Kuper hukumat idorasiga yolg'on bayonot berganligi va bitta soxta rasmiy yozuvni, xatti-harakatni sodir etganligi va etkazib berganligi bo'yicha uchta ayblov bilan ayblandi. U ikki yillik sinov muddatiga hukm qilindi va 1000 dollar jarimaga tortildi.

FAAga qarshi da'vo

2007 yil mart oyida Kuper sudga da'vo arizasi bilan murojaat qildi Kaliforniyaning Shimoliy okrugi 1974 yilgi Maxfiylik to'g'risidagi qonunni "qasddan yoki qasddan" buzganlik uchun hukumatga qarshi, 5 AQSh. § 552a va ushbu qonunbuzarlik unga "xo'rlik, xijolat, ruhiy iztiroblar, ijtimoiy ostrakizmdan qo'rqish va boshqa og'ir hissiy iztiroblarni boshdan kechirishga" sabab bo'lgan. Maxfiylik to'g'risidagi qonun, agar agentlik shaxsga "salbiy ta'sir" ko'rsatadigan ruxsatsiz oshkor qilsa, fuqarolarga federal hukumatni sudga berish huquqini beruvchi shaxsiy harakat huquqini o'z ichiga oladi. Yilda Doe va Chao, 540 BIZ. 614 (2004), Oliy sud da'vogar Hukumat o'zining ijtimoiy ta'minot raqamini oshkor qilish bilan maxfiylik to'g'risidagi qonunni buzganligini ko'rsatgan taqdirda ham, shaxs ba'zi narsalarni isbotlashi kerak deb hisoblaydi. haqiqiy zarar u minimal $ 1000 mukofotini olishdan oldin. Tuman sudi Hukumat Maxfiylik to'g'risidagi qonunni buzgan deb hisoblaydi, ammo Qonun faqatgina tiklash uchun ruxsat beradi moddiy zarar. Bunday da'vo arizasini bajara olmagan sud, Kuper Qonunga binoan ozod qilish to'g'risida da'vo qila olmasligiga qaror qildi. Ushbu sud, shuningdek, qonun tili noaniq bo'lsa, "suverenitet daxlsizlik kanoni" suddan zararni qoplash to'g'risidagi qarorni hukumat foydasiga hal qilishni talab qiladi. Ish bekor qilindi. Kuper murojaat qildi To'qqizinchi davr uchun Amerika Qo'shma Shtatlari Apellyatsiya sudi.[4]

To'qqizinchi davrni ushlab turish

Apellyatsiya sudi sud qarorini ko'rib chiqdi de novo va ruhiy va ruhiy zarar Maxfiylik to'g'risidagi qonunga binoan "haqiqiy zararni" tashkil etadi deb hisoblaydi. Kongressning ruhiy va ruhiy zararni qoplashga imkon berish niyatini "bir so'zsiz" deb atab, to'qqizinchi davra, shuningdek, suveren immunitet kanoni bu holatda qo'llash mumkin emas deb hisobladi. Ma'lumotlar chiqarilishi natijasida jarohat olgan fuqarolarga fuqarolik ishini boshlashga ruxsat berib, sud kongress suveren immunitetdan voz kechdi. Apellyatsiya sudi "Afsuski, haqiqiy zararlar atamasining oddiy yoki oddiy ma'nosi yo'q, chunki bu qonuniy san'at atamasi. Natijada, oddiy lug'atlarda atamaning aniq ma'nosini tushuntirishda hech qanday yordam yo'q".[5] To'qqizinchi tuman ishni bekor qildi va tuman sudiga qaytarib berdi.

Oliy sudning fikri

Oliy sud 2011 yilda sertifikatlarga ega bo'ldi,[6] to'qqizinchi davra bo'yicha Amerika Qo'shma Shtatlari Apellyatsiya sudi ishni qayta ko'rib chiqishni rad etganidan keyin.[7] Oliy sud Apellyatsiya sudining fikriga qo'shilmadi, chunki "suverenitet daxlsizligidan voz kechish qonuniy matnda" shubhasiz "bo'lishi kerak". Sud, "Kongress o'z niyatini biron bir tarzda aytmasligi kerak. Biz hech qachon Kongressdan sehrli so'zlarni ishlatishni talab qilmaganmiz", deb aytdi. Sud 9-chizmada ta'kidlanganidek, "haqiqiy zarar" san'atning qonuniy atamasi va uning ma'nosi aniq emas. To'qqizinchi davra singari, Oliy sudning ta'kidlashicha, "haqiqiy zarar bu xameleyonga o'xshash sifatga ega, biz biron-bir maqsadli ta'rifga tayanolmaymiz, lekin bu atama paydo bo'lgan alohida kontekstni hisobga olishimiz kerak".[8]

Oliy sud Maxfiylik to'g'risidagi qonunda ruhiy yoki ruhiy bezovtalik uchun etkazilgan zararni qoplashni aniq tasdiqlash huquqi yo'q, deb hisoblagan. Shunga ko'ra, Qonun Federal hukumatning javobgarlikdan suveren daxlsizligini bekor qilmaydi.

Sotomayorning fikri

Qarama-qarshilikka Ginsburg va Brayer qo'shilishdi. Qarama-qarshi fikr "Maxfiylik to'g'risidagi qonun" uchun etkazilgan "haqiqiy zarar" faqat moddiy zararni keltirib chiqaradi deb ta'kidlaydi va Maxfiylik to'g'risidagi qonun agentlikning xatti-harakatlarini oldini olish uchun aniq ishlab chiqilganligini ta'kidladi, bu shaxsiy hayotning buzilishi natijasida shaxsga moddiy zarar etkazadi.

Bugungi kundan so'ng, paydo bo'lgan ruhiy azob-uqubatlar qanchalik zaiflashmasin va jiddiy bo'lmasin, federal agentlikning Maxfiylik to'g'risidagi qonunni qasddan yoki qasddan buzganligi natijasida zarar ko'rgan shaxs, agar u moddiy zararni isbotlay olmasa, chorasiz qoladi. Hukumat bosqiniga qarshi shaxsiy maxfiyligini himoya qilishning aniq maqsadi to'g'risidagi qonunni qabul qilgan Kongressning natijasi bu emas. Va bu Qonunning matni, tuzilishi yoki tarixidagi biror narsa tomonidan masofadan turib taklif qilingan natija emas. Shu sabablarga ko'ra men hurmat bilan boshqa fikrdaman.

— FAA va Kuper, Sotomayor, J., norozi, Ginsburg va Bryer, JJ., Rozi[9]

Keyingi o'zgarishlar

Cooper bilan sud jarayoni FAAni FAA 8500-8 shaklidagi xabarnomani o'zgartirishga undadi Tibbiy ma'lumotnoma Havodagi tibbiy guvohnoma uchun ariza. Shaklda FAA, agar kerak bo'lsa, odamga nogironlik nafaqasini beradigan boshqa agentliklar bilan ma'lumotlarni taqqoslashi to'g'risida xabar beradi.[10] Ushbu o'zgarishlar tufayli tibbiy sertifikat olish uchun murojaat qilgan barcha shaxslar tegishli ravishda xabardor qilindi va FAA ma'lumotlarini kerak bo'lganda almashish uchun ruxsat oldi.

FAA 2006 yil mart oyida Kuperga tibbiy ruxsatnoma berdi va 2008 yil 1 martda Xususiy Uchuvchi Sertifikat Havo kartasini tikladi.[11]

Tavsiya etilgan yangi qonunlar

Sud qarorini ko'rib chiqish uchun taklif qilingan qonunchilik hujjatlari tarkibiga kiritilgan 2012 yildagi kiberxavfsizlik to'g'risidagi qonun (S. 3414), lekin qonun loyihasi edi muvozanatli Senat tomonidan Respublikachilar. Senator Daniel Akaka (D. -Salom ) ushbu qonun loyihasini ovozga chaqirishga urinib ko'rdi

Va nihoyat, bu Oliy sudning shu yil boshida Maxfiylik to'g'risidagi qonunni himoya qilishni cheklash to'g'risidagi qaroriga bag'ishlangan bo'lib, ko'plab mutaxassislarning hisob-kitoblariga ko'ra Maxfiylik to'g'risidagi qonunni tishsiz qilgan. Federal aviatsiya ma'muriyati Kuperga qarshi Ijtimoiy ta'minot ma'muriyati da'vogarning OIV bilan kasallanish holatini boshqa federal idoralar bilan bo'lishish orqali Maxfiylik to'g'risidagi qonunni buzgan. Sud xulosasiga ko'ra, da'vogar hissiy tanglik uchun etkazilgan zararni qoplay olmaydi, chunki Maxfiylik to'g'risidagi qonunga etkazilgan zarar iqtisodiy zarar bilan cheklangan. Mening tuzatishim siyosiy spektrdagi olimlarning "Maxfiylik to'g'risida" gi qonunga o'zgartirish kiritishga va ushbu qarorni tuzatishga qaratilgan chaqirig'iga javob beradi. Shuningdek, qonun loyihasining ma'lumot almashish sarlavhasida federal qonun buzilgan taqdirda, jabrlanuvchi xuddi shu turdagi iqtisodiy bo'lmagan zararni qoplash huquqiga ega bo'lishi aniqlanadi.[12]

Shuningdek qarang

Adabiyotlar

  1. ^ Federal aviatsiya ma'muriyati Kuperga qarshi, 566 BIZ. 284 (2012).
  2. ^ 42 AQSh  § 401.
  3. ^ "Amaliyot xavfsiz uchuvchisi qayta ko'rib chiqildi" (PDF). Federal Sir Jarrohning Tibbiy Axborotnomasi. F.A.A. Olingan 2 iyul 2014.
  4. ^ Kuper va FAA va boshqalar., 596 F.3d 538 (9-tsir. 2010).
  5. ^ Kuper va FAA va boshqalar., 596 F.3d 538, 544 (9-Cir. 2010).
  6. ^ FAA va boshq. v. Kuper, ___ BIZ ___ (S. Ct. 2011).
  7. ^ Kuper va FAA va boshqalar., 622 F.3d 1016 (9-tsir. 2010).
  8. ^ FAA va boshq. v. Kuper, 132 S. Ct. 1441, 1450 (S. Ct. 2011).
  9. ^ FAA va boshq. v. Kuper, 132 S. Ct. 1441, 1463 (S. Ct. 2011).
  10. ^ "Amaliyot xavfsiz uchuvchisi qayta ko'rib chiqildi" (PDF). Olingan 2014-07-02.
  11. ^ "Havochilarning surishtiruvi". Olingan 2013-09-01.
  12. ^ "Akaka kiberxavfsizlik to'g'risidagi qonunni qabul qilishni talab qilmoqda". Olingan 2012-09-01.

Tashqi havolalar