Keeton va Hustler Magazine, Inc. - Keeton v. Hustler Magazine, Inc.

Keeton va Hustler jurnali
Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudining muhri
1983 yil 8-noyabrda bahslashdi
1984 yil 20 martda qaror qilingan
To'liq ish nomiKeti Kiton va Xustler jurnali, Inc.
Iqtiboslar465 BIZ. 770 (Ko'proq )
104 S. Ct. 1473; 79 LED. 2d 790; 1984 AQSh LEXIS 40
Ish tarixi
Oldin682 F.2d 33 (1-tsir. 1982); sertifikat. berilgan, 459 BIZ. 1169 (1983).
Xolding
Shtat sudlari tuhmatga oid maqola nashr etuvchisi ustidan shaxsiy yurisdiktsiyani o'rnatishi mumkin, bu erda noshir, da'vogarning yashash joyidan qat'i nazar, ish ko'rib chiqilgan shtatda tarqatgan.
Sudga a'zolik
Bosh sudya
Uorren E. Burger
Associates Adliya
Uilyam J. Brennan Jr.  · Bayron Uayt
Thurgood Marshall  · Garri Blekmun
Lyuis F. Pauell Jr.  · Uilyam Renxist
Jon P. Stivens  · Sandra Day O'Konnor
Ishning xulosalari
Ko'pchilikRehnquist, qo'shildi bir ovozdan
Qarama-qarshilikBrennan
Amaldagi qonunlar
AQSh Konst. o'zgartirish. XIV

Keeton va Hustler Magazine, Inc., 465 AQSh 770 (1984), bu shunday bo'lgan Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi davlat tasdiqlashi mumkin deb hisoblagan shaxsiy yurisdiktsiya bir fuqaroning noshiri ustidan jurnal unda boshqa shtat rezidenti haqida go'yoki tuhmatga oid maqola chop etilgan va jurnal shu shtatda keng tirajga ega bo'lgan.[1]

Faktlar

Kiton tomonidan olib kelingan tuhmat uchun ish bo'lgan Keti Kiton, a Nyu York rezidenti va noshiri Penthouse jurnal, milliy taqsimotga qarshi Xustler jurnal. The da'vogar ishni olib borishni tanladi Nyu-Xempshir, da'vogar u erda rezident bo'lmaganiga qaramay, chunki Nyu-Xempshir olti yilga shu davlatning da'vosini berishga ruxsat berdi da'vo muddati, bu boshqa har qanday davlatga qaraganda uzoqroq. Shuningdek, Nyu-Xempshirning "Yagona nashr qoidasi" da'vogar barcha 50 shtatda nashr etilishini hisobga olgan holda yig'ishi mumkin bo'lgan zarar miqdorini oshirishi mumkin.

Nashr

Bu masala Nyu-Xempshirda olib borilgan bo'lsa, federal sudning shaxsiy yurisdiktsiyasiga ega bo'ladimi, a da'vogar chet el davlatidan milliy miqyosda nashr etiladigan jurnalga qarshi.

Sudning fikri

The AQSh Oliy sudi qo'llab-quvvatlandi shaxsiy yurisdiktsiya deb ta'kidlab da'vogar biron bir holatda, hech qachon ushbu davlatga mos keladigan davlatda "minimal aloqalar" bo'lishi talab qilinmagan va jurnal shu shtat ichida ish olib borgan. Nyu-Xempshir.

Boshqa o'zgarishlar

Keyinchalik Keyton Nyu-Xempshir shtatidagi hakamlar hay'ati tomonidan 2 million dollarlik hukm bilan taqdirlandi.[2]

Ushbu ish bir vaqtning o'zida hal qilindi Calder va Jons davlat tomonidan keng tarqalgan jurnalda chop etilgan maqolaning muallifi yoki muharriri ustidan davlatning shaxsiy yurisdiksiyasi bor, deb da'vo qilgan, agar da'vo, agar ushbu maqola shtat rezidenti tomonidan davlatdagi faoliyatga nisbatan tuhmat qilingan bo'lsa. .[3] Yoqdi Kiton, Rehnquist u erda bir ovozdan qaror muallifi. Biroq, ishlarning asosiy farqlari shu edi Kalder da'vogar o'zining yashash joyida sudga murojaat qilgan va u gazetaning o'zi bilan bir qatorda muallif va tahrirlovchini sudga bergan bo'lsa, Kiton da'vogar faqat jurnalning o'zi bilan sudga tortilgan.

Shuningdek qarang

Adabiyotlar

  1. ^ Keeton va Hustler Magazine, Inc., 465 BIZ. 770 (1984).
  2. ^ "Xustler Penthouse ijrochisini tuxmat qilgani uchun 2 million dollar to'lashni buyurdi". Los Anjeles Tayms. Associated Press. 1986-08-08.
  3. ^ Calder va Jons, 465 BIZ. 783 (1984).

Tashqi havolalar