Makfadden Amerika Qo'shma Shtatlariga qarshi - McFadden v. United States - Wikipedia
| Makfadden Amerika Qo'shma Shtatlariga qarshi | |
|---|---|
 | |
| 2015 yil 21 aprelda bahslashdi 2015 yil 18-iyunda qaror qilingan | |
| To'liq ish nomi | Stiven Dominik Makfadden, Arizachi AQShga qarshi |
| Docket no. | 14-378 |
| Iqtiboslar | 576 BIZ. 186 (Ko'proq ) 135 S. Ct. 2298; 192 LED. 2d 260 |
| Dalil | Og'zaki bahs |
| Fikr bildirish | Fikr bildirish |
| Ish tarixi | |
| Oldin | Amerika Qo'shma Shtatlari - McFadden, 15 F. Ta'minot. 3d 668 (VD Va. 2013); 753 F.3d 432 (4-tsir. 2014); sertifikat. berilgan, 135 S. Ct. 2298 (2015). |
| Xolding | |
| §841 (a) (1) ga binoan Boshqariladigan moddalar to'g'risidagi qonun, hukumat sudlanuvchiga u analog bo'lganida, boshqariladigan modda bilan muomala qilayotganini bilishini isbotlashi kerak. To'rtinchi davra bo'yicha AQSh apellyatsiya sudi bo'shatilgan va hibsga olingan. | |
| Sudga a'zolik | |
| |
| Ishning xulosalari | |
| Ko'pchilik | Tomas, unga Skaliya, Kennedi, Ginsburg, Breyer, Alito, Sotomayor, Kagan qo'shildi |
| Qarama-qarshilik | Roberts |
| Amaldagi qonunlar | |
| Boshqariladigan moddalar to'g'risidagi qonun Federal analog qonun | |
Makfadden Amerika Qo'shma Shtatlariga qarshi, 576 AQSh 186 (2015), a Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi sudning ushbu bo'limining 841-moddasini ko'rib chiqqan ish Boshqariladigan moddalar to'g'risidagi qonun hukumatdan jinoiy javobgarlikka tortilishini isbotlashni talab qiladi, sudlanuvchi bilishi kerak analog u bilan aloqador bo'lgan "Boshqariladigan moddaning analogini ijro etish to'g'risida" gi qonunda belgilangan boshqariladigan modda.
Fon
Nazorat qilinadigan moddalar to'g'risidagi qonun
The Boshqariladigan moddalar to'g'risidagi qonun qisman dastlabki qonun hujjatlarida va qisman tomonidan belgilangan ayrim moddalarni ishlab chiqarish, olib kirish, saqlash va tarqatishni tartibga soladi Narkotik moddalarini nazorat qilish agentligi va FDA. §841 (a) (1) § ga binoan, Qonun "har qanday shaxsga bila turib ... ... boshqariladigan moddani tarqatish uchun noqonuniy hisoblanadi".[1]
The Nazorat ostidagi moddaning analogini ijro etish to'g'risidagi qonun 1986 yil uchun qoidalarni kengaytiradi I jadvali boshqariladigan moddalar ushbu moddalarning barcha "boshqariladigan modda analoglari" ga odamlar iste'mol qilish uchun mo'ljallangan bo'lsa, sudlarga ularga bir xil munosabatda bo'lishni buyuradi.[2]
Makfadden ustidan sud jarayoni
2012 yilda Stiven Makfadden sudda ayblangan Virjiniya g'arbiy okrugi uchun AQSh okrug sudi tarqatish uchun fitna uyushtirishning bir qismi va boshqa iste'molchiga iste'mol uchun mo'ljallangan boshqariladigan moddaning analoglarini sakkizta taqsimoti. Sharlottesvill, Virjiniya. Ushbu moddalar edi dizayner dorilar "nomi bilan tanilganhammom tuzlari, "xususan metilon, MDPV va 4-MEC, noqonuniy deb hisoblanadi analoglari Analog qonuniga muvofiq. 2013 yil 10 yanvarda Makfadden hakamlar hay'ati tomonidan barcha moddalarda aybdor deb topildi va 33 oylik qamoq va 30 oy nazorat ostida ozodlikka mahkum etildi.
Analog qonunning konstitutsiyaga xilof ravishda aniqlanmaganligi, sud hay'atining ko'rsatmasi noto'g'ri bo'lganligi, ekspertlarning ko'rsatmalarini qabul qilish noto'g'ri bo'lganligi va uning sudlanganligini tasdiqlovchi dalillar etarli emasligi sababli oqlash to'g'risidagi qarorni rad etish bosh sudya tomonidan rad etildi. Glen E. Konrad.[3]
Sud hukmiga shikoyat qilish
Makfadden quyi sud qaroriga shikoyat qildi To'rtinchi davra bo'yicha AQSh apellyatsiya sudi Analog Qonun konstitutsiyaga xilof ravishda noaniq bo'lganligi sababli, daliliy qarorlar sud qaroridan noto'g'ri foydalanilganligi va hukumat tarqatilayotgan moddalarni nazorat qilinadigan analoglar ekanligini isbotlamaganligi.
Sud "umumiy razvedka" xodimi, haqiqatan ham, qonun bilan taqiqlangan harakatlarni tushunishi mumkin bo'lganligi sababli, nizomning konstitutsiyaga xilof ravishda noaniq bo'lganligi haqidagi dalillarni rad etdi, xususan, "nazorat ostida moddalar to'g'risida" gi qonun bilan taqiqlanganlarga o'xshash analoglarni tarqatish. Sud, shuningdek, Makfaddenga qarshi tuman sudi bilan qonunda belgilangan "inson iste'moli" atamasi konstitutsiyaga xilof ravishda noaniq bo'lganligi to'g'risida kelishib oldi, chunki u qonun bilan belgilab qo'yilgan va unga oddiy ma'no berilishi mumkin. Shuningdek, u "deyarli o'xshash" atamani yo'l qo'yib bo'lmaydigan darajada noaniq degan dalilni rad etdi.
Apellyatsiya sudi shuningdek, Makfaddenning sudyaning hakamlar hay'atiga hukumatdan uning bilimlari borligini isbotlashi yoki ushbu moddalarning Analog qonuniga muvofiq nazorat qilinadigan moddalar analoglari ekanligi to'g'risida qasddan qochish kerakligi to'g'risida ko'rsatma berishni noto'g'ri bajarganligi haqidagi argumentini rad etdi.
Va nihoyat, sud quyi sudning oqlash to'g'risidagi qarorni rad etish to'g'risidagi qarorini qondirdi.
To'rtinchi Apellyatsiya sudi sudya tomonidan yozilgan yakdil xulosada tuman sudining qarorini tasdiqladi Barbara Milano Kinan va bosh hakam qo'shildi Uilyam Berd Traxler va hakam. J. Harvi Uilkinson[4]
A uchun ariza sertifikat yozuvi Oliy sud tomonidan 2015 yil 16 yanvarda chiqarilgan.[5]
Sud qarori
Bir ovozdan qabul qilingan 9-0 qarorida, Oliy sud hukumatdan sudlanuvchining ushbu moddalarning Nazorat ostidagi moddalar to'g'risidagi Qonunning §841 (a) (1) moddasi bilan boshqariladigan moddalarning Nazorat ostidagi analoglari sifatida tartibga solinishini bilishini isbotlashi shart deb qaror qildi. Moddaning analogini ijro etish to'g'risidagi qonun.
adolat Tomas ko'pchilik uchun yozgan, adolatchilar qo'shilgan Skaliya, Kennedi, Ginsburg, Breyer, Alito, Sotomayor va Kagan yoki moddani o'zi bilmasdan boshqarilishi yoki uni boshqarish to'g'risidagi bilim, lekin uning boshqarilishi emasligi qonunda belgilangan niyat talabini qondirish uchun etarli. Fikr buni takrorladi qonunni bilmaslik asosli bahona emas.
Bosh sudya Roberts sud hukmi bilan va qisman. U o'z fikriga ko'ra, mohiyat haqidagi bilimning o'zi qonuniy bilim talabini qondirmaydi. Shuning uchun qonundan bexabarlik haqiqiy himoyadir, chunki sudlanuvchi ushbu moddaning boshqarilishi to'g'risida bilimga ega bo'lmasligi mumkin.[6]
Apellyatsiya sudining qarori bo'shatildi va ish bo'ldi hibsga olingan hakamlar hay'ati ko'rsatmalarini Analog qonunning sudlanuvchining nazorat ostidagi moddalar to'g'risidagi bilimlarini baholash talabini bajarmaganligi deb hisoblash uchun to'rtinchi davrga qaytish.[7]
Shuningdek qarang
- Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi ishlarining ro'yxati, jild 576
- Boshqariladigan moddalar to'g'risidagi qonun
- Federal analog qonun
Adabiyotlar
- ^ .
- ^ "21-sarlavha. Qo'shma Shtatlar tomonidan boshqariladigan moddalar to'g'risidagi kod: I kichik bo'lim". Giyohvand moddalarga qarshi kurash boshqarmasi.
- ^ Amerika Qo'shma Shtatlari - McFadden, 15 F. ta'minot 3d 668 (VD Va. 2013).
- ^ Amerika Qo'shma Shtatlari - McFadden, 753 F.3d 432 (4-tsir. 2014).
- ^ "Makfadden Amerika Qo'shma Shtatlariga qarshi". SCOTUSblog.
- ^ "Makfadden Amerika Qo'shma Shtatlariga qarshi". Oyez. Olingan 25 mart, 2016.
- ^ Makfadden Amerika Qo'shma Shtatlariga qarshi, Yo'q 14-378, 576 BIZ. ___ (2015).
Tashqi havolalar
- Matni Makfadden Amerika Qo'shma Shtatlariga qarshi, 576 BIZ. ___ (2015) manzilini quyidagi manzildan olish mumkin: Yustiya Oyez (og'zaki tortishuv audio) Oliy sud (slip xulosasi)
- Qo'shma Shtatlar apellyatsiya sudi to'rtinchi davra fikri uchun, Amerika Qo'shma Shtatlari - McFadden
- Virjiniyaning G'arbiy okrugi uchun Amerika Qo'shma Shtatlari okrug sudida oqlash to'g'risida qaror qabul qilish to'g'risidagi Memorandum fikri