R v Adams (1957) - R v Adams (1957)

DNK dalillari qonuni bo'yicha yaqinroq ismlar uchun qarang R v Adams.
R v Jon Bodkin Adams
Morfin-2D-skeletal.png
Morfin, xuddi shunday holatlarda bo'lgani kabi, ko'pincha og'ir, surunkali og'riqlar va yuqori dozalarda va bunday birikmalarda bo'lganlarga nisbatan yuqori dozada buyuriladi. opioidlar o'lishni tezlashtiradi (shu jumladan, giyohvand moddada kuchli bo'lgan geroin)
SudCrown Court (ayniqsa, o'tirgan Markaziy jinoiy sud (Old Beyli) )
To'liq ish nomiRegina v. Jon Bodkin Adams
Qaror qilindi8 aprel 1957 yil
Sitat (lar)[1957] Crim LR 365
Ish tarixi
Oldingi harakatlar (lar)yo'q
Sudga a'zolik
Sudya (lar) o'tirmoqdaDevlin J.
Ishning xulosalari
QarorHakamlar hay'ati
Kalit so'zlar
palliativ yordam, ikki tomonlama ta'sir printsipi shifokorlarga g'amxo'rlik qilish, azob chekish, qotillik, evtanaziya
Jinoyat qonuni
Elementlar
Jinoiy javobgarlik doirasi
Huquqbuzarlikning og'irligi
Inhoate jinoyatlar
Shaxsga qarshi jinoyat
Jinsiy huquqbuzarliklar
Mulkka qarshi jinoyatlar
Odil sudlovga qarshi jinoyatlar
Jamoatchilikka qarshi jinoyatlar
Hayvonlarga qarshi jinoyatlar
Davlatga qarshi jinoyatlar
Javobgarlik uchun himoya
Boshqa umumiy huquq sohalari
Portallar
  • Qonun

R v Adams [1957] - bu Ingliz tili aniqlagan ish ikki tomonlama ta'sir printsipi shifokorlarga tegishli: agar shifokor "og'ir kasallikka chalingan bemorga og'riqni yoki qayg'ularni bartaraf etish maqsadida davolasa, natijada o'sha odamning hayoti beixtiyor qisqargan bo'lsa, shifokor qotillikda aybdor emas", bu erda sog'lig'ini tiklash endi mumkin emas. Bunday dorilar ba'zan ishlatiladigan dorilar qatoriga kiradi palliativ yordam (tibbiyot bo'limi og'riqni engillashtirishga qaratilgan), eng og'ir og'riq uchun.

Ish tor darajada ajralib turdi va majburiy shartni tasdiqladi R v Dyson[1] qotillik jinoyatlarida, agar sudlanuvchining xatti-harakatlari o'limni tezlashtirgan bo'lsa, jabrlanuvchi kasallikdan vafot etgani mudofaasi emasligini tasdiqlaydi. Shifokorlar bunda bemorning azoblanishini "to'g'ri" engillashtirgan holda mutlaqo himoya qilishadi.

Ish faktlari

Asosiy maqola: Edit Elis Morrellning o'limi

Sudlanuvchi, Jon Bodkin Adams, keksa bemor xonimning "o'tib ketishini engillashtirishi" bilan qotillik bo'yicha bitta ish bo'yicha sud qilingan shifokor edi Edit Elis Morrell. Politsiya Adams bir qator keksa bemorlarni o'ldirgan deb da'vo qildi va uni taklif qildi modus operandi boshqarish kerak edi geroin va morfin o'z bemorlarini o'ziga qaram qilib, uning ta'siri ostida bo'lish, keyin ularni o'z irodalarida naqd yoki boshqa turdagi meros qoldirishga undash va nihoyat ularga etarlicha katta dozada giyohvand moddalar berib, ularning o'limiga sabab bo'lish maqsadida. Bir bemorning dastlabki vasiyatnomasida keksa Rolls-Royce avtomobili bo'lgan, u Adamsni oxirgi vasiyatida hech narsa qoldirmaslikka qayta qaror qildi. Sud sudyasi, Devlin J., Xannam Adamsni ko'plab keksa bemorlarga meros uchun o'ldirgan (yoki ortiqcha giyohvand moddalarni iste'mol qilgan) degan fikrga asoslanib, Adamsdan meros olayotganini shubha qilish uchun asos deb bilgan.[2] Xannam jamoasi 1946 yildan 1956 yilgacha bo'lgan Odamning 132 nafar sobiq kasallarining merosidan foydalangan holda vasiyatlarini o'rganib chiqdi va prokuratura organlariga taqdim etish uchun o'nga yaqin ismlar bilan qisqa ro'yxat tayyorladi.[3] Ro'yxatda Morrell, xonim bor edi Gertruda Xullett va qasam ichgan holda dalillar keltirilgan yana ikkita ish,[4] Devlin Morrellning o'limi deb tanlagan Bosh prokuror prokuratura uchun, Hannam olti yoshga to'lganiga qaramay, u eng afzal ko'rilgan ishlarning eng kuchliligini ko'rdi, garchi u boshqalar Hullett ishi kuchliroq deb hisoblaganini ta'kidladi.[5]

Sinov

Prokuratura tomonidan taqdim etilgan ish politsiya tergoviga asoslangan. Ochilish nutqida ta'kidlanganidek Bosh prokuror Janob Reginald Manningham-Buller, Adams Morrellni o'ldirish maqsadida uni o'ldirgan giyohvand moddalarni boshqalarga yuborgan yoki boshqalarga buyurgan, chunki bu dorilar keraksiz, chunki u avvalgidek og'riqni boshdan kechirmagan. yarim koma uning o'limidan oldin bir muncha vaqt. Manningxem-Buller, Adamsning Morrellning o'lishi vaqti keldi, degan qarorga kelishiga, uning irodasini o'z foydasiga o'zgartirib yuborishdan qo'rqishidan kelib chiqishini taklif qildi.[6] Qat'iy ravishda Angliya qotillik qonunchiligida prokuratura sababni ko'rsatishi shart emas edi, ammo bo'lmasa, qotillik qanday amalga oshirilganligini aniq ko'rsatib, jinoyatni isbotlashi kerak edi.[7] Sud jarayoni davomida prokuratura bunga sabab yollanma ekanligini tasdiqladi; Manningham-Buller, Adamsning o'ldirish niyati borligini aytmadi (evtanizatsiya qilish ), uning frazeologiyasidan "o'tishni engillashtirish" niyatida - sudya sudyasiga ko'ra.[8]

Prokuratura dastlab barcha katta miqdordagi narsalarning morfiya va geroin Morrellning o'limiga olib boradigan oylarda Adams tomonidan buyurilgan, bu miqdor uni o'ldirish uchun etarli bo'lgan va u faqat o'ldirilishi mumkin edi.[9] Adams Morellni ikki usuldan biri bilan yakka holda yoki birgalikda o'ldirishda ayblagan. Birinchi taxmin qilingan usul, o'limidan o'n oy oldin berilgan afyun miqdorining yig'ma natijasi edi,[10]Ikkinchisi noma'lum, ammo o'limga olib kelishi mumkin bo'lgan taxmin qilingan ikkita katta in'ektsiya natijasida Adams tomonidan tayyorlangan va Morrelga o'limidan bir oz oldin AOK qilingan.[11] Biroq, sudning ikkinchi kunida, himoyachi hamshiralarning daftarlarini ishlab chiqardi, unda Adamsning ko'rsatmalariga asosan, bemorga prokuratura taxmin qilganidan kamroq miqdorda giyohvand moddalar berilganligi ko'rsatilgan. Ushbu daftarlarda o'limidan bir kun oldin tunda ikkita ukol borligi yozilgan paraldegid, xavfsiz soporific deb ta'riflangan.[12]

Himoyaning hamshiralarning daftarlarini ishlab chiqarishiga javoban, prokuratura tibbiy ekspert guvohlaridan biri o'z ko'rsatmalarini o'zgartirdi,[13] Doktor Dutvayt Morrellning qanday o'ldirilganligi to'g'risida yangi nazariyani ilgari surdi, uni uning qasamyod qilgan mutaxassisi ham, sudning tibbiy ekspert guvohi ham qabul qilmadi.[14] Prokuratura faqat bitta hamshira hamshiralarning yozuvlari to'liq bo'lmaganligi haqida bahslashdi va sudya shu vaqtgacha sudlanganlik unga ishonib bo'lmaydigan bo'lib tuyuldi, chunki tibbiy dalillar aniq emas edi.[15]

Hukm

Devlinning xulosasida, shifokorning maxsus himoyasi yo'qligi aytilgan, ammo "u qabul qilgan chora-tadbirlar umrni qisqartirishi mumkin bo'lsa ham, og'riqni yo'qotish uchun kerakli va zarur bo'lgan barcha narsani qilishga haqlidir" (ya'ni ikkinchi darajali niyat sifatida). U bitta huquqiy yo'nalishni yaratdi ikki tomonlama effekt ga nisbatan printsip erkaklar rea qotillik. Bemorni sog'lig'iga qaytarib bo'lmaydigan joyda, shifokor qonuniy ravishda og'riq va azob-uqubatlarni bartaraf etish maqsadida davolanishi mumkin, bu esa bexosdan hayotni qisqartiradi. Agar o'lim yon ta'siri bo'lishini bilganiga qaramay, bemorga foydali dori berilsa, qotillik uchun javobgarlikdan qochish mumkin. Ikkinchi yuridik yo'nalish shuki, hakamlar hay'ati Morrellga hamshiralarning daftarida ko'rsatilgandan ko'ra ko'proq dori yuborilgan degan xulosaga kelmasligi kerak edi.[16]

Devlin shuningdek hakamlar hay'atiga asosiy himoya argumenti doktor Adamsga qarshi barcha ish shunchaki shubha bo'lganligi va "... himoyaga oid ish men uchun ochiqdan-ochiq kuchli ish bo'lib tuyuladi" deb ta'kidladi.

Ushbu asoslarga ko'ra, hakamlar hay'ati a Aybdor emas qirq olti daqiqa davomida muhokama qilinganidan keyin hukm.[17]

Sud zalidan tashqarida u ishni kuzatib borganlarning aksariyati ishtirok etishini qaror qildi The Times qonun hujjatlarida oqlanish kutilmoqda.

Shuningdek qarang

Izohlar

  1. ^ R v Dyson [1908] KB 454, 1 Cr App Rep 13, 72 JP 303, 77 LJKB 813, 21 Cox CC 669, All ER Rep 736, 52 Sol Jo 535, 99 LT 201, 24 TLR 653
  2. ^ Devlin, p. 181.
  3. ^ Devlin, 18-19 betlar.
  4. ^ Devlin, 24-5 betlar.
  5. ^ Devlin, 11, 25 bet.
  6. ^ Devlin, 2-5 betlar.
  7. ^ Devlin, 69, 123-betlar.
  8. ^ Devlin, p. 163.
  9. ^ Devlin, xp, 4-5 betlar
  10. ^ Devlin, 51-2 betlar.
  11. ^ Devlin, 5-6-betlar, 51-bet.
  12. ^ Devlin, 65, 81, 85-betlar.
  13. ^ Devlin, 118-20 betlar.
  14. ^ Devlin, 119, 126-7 betlar.
  15. ^ Devlin, 129-30, 150 bet.
  16. ^ Devlin, 171-2 betlar.
  17. ^ Devlin, 176-9 betlar.

Manba

  • P. Devlin, (1985). O'tkazishni osonlashtirish: Doktor Jon Bodkin Adams ustidan sud jarayoni. London, Bodli-Xed.ISBN  0-57113-993-0.

Tashqi havolalar

  • Bailii.org, ingliz va irland yuridik materiallari uchun bepul onlayn ma'lumotlar bazasi.