Qashshoqlik nazariyalari - Theories of poverty - Wikipedia

Haqidagi nazariyalar qashshoqlik sabablari buning asosi qashshoqlikni kamaytirish strategiyalar asoslanadi.

Ichida rivojlangan xalqlar qashshoqlik ko'pincha shaxsiy yoki tarkibiy nuqson sifatida qaraladi, yilda rivojlanayotgan xalqlar hukumat mablag'lari etishmasligi sababli qashshoqlik masalasi yanada chuqurroq. Rivojlanayotgan mamlakatlardagi qashshoqlik haqidagi ba'zi nazariyalarga e'tibor qaratiladi madaniy keyingi rivojlanishning kechiktiruvchisi sifatida xususiyatlar. Boshqa nazariyalar qashshoqlikni davom ettiradigan ijtimoiy va siyosiy jihatlarga qaratilgan; kambag'allar haqidagi tushunchalar qashshoqlikni engillashtirish dasturlarini ishlab chiqish va bajarilishiga sezilarli ta'sir ko'rsatadi.

Qo'shma Shtatlarda qashshoqlik sabablari

Qashshoqlik shaxsiy muvaffaqiyatsizlik sifatida

Gap haqida gap ketganda Qo'shma Shtatlarda qashshoqlik, fikrning ikkita asosiy yo'nalishi mavjud. AQShda eng keng tarqalgan fikr yo'nalishi shundaki, odam shaxsiy xususiyatlari tufayli kambag'aldir.[1] Bu xususiyatlar o'z navbatida odamning muvaffaqiyatsiz bo'lishiga olib keldi. Taxmin qilinadigan xususiyatlar dangasalik kabi shaxsiyat xususiyatlaridan ta'lim darajalariga qadar. Ushbu qatorga qaramasdan, bu har doim shaxsning qashshoqlikdan chiqib ketmaslikning shaxsiy muvaffaqiyatsizligi sifatida qaraladi. Ushbu fikr naqshidan kelib chiqadi meritokratiya va uning AQSh fikri doirasiga kirishi. Meritokratiya, Ketrin S.Nyumanning so'zlariga ko'ra, "munosiblar mukofotlanadi va mukofot ololmaydiganlar ham o'z qadr-qimmatidan mahrum bo'lishlari kerak".[2] Bu degani, meritokratiyaning barcha izdoshlari qashshoqlikka uchragan odam o'zining past turmush darajasiga loyiqdir, deb hisoblashadi. Shaxsiy muvaffaqiyatsizlikning asosiy g'oyalari, farovonlik kabi ijtimoiy va iqtisodiy dasturlarga qarshilik ko'rsatadi; kambag'al shaxsning farovonligi yo'qligi shaxsiy muvaffaqiyatsizlikni ko'rsatadi va davlat tomonidan qoplanishi (yoki oqlanishi) kerak emas.

Qashshoqlik tarkibiy tuzilish sifatida

Rank, Yoon va Hirschl (2003) Shaxsiy muvaffaqiyatsizliklar qashshoqlik sababi degan fikrga zid dalillarni keltiring. Keltirilgan dalil shuki, Qo'shma Shtatlardagi qashshoqlik "tarkibiy darajadagi muvaffaqiyatsizliklar" natijasidir.[3] Maqolada AQShda qashshoqlikka katta hissa qo'shadigan asosiy ijtimoiy va iqtisodiy tarkibiy kamchiliklar keltirilgan. Birinchisi, mehnat bozorining etarli miqdordagi ish bilan ta'minlay olmaganligi, bu oilalarni qashshoqlikdan saqlash uchun etarli maosh to'laydi. Ishsizlik kam bo'lsa ham, mehnat bozori kam maoshli, yarim kunlik ish bilan to'yingan bo'lishi mumkin, bu imtiyozlarga ega emas (shu bilan doimiy va yaxshi ish haqi bilan ishlaydigan ishchilar sonini cheklaydi). Rank, Yoon va Hirschl ularni tekshirdilar Daromad va dasturda qatnashish bo'yicha so'rov (SIPP), bandlik va daromad bo'yicha uzunlamasına tadqiqot. To'rt kishilik oila uchun 1999 yildagi rasmiy 17.029 dollarlik qashshoqlik chizig'idan foydalangan holda aniqlanishicha, kunlik ish bilan band bo'lganlarning 9,4% va kamida yarim kunlik ish bilan shug'ullanadiganlarning 14,9% har yili ularni kambag'allik chegarasidan yuqori darajada ushlab turish uchun etarli pul topolmaydilar.[4] Bir tadqiqot shuni ko'rsatdiki, Qo'shma Shtatlardagi oilalarning 29 foizi olti oy yoki undan ko'p vaqtni qiyin hayot paytida daromadsiz olishlari mumkin. Respondentlarning 50% dan ortig'i ikki oyga yaqin daromadsiz, yana 20% esa ikki haftadan ko'proq vaqt ololmasligini aytdi.[5] Minimal ish haqining pastligi, yarim soatlik ish bilan ta'minlangan va hech qanday foyda keltirmaydigan ishchi kuchi mehnat bozorida oilani qashshoqlikdan saqlashga qodir bo'lgan ish joylarini ishlab chiqarishga qodir emasligiga sabab bo'ldi.[1]

Rank, Yoon va Hirschl minimal miqdorga ishora qilmoqdalar ijtimoiy xavfsizlik tarmoqlari Qo'shma Shtatlar ichida ijtimoiy tuzilishdagi muvaffaqiyatsizlik va AQShdagi qashshoqlikning asosiy hissasi sifatida topilgan boshqa sanoatlashgan mamlakatlar kambag'allarga yordam berish uchun AQShga qaraganda ko'proq mablag 'ajratadilar.[6] Ushbu farq natijasida qashshoqlikni kamaytirish choralari va dasturlariga ko'proq e'tibor beradigan xalqlarda qashshoqlik kamayadi. Rank va boshq. ushbu nuqtani uyga haydash uchun jadvaldan foydalaning. Jadvaldan ko'rinib turibdiki, 1994 yilda AQShda haqiqiy qashshoqlik darajasi (hukumat aralashuvisiz qanday bo'ladi) 29% ni tashkil etdi. Kanada (29%), Finlyandiya (33%), Frantsiya (39%), Germaniya (29%), Nederlandiya (30%), Norvegiya (27%), Shvetsiya (36%) va Birlashgan Qirollik (38%), Qo'shma Shtatlar darajasi past. Ammo hukumatning chora-tadbirlari va dasturlari kiritilganida, Qo'shma Shtatlarda qashshoqlikni kamaytirish darajasi past (38%). Kanada va Buyuk Britaniyada AQShdan tashqarida eng past pasayish darajasi 66 foizni tashkil etdi, Shvetsiya, Finlyandiya va Norvegiyada pasayish darajasi 80 foizdan oshdi.[7]

Qo'shimcha ravishda, farzandlik javobgarligi to'g'risidagi qonunlar odatda bajarilmaydi, natijada voyaga etgan bolalarning ota-onalari boshqalarga qaraganda qashshoqroq bo'lib qoladilar.

Rivojlanayotgan mamlakatlarda qashshoqlik sabablari

Shiva Kumar - Qashshoqlikni keltirib chiqaradigan omillarni qayta aniqlashda MRMning ahamiyati

Kambag'allik madaniy xususiyatlar sifatida

Rivojlanish qashshoqlikni kamaytirishda asosiy rol o'ynaydi uchinchi dunyo mamlakatlar. Ba'zi mualliflar mamlakatning rivojlanishida va shu bilan qashshoqlikni kamaytirishda milliy tafakkurning o'zi muhim rol o'ynaydi, deb hisoblashadi. Mariano Grondona (2000) madaniyatning har biriga qarashiga qarab, madaniy muhit rivojlanish uchun qulay yoki chidamli ekanligi ko'rsatkichlari bo'lishi mumkin bo'lgan yigirma "madaniy omil" ni belgilaydi. Navbat bilan Lourens E. Xarrison (2000) Grondona omillari singari, millatning rivojlanish muhitini ko'rsatishi mumkin bo'lgan o'nta "qadriyatlarni" aniqlaydi. Nihoyat, Steys Lindsay (2000) Rivojlanishga moyil va rivojlanishga chidamli mamlakatlar o'rtasidagi farqlar aqliy modellarga tegishli (bular qadriyatlar singari, odamlar qabul qiladigan qarorlarga ta'sir qiladi). Aqliy modellar ham madaniy ijoddir. Grondona, Xarrison va Lindsayning fikriga ko'ra, taraqqiyotga yo'naltirilgan qadriyatlar va tafakkursiz millatlar samarali rivojlanishi qiyin yoki imkonsizdir va qashshoqlikni kamaytirish uchun ushbu xalqlarda qandaydir madaniy o'zgarishlar zarur.

"Iqtisodiy rivojlanishning madaniy tipologiyasi" da, "Madaniyat masalalari" kitobidan Mariano Grondona rivojlanish qarorlar masalasidir, deb ta'kidlaydi. Ushbu qarorlar, ular iqtisodiy rivojlanish uchun qulaymi yoki yo'qmi, madaniyat doirasida qabul qilinadi. Birgalikda ko'rib chiqilgan barcha madaniy qadriyatlar "qadriyatlar tizimlarini" yaratadi. Ushbu tizimlar qarorlarni qabul qilish uslubiga, shuningdek ushbu qarorlarning reaktsiyalari va natijalariga katta ta'sir ko'rsatadi. Xuddi shu kitobda Steys Lindsayning bobida ta'kidlanishicha, shaxslar qabul qiladigan qarorlar aqliy modellar natijasidir. Ushbu aqliy modellar inson harakatlarining barcha jihatlariga ta'sir qiladi. Grondonaning qadriyatlar tizimlari singari, ushbu aqliy modellar ham xalqlarning rivojlanish yo'lini belgilaydi va shuning uchun uning qashshoqlik bilan kurashish qobiliyatini belgilaydi.

Grondona ikkita idealni taqdim etadi qiymat tizimlari (aqliy modellar), ulardan biri faqat rivojlanishga yordam beradigan, ikkinchisi faqat rivojlanishga qarshilik ko'rsatadigan qadriyatlarga ega.[8] Haqiqiy qiymat tizimlari ikki qutb o'rtasida o'zgarib turadi va tushadi, ammo rivojlangan mamlakatlar bir chekkaga yaqinlashadilar rivojlanmagan mamlakatlar bir-biriga yaqin joylashgan guruh. Grondona ikki qadriyatlar tizimi qarama-qarshi turadigan yigirma madaniy omilni aniqlab beradi. Ushbu omillar orasida hukmron din kabi narsalar mavjud; shaxsning jamiyatdagi o'rni; ishga qo'yiladigan qiymat; boylik, raqobat, adolat va vaqt tushunchalari; va ta'limning o'rni. "Progressiv madaniy o'zgarishni targ'ib qilish" da, shuningdek, madaniyat masalalarida Lourens E. Xarrison Grondona omillari kabi qadriyatlarni "progressiv" madaniyatlar va "statik" madaniyatlar o'rtasida farq qiladi. Din, ishning qiymati, umumiy adolat va vaqt yo'nalishi uning ro'yxatiga kiritilgan, ammo Xarrison ham qo'shib qo'ydi tejamkorlik va muhim omillar sifatida jamiyat. Grondona va Xarrison singari, Lindsay ham taraqqiyot miqyosining qarama-qarshi qutblarida turgan millatlar o'rtasida farq qiluvchi "fikr naqshlarini" taqdim etadi. Lindsay ko'proq kapital shakli va bozor xususiyatlari kabi iqtisodiy jihatlarga ko'proq e'tibor qaratadi. Ushbu ro'yxatlardan rivojlanish madaniyati uchun xos bo'lgan asosiy mavzular quyidagilar: shaxsning o'ziga xos kuchli tomonlarini kuchaytirish bilan unga bo'lgan ishonch; ochiq, xavfsiz muhitda erkin fikrlash qobiliyati; so'roq qilishning / yangilikning ahamiyati; qonun oliy va hokimiyatni ushlab turadi; erishish mumkin bo'lgan, amaliy maqsadlarga e'tibor qaratadigan kelajakka yo'naltirilgan vaqt oralig'i; meritokratiya; katta dunyodagi avtonom fikrlash; kuchli ish etikasi yuqori baholanadi va mukofotlanadi; mikroiqtisodiy fokus; va iqtisodiy bo'lmagan, ammo aksiliqtisodiy bo'lmagan, har doim xohlagan qiymat. Ideal rivojlanmagan qiymat tizimining xususiyatlari quyidagilar: axborotni boshqarish va tsenzurani boshqarish orqali shaxsni bostirish; hozirgi / o'tgan vaqtga yo'naltirilgan, ulkan, ko'pincha erishib bo'lmaydigan maqsadlarga e'tiborni qaratadi; makroiqtisodiy diqqat; korrupsiyani osonroq va kattaroq bo'lishiga imkon beradigan rahbarlarga kirish; qonun va adolatning beqaror taqsimlanishi (oila va uning aloqalari eng muhim); va katta dunyoda passiv fikrlash.

Grondona, Xarrison va Lindsayning fikricha, rivojlanmagan davlatlarning (va rivojlangan davlatlar tarkibidagi madaniy ozchiliklarning) samarali rivojlanishiga imkon berish uchun hech bo'lmaganda rivojlanishga bardoshli madaniyatlarning ba'zi jihatlari o'zgarishi kerak. Ularning dalillariga ko'ra, qashshoqlik rivojlanmagan davlatlar tarkibidagi madaniy xususiyatlar bilan ta'minlanadi va qashshoqlikni nazorat ostiga olish uchun ushbu xalqlar rivojlanish yo'lidan borishlari kerak.

Qashshoqlik yorliq sifatida

Turli nazariyotchilar qashshoqlikka yaqinlashish, uni aniqlash va shu bilan o'ylash usuli uning davomiyligida rol o'ynaydi, deb hisoblashadi. Maia Green (2006) zamonaviy taraqqiyot adabiyoti qashshoqlikni agentlik to'ldirilgan deb hisoblashga moyilligini tushuntiradi. Qashshoqlik agentligi tayinlanganda, qashshoqlik odamlarda bo'ladigan narsaga aylanadi. Qashshoqlik odamlarni o'ziga singdiradi va odamlar, o'z navbatida, o'zlarining insoniy xususiyatlaridan mahrum bo'lgan qashshoqlikning bir qismiga aylanadi. Xuddi shu tarzda, qashshoqlik, Grinning fikriga ko'ra, barcha ijtimoiy munosabatlar (va unga aloqador shaxslar) yashiringan ob'ekt sifatida qaraladi. Tarkibiy nosozliklar (oldingi bo'limga qarang), institutsional tengsizlik yoki korruptsiya kabi muammolar mintaqaning qashshoqligining markazida bo'lishi mumkin, ammo bu qashshoqlik haqidagi keng bayonotlar bilan yashiringan. Arjun Appadurai "tan olish shartlari" (Charlz Teylorning "tan olish nuqtalari" dan olingan) haqida yozadi, ular kambag'allarga beriladi va qashshoqlikning ushbu umumlashtirilgan avtonom shaklga o'tishiga imkon beradi.[9] Bu atamalar kambag'allarga "beriladi", chunki kambag'allar ijtimoiy va iqtisodiy kapitalga ega emaslar va shu bilan ularning keng jamoada qanday namoyish etilishi va / yoki idrok etilishiga ozgina ta'sir qilmaydi. Bundan tashqari, "qashshoqlik" atamasi ko'pincha umumlashtirilgan masalada qo'llaniladi. Bu kambag'allarni o'zlarining holatlarini aniqlashdan xalos qiladi, chunki atamaning kengligi tarixdagi farqlarni va mahalliy tengsizlikning sabablarini qamrab oladi. Qashshoqlikni kamaytirish bo'yicha echimlar yoki rejalar ko'pincha muvaffaqiyatsizlikka uchraydi, chunki mintaqaning qashshoqligi konteksti olib tashlangan va mahalliy sharoitlar hisobga olinmagan.

Kambag'allar va qashshoqlikni tan olishning o'ziga xos usullari ularni salbiy jihatdan aks ettiradi. Rivojlanish adabiyotida qashshoqlik yo'q qilinadigan yoki hujumga aylanadigan narsaga aylanadi.[10] Bu har doim tuzatilishi kerak bo'lgan yagona muammo sifatida tasvirlangan. Qashshoqlikning salbiy ko'rinishi (jonli ob'ekt sifatida) kuchaytirilsa, bu ko'pincha salbiylikni boshdan kechirayotganlarga kengayishiga olib kelishi mumkin. Bu o'z navbatida tengsizlikni munosib kambag'allar g'oyasi orqali oqlashga olib kelishi mumkin. Fikrlash uslublari oqlanish darajasiga etmasa ham, salbiy qashshoqlik, Appadurayning fikriga ko'ra, qayta taqsimlash siyosatida ozgina o'zgarishni ta'minlash uchun juda katta ahamiyatga ega.[11]

Imkoniyatlarni cheklash sifatida qashshoqlik

Qashshoqlik muhiti beqaror sharoitlar va kapital etishmovchiligi bilan ajralib turadi (ijtimoiy va iqtisodiy), bu birgalikda qashshoqlikka xos bo'lgan zaiflikni yaratadi.[12] Insonning kundalik hayoti inson muhitida kechganligi sababli, insonning muhiti mavjud bo'lgan va mavjud bo'lmagan narsalarga qarab har kungi qarorlar va harakatlarni belgilaydi. Dipkanar Chakravartining ta'kidlashicha, kambag'allarning kundalik qashshoqlik dunyosida yurish amaliyoti qashshoqlik muhitida ravonlikni keltirib chiqaradi, ammo katta jamiyat muhitida deyarli savodsizlikni keltirib chiqaradi. Shunday qilib, kambag'al odam bitimlar tuzganda va ijtimoiy me'yor bilan o'zaro aloqada bo'lganida, u kishi bu haqda tushunishni cheklaydi va shu bilan qarorlar qashshoqlik muhitida eng samarali qarorlarga qaytadi. Bu orqali "qashshoqlik o'lchovlari shunchaki qo'shimchalar emas, balki tabiatda ta'sir o'tkazuvchi va mustahkamlovchi" tsikl paydo bo'ladi.[13]

Ga binoan Arjun Appadurai (2004), kambag'allarning ushbu tsiklga kirishiga sabab bo'ladigan qashshoqlik muhitining kaliti kambag'allarning imkoniyatlarining etishmasligi. Appardurayning imkoniyatlar g'oyasi Albert Xirshmanning "ovoz" va "chiqish" g'oyalariga taalluqlidir, bu odamlar o'zlarining atrof-muhitini pasaytirishi mumkin bo'lgan usullar; norozilikni bildirish va o'zgarishni maqsad qilish yoki atrof-muhitning ushbu jihatini tark etish.[14] Shunday qilib, qashshoqlikda bo'lgan odam o'z mavqeini o'zgartirishi mumkin bo'lgan etarli ovoz va chiqish qobiliyatiga ega emas. Appaduray intilish qobiliyati va uning qashshoqlikni davom ettirishdagi o'rni va atrof-muhit bilan alohida shug'ullanadi. Intilishlar ijtimoiy hayot va uning o'zaro ta'siri orqali shakllanadi. Shunday qilib, aytish mumkinki, insonning intilishlariga uning muhiti ta'sir qiladi. Appadurayning ta'kidlashicha, inson qanchalik yaxshi bo'lsa, shunchaki intilishlarga erishish uchun emas, balki orzularni amalga oshirishga olib boradigan yo'llarni ko'rish uchun ko'proq imkoniyat bo'ladi. O'zlarining intilish qobiliyatlaridan foydalanishni faol ravishda mashq qilish orqali elita nafaqat intilish ufqini kengaytiradi, balki ushbu amaliyot orqali eng oson va eng samarali yo'llarni o'rganib, ularning intilishlariga erishish qobiliyatini mustahkamlaydi. Boshqa tomondan, kambag'allarning intilish ufqlari elitaga qaraganda ancha yaqin va barqarorroq.

Shunday qilib, intilish qobiliyati amaliyotni talab qiladi va Chakravartining ta'kidlashicha, qobiliyat (yoki qaror qabul qilish jarayoni) amaliyot orqali takomillashtirilmasa, u sustlashadi va ko'pincha ishlamay qoladi. Qashshoqlikning beqaror hayoti ko'pincha kambag'allarning ehtiyoj darajalariga (masalan, oilani boqish uchun oziq-ovqatga ega bo'lish) cheklaydi va o'z navbatida tushgan intilish darajasini kuchaytiradi (etarli oziq-ovqat olish yo'llarini izlash o'rniga, o'qish bilan band bo'lgan kishi, qashshoqlik muhitida uzoq yashay olmaydi). Orzu qilish qobiliyati (yoki yo'qligi) qashshoqlik davrini kuchaytiradi va davom ettiradi, chunki Appaduray kambag'allarning intilish ufqini kengaytirish kambag'allarga ham ovozni, ham chiqishni topishga yordam beradi deb ta'kidlaydi. Buni amalga oshirish usullari tan olish shartlarini o'zgartirish (avvalgi bo'limga qarang) va / yoki kambag'allarga imkoniyatlarni ishga soladigan maydonni ta'minlaydigan dasturlarni yaratishni o'z ichiga oladi. Bunday maydonlardan birining misoli kambag'allar uchun kambag'allar tomonidan qurilgan uy-joy qurilishidir. Bu orqali kambag'allar nafaqat o'z qobiliyatlarini namoyish etishlari, balki davlat idoralari va umuman jamiyat bilan muomala qilish amaliyotiga ham ega bo'lishlari mumkin. Birgalikdagi loyihalar orqali kambag'allar o'zlarining intilishlarini ertangi ovqatdan yuqori va undan yuqori darajalarda ko'nikmalarini rivojlantirish va katta bozorga kirish uchun kengaytirishlari mumkin.[15]

Shuningdek qarang

Vikikitoblar Qashshoqlik va azoblanishni keltirib chiqaradigan omillar

Adabiyotlar

  1. ^ a b Rank, Yoon & Hirschl 2003 yil, 3-29 betlar.
  2. ^ Nyuman 1999 yil, p. 16.
  3. ^ Rank, Yoon & Hirschl 2003 yil, p. 4.
  4. ^ Rank, Yoon & Hirschl 2003 yil, p. 12.
  5. ^ Xaker, Jeykob S .; Raxm, Filipp; Shlezinger, Mark (2013-03-01). "Ishonchsiz amerikalik: iqtisodiy tajribalar, moliyaviy tashvishlar va siyosatga munosabat". Siyosatning istiqbollari. 11 (1): 23–49. doi:10.1017 / S1537592712003647. ISSN  1541-0986.
  6. ^ Rank, Yoon & Hirschl 2003 yil, p. 15.
  7. ^ Barcha foizlar olingan Rank, Yoon & Hirschl 2003 yil, p. 17
  8. ^ Grondona 2000 yil, p. 46.
  9. ^ Yashil 2006 yil, p. 66.
  10. ^ Yashil 2006 yil, 1108-1129-betlar.
  11. ^ Appadurai 2004 yil, p. 66.
  12. ^ Chakravarti 2006 yil, 363-376-betlar.
  13. ^ Chakravarti 2006 yil, p. 365.
  14. ^ Appadurai 2004 yil, p. 63.
  15. ^ Appadurai 2004 yil, 59-84 betlar.
  • Appadurai, Arjun (2004), "Intilishga imkoniyat: madaniyat va tan olish shartlari", Rao, Vijayendra; Uolton, Maykl (tahr.), Madaniyat va jamoat harakati, Stenford, Kaliforniya: Stenford universiteti matbuoti, 59–84-betlar.
  • Chakravarti, Dipankar (2006), "Eshitilmagan ovozlar: qashshoqlik va taraqqiyotda iste'mol psixologiyasi", Iste'molchilar psixologiyasi jurnali, 16 (4): 363–376, doi:10.1207 / s15327663jcp1604_8.
  • Green, Maia (2006), "Qashshoqlikni aks ettirish va vakilliklarga hujum qilish: ijtimoiy antropologiyadan qashshoqlikning istiqbollari", Rivojlanishni o'rganish jurnali, 42 (7): 1108–1129, doi:10.1080/00220380600884068.
  • Grondona, Mariano (2000), "Iqtisodiy rivojlanishning madaniy tipologiyasi", Harrisonda, Lourens E.; Xantington, Samuel P. (tahr.), Madaniyat masalalari, Nyu-York, NY: Asosiy kitoblar, 44-55 betlar.
  • Harrison, Lawrence E. (2000), "Progressive madaniy o'zgarishni targ'ib qilish", Harrisonda, Lawrence E.; Xantington, Samuel P. (tahr.), Madaniyat masalalari, Nyu-York, NY: Asosiy kitoblar, 296–307 betlar.
  • Lindsay, Stace (2000), Harrison, Lawrence E.; Xantington, Samuel P. (tahr.), Madaniyat masalalari, Nyu-York, NY: Asosiy kitoblar, 282–295 betlar.
  • Nyuman, Ketrin S. (1999), Inoyatdan tushish, Berkli va Los-Anjeles, Kaliforniya: Kaliforniya universiteti matbuoti.
  • Rank, Mark R .; Yun, Xong-Sik; Xirshl, Tomas A. (2003), "Amerika qashshoqligi tarkibiy muvaffaqiyatsizlik sifatida: dalillar va dalillar", Sotsiologiya va ijtimoiy ta'minot jurnali, 30 (4): 3–29.

Qo'shimcha o'qish