Krouford va Vashington - Crawford v. Washington
| Krouford va Vashington | |
|---|---|
 | |
| 2003 yil 10-noyabrda bahslashdi 2004 yil 8 martda qaror qilingan | |
| To'liq ish nomi | Maykl D. Krouford va Vashington |
| Iqtiboslar | 541 BIZ. 36 (Ko'proq ) 124 S. Ct. 1354; 158 LED. 2d 177; 2004 AQSh LEXIS 1838 yil; 72 USL.W. 4229; 63 Fed. R. Evid. Serv. (Callaghan) 1077; 17 Fla L. L. Haftalik Fed. S 181 |
| Ish tarixi | |
| Oldin | Sudlanuvchi sudlangan, Thurston County yuqori sudi, 11-19-99; teskari, 107 Vn. Ilova. 1025 (2001); 54. sud hukmi qayta tiklandi, P.3d 656 (Yuvish. 2002); sertifikat. berilgan, 539 BIZ. 914 (2003). |
| Keyingi | Yo'q |
| Xolding | |
| Sud jarayonida sudda bo'lmagan politsiyaga bergan guvoh tomonidan berilgan bayonotlardan foydalanish jinoyat sudlanuvchisining unga qarshi guvohlarga qarshi chiqish huquqini oltinchi tuzatish huquqini buzdi. | |
| Sudga a'zolik | |
| |
| Ishning xulosalari | |
| Ko'pchilik | Skaliga Stivens, Kennedi, Sauter, Tomas, Ginsburg, Breyer qo'shildi |
| Qarama-qarshilik | Rexquist, unga O'Konnor qo'shildi |
| Amaldagi qonunlar | |
| AQSh Konst. o'zgartirish. VI, XIV | |
Krouford va Vashington, 541 AQSh 36 (2004), a Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi qachon qabul qilinganligini aniqlash uchun standartni qayta tuzgan qaror eshitish ostida jinoyat ishlarida bayonot berishga ruxsat beriladi Qarama-qarshilik to'g'risidagi maqola ning Oltinchi o'zgartirish. Sud, so'roq o'tkazilgandan so'ng, mavjud bo'lmagan guvohlarning oldindan ko'rsatma berishlari kerak.
Fon
Maykl Krouford va uning rafiqasi Silviya Krouford Kenet Li bilan Li harakat qilganlikda ayblanib, unga qarshi chiqishdi. zo'rlash Missis Krouford. Maykl Krouford Li tanasiga pichoq urdi. Krouford u harakat qilganini da'vo qildi o'zini himoya qilish Li qurol olganiga ishonganida. Li Kroufordni unga hujum qilmoqchi ekanligiga ishontirishi mumkin bo'lgan har qanday ishlarni rad etdi.
Janob ham, xonim Krouford ham so'roq qilishdi politsiya olgandan keyin Miranda ogohlantirishi. Janob Krouford politsiyaga janob Lining qurol bor-yo'qligiga amin emasligini aytdi, ammo Krouford o'sha paytda Lining ishonganiga ishondi. Krouford xonim alohida-alohida so'roq qilinayotganda, avvaliga u hujumni ko'rmaganligini aytdi, ammo keyingi so'roq ostida u hujumni ko'rganini va Li qo'lida qurol bo'lmaganligini aytdi.
Sud jarayoni
Da sud jarayoni, Krouford xonimni shtat tomonidan guvohlik berishga majbur qilish mumkin emas edi, chunki Vashingtonnikida turmush o'rtoqlar uchun imtiyoz qonun bo'yicha, turmush o'rtog'i sudda ayblanuvchi turmush o'rtog'ining roziligisiz guvohlik bera olmaydi (bundan tashqari, turmush o'rtog'i a shikoyat qiluvchi ).
Prokurorning o'rinbosari Robert Lund xonim Kroufordning bayonotini politsiyaga janob Kroufordning janob Li tomonidan xavf ostida ekanligiga hech qanday asosli ishonchi yo'qligining dalili sifatida tanishtirmoqchi bo'ldi. Odatda, ayblanuvchidan boshqa shaxslarning suddan tashqari bayonotlari bundan mustasno eshitish. Bu erda sud bayonotni ishonchli ekanligi asosida tan olishga ruxsat berdi, chunki bu janob Kroufordning politsiyaga bergan bayonoti bilan qisman tasdiqlandi.
Mudofaa advokati janob Krouford xonim Kroufordning turmush o'rtog'i imtiyozidan voz kechmasdan o'z bayonotiga qarshi tura olmaydi (ya'ni, o'zaro tekshiruv o'tkaza olmaydi) va bu uning buzilishi deb e'tirof etdi. Oltinchi o'zgartirishning qarama-qarshi moddasi.
Bayonot sud majlisida dalillarga yo'l qo'yildi va prokuratura o'z qarorida bunga katta ishondi yakuniy bahs.
Jarayon tarixi
Maykl Krouford sudlangan. The Vashington apellyatsiya sudi birinchi instansiya sudining qarorini bekor qildi. Silviyaning so'zlari ishonchli va shuning uchun doktrinada qabul qilinishini aniqlash uchun to'qqiz omilli testdan so'ng. Ogayo va Roberts, sud bu emasligini aniqladi va buning bir nechta sabablarini keltirdi.
Biroq, Vashington Oliy sudi guvohning so'zlari ishonchli ekanligi to'g'risida hukm chiqarib, sudlanganlikni qayta tikladi Roberts. Xususan, sud Maykl va Silviya Kroufordning bayonotlari bir-biriga bog'liqligini ta'kidladi va shuning uchun Silviyaning bayonotlari qabul qilinadi degan xulosaga keldi.
Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi bunga haq berdi sertifikat.
Munozara
Oltinchi tuzatishning qarama-qarshi moddasida (o'n to'rtinchi tuzatish orqali davlatlarga taalluqli) quyidagilar nazarda tutilgan: "Barcha jinoiy ta'qiblarda ayblanuvchi ... unga qarshi guvohlar bilan uchrashish huquqidan foydalanadi". Ushbu huquq juda aniq maqsadga ega. Ushbu bandning asosiy yo'nalishi guvohdan haqiqatni olishga qaratilgan bo'lib, guvoh haqiqatan ham haqiqatni aytgan-qilmaganligini aniqlashga imkon beradi. Ushbu muhim maqsadlarni hisobga olgan holda ham, bu huquq mutlaq emas.
Shuning uchun suddan tashqari bayonotlarni qabul qilish mumkin va mumkin edi. Oldin 20 yildan ortiq vaqt davomida Krouford, mavjud bo'lmagan guvohlarning boshqa shaxslarga bergan bayonotlarini qabul qilishning nazorat standarti Ogayo va Roberts. Sud ma'lumotlariga ko'ra Roberts, agar guvoh yo'q bo'lsa, guvohlarning ko'rsatmalari, agar u "ishonchlilikning etarli ko'rsatkichi" bo'lsa, uchinchi shaxs orqali qabul qilinishi mumkin. Agar bu bayonot "qat'iy ildiz otgan istisno" doirasiga kirsa yoki "ishonchlilik kafolatlari aniqlangan" bo'lsa, bu to'g'ri edi.
Maykl Krouford 1999 yil 5 avgustda Kennet Lini pichoqlaganlikda ayblanganida Roberts standart hali ham qonunni nazorat qilar edi. Krouford va uning rafiqasi Silviya politsiya tomonidan Li uyida sodir bo'lgan pichoqlash hodisasi yuzasidan alohida-alohida so'roq qilindi. Ikkala tomonning bayonotlari odatda tasdiqlovchi edi, ammo Maykl o'zini himoya qilishni da'vo qilgan bo'lsa-da, Silviya Li ni pichoqlaganida Maykl o'zini himoya qilmaganligini aytdi. Sud jarayonida davlat Silviyaning bayonotini tan olishga harakat qildi Roberts. Birinchi instansiya sudi dalillarni "ishonchli bo'lishining bir necha sabablarini ta'kidlab" tan oldi.
Oliy sud qarori va asoslari
Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi politsiya so'roq qilish paytida turmush o'rtog'ining yozib olingan bayonotidan foydalanish sudlanuvchining oltinchi tuzatishni sudlanuvchiga qarshi sudga qarshi guvohlar bilan yuzma-yuz bo'lish huquqini buzgan deb hisoblaydi. sud jarayoni va shu sababli mavjud emas edi.
Associate Justice Antonin Skaliya, ko'pchilik uchun yozish, ostida sudlar tomonidan erishilgan nomuvofiq natijalar haqida tashvish bildirdi Ogayo va Roberts, Vashington shtati sudlari tomonidan qo'llaniladigan standart. Uning fikricha, Vashington shtati sudlarining turli darajalaridagi Krouford qarorlari bu muammoni aks ettiradi. Adliya Skaliya qarama-qarshiliklar to'g'risidagi bandning to'liq tarixini bayon qilib, ushbu moddaning taniqli inglizcha ishlardan foydalangan holda, masalan, qanday qilib Konstitutsiya tarkibiga kirganligini tushuntirib berdi. Ser Uolter Rali. Keyin u Konstitutsiyaviy tuzuvchilar ushbu bandni ishlab chiqqan kontekstni tasvirlab berdi va Amerika sudlarining ushbu bandni qanday talqin qilganligini namoyish etdi.
Ushbu tarix, deya xulosa qildi Skaliya, Qarama-qarshilik to'g'risidagi band "sobiq parte" imtihonlarini dalil yozuvlaridan saqlashga qaratilganligini aniq ko'rsatmoqda. Xususan, Qarama-qarshilik to'g'risidagi band ayblanuvchiga qarshi "guvohlarga", ya'ni "ko'rsatuv beradigan" shaxslarga nisbatan qo'llaniladi. Shkalaga va tarixiy yozuvlarga tayanib, "Skaliya sud majlisiga kelmagan guvohning ko'rsatmalarini berishga imkon bermasa va sudlanuvchining so'roq qilish uchun avvalgi imkoniyati bo'lgan bo'lsa, sud majlisiga kelmagan guvohlarning ko'rsatmalarini qabul qilishga yo'l qo'ymasdi. . " Skaliya, so'roq qilish uchun avvalgi imkoniyat majburiy bo'lganligini va mavjud bo'lmagan guvohning ko'rsatmalariga yo'l qo'yiladimi yoki yo'qligini dispozitiv deb belgilab qo'ydi. Guvohlik bayonotlari rasmiy deklaratsiyalar, ya'ni huquqni muhofaza qilish organlari yoki hukumat xodimlariga berilgan bayonotlardir. "Qarama-qarshilik bilan tarqatish, chunki ko'rsatuvlar ishonchli ekanligi shubhasiz, sudyalar sudida berilgan qarorga o'xshaydi, chunki sudlanuvchi aybdor."
The Krouford Sud shuni ko'rsatdiki, guvohlik berilmagan bayonotlar bilan bog'liq bo'lgan joyda, Qarama-qarshilik moddasi sudga bayonotlarning ishonchliligini aniqlash uchun o'z ixtiyoridan foydalanishga imkon beradi. "Qanday qilib guvohlik dalillari haqida gap ketayotgan bo'lsa, Oltinchi o'zgartirish umumiy qonun talab qiladigan narsani talab qiladi: mavjud emasligi va so'roq qilish uchun avvalgi imkoniyat ... [T] u faqat konstitutsiyaviy talablarni qondirish uchun etarli bo'lgan ishonchlilik ko'rsatkichidir. Konstitutsiya aslida qarama-qarshilikni belgilaydi. "
Qarama-qarshilik
Bosh sudya Uilyam Renxist natija bilan kelishilgan, ammo ishni torroq asosda, kattaroq doirada hal qilgan bo'lar edi Roberts ramka. O'Konnor ishtirok etgan Renxist, sudlanuvchilarning guvohga qarshi tura olmasliklari sababli suddan tashqari bayonotlarni chiqarib tashlash huquqini kengaytirmasligini aytdi.
Keyingi o'zgarishlar
Ushbu qaror prokurorlarning o'zlarining ishlarini ilgari eshitish qoidalariga nisbatan har xil istisnolar bilan qabul qilingan dalillardan foydalangan holda isbotlash qobiliyatiga darhol chuqur ta'sir ko'rsatdi. Adliya Skalining fikri aniq, agar "deklarant" sudda guvohlik berish imkoniga ega bo'lmasa, "guvohlik beruvchi" har qanday suddan tashqari bayonot qabul qilinishi mumkin emas, va sudlanuvchi uni so'roq qilish uchun oldindan imkoniyatga ega bo'lgan. Biroq, fikrda "guvohlik" ta'rifi berilmagan, bu mamlakat sudlariga ushbu masalani o'zlari belgilashga imkon berdi.
Huquqshunos olimlarning ushbu qarorga nisbatan asosiy tanqidlari uning "guvohlik" ta'rifini bermaganligidir. Ushbu masalani hal qilishda quyi sudlar kurash olib borgan asosiy yo'nalishlardan biri, sud jarayonida ko'rsatma berishga qodir bo'lmagan 911 ta qo'ng'iroqdan foydalanish edi. Bu haqiqiy vaziyat edi Devis Vashingtonga qarshi, unda Sud "guvohlik berish" ta'rifini bergan.[1] Boshqa holatlar, ilgari keng tarqalgan amaliyotni tasdiqlangan hujjatlarning ayrimlarini ish yuritish yozuvlari yoki ommaviy yozuvlar bo'yicha eshitish qoidalaridan tashqari holda qabul qilish masalasi ko'rib chiqildi.
Krouford, va undan keyingi qarorlar, shuningdek, oiladagi zo'ravonlik ishlarini qisqartirish bilan ishlashni tubdan o'zgartirdi dalillarga asoslangan prokuratura, ayblanuvchini jinoiy sud jarayonida ayblovchilarning ishtirokisiz javobgarlikka tortishga imkon beradigan odatiy amaliyot. Dalillarga asoslangan prokuratura sudda ko'rsatma bergan jabrlanuvchining daliliy ta'sirini ko'paytirish uchun eshitish istisnolari ostida bayonotlarni qabul qilishga juda bog'liq. The Krouford Sud qarori ushbu bayonotlarning aksariyatini ayblanuvchi sudga kelmasdan va u ayblayotgan shaxsga qarshi ko'rsatma bermasdan qabul qilib bo'lmaydi.
Adabiyotlar
- ^ "Arxivlangan nusxa" (PDF). Arxivlandi asl nusxasi (PDF) 2011-07-10. Olingan 2008-09-20.CS1 maint: nom sifatida arxivlangan nusxa (havola)
Qo'shimcha o'qish
- Fridman, Richard D. (2004). "Sozlash Krouford: Oliy sud qarama-qarshiliklarni himoya qilishni tiklaydi ". Qrim. Faqat. 19: 4. ISSN 0047-2352.
- King-Ries, Endryu (2005). "Krouford va Vashington: Jabrlanmasdan ta'qib qilishning oxiri? ". Sietl universiteti yuridik sharhi. 28: 301. ISSN 1078-1927.
- Lininger, Tom (2005). "Keyin o'ldirganlarni sud qilish Krouford". Virjiniya qonunlarini ko'rib chiqish. Virjiniya qonunlarini ko'rib chiqish. 91 (3): 747–822. JSTOR 3649456.
- Mosteller, Robert P. (2005). "Krouford va Vashington: Guvohlarning to'qnashuvini rag'batlantirish va ta'minlash ". Richmond universiteti yuridik sharhi. 39: 511. ISSN 0566-2389.
- Westover, Endryu L.; Tompson, Dori (2008). "Krouford va ekspertlarning guvohligi: tinglovchilar: Krouford davrida ekspert guvohligining noaniq oqimlarida harakat qilish uchun amaliy qo'llanma" (PDF). Federal jinoiy mudofaa jurnali. 1: 1-24. Arxivlandi asl nusxasi (PDF) 2009-03-25.
Tashqi havolalar
- Matni Krouford va Vashington, 541 BIZ. 36 (2004) raqamini olish mumkin: Yustiya Kongress kutubxonasi Oyez (og'zaki tortishuv audio)