Kashfiyot (qonun) - Discovery (law)

Fuqarolik protsessi
Qo'shma Shtatlarda
Yurisdiktsiya
Joy
Yig'ilishlar
Sudgacha protsedura
Sinovsiz hal qilish
Sinov
Shikoyat qilish
1990-2006 yillarda AQSh okrug sudlarida tuzilgan fuqarolik huquqlari bo'yicha ishlar.[1]

Kashfiyot, ichida qonun umumiy huquq yurisdiktsiyalarining, sudgacha bo'lgan protsedura sud jarayoni unda har bir tomon, qonunlari orqali fuqarolik protsessi kabi kashfiyot moslamalari orqali boshqa tomondan yoki tomonlardan dalillarni olishlari mumkin so'roq qilish, hujjatlarni tayyorlash bo'yicha so'rovlar, kirish uchun so'rovlar va depozitlar.[2] Kashfiyotni foydalanuvchi bo'lmagan shaxslardan olish mumkin chaqiruv varaqalari. Agar kashfiyot haqidagi talabga e'tiroz bildirilgan bo'lsa, so'rov beruvchi tomon sudga murojaat qilish orqali yordam so'rashi mumkin majburlash uchun harakat kashfiyot.[3]

Tarix

Kashfiyot erta davrning o'ziga xos xususiyatidan kelib chiqib rivojlandi adolatli ingliz tilidan oldin murojaat qilish tartibi Ish yuritish sudi: turli talablar qatorida, da'vogarning o'z kapitalidagi hisob-kitobi "pozitsiyalar" ga da'vo qilish uchun talab qilingan. Bular da'vogar uning iltimosini qo'llab-quvvatlash uchun mavjud deb taxmin qilganligi va sudlanuvchining bilimi deb ishongan dalillar. Ular qabul qilish haqidagi zamonaviy talablarga juda o'xshash edilar, chunki sudlanuvchidan faqat ularning rost yoki yolg'onligini so'rash talab qilingan. Hukmronligi o'rtasida bir nuqtada Yelizaveta I (1558-1603) va XVII asrning oxirida lavozimlar asta-sekin so'roq-savollar bilan almashtirildi - sudlanuvchidan o'z shaxsiy bilimlari doirasidagi ma'lumotlarga, shuningdek hujjatlardagi ma'lumotlarga asoslangan holda qonun loyihasiga bergan javobida qasamyodga to'g'ri javob berishi kerak bo'lgan yozma savollar. uning mulki. Ammo o'sha paytda so'roq qilishlar faqat qabul qilinadigan dalillarni olishlari mumkin edi ("qabul qilinadigan dalillarni topishga olib keladigan darajada oqilona hisoblangan" zamonaviy standart emas) va faqat da'vogarning ishini qo'llab-quvvatlovchi dalillarni so'rashlari mumkin, ikkala tomonning ham ishi emas (ya'ni, sudlanuvchi o'z himoyasini qo'llab-quvvatlash uchun foydalanmoqchi bo'lgan va boshqa holatda da'vogarning ishi uchun umuman ahamiyatsiz bo'lgan dalillarni so'rashi mumkin emas). Bundan ham yomoni, bu faqat bir tomonlama protsedura edi, chunki so'roqlarni faqat qonun loyihasining bir qismi sifatida olish mumkin edi (iltimos qilish boshlash tenglik kostyumi). Himoyasini qo'llab-quvvatlovchi dalillarni olish kerak bo'lgan sudlanuvchi o'z so'roqlariga murojaat qilish uchun da'vogarga qarshi o'zaro xujjatni rasmiylashtirishi kerak edi.[4]

Kashf etish odatdagi huquqda mavjud emas edi, ammo uning teng huquqliligida mavjudligi sud jarayonlarida sud ishtirokchilarini jalb qildi (umumiy sudlarda sud ishlarini yuritish). Ular qonun hujjatlariga muvofiq kashfiyot olish uchun o'zlarining haqlarini to'lashga kirishdilar. Bu XV asr o'rtalarida yana bir yangilikka olib keldi: potentsial guvohning ko'rsatmalarini abadiylashtirish to'g'risidagi qonun loyihasi. Bu yoshi kattaroq yoki sog'lig'i yomon bo'lganligi sababli, ular sudda sudda ko'rsatma berish uchun omon qolmasliklarini taxmin qilgan guvohlar uchun edi. Ushbu ish yuritish jarayonida tomonlar shunchaki yozma so'roq qilishlarini iltimos qilishdi: a usta (Londonda yoki yaqinida) yoki oddiy komissar (Londondan tashqarida) yopiq sud majlisida guvohga partiyalar yoki advokatlar ishtirokisiz baland ovoz bilan o'qib berar edi. Guvohning og'zaki javoblari usta yoki oddiy komissar tomonidan qisqacha shaklda yozilgan, go'yo ular bitta doimiy rivoyat sifatida berilgan (diskret savollarga javob sifatida emas); savollar va javoblarning dolzarb ketma-ketligi zamonaviy depozit singari so'zma-so'z ko'chirilmagan. Olingan hujjat keyinchalik muhrlangan va u ishlatilishi kerak bo'lgan sud jarayonidan biroz oldin partiyalarga yoki advokatlarga oshkor qilinmagan yoki "nashr etilmagan" (vaqt terminologiyasida).[4]

Ushbu protsedura ex parte suddan oldingi tergovlar "depozit" deb nomlandi. U qonun hujjatlariga muvofiq harakatlarni amalga oshirishda dalillarni saqlash vositasi sifatida foydalanishda davom etdi, ammo bu uchinchi tomon guvohlarining bilimlaridan kelib chiqqan holda adolatli sudlarda qo'llaniladigan faktlar yozuvlarini ishlab chiqishning standart usuli bo'ldi (shunchaki ular emas) qarigan yoki o'layotganlar). Guvohlikni bayon shaklida bayon qilishda xo'jayin yoki komissar majburiy ravishda cheklangan faktlarni aniqlash funktsiyasini bajargan. Lord Kantsler ochiq sudda jonli ko'rsatma o'rniga. Ish yuritishning maxfiy tabiati va tomonlar va advokatlarning yo'qligi nazarda tutilganidek, kapitalning faktlarni aniqlash jarayoni tubdan amalga oshirildi qiziqtiruvchi (ya'ni sud tomonidan boshqariladi), va emas qarama-qarshilik (ya'ni, tomonlar tomonidan boshqariladi). Odatda bu kanslerlar va ularga yordam bergan ustalar ta'lim olgan ruhoniylar bo'lganligi sababli paydo bo'lgan deb ishonishadi. Rim va kanon qonuni, va shuning uchun u ishlayotgan paytda inkvizitorlik tizimi haqida ma'lum ma'lumotlarga ega edi cherkov sudlari. Jarayonning maxfiyligini oldini olish uchun juda zarur deb o'ylardi yolg'on guvohlik berish va guvohni buzish; guvohlar shu tariqa faqat xotiradan guvohlik berishga majbur bo'ladilar va tomonlar o'zlarining kashfiyotlari yoki sud ishlarini yuritish strategiyasini boshqarish uchun ko'rsatmalarda ko'rsatilgan faktlardan foydalana olmaydilar. Ushbu qiziqtiruvchi qarashga muvofiq, shuningdek, takroriy ko'rsatuv berish va nashrdan keyin qo'shimcha ko'rsatuv berish taqiqlari mavjud edi. Aksincha, guvohlar nashrdan oldin bir-birlaridan mustaqil ravishda guvohlik berishlari kerak edi, keyin nashr etilayotganda hammasi oshkor bo'ladi va tomonlar ushbu sovuq yozuv bo'yicha kantslerga o'zlarining dalillarini berishadi. Aynan ushbu protsedura Amerika Qo'shma Shtatlari Kongressi 1802 yildagi qonunda nazarda tutilgan edi: "Barcha adolatli da'volarda sudning ixtiyorida, har ikki tomonning iltimosiga binoan, undagi guvohlarning ko'rsatmalarini garovga qo'yishni buyurish kerak".[5]

Keyingi yirik rivojlanish (bu Amerika va Kanadadagi kashfiyotlarning o'ziga xos xususiyati bo'lib qoladi) kantsler nazorati ostida sodir bo'ldi Jeyms Kent ning Nyu-York sud ishi 19-asrning boshlarida. U an'anaviy depozitlarning aniq nuqsoniga javob berishga harakat qilar edi: partiyalar o'z savollarini tezda tuzatolmagani uchun, ular keng chizilgan so'roqlarni o'tkazishlari kerak edi va o'z navbatida ustalar uchun qiyin bo'lgan faktlarning "uzoq va murakkab hisobotlari" ni keltirib chiqardi. yozma ravishda xulosa qilish. Shuning uchun Kent Nyu-York magistrlariga guvohlarni og'zaki so'roq qilishda faol ishtirok etishga ruxsat berdi (real vaqt rejimida savollarni shakllantirish va guvohlarning javoblari asosida ularning doirasini toraytirish ma'nosida), shuningdek u bunday imtihonlarda partiyalar va maslahatchilarning ishtirok etishiga ruxsat berdi. o'tkazildi. Kentning yangiliklari 1842 yilda AQSh federal sudiga o'zgartirishlar kiritilganda Amerika federal amaliyotiga tarqaldi Federal tenglik qoidalari federal sudlarda adolatli da'vo ustalariga guvohlarning og'zaki so'rovlarini o'tkazishga ruxsat berish. Ammo hozirda xokimning guvohni og'zaki tekshiruvini olib borishda yordam berish uchun hozir bo'lgan tomonlar va maslahatchilar ishtirokida, advokat imtihonni o'zi qabul qilishni talab qilishi muqarrar edi. Shuningdek, ularning mavjudligi sud jarayoni endi sir emasligini anglatardi.[5]

1840 yillarning oxirlarida Nyu-Yorkda va 1850 yillarning boshlarida Angliyada amalga oshirilgan katta islohotlar protsessual huquqning alohida bosqichlari sifatida da'volar va kashfiyotlar o'rtasida aniq ajratish o'rnatish orqali zamonaviy kashfiyotning rivojlanishiga asos yaratdi. Endi kashfiyot moslamalari da'volardan mustaqil ravishda chaqirilishi mumkin edi. Nyu-Yorkdagi islohotlar ancha kengaydi va umumiy huquq va tenglik tartibini birlashtirdi (bu 1870-yillarning boshlarida Angliyada ham ro'y berar edi) va ikkala qarama-qarshi tomonlarning va uchinchi tomon guvohlarining sudgacha og'zaki tekshiruvlariga aniq ruxsat berildi. zamonaviy yotqizish.[4] (Shu paytgacha mehnatga layoqatli qarama-qarshi tomonlardan kashfiyotlar faqat so'roq qilish bilan cheklangan edi.) Aslida Nyu-Yorkdagi fuqarolik protsessual kodeksi ( Devid Dadli Fild II ) yozma so'roqlarni bekor qilishga qadar bordi.[6] Nyu-Yorkdagi fuqarolik protsessual kodeksining asosiy nuqsoni shundaki, u tomonlarga sud jarayonida isbotlash yukini o'z zimmalariga oladigan masalalar bo'yicha kashfiyot izlashga ruxsat berishlari mumkin edi.[7] Bu advokatlarning javobgarlarning xayoliy himoyasini talab qilishlariga sabab bo'ldi, chunki ular da'vogarning da'volarini to'g'ridan-to'g'ri aniqlashga qodir emaslar.[7]

1861 yilda Federal kapital qoidalarining 67-qoidasiga og'zaki tekshiruv orqali depozitni federal sudlarda kapitalda dalillarni olishning odatiy usuli sifatida o'zgartirish kiritildi; yozma so'roqlarda guvohlarning ko'rsatmalarini olish bundan mustasno edi. Garovlar hali ham sud tayinlagan imtihonchilar oldida olib borilgan bo'lsa-da, ularning roli sud tomonidan dalil sifatida tayanishi kerak bo'lgan qisqacha hikoyalarni tayyorlashgacha kamaytirildi. 1892 yilda 67-qoidaga yana o'zgartirish kiritilib, aniq stenogramma tayyorlanishi kerak edi. 1893 va 1912 yillarda amalga oshirilgan keyingi tuzatishlar depozitning adolatli faktlarni aniqlash vositasi sifatida an'anaviy rolini bekor qildi, so'ngra birinchi sudda ochiq sudda og'zaki ko'rsatuvlarni o'z kapitalidagi federal da'vo sudlarida ko'rsatishni talab qildi va shu bilan Amerika fuqarolik protsedurasidagi kashfiyot sifatida zamonaviy rolini pasaytirdi. va dalillarni saqlash vositasi.[5]

1938 yilda e'lon qilingan Federal fuqarolik protsessual qoidalari (FRCP) (ga muvofiq Qoidalar to'g'risida qonun ) birinchi marta AQSh federal sudlarida kashfiyotlarning keng qamrovli tizimi yaratildi.[7] FRCP har qanday tomonning "da'vo yoki himoyaga taalluqli bo'ladimi, ko'rib chiqilayotgan ishda mavzuga tegishli bo'lgan imtiyozli bo'lmagan har qanday masalani" keng kashf etishga ruxsat berdi.[7] Ta'siri tufayli progressiv[8] huquqshunos professor Edson R. Sanderlend, keng kashfiyotning g'ayratli tarafdori, FRCP bugungi kunda Amerika sud da'vogarlariga tanish bo'lgan kashfiyot usullarining butun oilasiga aniq vakolat berdi.[7] FRCPni shunchalik inqilobiy holga keltirgan narsa shundaki, ko'plab davlatlar hukumatlari kashfiyotning bir yoki bir nechta usullariga muntazam ravishda yo'l qo'yib berishgan bo'lsa-da, hech bir davlat yoki federal hukumat sud protsesslari tomonidan foydalanishga ruxsat berishga urinishmagan. barchasi ulardan "Sanderlend" FRCPni tuzgan maslahat qo'mitasiga ochiqchasiga tan olgani kabi.[7] Natijada, Qo'shma Shtatlar dunyodagi eng keng kashfiyot tizimiga ega.[9][10]

Ushbu tizim ko'p o'n yilliklar davomida pufakchali tanqidlarga duchor bo'lganidan so'ng (quyida keltirilganidek), Qo'shma Shtatlar 2015 yil 1 dekabrdan kuchga kirgan FRCP versiyasida mutanosiblik talabini aniq kashfiyot doirasiga kiritib, keng kashfiyotdan biroz chekindi. .[11]

Elektron kashfiyot

Asosiy maqola: Elektron kashfiyot

Elektron kashfiyot, shuningdek, kashfiyot deb nomlanuvchi, elektron ma'lumotlar va yozuvlarni topishni o'z ichiga oladi. Kashfiyot orqali olingan ma'lumotlar ishonchli bo'lishi va shuning uchun qabul qilinishi muhimdir.[12]

Hozirda saqlash vositalarida sezgir materiallarni aniqlashning ikkita asosiy yondashuvi:

(1) tashkilotlar tarmog'iga jismoniy kirish imkoni bo'lgan hollarda - har bir qo'riqchi mashinasida agentlar o'rnatiladi, ular tarmoq bo'ylab indeksatsiya qilish uchun katta hajmdagi ma'lumotlarni tarmoqqa ulanishi kerak bo'lgan bir yoki bir nechta serverlarga yuboradi yoki

(2) saqlash tizimining fizik joylashuviga tashrif buyurish mumkin bo'lmagan yoki amaliy bo'lmagan holatlar uchun - saqlash moslamalari saqlovchi mashinalarga (yoki kompaniya serverlariga) biriktirilgan va keyin har bir yig'ish nusxasi qo'lda joylashtirilgan.

Birinchi yondashuvga nisbatan bir nechta masalalar mavjud:

  • Odatiy yig'ish jarayonida katta hajmdagi ma'lumotlar indekslash uchun tarmoq bo'ylab uzatiladi va bu normal ish faoliyatiga ta'sir qiladi
  • Indeksatsiya jarayoni javob beradigan materialni topishda 100% ishonchli emas
  • Axborot texnologiyalari ma'murlari, odatda, saqlash vositalariga agentlar o'rnatilishidan norozi
  • Bir vaqtning o'zida ishlov berilishi mumkin bo'lgan saqlash vositalarining soni talab qilinadigan tarmoq o'tkazuvchanligi tufayli juda cheklangan

Yangi texnologiya har bir saqlovchi mashinada dasturni to'liq xotirada ishga tushirish va faqat javob beruvchi ma'lumotlarni tarmoq orqali surish orqali birinchi yondashuv natijasida yuzaga kelgan muammolarni hal qilishga qodir. Ushbu jarayon patentlangan[13] va konferentsiya ishi mavzusi bo'lgan vositada mujassam.[14]

O'z-o'zini yig'ish eDiscovery-ning dolzarb mavzusi bo'lishiga qaramay, ikkinchi yondashuvga nisbatan,[15] Xavfsizlik masalalari, saqlovchining shunchaki qurilmani ulashda va javob beradigan hujjatlarning shifrlangan konteynerini yaratish uchun dasturni ishga tushirishda ishtirok etishini cheklash bilan hal qilinmoqda.

Qo'shma Shtatlar

Shuningdek qarang: Amerika Qo'shma Shtatlarining federal qonunchiligiga binoan fuqarolik kashfiyoti va Federal fuqarolik protsessual qoidalari

Ostida Amerika Qo'shma Shtatlari qonuni, fuqarolik kashfiyoti keng ko'lamli bo'lib, qabul qilinadigan dalillarni topishga olib keladigan oqilona hisoblangan ma'lumotlarni oshkor qilishni talab qilishi mumkin.[16] Bu dolzarblikdan ancha kengroq standart, chunki u dalillarni o'rganishni o'ylaydi bo'lishi mumkin haqiqatan ham dolzarb bo'lgan dalillardan ko'ra, tegishli. (Mavzu doirasidagi masalalar suddan oldin iltimosnomalar bilan ko'rib chiqiladi cheklangan holda e'tirozlar bilan sud jarayonida.)[17] Ma'lumotlarning ma'lum turlari odatda topilishdan himoyalangan; ularga ma'lumot kiradi imtiyozli va ish mahsuloti qarama-qarshi tomonning. Ishning turi va partiyaning maqomiga qarab, boshqa turdagi ma'lumotlar himoyalanishi mumkin. Masalan, voyaga etmaganlarning jinoiy yozuvlari odatda aniqlanmaydi, shifoxonalar tomonidan tibbiy beparvolik holatlari bo'yicha o'zaro tekshiruv natijalari odatda aniqlanmaydi va holatga qarab, boshqa dalil turlari maxfiyligi, qiyinligi yoki unga rioya qilish xarajatlari sababli topilmasligi mumkin. va boshqa sabablarga ko'ra. (Jinoyatni ochish qoidalari bu erda muhokama qilinganlardan farq qilishi mumkin.) Elektron kashfiyot yoki "elektron kashfiyot" saqlangan ma'lumotni kashf etishni anglatadi elektron format (ko'pincha deb nomlanadi Elektron shaklda saqlanadigan ma'lumotlar, yoki ESI).[18]

Amalda, Qo'shma Shtatlardagi aksariyat fuqarolik ishlari kashf etilganidan keyin hal qilinadi.[19] Kashfiyotdan keyin ikkala tomon ham har bir tomonning nisbatan kuchli va zaif tomonlari to'g'risida kelishib oladilar va bu ko'pincha a turar-joy yoki qisqacha hukm, bu sud xarajatlari va xavflarini yo'q qiladi.

Shuningdek, kashfiyot mavjud jinoyatchi holatlar.[20] Belgilangan qoida bo'yicha Brady va Merilend, prokuror sudlanuvchiga har qanday ma'lumotni taqdim etishga majburdir uzrli yoki mudofaa tomonidan hech qanday iltimosisiz potentsial ravishda oqlanishi mumkin. Sudlanuvchining tashabbusi bilan qo'shimcha kashfiyot mavjud. Masalan, guvohlarning ismlarini, guvohlarning bayonotlarini, dalillar to'g'risidagi ma'lumotlarni, moddiy dalillarni tekshirish imkoniyatini talab qilishni va sudda guvohlik beradigan ekspert guvohlar tomonidan tayyorlangan har qanday hisobotni topish talab qilinishi mumkin.[21]

Agar jinoyat ishi bo'yicha sudlanuvchi prokuratura tomonidan aniqlanishni talab qilsa, prokuror o'zaro ochib berishni talab qilishi mumkin.[22] Prokurorning kashf qilish huquqi sudlanuvchining kashf etish haqidagi iltimosidan kelib chiqqani uchun o'zaro hisoblanadi. Prokurorning kashfiyotni olish qobiliyati sudlanuvchi tomonidan cheklangan Beshinchi o'zgartirish huquqlar, xususan sudlanuvchining o'zini ayblashga qarshi konstitutsiyaviy himoyasi.

Federal qonun

Asosiy maqola: Amerika Qo'shma Shtatlarining federal qonunchiligiga binoan fuqarolik kashfiyoti

Qo'shma Shtatlarda kashfiyot boshqalarga nisbatan noyobdir umumiy Qonun mamlakatlar. Qo'shma Shtatlarda kashfiyot asosan sud protsessi ishtirokchilarining o'zlari tomonidan amalga oshiriladi, nisbatan kam sud nazorati ostida. The Federal fuqarolik protsessual qoidalari AQSh federal sud tizimida qo'llanma kashfiyoti. Ko'pgina davlat sudlari shunga o'xshash versiyaga asoslanadi FRCP, V bob "Depozitlar va kashfiyotlar" [1].

Ga ko'ra Federal fuqarolik protsessual qoidalari, da'vogar kerak konferentsiyani boshlash dan keyin tomonlar o'rtasida shikoyat sudlanuvchilarga kashfiyot jarayonini rejalashtirish uchun xizmat qilgan.[23] Tomonlar taklif qilingan kashfiyotlar jadvali bo'yicha kelishishga harakat qilishlari va konferentsiyadan keyin 14 kun ichida sudga kashf etish rejasini taqdim etishlari kerak.[23] Shundan so'ng asosiy kashfiyot jarayoni boshlanadi: dastlabki ma'lumotlar, depozitlar, so'roq qilish, kirish uchun so'rov (RFA) va ishlab chiqarish uchun so'rov hujjatlar (RFP). Ko'pchilikda federal okrug sudlari, uchun rasmiy so'rovlar so'roq qilish, kirish uchun so'rov va ishlab chiqarish uchun so'rov tomonlar o'rtasida almashtiriladi va sudga topshirilmaydi. Biroq, tomonlar hujjat topshirishlari mumkin majburlash uchun harakat FRCP vaqt chegaralarida javoblar olinmasa, kashfiyot. Agar kashf qilish talablari haddan tashqari og'ir bo'lib qolsa yoki ta'qib qilish maqsadida bo'lsa, tomonlar himoya buyurtmasi berish to'g'risida iltimosnoma yuborishlari mumkin.

Federal jinoiy ta'qib qilishda kashf qilish huquqlari Oliy sudning bir qator muhim qarorlari va qonunlaridan kelib chiqadi, ulardan eng muhimi:

  • Brady va Merilend, 373 AQSh 83 (1963), bunda prokuratura ayblanuvchiga aybni oqlaydigan yoki prokuratura guvohi ishonchiga putur etkazadigan har qanday materialni sudlanuvchiga oshkor qilishni talab qiladi. Brady sudlanuvchi sudlangan bo'lsa, sudlanuvchining jazosini yengillashtiradigan dalillarga ham tegishli.
  • Jensks AQShga qarshi, 353 AQSh 657 (1957) va Jenks qonuni,[24] federal prokuratura hukumat ixtiyorida guvoh ko'rsatmalarining mavzusiga oid har qanday guvoh bayonotini taqdim etishini talab qiladi, agar bu guvoh sudlanuvchiga qarshi guvohlik beradigan bo'lsa.
  • Giglio AQShga qarshi, 405 AQSh 150 (1972) va natijada Giglio guvohning ishonchliligini shubha ostiga qo'yishi mumkin bo'lgan guvoh bilan har qanday bitim sudda oshkor etilishini talab qiladigan qoida. Natijada, prokuratura tomonidan guvoh bilan guvohlik berish uchun bergan har qanday kelishuv bitimi yoki bitimi kashf etish jarayoni doirasida himoyaga etkazilishi kerak.

Federal jinoiy ta'qiblarni rasmiy ravishda kashf etish jarayoni Federal Jinoyat protsessual qoidalarida, 16-qoidada ko'rsatilgan.[21]

Kolumbiya okrugi

Kolumbiya okrugi ba'zi bir istisnolardan tashqari federal qoidalarga amal qiladi. Ayrim muddatlar boshqacha bo'lib, sud da'vogarlari faqat DC Oliy sudiga murojaat qilishlari mumkin. Qirqlik so'roqnomalar, shu jumladan qismlar va kichik qismlar, boshqa bir tomon tomonidan bir tomon tomonidan e'lon qilinishi mumkin. "Imtiyozlar jurnali" uchun talab yo'q: federal qoida 26 (b) (5) DC shahar sudi tomonidan qabul qilinmagan. Yuqorida keltirilgan "da'vogarlar faqat DC Oliy sudiga murojaat qilishlari mumkin" deb tuzatilganidan so'ng, Kolumbiya okrugining Fuqarolik protsessual qoidalari 73-bo'limiga binoan tuzatilgan. b) sud tekshiruvi va apellyatsiya shikoyati: "Sud majlis komissiyasining ko'rsatmasi bilan chiqarilgan yakuniy buyruq yoki qarorni sud tomonidan qayta ko'rib chiqish uchun Bosh sudya tomonidan tayinlangan Oliy sud sudyasi tarafining iltimosiga binoan ... bu ko'rib chiqish tugaganligi sababli, apellyatsiya Kolumbiya okrugi apellyatsiya sudiga yuborilishi mumkin. " Ushbu qoida asosan fuqarolik da'vosida, agar sud majlisi komissiyasi sudyasi o'rniga sud majlisini o'tkazish uchun barcha tomonlar tomonidan vakolat berilgan bo'lsa, qayta ko'rib chiqish yoki apellyatsiya shikoyati bo'yicha iltimosnoma birinchi navbatda Oliy sud sudyasi tomonidan sud majlisiga ko'rib chiqilishi kerak. Apellyatsiya sudiga yuqori sudya sudyasidan shikoyat qilish to'g'risidagi iltimosnoma bilan bir xil standart, ammo yuqori sudlarga shikoyat qilish huquqi hanuzgacha saqlanib qolmoqda.

Shtat qonuni

Ko'pgina davlatlar federal tizim asosida kashfiyot tartiblarini qabul qildilar; ba'zilari federal modelga qat'iy rioya qilishadi, boshqalari esa unchalik yaqindan emas. Ba'zi davlatlar kashfiyotga mutlaqo boshqacha munosabatda bo'lishadi. Ko'pgina davlatlar qabul qildilar Yagona davlatlararo yotqiziqlar va kashfiyot to'g'risidagi qonun kashfiyot shtatdan tashqari amalga oshirilganda bir xil jarayonni ta'minlash.

Alyaska

Alyaskaning jinoiy sudlarida kashfiyot 16-Jinoyat protsessual qoidalari bilan boshqariladi (R.16-modda). Kashfiyot ko'lami keng va talab qilinganidan ancha ko'proq narsani o'z ichiga oladi Brady va Merilend, 373 AQSh 83 (1963). Kashfiyot jarayoni xabardor iltimoslar uchun etarli ma'lumotni taqdim etish, sud jarayonini tezlashtirish, kutilmagan hodisalarni minimallashtirish, samarali so'rov o'tkazish imkoniyatini berish va tegishli protsedura talablariga javob berish uchun mo'ljallangan. Mumkin bo'lganidek, sudgacha kashfiyot imkon qadar to'liq va bepul bo'lishi kerak, bu odamlarning himoyasi, samarali huquqni muhofaza qilish organlari va tortishuv tizimiga mos keladi.

Prokuratura ayblanuvchiga quyidagi materialni oshkor qilishi va uni tekshirish va nusxalash uchun taqdim qilishi shart: (i) guvohlarning ismlari va manzillari, (ii) ayblanuvchining yozma yoki qayd qilingan bayonotlari, (iii) yozilgan yoki qayd etilgan birgalikda sudlanuvchining bayonotlari, (iv) prokuror bilan bo'lgan har qanday kitoblar, hujjatlar, hujjatlar, fotosuratlar yoki moddiy narsalar, (v) sudlanuvchining yoki biron bir guvohning oldindan sudlanganligi. Amalda, bu shuni anglatadiki, Alyaskadagi jinoiy ayblanuvchilar sudga o'tishdan oldin har qanday politsiya hisoboti, laboratoriya hisoboti, audio / video yozuvlar, guvohlarning ko'rsatmalari va boshqalarni ko'rib chiqishlari mumkin. Sudlanuvchilarning aksariyati ushbu materialni oldindan iloji boricha iltimos qilish to'g'risidagi bitim to'g'risida qaror qabul qilishdan oldin ko'rib chiqishlari kerak.

Kaliforniya

Kaliforniya shtati sudlarida kashfiyot 1986 yilgi Fuqarolik kashfiyotlari to'g'risidagi qonun bilan (Fuqarolik protsessual kodeksining 4-sarlavhasi (2016-2036-bo'limlar)), keyinchalik o'zgartirilgan.[25] Apellyatsiya sudi qarorlarining katta qismi Qonun qoidalarini sharhlagan va talqin qilgan.

Kaliforniyadagi yozma kashfiyot odatda to'rt usuldan iborat: Hujjatlarni tayyorlash uchun so'rov, Shakl so'roq qilish, Maxsus so'roq va Qabul qilish uchun so'rov.[26] Kaliforniyani kashf qilish to'g'risidagi so'rovlarga javoblar davom etmayapti: javob beradigan tomon faqat javob kuni ma'lum bo'lgan faktlar bilan javob berishi kerak va yangi faktlar ma'lum bo'lgandan keyin o'z javoblarini yangilash majburiyati yo'q.[27] Bu ko'plab partiyalar kashfiyotga bo'lgan oldingi javoblarning birortasi o'zgarganmi yoki yo'qligini so'rab, keyin qanday o'zgarishlar bo'lganligini so'raganda, kashfiyotning yopilish kunigacha bir yoki ikkita so'roq qilish uchun zahiraga tushishiga sabab bo'ladi. Kaliforniyadagi depozitlar bir kun bilan cheklanmaydi va e'tirozlar kerak batafsil ravishda tuzilgan yoki ular butunlay voz kechilgan. Tomon faqat biron bir boshqa tomonga o'ttiz beshta yozma maxsus so'roq qilishni taklif qilishi mumkin, agar taraf taraf "zarurat to'g'risida" taqdim qilmasa.[28] So'roqqa hech qanday "kichik qismlar yoki qo'shma, bog'langan yoki ajratilgan savol" kiritilishi mumkin emas.[29] Shu bilan birga, davlat Sudyalar Kengashi tomonidan tasdiqlangan "so'roqlarni shakllantiring"[30] ushbu chegara bo'yicha hisoblamang. Bundan tashqari, Sudyalar Kengashi tomonidan tasdiqlanmagan bo'lsa, so'roqlarga hech qanday "kirish so'zi yoki ko'rsatma" kiritilishi mumkin emas; amalda, bu shuni anglatadiki, so'roq qilishda faqat so'rovnomalar shaklida berilgan ko'rsatmalarga ruxsat beriladi.

Tanqid

Kashfiyotdan foydalanish sud jarayonida boy tomonga ustunlik berib, tomonlarga bir-birlarining moliyaviy mablag'larini sarflashga imkon berish bilan tanqid qilindi. yo'q qilish urushi. Masalan, kimdir boshqa tomon uchun juda qimmat va ko'p vaqt talab qiladigan ma'lumot so'rovlarini yuborishi mumkin; kashfiyot so'roviga ish uchun ahamiyati katta bo'lgan minglab hujjatlar bilan javob berish;[31] asosiy guvohlarning joylashtirilishiga yo'l qo'ymaslik uchun himoya buyruqlarini so'rab murojaat qilish; va kashfiyotning qiyinligi va narxini oshiradigan boshqa choralarni ko'rish. 1983 yilda Fuqarolik qoidalari bo'yicha maslahat qo'mitasi FRCPning 26-qoidasiga Qo'mita notasini qo'shib qo'ydi, unda federal sudlar "kashfiyotlardan foydalanishni oldini olish yoki eskirgan urushni boshlash yoki partiyani majburlash vositasi sifatida moddiy jihatdan zaif yoki boy bo'lsin, "keyin aynan shu matnni 2015 yilgi Qo'mita eslatmasida takrorlash va ta'kidlash kerak edi.[23]

Ta'kidlanishicha, kashfiyotning maqsadi tomonlar o'rtasida maydonni tenglashtirish bo'lsa-da, kashfiyot qoidalari uning o'rniga ko'p darajali o'yin maydoni bu boshqa tomon uchun zarur bo'lgan ma'lumotlarni nazorat qiluvchi tomonga yordam beradi.[32] Kashfiyotni rag'batlantirish o'rniga, qoidalar advokatlarni ma'lumotni manipulyatsiya qilish va buzish yoki yashirishning yangi usullarini topishga undash sifatida tavsiflanadi.[32]

Biroz sud islohoti tarafdorlari shunga o'xshash ayblovni ilgari surmoqdalar, bu kashfiyot da'vogarlar advokatlari tomonidan sudlanuvchilarga xarajatlarni undirish uchun kashfiyot xarajatlaridan qochish uchun qarama-qarshi holatlarda hisob-kitoblarni majburlash uchun ishlatiladi.[33] Biroq, boshqalarning ta'kidlashicha, kashfiyotni suiiste'mol qilish - bu mubolag'a qilingan tushuncha, bu kashfiyot ko'p hollarda yaxshi ishlaydi va Amerika sud ishlarini bo'rttirib ko'rsatish va uning narxi adolat tizimida chalkashliklarga olib keladi.[34]

1938 yilda amalga oshirilgan zamonaviy Amerika kashfiyot sxemasi to'g'ridan-to'g'ri shaxsiy partiyalarga va ularning advokatlariga "funktsional jihatdan" o'z-o'zini ijro etuvchi ma'muriy chaqiriqlar berish huquqiga ega vakolatlarni berdi.[35] Shuning uchun fuqarolik huquqiy davlatlari Amerika kashfiyotini qat'iyan yoqtirmaydilar va qarshi chiqmoqdalar: ular xususiy partiyalar qo'lidagi keng kashfiyotni vayron qiluvchi narsa deb bilishadi qonun ustuvorligi chunki ularning nuqtai nazaridan natija "xususiy inkvizitsiya" ga teng.[36] Fuqarolik huquqi mamlakatlari kashfiyotning asosiy maqsadlarini to'g'ri deb bilishadi davlat tomonidan monopollashtirilgan qonun ustuvorligini saqlash uchun: kashfiyotning tergov maqsadi ijro etuvchi hokimiyat va kashfiyot yangi huquqlarning yaratilishiga ko'maklashishi mumkin bo'lgan taqdirda, bu imtiyoz qonun chiqaruvchi hokimiyat.[36]

Angliya va Uels

Ning yurisdiksiyasidagi kashfiyot jarayoni Angliya va Uels 1999 yilda Lord Adliya Vulf tomonidan fuqarolik protsessiga kiritilgan islohotlardan beri "oshkor qilish" nomi bilan tanilgan.

Axborotni oshkor qilish Fuqarolik protsessual qoidalarining (CPR) 31-qismi va unga bog'liq Amaliyot Yo'riqnomasi (PD) 31B tomonidan tartibga solinadigan harakat sabablarining ko'p turlari uchun (lekin, masalan, shaxsiy protsedura qoidalariga rioya qilmaslik kerak). . Qo'shma Shtatlarda bo'lgani kabi, ba'zi hujjatlar imtiyozli advokatlar va ekspertlar o'rtasidagi xatlar kabi.

Kashfiyotning odatiy shakllari umumiy kashfiyot va o'ziga xos kashfiyotdir, chunki tomonlar nima oshkor qilinishi kerakligi to'g'risida kelisha olishmaydi. Bu amaldagi kashfiyot qoidalarida aks ettirilgan bo'lib, unda muddat, xizmat ko'rsatish qoidalari, hujjatlarning to'g'ri ro'yxati va imtiyozlar to'g'risidagi qoidalarning CPR va PD 31B-qismlarida ko'rsatilganligiga rioya qilishga urg'u berilgan. Biror tomon kashfiyot qoidalari va protseduralariga muvofiq umumiy kashfiyotni to'g'ri amalga oshirgandan so'ng, hujjatlar kashf etilgan deb hisoblanadi, ya'ni tekshirish uchun hujjatlar mavjud. Tekshirish qobiliyati protsessual va huquqiy elementlarga tegishlidir: birinchisi hujjatlarni rasmiylashtirishga tegishli; ikkinchisi dolzarblik testiga tegishli (Perulik Guano va Financiaso Compagneiage (1881) 10 EWR 125) va bog'lanish testi.

Shuningdek qarang

Adabiyotlar

 Ushbu maqola o'z ichiga oladi jamoat mulki materiallari tomonidan tuzilgan sud xulosalaridan yoki boshqa hujjatlardan Amerika Qo'shma Shtatlarining federal sud tizimi.

  1. ^ Kikelxann, Treysi; Koen, Tomas H. (2008 yil avgust). "AQSh okrug sudlarida fuqarolik huquqlariga oid shikoyatlar, 1990-2006" (PDF). AQSh Adliya vazirligi. Olingan 30 sentyabr 2017.
  2. ^ Larson, Aaron (2016 yil 18-avgust). "Fuqarolik ishi bo'yicha kashfiyot o'tkazish". ExpertLaw. Olingan 30 sentyabr 2017.
  3. ^ Shvartsner, Uilyam V. (1988). "Federal qoidalar, dushman jarayoni va kashfiyot islohoti". Pitsburg universiteti yuridik sharhi. 50: 703. Olingan 30 sentyabr 2017.
  4. ^ a b v Goldstein, Alan K. (1981). "Kashfiyotning qisqa tarixi". Angliya-Amerika qonunlarini ko'rib chiqish. 10 (4): 257–270. doi:10.1177/147377958101000404. S2CID  184613750. Orqali mavjud HeinOnline.
  5. ^ a b v Kessler, Amaliya (2005 yil iyul). "Bizning inkvizitorlik urf-odatlarimiz: tenglik tartibi, belgilangan tartib va ​​qarama-qarshilikka alternativani izlash". Cornell Law Review. 90 (5): 1181–1276. Olingan 15 aprel 2019.
  6. ^ Subrin, Stiven N. (Kuz 1988). "Devid Dadli Fild va Field Code: Ilgari protsessual ko'rishni tarixiy tahlili" (PDF). Huquq va tarix sharhi. 6 (2): 311–373. doi:10.2307/743686. JSTOR  743686.
  7. ^ a b v d e f Subrin, Stiven N. (1998 yil may). "Baliq ovlashni tezlashtirishga ruxsat berildi: 1938 yilgi Federal kashfiyot qoidalarining tarixiy tarixi". Boston kollejining yuridik sharhi. 39 (3): 691–745. Olingan 23 iyun 2020.
  8. ^ Burbank, Stiven B.; Farxang, Shon (2017). Huquqlar va qisqartirish: Federal sud jarayoniga qarshi qarshi inqilob. Kembrij: Kembrij universiteti matbuoti. p. 69. ISBN  9781107136991. Olingan 12 iyul 2020.
  9. ^ Reimann, Mathias (2003). "Yigirma birinchi asrning boshida nuqsonli mahsulotlar uchun javobgarlik: Butunjahon standartining paydo bo'lishi". Amerika qiyosiy huquq jurnali. 51 (4): 751–838. doi:10.2307/3649130. JSTOR  3649130.
  10. ^ Sautter, Ed (2011). "2-bob: Ko'p yurisdiktsiyalardagi qonunlarning ziddiyatlari". Koulmanda, Lin; Lemie, Viktoriya L.; Tosh, novda; Yeo, Jefri (tahrir). Global moliyaviy bozorlarda yozuvlarni boshqarish: muvofiqlikni ta'minlash va xavfni kamaytirish. London: Facet Publishing. 17-32 betlar. ISBN  9781856046633.
  11. ^ Burbank, Stiven B.; Farxang, Shon (2017). Huquqlar va qisqartirish: Federal sud jarayoniga qarshi qarshi inqilob. Kembrij: Kembrij universiteti matbuoti. p. 124. ISBN  9781107136991. Olingan 12 iyul 2020.
  12. ^ Chelik, C (2006). Windows sud-tibbiyoti: Kompyuter tadqiqotlarini o'tkazish bo'yicha qo'llanma. Indianapolis, IN: Wiley Publishing.
  13. ^ "Elektron tarzda saqlanadigan ma'lumotlarni qidirish va to'plash usuli va tizimi". Elliot Spenser, Samuel J. Beyker, Erik Andersen, Perlustro LP. 2009-11-25. Iqtibos jurnali talab qiladi | jurnal = (Yordam bering)CS1 maint: boshqalar (havola)
  14. ^ Richard, Adams; Grem, Mann; Valeriya, Xobbs (2017). "ISEEK, yuqori tezlikda, bir vaqtda tarqatiladigan sud-tibbiy ma'lumotlarini yig'ish vositasi". Onlayn tadqiqot. doi:10.4225 / 75 / 5a838d3b1d27f.
  15. ^ "Elektron kashfiyotda o'z-o'zini yig'ish - mukofotlarga qarshi xatarlar - Law360". www.law360.com. Olingan 2018-03-10.
  16. ^ Xokkins, Kennet B. (1953 yil dekabr). "Kashfiyot va 34-qoida: syurprizda nima yomon?". Amerika advokatlar assotsiatsiyasi jurnali. 39 (12): 1075–1079. JSTOR  25718642.
  17. ^ Warner, Charlz C. (1998). "Bandlik bo'yicha kamsitishlar bo'yicha sud jarayonidagi cheklovdagi harakatlar". Memfis universiteti qonuni sharhi. 29: 823. Olingan 30 sentyabr 2017.
  18. ^ Kelly, Robert L. (sentyabr 2007). "Elektron kashfiyotning texnik tomoni". Bugungi kunda biznes huquqi. 17 (1). Olingan 30 sentyabr 2017.
  19. ^ Kikelxann, Treysi; Koen, Tomas H. (2008 yil avgust). "AQSh okrug sudlarida fuqarolik huquqlariga oid shikoyatlar, 1990-2006" (PDF). Adliya statistikasi byurosi. AQSh Adliya vazirligi. Olingan 30 sentyabr 2017.
  20. ^ Larson, Aaron (2016 yil 2-sentyabr). "Jinoiy ayblovlar qo'yilgandan keyin nima bo'ladi". ExpertLaw. Olingan 30 sentyabr 2017.
  21. ^ a b Qarang, masalan, "Federal Jinoyat protsessual qoidalari, 16-qoida. Kashf qilish va tekshirish". Huquqiy axborot instituti. Kornell huquq fakulteti. Olingan 30 sentyabr 2017.
  22. ^ Keyn, Robert F. (1972). "Jinoiy kashfiyot - Ikki tomonlama ko'chaga olib boruvchi davra yo'li". San-Fransisko universiteti yuridik jurnali. 7: 203. Olingan 30 sentyabr 2017.
  23. ^ a b v "Fuqarolik protsessual federal qoidalari, 26-qoida. Oshkor qilish majburiyati; kashfiyotni tartibga soluvchi umumiy qoidalar". Huquqiy axborot instituti. Kornell huquq fakulteti. Olingan 30 sentyabr 2017.
  24. ^ "18 AQSh kodeksi § 3500 - guvohlarning bayonotlari va hisobotlarini tayyorlash talablari". Huquqiy axborot instituti. Kornell huquq fakulteti. Olingan 30 sentyabr 2017.
  25. ^ "Fuqarolik kashfiyotlari to'g'risidagi qonun". Kaliforniya qonunchilik ma'lumotlari. Kaliforniya shtati qonunchilik palatasi. Olingan 30 sentyabr 2017.
  26. ^ Kal. Code Civ. Proc., § 2019.010
  27. ^ Xonanda va Sup. Kt., 54 Cal.2d 318, 325 (1960).
  28. ^ "Kaliforniya Fuqarolik protsessual kodeksi, sek. 2030.030. So'rovlarni ko'paytirish". Kaliforniya qonunchiligi haqida ma'lumot. Kaliforniya shtati qonunchilik palatasi. Olingan 30 sentyabr 2017.
  29. ^ Kal. Code Civ. Proc., 2030.060 §
  30. ^ Masalan, qarang, "So'rovlar shakli - umumiy" (PDF). Kaliforniya sudlari. Olingan 30 sentyabr 2017.
  31. ^ Lord, Miles W. (1986). "Kashfiyotni suiiste'mol qilish: maxsus ustalarni tayinlash". Hamline Law Review. 9: 63. Olingan 30 sentyabr 2017.
  32. ^ a b Kemeron Stracher, Ikki tomonlama hisob-kitob: yosh advokatning ochko'zlik, jinsiy aloqa, yolg'on va aylanuvchi stulga intilish haqidagi ertagi (Nyu-York: Uilyam Morrou, 1998), 125–126.
  33. ^ Ramseyer, J. Mark (2015). Ikkinchi eng yaxshi adolat: Yaponiya xususiy huquqining fazilatlari. Chikago, IL: Chikago universiteti matbuoti. ISBN  978-0-226-28199-5. Xodimlarni biznesni boshqarishdan chalg'itadigan katta kashfiyot talablari bilan duch kelganlar, hatto aybsiz ayblanuvchilar ham hal qilishadi.
  34. ^ Mullenix, Linda S. (1994 yil iyul). "Buzuqlikdagi kashfiyot: keng tarqalgan kashfiyotni suiiste'mol qilishning keng tarqalgan afsonasi va asossiz qonunchilikning oqibatlari". Stenford qonuni sharhi. 46 (6): 1393–1445. doi:10.2307/1229162. JSTOR  1229162.
  35. ^ Burbank, Stiven B.; Farxang, Shon (2017). Huquqlar va qisqartirish: Federal sud jarayoniga qarshi qarshi inqilob. Kembrij: Kembrij universiteti matbuoti. p. 70. ISBN  9781107136991. Olingan 12 iyul 2020.
  36. ^ a b Maxeiner, Jeyms R. (2011). Xalqaro nuqtai nazardan Amerika fuqarolik adolatining muvaffaqiyatsizligi. Kembrij: Kembrij universiteti matbuoti. p. 151. ISBN  9781139504898. Olingan 9 iyun 2020.

Tashqi havolalar