Leksik yaxlitlik gipotezasi - Lexical Integrity Hypothesis - Wikipedia

Qismi bir qator kuni
Tilshunoslik
Subfields
Grammatik nazariyalar
Mavzular
Portal Portal

The Leksik yaxlitlik gipotezasi (LIH) yoki Leksik yaxlitlik printsipi - bu gipoteza tilshunoslik sintaktik transformatsiyalarning kichik qismlariga taalluqli emasligini bildiradi so'zlar. U cheklov sifatida ishlaydi transformatsion grammatika.

So'zlar o'xshashdir atomlar bunda, nuqtai nazaridan sintaksis, so'zlar hech qanday ichki tuzilishga ega emas va sintaktik operatsiyalar orqali o'tib bo'lmaydi.[1] Ni ko'rib chiqishda ushbu nazariyaning g'oyalari murakkablashadi ierarxik darajalari so'z shakllanishi va nimani anglatishini aniqlashning keng o'zgarishi so'z va so'zlar kiritilganda.[2]

Hisobga olish uchun ushbu nazariyani yanada takomillashtirish uchun tilshunoslar tomonidan turli xil nazariyalar taklif qilingan lingvistik leksik yaxlitlik gipotezasiga qarshi muammolar. Ikki tilshunos, Joan Bresnan ning Stenford universiteti va Sam Mchombo Berkli Kaliforniya universiteti, so'zlarning g'oyasini tahlil qilib bo'lmaydigan birlik sifatida saqlash; Bresnan va Mchombo (1995) dan dalillar yordamida ushbu nazariyani qayta baholang Bantu leksik yaxlitlik gipotezasini klitiklarning aniq buzilishini hal qilish. Ular klitikalar va ularning prozodik so'z egalari alohida birliklar, degan xulosaga kelishdi, shuning uchun gipoteza prosodik so'z, aksincha, morfosintaktik so'z.

Ushbu gipoteza bilan mos kelmaydi endoklitika mavjudligini da'vo qilgan, masalan. ichida Udi tili.[3]

Bu bilan ham mos kelmaydi Arrernte, Avstraliyaning Elis Springs mintaqasida gaplashadigan til. Ma'lumotlarga ko'ra, Arrernte "boshlang'ich ajralishga" ega, bu erda "fe'lning dastlabki ikkitasini yoki kamdan-kam uchta bo'g'inini ixtiyoriy ravishda fe'lning qolgan qismidan ajratish mumkin. Intervyu materiallari zarralar, klitikalar, olmoshlar va oddiy NPlar bilan cheklangan ko'rinadi." (Henderson 2002) [4]

Tarix

Leksik yaxlitlik gipotezasi Leksikistik gipoteza morfologiya va sintaksis o'zaro ta'sir qilmaydi,[5] natijada (boshqalar qatorida) ba'zi sintaktik operatsiyalar so'z ichki tuzilmalariga kira olmaydi.[6]

Ushbu nazariyaning o'zi paydo bo'lgan yagona manbasi yo'q ko'rinadi.[7] Leksik yaxlitlik gipotezasini tanlaydigan odam yo'q,[1] na biron bir aniq ta'rif mavjud emas; va shunga qaramay, ko'plab tilshunoslar ushbu nazariya uchun muammolarni keltirib chiqaradigan ushbu noaniq va norasmiy ravishda belgilangan kontseptsiyaga murojaat, o'zgartirish va muammolarni kiritishadi. qalbakilashtirish. Gipoteza, sintaksis va morfologiya o'rtasidagi o'zaro ta'sirni umuman va o'zaro lingvistik jihatdan sezilarli darajada to'sadigan yoki cheklaydigan bir hodisa borligi haqida kelishuvdan kelib chiqqan ko'rinadi.

Leksik yaxlitlik gipotezasining dastlabki nazariy boshlanishlari nom bilan aytilmagan bo'lsa-da, Siegel (1974),[8] tilshunos Endryu Karsteyr-Makkarti buni qiziqarli deb hisoblaydi Bresnan va Mchombo (1995),[9] Bresnan va Mxombo o'zlari leksik yaxlitlik printsipini tilshunoslik kanonidagi berilgan tushuncha deb atashsa ham.[10]

Bugungi kunda ular odatda alohida nazariyalar bo'lsa-da, LIH tarixiy jihatdan leksikalist gipotezasi bilan almashtiriladi,[11][12] leksik yaxlitlik gipotezasining kelib chiqishini leksikalistik gipotezadan ajralib turadigan tushuncha sifatida aniqlash.

Biroq, Bruening (2008) ga tegishli Leksikistik gipoteza, shundan Leksik yaxlitlik gipotezasi Xomskiy (1970) uchun kichik qismdir.[13]

Sintaksis va morfologiya o'rtasidagi o'zaro bog'liqlik: nazariy farqlar

Leksik yaxlitlik gipotezasini aniqlashdagi eng katta muammolardan biri bu sintaksis boshqaradigan domenni, morfologiya boshqaradi va bu ikkita qurilish qanday o'zaro ta'sir qiladi. Masalan, ko'ngil ochish kerak bo'lgan savollar, so'zni tashkil etuvchi narsa va leksik qo'shimchaning jumla darajasidagi operatsiyalar bilan birlashishi. Di Sciullo va Uilyams (1987) leksik yaxlitlik gipotezasining ko'plab tadqiqotlari uchun asos sifatida tez-tez ishlatiladi. Ushbu kitobda tilshunoslar Anna Mariya Di Sciullo va Edvin S. Uilyams so'zlarning atomikligi kontseptsiyasini o'rganing, shuningdek "jumlalar shakli" g'oyasi tarkibidagi sintaksisning ramkalarini o'rganing, bu erda jumlalar leksik elementlarning skelet o'rnini egallaydi, masalan. listemes,[14] leksik tarkibiy qismlar leksikonda saqlanadigan qoidalardan farqli o'laroq. [15]

Geert Booij (2009) leksik yaxlitlik gipotezasini sintaksis va morfologiya o'rtasidagi ikkita o'zaro ta'sirni istisno qiladigan printsip sifatida qayta belgilaydi: (i) so'zning ichki tuzilishiga kirish imkoniyati va (ii) so'zning ichki tuzilishi qismlarini boshqarishga qodir - bu erda manipulyatsiya sintaktik harakat, yoki so'z tarkibiy qismining bo'linishi. Uning ta'kidlashicha, leksik birlik so'z bo'lishi uchun bunday manipulyatsiya qilishning iloji yo'qligi zaruriy talabdir. Bu harakatni taqiqlash morfema ketma-ketligi so'z yoki frazema birikmasi ekanligini aniqlash uchun sinov vazifasini o'tashi mumkin.[16]

Rochelle Liber, da tilshunos Nyu-Xempshir universiteti va Sergio Scalise Boloniya universiteti sintaksis va morfologiya bo'linishi o'rtasida qattiq devor bo'lmagan cheklangan kirish printsipi g'oyasini taklif qilish. Aksincha, leksik moddalar bo'yicha ba'zi sintaktik operatsiyalarga ruxsat beruvchi majoziy filtr mavjud. Tillar sintaktik tuzilmalarni vaqt o'tishi bilan leksik elementlarga birlashtirilishi mumkin bo'lgan so'zlarga sintaktik tuzilmalarni "pasaytirish" ga yo'l qo'yishi shundan dalolat beradi. [17]

Professorlar Antonio Fábregas Tromsø universiteti, Elena Felíu Arquiola Jan universiteti va Soledad Varela Madrid avtonom universiteti so'zlar ko'p sonli ikkilikka ega bo'lgan leksik yaxlitlik gipotezasini muhokama qilishda morfologik mahalliy domen tushunchasidan foydalaning. dallanma qatlamlardan tashkil topgan ildizlar va funktsional proektsiyalar, morfologik iyerarxiyaning chuqur qatlamlari sintaksisni ko'rish uchun juda uzoq va bu ko'p qatlamli morfologik faqat yuqori bosh daraxt ma'lumot uzatish qobiliyatiga ega.[18]

Bundan tashqari, ba'zi bir sintaksis nazariyalari leksik yaxlitlik gipotezasi bilan mos kelmaydigan ko'rinadi, masalan. Minimalizm. Liber va Skalis Xomskiyning qat'iy Minimalizm versiyasi sintaktik operatsiyalarga kirishishdan oldin leksik moddalarni to'liq shakllantirish zarurligini ta'kidlaydi.[19]

Biroq, Dikken (2002) sintaktik va leksikistik yondashuvlarni tekshiruvchi yondashuv orqali moslashtirishni taklif qiladi. Tekshirish so'zlar leksikonda yaratilgan deb taxmin qiladi va ushbu so'zlarning kichik qismlari biriktirilgan xususiyatlarga ega. So'ngra ushbu xususiyatlar so'zlar tarkibiga kiradigan sintaktik tuzilmalarning funktsional boshlari ichidagi mos xususiyatlarni topish uchun tekshiriladi. Dikken, sintaksis nafaqat so'zlarning ichki tuzilishiga ishora qilmaydi, deb ta'kidlaydi; shuningdek, murakkab so'zlarning pastki qismlarining xususiyatlarini ko'rib chiqadi.[20]

Nazariya

Ingliz tili o'ng qo'l qoidasi (RHHR)

Ingliz tilida O'ng qo'lning qoidasi (RHHR) sintaksis va leksik element o'rtasida bo'linish uchun dalillar keltiradi. Ingliz tilida eng o'ng element bo'lishga moyil bo'lgan so'z boshining xususiyatlari so'zning xususiyatlarini belgilaydi. Sintaksis linzalari so'zda boshdan boshqa hech qanday elementni ko'ra olmaydi. Yilda birikmalar masalan, shunga o'xshash so'z issiqxona dan tashkil topgan sifat, yashil, va ism, uy. RHHR so'zning boshi ism bo'lgan eng o'ng elementdan kelib chiqishini buyuradi. Natijada, sifatning xususiyatlari yashil sintaksisiga ko'rinmas. RHHR birikmalar bilan eng oson tasvirlangan bo'lsa-da, murakkab so'zlarga va ularga tegishli so'zlarga ham kengaytirilishi mumkin qo'shimchalar.[21]

Leksik yaxlitlik uchun beshta test: Bresnan va Mchombo

Bresnan va Mchombo (1995) leksik yaxlitlikning beshta testini aniqlang, ular quyida keltirilgan: ekstraktsiya, birlashish, bo'shliq, kiruvchi anaforik orollar va frazasal rekursivlik. Quyidagi misollar keltirilgan parallel Bresnan va Mchombo (1995).

Ekstraksiya

Sintaktik operatsiyalar harakatga yo'l qo'yilmaydi, [22] morfologik tarkibiy qismlarni ajratib olish va boshqa joyga ko'chirish kabi (topikalizatsiya kabi).

Ular maktabdan beri [sutli ko'pikli choy] choyini iste'mol qilishadi.
a. O'rta maktabdan beri iste'mol qiladigan sutli ko'pikli choy b. * O'rta maktabdan beri ____ ko'pikli choy iste'mol qiladigan sut. V. * O'rta maktabdan beri iste'mol qiladigan sut ko'pikli choy.

Birlashish

Funktsional toifalar morfologik hosilaga kirmaydi, bu koordinatsion testlarda muvaffaqiyatsizliklar bilan tasdiqlanadi:[23] sintaktik kategoriyalar muvofiqlashtirilishi mumkin, ammo o‘zak va affikslar birlashtira olmaydi.

Jabroil otasidan ustun keldi va undan ustun keldi.
* Jabroil g'azablanib otasini o'ynadi.

Sebastianning jiddiyligi va mardligi besh yoshli bolalarda kutilmoqda.

* Sebastianning jiddiyligi va dadilligi besh yoshli bolalarda kutilmoqda.

Gapping

Gapping testi[24] sintaksisning morfologik tarkibiy qismlar ichida "ko'ra olmasligini" ko'rsatadi.

Xanna kutubxonani va Oliverni kitob do'koni yoqtirardi.
* Xanna kutubxonani yoqdi, Oliver esa buni rad etdi.

Kiruvchi anaforik orollar

Frazemalar vazifasini bajaradigan olmoshlarni o'z ichiga olishi mumkin anafora (oldingi referentni nazarda tutgan holda) yoki deiktikalar (taniqli mavjudotni nazarda tutgan holda), hosil bo'lgan so'zlar va birikmalar tashqi havoladan ajratilgan holda "anaforik orollar" vazifasini bajara olmaydi.[25]

Harperit

* uni-ite

Frazal rekursivlik

Leksik yaxlitlik uchun ushbu test frazasal birikmalar sintaktik operatsiyalar orqali qanday qilib kirib borishi mumkin, ammo aslida leksikallashtirilganligini ta'kidlaydi. Ushbu leksik yozuvlar majoziy iqtiboslar o'xshashligiga ega. Spenser (1988, 1991) LIHga a kabi misollar orqali yordam beradi Barokko flautisti yoki transformatsion grammatikachi kabi biron bir kontseptual o'xshashlarga ega emas ko'rinadi yog'och flautist yoki qisman grammatik.[26]

Tanqidlar

Ko'plab nazariyotchilar leksik yaxlitlik gipotezasining kuchini pasaytiradigan misollarni yaratdilar. LIH so'z yoki iborani tashkil etadigan narsaga juda bog'liq va leksik yaxlitlikni buzish har qanday tilda ularning ta'rifi bilan sodir bo'lishi mumkin.

Masalan, Xaspelmat va Sims (2010) tekshiradi Venger kabi so'zlarga nisbatan meg-old [PFV-SOLVEdeverbal ism va sifat yasashda ishlatiladigan.[1] Xaspelmat va Sims qurilishlar bilan bog'liqligini kuzatishmoqda meg bitta so'z bo'lishga moyil:

meg-old"hal qilish"
meg-old-as"echim"
meg-old-hatatlan'hal qilib bo'lmaydigan'

Biroq, ular ham buni payqashdi meg ba'zi kontekstlarda uning biriktirilishidan ajralgan:

Pál meg-old-ott-a problémá-t.
Pol PFV-SOLVE-PST-DEF.3SG muammo-ACC
- Pol muammoni hal qildi.
Pál nem old-ott-a meg a problémá-t.
Pavlus emas SOLVE-PST-DEF.3SG PFV muammo-ACC
"Pol muammoni hal qilmadi."

Haspelmath va Sims fikricha yuqoridagi ma'lumotlarda LIH buzilmaydi, deb ta'kidlaydilar megoldotta kabi perifrastik qurilish, unda meg va oldotta alohida sintaktik tugunlarda joylashgan.[27] Bu erda "so'z" "morfologik jihatdan hosil bo'lgan shakl" emas, balki "terminal sintaktik tugunlar" - deb qabul qilingan tushunchadir. Akkerman va Lesurd (1997)-Leksik yaxlitlik buzilmaydi. Biroq, so'zning nima ekanligini aniqlash, keyinchalik tilga xos jarayon bo'lib tuyuladi va LIHni universal deb belgilashga urinish kelib chiqadi.

Ga binoan Liber (1992), frazeologik birikmalar, ayniqsa ular tufayli hosildorlik, leksik yaxlitlik gipotezasiga qarshi qarshi dalillarni taqdim eting. Uning so'zlariga ko'ra, frazal birikmalar hech bo'lmaganda sintaksis tomonidan hosil qilingan frazema kategoriyalarini hisobga olishi kerak. Misol tariqasida Ingliz tili LIHning eng qat'iy talqini uni leksik ismning oxiriga qo'shilishini bashorat qilganida, quyidagi misolda DP oxiriga qo'shiladi (bu uning kitobida keltirilganlarga o'xshash).

DP[Yiqilgan odamning] miya chayqalishi

DP[Buyuk Britaniya qirolichasi] ning corgis

Tilshunos Endryu Spenser Esseks universiteti ushbu g'oyani kengaytiradi va dalil, xususan, ichida olingan so'zlarda mavjudligini taklif qiladi Romantik tillar va Golland morfologiya til sintaksisini takrorlaydi.[28]

Bresnan va Mchombo (1995) ammo, frazemali birikmalar leksik yozuvlar deb bahslashib, fraza birikmalarini hisobga oling. Ushbu taklif aksincha Hohenhaus (1998) kabi leksiklashtirilmaydigan ba'zi bir iborali birikmalar mavjudligini kim ta'kidlaydi nonce so'zlar o'z-o'zidan bir marta va cheklangan sharoitlarda, masalan suhbatlar sifatida yaratilgan. Biroq, hatto Liber ham o'shandan beri Lexical Integrity Gipotezasiga qarshi o'zining kuchli pozitsiyasini yumshatdi.[29]

Spenser (2005) LIHning yana bir aniq buzilishini quyidagi misollarda aniqlaydi: urushdan oldingi va hatto ma'lum darajada iqtisoddan keyingi iqtisodiyot, urushga qarshi aksinchava giperglikemik emas va gipo-. Shu bilan birga, u shuningdek, muvofiqlashtirishga imkon beradigan vaziyatlarda hozirgi paytda keng o'zgaruvchanlik va ko'p jihatdan oldindan aytib bo'lmaydiganligini ta'kidlaydi. prefikslar shu tarzda, shu ravishda, shunday qilib.[30]

Bruening (2018) frazasal sintaksis so'zlarning morfologik tuzilishiga kirish imkoniyatiga ega deb ta'kidlaydi. Quyidagi kabi prefiksni muvofiqlashtirishning aniq holatlari mavjud Chaves (2008 yil):264):

Oldin va inqilobdan keyingi Frantsiya bir-biridan juda farq qilar edilar.

LIH tarafdorlari bunday misollar takrorlangan material ellipsi bilan uyg'unlashtirilgan (* inqilobgacha bo'lgan Frantsiya va inqilobdan keyingi Frantsiya *) iboralar asosida, bu fonologik va sintaktik hodisa emasligini ta'kidlaydilar. Shu bilan birga, quyidagi misollar shuni ko'rsatadiki, ellipsis bir xil fonologik satrlarni emas, balki morfologik tarkibiy qismlarni yo'naltirishi kerak. Boshqacha qilib aytganda, u so'zlar ichidagi morfologik tuzilishga kirishi mumkin, bu to'g'ridan-to'g'ri LIHga ziddir.[31]

Siz uni oldindan yoki qayta aralashtirishingiz mumkin.

* Ular kranber va moychadan tayyorlangan mahsulotlar ishlab chiqaradi.

Bing va Sidney Krosbi (aloqasi yo'q).

* Xona bing va go-go futbolchilariga to'la edi.

LIHni murakkab predikatlariga nisbatan buzadigan ko'rinadi Arrernte, kabi Xenderson (2002) kuzatadi. Ushbu tildagi murakkab predikatlar tarkibida tarkibida og'zaki bo'lmagan morfemalar bo'lishi mumkin, masalan: arrernelheme so'z bilan bo'linadi akewele ("go'yo").[32]

arrern + elh + emeakewele
joy +REF + PRESSUPPO
arrerneakewelelh + eme
joySUPPOREF + PRES
"go'yo o'tirish"

Izohlar

  1. ^ a b v Xaspelmat va Sims (2010), p. 203.
  2. ^ Akema va Neeleman (2002), p. 93–128.
  3. ^ Xarris (2002), p. 165.
  4. ^ Xenderson (2002), p. 121 2.
  5. ^ Liber (1992), p. 14.
  6. ^ Bresnan va Mchombo (1995), p. 181.
  7. ^ Booij (2007), p. 22-23.
  8. ^ Fabregas, Arquiola va Varela (2006), p. 83.
  9. ^ Carstairs-McCarthy (2010), p. 38.
  10. ^ Bresnan va Mchombo (1995), p. 181.
  11. ^ Lieber & Scalise (2005), p. 7.
  12. ^ Carstairs-McCarthy (1992), p. 90.
  13. ^ Bruening (2008), p. 1.
  14. ^ Di Sciullo va Uilyams (1987), 3-bet.
  15. ^ Di Sciullo va Uilyams (1987), 47-77 betlar.
  16. ^ Booij (2009), p. 86.
  17. ^ Lieber & Scalise (2005), p. 21.
  18. ^ Fabregas, Arquiola va Varela (2006), p. 84.
  19. ^ Lieber & Scalise (2005), p. 13.
  20. ^ Dikken (2002), p. 172.
  21. ^ Sportiche, Koopman & Stabler (2014), 28-37 betlar.
  22. ^ Sportiche, Koopman & Stabler (2014), 68-74-betlar.
  23. ^ Sportiche, Koopman & Stabler (2014), 62-65-betlar.
  24. ^ Sportiche, Koopman & Stabler (2014), 58-61, 66-68 betlar.
  25. ^ Bresnan va Mchombo (1995), p. 189-190 yillar.
  26. ^ Spenser va 1988, 1991, p. 414-17.
  27. ^ Xaspelmat va Sims (2010), p. 204.
  28. ^ Spenser (2005), p. 74.
  29. ^ Lieber & Scalise (2005), p. 10.
  30. ^ Spenser (2005), p. 82.
  31. ^ Bruening (2018), p. 13-14.
  32. ^ Xenderson (2002), p. 114.

Adabiyotlar

  • Akema, Piter; Neeleman, Ad (2002). "Sintaktik atomlik" (PDF). Qiyosiy nemis tilshunosligi jurnali. 6 (2): 93–128. doi:10.1023 / a: 1023602928159.CS1 maint: ref = harv (havola)
  • Akkerman, Farrel; Lesourd, Fil (1997). Fraza predikatlarining leksik ifodalanishi tomon. Alsina, Aleks, Bresnan, Joan va Sellsda Piter (tahrir), Murakkab predikatlar. Stenford, KA: CSLI, 67-106.
  • Booij, G. (2009). Leksik yaxlitlik rasmiy universal sifatida: qurilishchi qarash. Tabiiy til va lingvistik nazariya bo'yicha tadqiqotlar Bugungi kunda tillar universitetlari. 83-100. doi: 10.1007 / 978-1-4020-8825-4_5
  • Booij, Geert (2007). So'zlar grammatikasi: morfologiyaga kirish (ikkinchi nashr). Nyu-York: Oksford universiteti matbuoti. ISBN  978-0-19-922624-5.CS1 maint: ref = harv (havola)
  • Bresnan, Joan; Mchombo, Sam M. (1995). "Leksik yaxlitlik printsipi: Bantudan dalil". Tabiiy til va lingvistik nazariya. 13 (2): 181–254. doi:10.1007 / bf00992782.CS1 maint: ref = harv (havola)
  • Bruening, Benjamin (2018). "Leksikistik gipoteza: Ham noto'g'ri, ham ortiqcha". Til. 94 (1): 1–42. doi:10.1353 / lan.2018.0000.CS1 maint: ref = harv (havola)
  • Carstairs-Makkarti, Endryu (1992). Hozirgi morfologiya. London: Routledge. ISBN  0-415-00998-7.CS1 maint: ref = harv (havola)
  • Carstairs-Makkarti, Endryu (2010). Morfologiya evolyutsiyasi. Oksford: Oksford universiteti matbuoti. ISBN  978-0-19-920268-3.CS1 maint: ref = harv (havola)
  • Chaves, Rui P. (2008). "Lineerizatsiya asosidagi so'z qismli ellipsis". Tilshunoslik va falsafa. 31 (3): 261–307. doi:10.1007 / s10988-008-9040-3.CS1 maint: ref = harv (havola)
  • Xomskiy, Noam (1970). "Nominallashtirish bo'yicha eslatmalar". Jeykobzda Roderik A; Rozenbaum, Piter S. (tahrir). Ingliz tili transformatsion grammatikasidagi o'qishlar. Uoltam, MA: Jin. pp.184-221. ISBN  0878401873.CS1 maint: ref = harv (havola)
  • Dikken, Marsel Den (2002). Leksik yaxlitlik, tekshirish va ko'zgu: sintaktik so'z shakllantirishda tekshiruv yondashuvi. Qiyosiy nemis tilshunosligi jurnali, 6(2/3), 169-225
  • Di Ssiullo, Anna-Mariya; Uilyams, Edvin (1987). So'zning ta'rifi to'g'risida. Kembrij, Massachusets: The MIT Press.CS1 maint: ref = harv (havola)
  • Fabregas, Antonio; Arquiola, Elena; Varela, Soledad (2006). "Leksik yaxlitlik gipotezasi va morfologik mahalliy domenlar". Lingue e Linguaggio. 5 (1): 83–104.CS1 maint: ref = harv (havola)
  • Xarris, Elis S (2002). Endoklitika va Udi morfosintaksisining kelib chiqishi. Oksford: Oksford universiteti matbuoti. ISBN  0-19-924633-5.CS1 maint: ref = harv (havola)
  • Xaspelmat, Martin; Sims, Andrea D. (2010). Morfologiya haqida tushuncha. London: Hodder ta'limi. ISBN  9780340950012.CS1 maint: ref = harv (havola)
  • Xenderson, Jon. 2002. So'z Sharqiy / Markaziy Arrernte. So'zda. Lingvistik tipologiya, nashrlar. R. M. V. Dikson va Aleksandra Y. Ayxenvald, 100–124. Kembrij: Kembrij universiteti matbuoti.
  • Hohenhaus, Piter (1998). "Leksikallashtirmaslik". Leksikologiya. 4 (2): 237–280.
  • Liber, Rochelle (1992). Morfologiyani tuzish. Chikago: Chikago universiteti matbuoti.CS1 maint: ref = harv (havola)
  • Liber, Rochelle; Scalise, Sergio (2005). "Yangi nazariy olamdagi leksik yaxlitlik gipotezasi". Lingue e Linguaggio. 5 (1): 7–32.CS1 maint: ref = harv (havola)
  • Zigel, Doroti (1974). Xankamer, Xorxe (tahrir). Ingliz morfologiyasidagi mavzular. Nyu-York: Garland Publishing, Inc. ISBN  0-8240-9675-4.CS1 maint: ref = harv (havola)
  • Spenser, Endryu (2005). "So'zni shakllantirish va sintaksis". Liberda, Rochelle; Stekauer, Pavol (tahrir). So'zni shakllantirish bo'yicha qo'llanma. Niderlandiya: Springer. 73-97 betlar. ISBN  1402035969.CS1 maint: ref = harv (havola)
  • Sportiche, Dominik; Koopman, Xilda; Stabler, Edvard (2014). Sintaktik tahlil va nazariyaga kirish. Vili Blekvell. ISBN  9781405100175.CS1 maint: ref = harv (havola)

Tashqi havolalar