McDonald va Chikago shahri - McDonald v. City of Chicago

McDonald va Chikago
Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudining muhri
2010 yil 2 martda bahslashdi
2010 yil 28 iyunda qaror qilingan
To'liq ish nomiOtis Makdonald va boshq. v. Chikago shahri, Illinoys va boshqalar.
Docket no.08-1521
Iqtiboslar561 BIZ. 742 (Ko'proq )
130 S. Ct. 3020; 177 LED. 2d 894
DalilOg'zaki bahs
Ish tarixi
OldinSudlanuvchilar uchun hukm, 617 F. Ta'minot. 2d 752 (ND kasal. 567 F.3d 856 (7-ts. 2009), sertifikat. berilgan, 557 BIZ. 965 (2009).
Xolding
The qurol saqlash va ushlab turish huquqi chunki o'z uyida o'zini himoya qilish himoyalangan Ikkinchi o'zgartirish, va davlatlarga qarshi ikkalasi orqali kiritilgan Amalga oshiriladigan ishlar to'g'risidagi band yoki Imtiyozlar yoki immunitetlar moddasi ning O'n to'rtinchi o'zgartirish. Qo'shma Shtatlar ettinchi davri bo'yicha apellyatsiya sudi bekor qilindi va qaytarib berildi.
Sudga a'zolik
Bosh sudya
Jon Roberts
Associates Adliya
Jon P. Stivens  · Antonin Skaliya
Entoni Kennedi  · Klarens Tomas
Rut Bader Ginsburg  · Stiven Breyer
Samuel Alito  · Sonia Sotomayor
Ishning xulosalari
Ko'pchilikAlito, unga Roberts, Skaliya, Kennedi qo'shildi; Tomas (barchasi II-C, IV va V qismlardan tashqari)
Qarama-qarshilikSkaliya
Qarama-qarshilikTomas
Turli xilStivens
Turli xilBrayer, unga Ginsburg, Sotomayor qo'shildi
Amaldagi qonunlar
AQSh Konst. o'zgartirish. II, XIV
Ushbu ish avvalgi hukmni yoki qarorlarni bekor qildi
Amerika Qo'shma Shtatlari - Kruikshank (1876) (qisman)

McDonald va Chikago, 561 AQSh 742 (2010), a belgi[1] ning qarori Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi shuni ko'rsatdiki, shaxsning "ostida qurol saqlash va ushlab turish" huquqi, ostida himoyalangan Ikkinchi o'zgartirish, bo'ladi kiritilgan yoki tomonidan Amalga oshiriladigan ishlar to'g'risidagi band yoki Imtiyozlar yoki immunitetlar moddasi ning O'n to'rtinchi o'zgartirish va shu bilan qarshi qo'llanilishi mumkin davlatlar. Qaror natijasida yuzaga kelgan noaniqliklar bartaraf etildi Kolumbiya okrugi va Heller ning doirasiga kelsak qurolga bo'lgan huquqlar davlatlarga nisbatan.

Dastlab Ettinchi davra bo'yicha Apellyatsiya sudi miltiq va miltiqqa ta'sir qiluvchi qurol qurollarini saqlashni taqiqlovchi Chikagodagi farmonni, shuningdek Amerika Qo'shma Shtatlari - Kruikshank, Presser Illinoysga qarshi va Millerga qarshi Texasga.[2] Certiorari uchun iltimosnoma tomonidan taqdim etilgan Alan Gura, muvaffaqiyatli bahslashgan advokat Hellerva Chikagodagi advokat Devid G. Sigale.[3] The Ikkinchi o'zgartirish fondi va Illinoys shtati o'qotar uyushmasi bir necha Chikago aholisi, shu jumladan nafaqaxo'r Otis Makdonald nomidan sud jarayoniga homiylik qildi.

The og'zaki bahslar 2010 yil 2 martda bo'lib o'tdi.[4][5] 2010 yil 28 iyunda Oliy sud 5–4-sonli qaror bilan Yettinchi tuman qarorini bekor qildi va Ikkinchi o'zgartirish ostida qo'shilgan O'n to'rtinchi o'zgartirish shu tariqa ushbu huquqlarni davlat va mahalliy hukumat tomonidan buzilishlardan himoya qilish.[6] Keyin hibsga olingan muayyan Chikago o'rtasidagi ziddiyatlarni hal qilish uchun ishni Yettinchi davraga qaytarish qurol cheklovlari va Ikkinchi o'zgartirish.

Case background

2010 yilda McDonald va Chikago shahri, Chikagoda yashovchi 76 yoshli (2010 yilda) nafaqaga chiqqan texnik muhandis Otis Makdonald yashagan. Morgan Park 1971 yilda u erda uy sotib olganidan beri mahalla.[7] Makdonald o'z mahallasini egallab olishini da'vo qilib, o'z mahallasining pasayishini tasvirlab berdi to'dalar va narkotik sotuvchilar. Uning maysasi muntazam ravishda chiqindilar bilan to'lib toshgan va uning uyi va garaji besh marta birlashtirilib, eng so'nggi qaroqchilik McDonald tomonidan o'z mahallasidan tanilgan.[7] Tajribali ovchi, McDonald qonuniy ravishda ov miltig'iga ega bo'lgan, ammo o'g'irlik sodir bo'lganda ularga juda beparvo ishongan va shaxsiy uy mudofaasi uchun qurol sotib olmoqchi bo'lgan. Chikagodagi shaharda barcha o'qotar qurollar ro'yxatdan o'tkazilishi kerakligi sababli, ammo 1982 yilda shahar bo'ylab to'pponcha taqiqlangandan keyin barcha qurollarni ro'yxatdan o'tkazishdan bosh tortganligi sababli, u qonuniy ravishda qurolga egalik qila olmadi. Natijada, 2008 yilda u yana uchta Chikago aholisi bilan birga sudga murojaat qildi McDonald va Chikago.[7]

McDonald va Chikago bilan taqqoslaganda NRA va Chikagoga qarshi

AQSh Apellyatsiya sudida 7-davra sudida to'planganiga qaramay, sudlar tortilgan aniq qoidalar va shtat va mahalliy hukumatlarga qarshi Ikkinchi tuzatishni qo'llash uchun huquqiy dalil jihatidan har xil. Ikkinchi O'zgartirish Jamg'armasi McDonald ishini o'zining asosiy advokati Alan Gura bilan Oliy sudga etkazdi. Ishlar bo'yicha AQSh Oliy sudiga alohida shikoyat qilingan.[8]

Normativ-huquqiy hujjatlar e'tiroz bildirdi

McDonald da'vogarlarning fikriga ko'ra Chikagodagi qurolni ro'yxatdan o'tkazish to'g'risidagi qonunning to'rtta keng jihatlariga qarshi chiqdi:[9]

  • Qurol qurollarini ro'yxatdan o'tkazishni taqiqlang, shu bilan qurolga keng taqiq qo'ying
  • Qurollarni Chikago aholisi sotib olishdan oldin ro'yxatdan o'tkazishni talab qiling
  • Qurollarni har yili qayta ro'yxatdan o'tkazishni va to'lovni boshqa to'lashni talab qiling
  • Agar ro'yxatdan o'tish muddati tugasa, har qanday qurolni doimiy ravishda ro'yxatdan o'tkazilmaydigan qilib qo'ying

Birlashtirish uchun huquqiy asos

Barcha postlarHeller holatlar, shu jumladan McDonald, NRA va Chikagoga qarshi, Nordyk va Maloni, Ikkinchi tuzatish federal yurisdiktsiyalarga murojaat qilishdan tashqari, sud va sud jarayonidan foydalangan holda, shtat va mahalliy hukumatlarga nisbatan ham qo'llanilishi kerakligini ilgari surdi. tanlab qo'shilish. Tanlab qo'shilish sudni "buyurtma qilingan erkinlik kontseptsiyasida ishtirok etish" yoki "yaqinda Oliy sud ishida aniqlangan" millatimiz tarixi va urf-odatlariga chuqur singish "bilan huquqni" asosiy "ekanligiga ishontirishni o'z ichiga oladi. Dunkan va Luiziana, 391 BIZ. 145 (1968).[iqtibos kerak ]

Ikkinchi tuzatishni talab qilishdan tashqari, tanlab qo'shilish jarayoni orqali qo'shilishi kerak, McDonald Hellerdan keyingi qurolga oid ishlar orasida noyobdir, chunki suddan uni bekor qilishni so'ragan So'yish uyi holatlari, 83 BIZ. 36 (1873). So'yish uyi 14-tuzatish kiritilganligini aniqladi Imtiyozlar yoki immunitetlar moddasi amal qilmadi Huquqlar to'g'risidagi qonun loyihasi davlatlarning harakatlariga (va mahalliy hukumatlar). Agar u bekor qilingan bo'lsa, tanlab qo'shilish jarayoni keraksiz bo'lib qolishi mumkin edi, chunki barcha huquqlar to'g'risidagi qonun loyihasi, shu jumladan, 2-tuzatish, shtatlarga nisbatan qo'llanilishi mumkin edi.[10][11]

Ag'darishga urinishda So'yish uyi, bu ish qurolli qonundan tashqari sohalarda uning qo'llanilishidan manfaatdor bo'lgan ham konservativ, ham liberal huquqshunos olimlarning e'tiborini va qo'llab-quvvatlashini qozondi. Ularning qiziqishi shu edi So'yish uyi bekor qilingan bo'lsa, konstitutsiyaviy kafolatlar, masalan, fuqarolik ishlari bo'yicha sudlar hay'ati, jinoyat ishlari bo'yicha katta sudyalar huquqi va boshqa huquqlar to'g'risidagi qonun loyihasining boshqa qismlari, shuningdek kelgusidagi sud qarorlari va mavjud federal davlatlar tomonidan amalga oshiriladigan harakatlar tomonidan umumiy kafolatlanmagan presedent, davlatlarga qarshi avtomatik ravishda qo'llanilgan bo'lar edi.[12][13][14]

Uning fikriga ko'ra, Adolat Tomas tanqid qildi So'yish uyi va Kruikshank qarorlar,[15] "qurol saqlash va olib yurish huquqi Amerika fuqaroligining imtiyozi bo'lib, AQShga o'n to'rtinchi tuzatishlar orqali qo'llaniladi" Imtiyozlar yoki immunitetlar moddasi."[16]

Amici kuriae

O'ttiz uch amici kuriae ("sudning do'stlari") ushbu ish bo'yicha ma'lumotnomalar Oliy sud kotibiga topshirilgan.[17]

Ushbu qisqacha ma'lumotlardan biri AQSh senatorlari tomonidan yozilgan Kay Beyli Xetchison (R, TX) va Jon Tester (D, MT) va AQSh vakillari Mark Suder (R, IN) va Mayk Ross (D, AR) Oliy suddan ariza beruvchilar foydasiga topilishini va Ikkinchi tuzatishning shtatlarga taalluqli ekanligi to'g'risida qaror qabul qilishni so'ragan.[18] Qisqacha ma'lumotni 58 senator va 251 vakillar imzoladilar, bu Kongressning boshqalaridan ko'proq amicus curiae tarix haqida qisqacha.[19] Bundan tashqari, Texas nazorati ostidagi o'ttiz ikkita shtat (va Kaliforniya mustaqil ravishda) ham ariza topshirdi amici kuriae.[20]

Qaror

Markaziy ikkinchi tuzatish natijalari

Yilda Odamlar Aguilarga qarshi (2013), the Illinoys Oliy sudi Markaziy Ikkinchi tuzatish natijalarini sarhisob qildi McDonald:

Ikki yildan so'ng, yilda McDonald va Chikago shahri, 561 AQSh ___, ___, 130 S. Ct. 3020, 3050 (2010), Oliy sud, ikkinchi o'zgartirish huquqi tan olingan deb qaror qildi Heller o'n to'rtinchi tuzatishning tegishli jarayoni bo'yicha davlatlarga to'liq tatbiq etiladi. Sud shunday ushlab turganda, "Ikkinchi tuzatish o'zini himoya qilish maqsadida qurol saqlash va ushlab turish huquqini himoya qiladi" ()id. ___ da, 130 S. Ct. 3026 da); "individual o'zini himoya qilish" bu markaziy komponent ' Ikkinchi o'zgartirish huquqi "(diqqat asl nusxada) (id. ___ da, 130 S. Ct. 3036 da (Hellerning so'zlari, 554 AQSh 599 da)); va "elf-mudofaa - bu qadimgi davrlardan to hozirgi kungacha ko'plab huquqiy tizimlar tomonidan tan olingan asosiy huquqdir" (id. ___ da, 130 S. Ct. 3036 da).[21]

Ko'pchilik

Ko'pchilik bu degan fikrga qo'shildi O'n to'rtinchi o'zgartirish o'z ichiga oladi Ikkinchi o'zgartirish huquq tan olingan Heller, lekin mantiqiy asosda bo'lindi. Sudning to'rt a'zosi uchun yozish, Adolat Alito deb topdi Amalga oshiriladigan ishlar to'g'risidagi band davlatlarga qarshi ushbu huquqni o'z ichiga oladi.[22] Alitoning qolgan fikrlariga qo'shilish paytida, Adliya Tomas, uning fikriga ko'ra, qurol ko'tarish huquqi faqat muqobil asoslarda, ya'ni Imtiyozlar yoki immunitetlar to'g'risidagi o'n to'rtinchi tuzatish moddasi.[23] Alito, shuningdek, to'rtta odilning fikriga ko'ra, o'q otish qurollarining ayrim cheklovlari aytib o'tilganligini yana bir bor tasdiqladi Kolumbiya okrugi va Heller joiz deb hisoblanadi va bu holda to'g'ridan-to'g'ri ko'rib chiqilmaydi.[24]Bunday cheklovlarga "jinoyatchilar yoki ruhiy kasallar tomonidan qurol-yarog 'saqlashni taqiqlash" va "maktablar va hukumat binolari kabi nozik joylarda qurol olib yurishni taqiqlovchi qonunlar yoki qurol-yarog' tijorat savdosida shartlar va malakalarni belgilovchi qonunlar" kiradi. . "[24]

Qarama-qarshiliklar

Adliya Stivens uzoq muddatli alohida fikr yozgan. Uning ko'pchilik bilan kelishmovchiliklari orasida bu holda aktsionerlik masalasi muhokama qilinmagan degan bayonot bor edi. Iqtibos Kruikshank, Stivens shunday deb yozgan edi: "Birlashtirish masalasi deb nomlangan narsa umuman mening fikrimcha, 19-asr oxirida to'g'ri echilgan". Bundan tashqari, u aksariyat fikrlarning metodologiyasiga zid ravishda birlashishga qarshi bahs yuritdi.[iqtibos kerak ]

Adliya Brayer shunday deb yozgan edi: "Xulosa qilib aytganda, ramkalar qurolli o'zini himoya qilishning xususiy huquqini himoya qilish maqsadida Ikkinchi O'zgartirishni yozmaganlar. Huquq bu" asosiy "bo'lganligi yoki borligi haqida yakdil fikr mavjud emas va mavjud emas."[25]

Qabul qilish

Sud qaroriga dastlabki reaktsiyalar ikkala tomon tomonidan ham ijobiy bo'ldi Milliy miltiq uyushmasi[26] va Qurol zo'ravonligining oldini olish uchun Brady kampaniyasi.[27] Ikkalasi ham jamoatchilikka o'zlarini Sud tomonidan tasdiqlangan deb hisoblaydigan bayonotlar berishdi. Biroq, sud Brady guruhi o'zlarining qisqa ma'lumotlariga binoan "ko'rib chiqish uchun standartni tushuntirish" ni kiritmadi.[28] Qaror chiqarilgan kunidagi munozarada Ueyn LaPyer NRA va Pol Helmke Brady Center-ning ikkalasi ham sudning qarori bilan uy sharoitida o'zini himoya qilish kabi "qonuniy maqsadlar" uchun ishlatilishi kerak bo'lgan qurollarga taqiq qo'yilishini rad etdi. Ammo qurol to'g'risidagi qonunlarning umumiy savoliga kelsak McDonald, mavjud bo'lgan boshqa davlat qurol qoidalari ham konstitutsiyaga zid bo'lishi mumkinligini aniqlash uchun ko'plab sud jarayonlari zarur. Qo'shimcha McDonald, "2-tuzatish barcha shtatlarga" to'liq tatbiq etiladi ", deb aytdi, ammo Ueyn LaPierre NRA-da qurolni nazorat qilishning boshqa qoidalarini bekor qilishga urinish uchun" oldinda juda ko'p ish "borligi haqida ogohlantirdi. McDonald. Helmke, bu borada NRA "ushbu sud jarayonlarining aksariyatini yo'qotadi" deb taxmin qildi.[29]

Tegishli holatlar

Keyingi kun Heller da'vo qilingan, Milliy miltiq uyushmasi mahalliy qurol taqiqlariga qarshi beshta shunga o'xshash sudga murojaat qildi:

Boshqa taniqli post-Heller Ikkinchi tuzatish bo'yicha sud ishlari:

  • Nordike qirolga qarshi, 563 F.3d 439 (9-ts. 2009 y.) Ikkinchi tuzatish to'qqizinchi davrdagi shtatlarga nisbatan qo'llanilgan, ammo qaror bekor qilingan bo'lsa ham. en banc qayta ko'rib chiqish va Alameda okrugi, Kaliforniya okrug mulkiga o'qotar qurolni taqiqlash bekor qilinmaguncha konstitutsiyaviy bo'lib qoldi McDonald va Chikago.
  • Maloneyga qarshi Rays (aka Maloneyga qarshi Kuomo va Maloneyga qarshi Spitserga qarshi), 554 F.3d 56 (2d. Cir. 2009) 2-tuzatish Ikkinchi davradagi holatlarga taalluqli emas, deb qaror qildi. Ish davlat tomonidan taqiqlanganligi bilan bog'liq nunchaku tayoqchalar (jang san'ati quroli). 2010 yil 29 iyundagi memorandum xulosasida Oliy sud Ikkinchi tuman qarorini bo'shatdi Maloni va nuqtai nazaridan qo'shimcha ko'rib chiqishga jo'natildi McDonald's Ikkinchi tuzatishni qo'llagan holda qiladi shtatlarga murojaat qilish.[32] 2018 yil dekabr oyida u aniqlandi Maloni va Singas nunchaku ikkinchi tuzatish bo'yicha qurol deb hisoblanadi va Nyu-York shtatining 1974 yildagi to'g'ridan-to'g'ri taqiqlanishi konstitutsiyaga ziddir.[33]
  • Vashington shtati va Siesga qarshi Vashington Oliy sudi, 2-tuzatish kiritilgan va o'n to'rtinchi tuzatishning tegishli protsedura bandi orqali Vashington shtatiga nisbatan qo'llaniladi. O'zgartirilgan, ammo shunga mos keladigan McDonald.
  • Hamdo'stlik va Runyan, 456 Mass.230 (2010) Massachusets shtati Oliy sud sudi buni o'tkazdi Heller Massachusets shtati qonun chiqaruvchisiga taalluqli emas edi va Massachusets shtati qonunchiligiga binoan buyurilgan qurol qulflari tartibga solinadiganlardan farq qiladi. Heller. Qisman bekor qilingan McDonald; Yilda qabul qilingan qarorlar Heller Massachusets shtatiga murojaat qiling (barcha shtatlarda bo'lgani kabi), ammo MA qonunchiligiga binoan qurolni qulflash zarurati DC konstitutsiyaviy deb topilgan nizomidan etarlicha farq qilishi mumkin.
  • Yilda Ezell va Chikago, 2011 yil 6-iyulda qaror qilingan Ettinchi davra tuman sudining ushbu qarorni bekor qildi.McDonald Chikago shahri tomonidan qabul qilingan chora-tadbirlar konstitutsiyaviy edi. Chikago qonuni qurolga ruxsat olish uchun o'q otish qurollarida o'q otishni talab qilgan, ammo Chikago shahri ichkarisida o'q otishni taqiqlagan. Shaharlik abituriyentlar o'qishni shahar atrofidagi qurol-yarog 'qurollarida olishlari mumkinligi haqida bahslashishgan. Fikrda ta'kidlanishicha, Chikago Ikkinchi O'zgartirish huquqini boshqa joylarda amalga oshirilishi mumkinligi sababli buzishi mumkin emas, bundan tashqari, fuqarolar boshqa joyda gaplashishi mumkinligi sababli so'z erkinligi huquqini buzishi mumkin.
  • Yilda Mur va Madigan, Amerika Qo'shma Shtatlarining ettinchi davri bo'yicha apellyatsiya sudi talab qilgan 2012 yil dekabrida qaror chiqargan Illinoys qonun chiqaruvchisi mavjudligini o'zgartirish uchun Shtat Illinoys shtati aholisiga uydan tashqarida qurol ko'tarish huquqini berish uchun yashirin yuk tashish to'g'risidagi qonunni qabul qilish to'g'risidagi qonun. 2013 yil fevral oyida butun Apellyatsiya sudi uch sudyadan iborat hay'atning 2012 yil dekabrdagi qarorini ushlab turishga qaror qildi.[34][35] Oxirgi 30 kunlik uzaytirgandan so'ng, Illinoys sudi tomonidan 2013 yil 9 iyulgacha yashirin transport to'g'risidagi qonunni ishlab chiqishi kerak edi. Oxir oqibat, qonun chiqaruvchi gubernatorning vetosini bekor qildi va tasdiqladi Illinoys yashirin tashish, eng kechi, 2014 yil yanvarida boshlanadi.[36][37][38][39][40]

Shuningdek qarang

Adabiyotlar

  1. ^ "McDonald-Chikagoga qarshi qurol-yarog 'to'g'risida yana bir Oliy sudning muhim qarori?". Christian Science Monitor. 2010-03-01.
  2. ^ Chikago shahriga qarshi Amer., Inc milliy miltiq assn, 567 F.3d 856, 857 (7-ts. 2009 yil)
  3. ^ Taff, Mark. "SAF-ning da'vo arizalari Chikagodagi qurolni taqiqlashga qarshi". www.chicagoguncase.com. Arxivlandi asl nusxasi 2009 yil 17 fevralda. Olingan 6 iyul, 2009.
  4. ^ Miller, Erin (2010 yil 2 mart). "Podkastlar: McDonald va Chikago shahri".. SCOTUSblog. Olingan 2 mart, 2010.
  5. ^ Liptak, Odam (2 mart 2010 yil). "Oliy sud hanuzgacha qurolga bo'lingan". The New York Times.
  6. ^ Mears, Bill (2010 yil 28-iyun). "Sud qurolga bo'lgan huquqlar to'g'risida qaror chiqardi, Chikagodagi qurolni taqiqlashni bekor qildi". CNN.
  7. ^ a b v Tanaka, Jennifer (2010 yil yanvar). "Otis Makdonald va uning sud jarayoni bo'yicha Chikagodagi 1982 yildagi qurolni taqiqlash to'g'risida". Chikago jurnali. Olingan 10 oktyabr 2012.
  8. ^ "Ikkinchi tahrirdagi yangi ish". SCOTUSblog. Arxivlandi asl nusxasi 2009 yil 17 iyunda. Olingan 4-iyul, 2009.
  9. ^ "ChicagoGunCase.com» Savol-javoblar ". www.chicagoguncase.com. Arxivlandi asl nusxasi 2009 yil 13 aprelda. Olingan 6 iyul, 2009.
  10. ^ "[T] u so'zlariga ko'ra" Hech bir davlat Amerika Qo'shma Shtatlari fuqarolarining imtiyozlari yoki immunitetlarini bekor qiladigan biron bir qonunni ishlab chiqarmaydi yoki amalga oshirmaydi ", degan so'zlar menga bundan buyon" Huquqlar to'g'risidagi qonun "ushbu qonun uchun amal qilishi kerak degan fikrni ifoda etishning juda oqilona usuliga o'xshaydi. Shtatlar. " Ervin Chemerinskiy va boshq., Konstitutsiyaviy qonun § 6.3.2 (2006 yildagi tahr.) (iqtiboslar Dunkan va Luiziana, 391 AQSh 145, 166 (1968) (qora, farqli))
  11. ^ Aniqrog'i, Imtiyozlar yoki Immunitetlar to'g'risidagi bandda Huquqlar to'g'risidagi qonun loyihasining dastlabki sakkizta tuzatishlari kiritilgan; chunki 9-chi va 10-sonli tuzatishlar, shaxslarning son-sanoqsiz huquqlari va davlatlarning zaxira vakolatlarini nazarda tutganligi sababli, ularning hech bo'lmaganda 10-tuzatishga kiritilishi paradoksal yoki ma'nosiz bo'ladi.
  12. ^ "Liberallar Oliy sudning qurol ishini boshqa huquqlarni kuchaytirish uchun ishlatishadi". www.law.com. Olingan 4-iyul, 2009.
  13. ^ "Konstitutsiyaviy javobgarlik markazi NRA-Chikagodan qisqacha murojaat qildi". www.theusconstitution.org. Arxivlandi asl nusxasi 2009 yil 21 martda. Olingan 4-iyul, 2009.
  14. ^ "Amici Kuriya sifatida konstitutsiyaviy huquq professorlari uchun qisqacha ma'lumot" (PDF). Olingan 29 iyun, 2010.
  15. ^ slip op., 52-54 da (Tomas, J., o'zaro kelishgan holda)
  16. ^ slip op., 1 da (Tomas, J., o'zaro kelishgan holda)
  17. ^ "Fuqarolar uchun sud ishlarining qisqacha ma'lumotlari, 2009-2010 yillar". Amerika advokatlar assotsiatsiyasi. Olingan 29 iyun, 2010.
  18. ^ "Senator Kay Beyli Xetchison va boshq. Amici Kuriya kabi qisqacha" (PDF). Olingan 28 iyun, 2010.
  19. ^ "Senator Kay Beyli Xetchisonning press-relizi". 2009 yil 23-noyabr. Arxivlangan asl nusxasi 2011-02-04 da. Olingan 9 oktyabr, 2013.
  20. ^ "Arxivlangan nusxa". Arxivlandi asl nusxasi 2009-04-17. Olingan 2009-07-06.CS1 maint: nom sifatida arxivlangan nusxa (havola)
  21. ^ "People Aguilarga qarshi, 2013 IL 112116" (PDF). Illinoys Oliy sudi. Illinoys Oliy sudi. 2013 yil 12 sentyabr. 6. Arxivlangan asl nusxasi (PDF) 2014 yil 11 iyunda. Olingan 14 sentyabr, 2014.
  22. ^ McDonald, ___-___ da (slip op., 44 da)
  23. ^ SCOTUS blogi
  24. ^ a b McDonald, ___-___ da (slip op., 39-40 da)
  25. ^ "Xo'sh, qurol nazorati to'g'risida bahslashamiz!". The Wall Street Journal. 2012-07-23.
  26. ^ "Ueyn LaPyerning ijro etuvchi vitse-prezidenti, NRA va Kris V. Koksning ijro etuvchi direktori, NRA-ILA ning AQSh Oliy sudining qarori to'g'risida bayonoti. McDonald va Chikago shahri". Arxivlandi asl nusxasi 2010 yil 2-iyulda. Olingan 25 iyun, 2010.
  27. ^ "Qurol zo'ravonligining oldini olish bo'yicha Brady kampaniyasi: OAV". Arxivlandi asl nusxasi 2010 yil 30 iyunda. Olingan 25 iyun, 2010.
  28. ^ "Qurolli zo'ravonlikning oldini olish uchun Brady markazi uchun qisqacha ma'lumot va boshq. Amici Kuriae sifatida" (PDF). Olingan 28 iyun, 2010.
  29. ^ Suhbatdosh: Gven Ifill (2010 yil 28-iyun). "Oliy sud qaroridan keyin shaharlar qurol to'g'risidagi qonunlarni qayta tuzishga duch kelishmoqda". NewsHour. PBS.
  30. ^ Egelko, Bob (2009 yil 14-yanvar). "San-Frantsisko uy-joy boshqarmasi qurolga oid da'voni hal qildi". SFGate.com. Olingan 2009-01-16.
  31. ^ "NRA Gun-Ban g'alaba qozonganidan keyin ko'proq maqsadlarni ko'zlaydi". www.npr.org. Milliy radio. Olingan 6 iyul, 2009.
  32. ^ "Maloney va Raysning Certiorari yozuvi uchun arizasi" (PDF). 2009 yil 26 iyun.
  33. ^ Chen, Pamela (2018 yil 14-dekabr). "Maloney va Singasga qarshi". (PDF). Amerika Qo'shma Shtatlari tuman sudi Nyu-Yorkning Sharqiy okrugi.
  34. ^ Koppel, Devid (2013 yil 11-dekabr). "Mur v Madiganga qarshi, asosiy fikrlar". Volox fitnasi. Olingan 13 iyul 2013.
  35. ^ "Apellyatsiya sudi yuk tashish to'g'risida yashirin hukmni qayta ko'rib chiqmaydi". Chikago Sun Times. Associated Press. 2013 yil 22-fevral. Olingan 13 iyul 2013.
  36. ^ Todd D. Steenson, Phillip M. Schreiber va Adam R. Young (2013 yil 5-avgust). "Illinoys qurolini yashirgan holda olib yurish to'g'risidagi qonun ish beruvchilardan chora ko'rishni talab qiladi". Golland va Koch. Arxivlandi asl nusxasidan 2013 yil 5 noyabrda. Olingan 4 noyabr 2013.
  37. ^ Makkun, Greg (2013 yil 9-iyul). "Illinoys qurolni yashirincha olib yurishga imkon beradigan so'nggi davlat", Reuters. 2013 yil 20-iyulda olingan. Arxivlandi asl nusxasidan 2019 yil 27 sentyabrda.
  38. ^ Jons, Eshbi (2013 yil 9-iyul). "Illinoys yashirin qurol olib yurishni taqiqlashni bekor qildi", Wall Street Journal. 2013 yil 20-iyulda olingan. Arxivlandi asl nusxasidan 2018 yil 17 yanvarda.
  39. ^ DeFiglio, Pam; McRoy, Darren (2013 yil 9-iyul). "Bosh assambleya Illinoysda yashirin transportni qonuniylashtirgan holda Vetoni bekor qildi". Patch Media. Arxivlandi asl nusxasi 2017 yil 11 martda. Olingan 31 mart 2020.
  40. ^ Jons, Eshbi (2013 yil 9-iyul). "Illinoys yashirin qurol olib yurishni taqiqlashni bekor qildi", Wall Street Journal. 2013 yil 20-iyulda olingan.

Tashqi havolalar