Hill va Torontoning Scientology cherkovi - Hill v Church of Scientology of Toronto

Hill va Torontoning Scientology cherkovi
Kanada Oliy sudi
Eshitish: 1995 yil 20 fevral
Hukm: 1995 yil 20-iyul
To'liq ish nomiMorris Manning va Torontoning Scientology cherkovi S. Keysi Xillga qarshi
Iqtiboslar[1995] 2 S.C.R. 1130
Docket No.24216
Oldingi tarixda'vogar uchun hukm (Ontario uchun Apellyatsiya sudi )
HukmShikoyat rad etildi
Xolding
Xartiya odamlarni tuhmat qilish qiynoqlaridan himoya qilmaydi. Jazo Nizom qadriyatlariga mos kelishi kerak.
Sudga a'zolik
Bosh sudya: Antonio Lamer
Puisne odil sudlovi: Jerar La Forest, Claire L'Heureux-Dubé, Jon Sopinka, Charlz Gontier, Piter Kori, Beverli Maklaklin, Frank Yakobuchchi, Jon C. mayor
Berilgan sabablar
Ko'pchilikCory J. (1-204-bandlar), unga La Forest, Gontier, McLachlin, Iacobucci va mayor JJ qo'shildi.
Qarama-qarshilikL'Heureux-Dubé J. (205-210-bandlar).
Lamer C.J. va Sopinka J. ishni ko'rib chiqishda yoki qaror qabul qilishda ishtirok etishmagan.

Hill va Torontoning Scientology cherkovi 1995 yil 20 fevral - 1995 yil 20 iyul. 2 S.C.R. 1130 edi a tuhmat ga qarshi ish Sayentologiya cherkovi, unda Kanada Oliy sudi talqin qilingan Ontario "s tuhmat ga nisbatan qonun Kanada Huquqlari va Erkinliklari Xartiyasi.

Ko'rib chiqilgandan so'ng Kanada Oliy sudi ga rioya qilmasligini aniqladi haqiqiy yovuzlik mashhurda keltirilgan standart Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi ishi ning Nyu-York Tayms Co., Sallivanga qarshi, 376 AQSh 254 (1964).

Umumiy nuqtai

1984 yil 17 sentyabrda cherkovda ishlaydigan advokat Morris Manning va cherkov vakillari Sayentologiya Torontodagi sud binosi zinalari bo'yicha matbuot anjumani o'tkazdi. Manning, kiygan advokat xalat, Scientology tomonidan bildirilgan iltimosnomada keltirilgan ayblovlarni o'qib chiqdi va ularga izoh berdi. Toj advokati, Keysi Xill. Aytilishicha, Xill sudyani yo'ldan ozdirgan va Scientology-ga tegishli ba'zi hujjatlarni muhrlash bo'yicha buyruqlarni buzgan R. va Torontoning Scientology cherkovi.

Shikoyatchilar sudlanuvchiga nisbatan jarima yoki qamoq jazosini talab qilayotgan xo'rlik protsessida Xillga qo'yilgan ayblovlar mutlaqo haqiqatga zid va poydevorsiz deb topildi. Shu tariqa Hill sud ishini boshladi zarar yilda tuhmat shikoyatchilarga qarshi. Ikkala da'vogar ham umumiy zarar uchun birgalikda javobgar deb topildi C $ Faqatgina 300,000 va Scientology kompaniyalari 500,000 Cонг dollarlik jiddiy jazo va 800,000C Ciralik jarima uchun javobgar edilar. Hukm 1993 yilgi qaror bilan tasdiqlangan Ontario uchun Apellyatsiya sudi. Ushbu murojaatda ko'tarilgan asosiy muammolar quyidagilardir: umumiy Qonun ning tuhmat nuri asosida amal qiladi Kanada Huquqlari va Erkinliklari Xartiyasi va hakamlar hay'ati tomonidan zararni qoplash to'g'risidagi qaror turishi mumkinmi.

Umumiy qonun va so'z erkinligini sharhlovchi Xartiya

Shikoyat qiluvchining dalillari

Sayentologiya cherkovi Kanadadagi tuhmat to'g'risidagi umumiy qonun Kanada jamiyati bilan rivojlana olmadi, deb ta'kidladi. Oddiy qonunda da'vogarlarning obro'sini ifoda erkinligi hisobiga himoya qilish zarurligiga juda katta ahamiyat berilgan. Ularning ta'kidlashicha, bu asossiz cheklov bo'lib, uni oqlash mumkin emas erkin va demokratik jamiyat omon qolishi mumkin cheklovlar bandi qiyinchilik. Shikoyatchilar qo'shimcha qilishlaricha, agar hukumat harakatlarining elementi Xartiya tekshiruvini jalb qilish uchun yetarli bo'lmasa, umumiy qonun tamoyillari, hattoki, sof holda ham izohlanishi kerak xususiy huquq harakatlar, ustavga mos keladigan tarzda. Bunga, ular ta'kidlaganidek, faqatgina AQSh Oliy sudida topilgan javobgarlikning "haqiqiy yovuzlik" standartini qabul qilish orqali erishish mumkin edi. Nyu-York Tayms Co., Sallivanga qarshi.

Malakali imtiyoz aloqaning o'zi bilan emas, balki aloqa o'rnatiladigan voqeaga qo'shiladi. Malakali imtiyozni himoya qilishning qonuniy ta'siri, odatda, tuhmat qiluvchi so'zlarni nashr etish natijasida kelib chiqadigan xulosani, ular yomonlik bilan aytilganligini rad etishdan iborat. Fursat imtiyozli deb ko'rsatilgan joyda, sudlanuvchining vijdonli farazlari taxmin qilinadi va sudlanuvchi beg'araz va da'vogarga nisbatan haqiqatga mos kelmaydigan so'zlarni, jazosiz, e'lon qilishda bepul. Biroq, imtiyoz mutlaq emas va agar bayonotni e'lon qilishning asosiy motivi haqiqiy bo'lsa yoki g'azabni ifodalasa, uni yo'qotish mumkin. (G'azab, shu nuqtai nazardan, sudlanuvchiga vijdonan gapirganligini ko'rsatish yoki haqiqatni bilmaslik yoki beparvolik bilan qarash orqali o'rnatiladi.) Malakali imtiyoz vazifa yoki foizlar chegarasi oshib ketganda ham mag'lub bo'lishi mumkin. Imkoniyat imtiyozli ekanligi, o'sha kuni aytilgan yoki yozilganlarning hammasini himoya qilishi shart emas. Berilgan ma'lumot ushbu ma'lumot berilgan vaziyatda mavjud bo'lgan sharoitlar nuqtai nazaridan oqilona mos bo'lishi kerak.[1]

Sudning sabablari

Ikki fikrda (Cory J. per La Forest, Gontier, Cory, McLachlin, Iacobucci va Mayor JJ. Tomonidan yozilgan ko'pchilik fikri va natijada L'Heureux-Dubé J. tomonidan kelishilgan) sud davom etar ekan, ushbu dalillarni rad etdi. topshirmoq RWDSU va Dolphin Delivery Ltd., [1986] 2 S.C.R. 573, Xartiya umumiy qonunni qayta yozolmaydi, ammo umumiy qonun umumiy Xartiya tamoyillariga muvofiq talqin qilinishi kerak. Bu sud amerikalikdan tuhmat qilishning "haqiqiy yovuzlik" standartini qabul qilishi kerak degani emas edi huquqshunoslik.

Kanada qonunchiligini o'zgartirishni rad etish va uni AQSh qonunlarida qo'llaniladigan "haqiqiy yovuzlik" standartiga ko'proq moslashtirishda (quyidagilarga rioya qilgan holda) Nyu-York Tayms Co., Sallivanga qarshi ish) Kori J., ko'pchilik uchun yozilgan, (¶ 138 da):

So'z erkinligi, boshqa har qanday erkinlik singari, qonunga bo'ysunadi va shaxslarning obro'sini himoya qilishning muhim ehtiyojlariga muvozanatli bo'lishi kerak. So'zlari Diplock J. yilda Silkin va Beaverbrook Gazetalari Ltd., [1958] 1 W.L.R. 743, 745-46-betlarda takrorlash kerak:
"So'z erkinligi, boshqa asosiy erkinliklar singari, qonun bo'yicha erkinlikdir va yillar davomida qonun, bir tomondan, shaxsning huquqi o'rtasidagi muvozanatni saqlab kelmoqda ... u jamoat hayotida bo'ladimi yoki yo'qmi, agar u bunga loyiq bo'lsa, uning obro'siz obro'si va boshqa tomondan ... jamoatchilik huquqi ... jamoat manfaatlari masalalarida o'z fikrlarini halol va qo'rqmasdan ifoda etish, garchi bu jamoat odamlarining xatti-harakatlarini qattiq tanqid qilishni talab qilsa ham. "

L'Heureux-Dyubening kelishgan sabablarida uning umumiy qonunga taalluqli Xartiya masalasini tahlil qilishida qisqacha aytilgan: (-206 da):

Biroq, birinchi navbatda, Kanada huquqlari va erkinliklari to'g'risidagi nizomning umumiy qonunchilikka tatbiq etilishi bilan bog'liq yuzaga kelishi mumkin bo'lgan chalkashliklarni bartaraf etish uchun, men ushbu masalani quyidagi ikkala printsipda osonlik bilan umumlashtirilishi mumkinligini ta'kidlayman, ikkalasi ham birinchi bo'lib McIntyre tomonidan bayon etilgan. J. in RWDSU va Dolphin Delivery Ltd., [1986] 2 S.C.R. 573:
  1. Xartiya to'g'ridan-to'g'ri umumiy qonunga taalluqli emas, agar u ba'zi bir hukumat harakatlarining asosi bo'lmasa.
  2. Garchi Xartiya umumiy hukumatda bo'lmagan hukumat harakatlariga to'g'ridan-to'g'ri taalluqli bo'lmasa ham, umumiy qonun Xartiya qadriyatlariga muvofiq ishlab chiqilishi kerak. (Xuddi shu tarzda, qarang R.ga qarshi Salituro, [1991] 3 S.C.R. 654, Dagenais va Kanada Broadcasting Corp., [1994] 3 S.C.R. 835 va R. Parkga qarshi, [1995] 2 S.C.R. 836, L'Heureux-Dubé J. uchun)
Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, asosiy qoidalar shundan iboratki, hukumatning yo'q harakatlari, Xartiya faqat bilvosita umumiy qonunlarga taalluqlidir.

Haqiqiy fon

Tuhmatga qarshi barcha harakatlardagi kabi, faktlar ham juda muhim va batafsil bayon qilinishi kerak. Tuhmatga oid bayonot berilgan paytda, Keysi Xill Ontario viloyati Bosh prokuraturasi jinoyat ishlari bo'limi Crown Law Office-da maslahatchi sifatida ishlagan. U 1983 yil 1 martda olingan va 1983 yil 3 va 4 mart kunlari tintuv o'tkazilgan orderni rasmiylashtirgan, 2 million sahifadan ortiq materialni o'z ichiga olgan 250 000 hujjat to'g'risida Ontario viloyati provintsiyasi politsiyasiga ("OPP") maslahat bergan. ushlangan. Ushbu hujjatlar Torontodagi OPP binosida 900 ga yaqin qutilarda saqlangan.[2]

Natija

Oliy sud Ontario Apellyatsiya sudi qarorini va sudyalarning asosiy, og'irlashtirilgan va jazolangan zararni qoplash to'g'risidagi qarorini qo'llab-quvvatlaydi.

Kanadadagi eng katta tuhmat mukofoti

Ushbu apellyatsiya shikoyatida saqlanib qolgan hakamlar hay'ati mukofoti Kanada tarixidagi eng katta tuhmat mukofoti bo'ldi. Barrister Manning va Sayentologiya cherkovi umumiy zarar uchun birgalikda javobgar deb topildi C $ 300,000. Faqat Scientology 500000 Kanada dollari miqdoridagi og'irlashtirilgan zarar uchun va 800000 AQSh dollar miqdoridagi jarima uchun javobgar bo'lib, Scientology kompaniyasining umumiy javobgarligini 1 600 000 Cонгga teng qiladi. Faqat 2008 yilga qadar ushbu rekord yangilandi [1].

Shuningdek qarang

  • Prudxomme va Prudxomme, [2002] 4 S.C.R. 663, 2002 SCC 85 [2]
  • Néron Communication Marketing Inc., Chambre des notaires du Québec, [2004] 3 S.C.R. 95, 2004 SCC 53 [3]
  • Sayentologiya va huquqiy tizim

Adabiyotlar

  1. ^ Hill va Torontoning Scientology cherkovi (1995) 2. S.C.R 1130
  2. ^ Hill va Torontoning Scientology cherkovi (1995) 2. S.C.R 1130

Tashqi havolalar