Tashkilot modeli - Organizing model

The tashkiliy model, atama nazarda tutilganidek kasaba uyushmalari (va ba'zan boshqa ijtimoiy harakat tashkilotlari) bu tashkilotlarning o'z a'zolarini qanday jalb qilishi, ishlashi va manfaatlarini ilgari surishi kerakligi haqidagi keng tushunchadir, ammo modelning o'ziga xos funktsiyalari batafsilroq va quyida muhokama qilinadi. Bunga, odatda, ishchi kuchi tarkibida ishonch va kuchli tarmoqlar va etakchilarni yaratish orqali va ko'plab kasaba uyushma a'zolarini jalb qilgan qarama-qarshi kampaniyalar bilan ishlaydigan ko'plab doimiy tashkilotchilar kiradi. Tashkilotchilik modeli ijtimoiy harakat kasaba uyushmasi va jamoat birlashmasi bilan chambarchas bog'liqdir. Tashkiliy model kasaba uyushmalarining aksariyat sanoat davlatlarida boshdan kechirayotgan a'zolarning kamayishi tendentsiyasini qanday qilib qaytarishi mumkinligi haqida munozaralarga yordam beradi.[iqtibos kerak ] va o'tgan asrda ishchilar harakati yo'qotgan ba'zi siyosiy hokimiyatni qanday qilib qaytarib olishlari mumkinligi.

Tashkilot modeli tez-tez taqqoslanadi va kasaba uyushma tashkilotining boshqa usullari bilan taqqoslanadi, masalan xizmat ko'rsatish modeli. Tashkiliy modelni qo'llash bo'yicha logistika va mavjud a'zolarni tashkil qilish, yangi a'zolarni jalb qilish yoki ikkalasiga e'tibor qaratish kerakligi to'g'risida kelishmovchiliklar mavjud. Modelning mashhurligi va uning qadr-qimmati haqidagi bahs-munozaralar birinchi navbatda Qo'shma Shtatlar, Avstraliya, va Birlashgan Qirollik.

Tashkiliy modelni aniqlash

Tashkilot modelining asosiy maqsadi hokimiyatni bevosita kasaba uyushma a'zolariga berishdir. O'zining ideal turidagi tashkiliy model quyidagi xususiyatlarga ega:

  • Tashkilotda shaxsiy aloqaning ahamiyatiga katta e'tibor. Uyushma rasmiylari, Heery, Simms, Simpson, Delbridge va Salmonga ko'ra "pullik",[1] kasaba uyushmasining ko'ngillilari bo'lishdan farqli o'laroq.[1] Aynan shu odamlar, agar ular o'zlarining kasaba uyushmalarida xizmat ko'rsatish modelidan foydalanganlarida, a'zolarga xizmat ko'rsatishni taklif qilgan bo'lsalar-da, aksincha ular o'z kuchlarini kasaba uyushma a'zolarini shunchaki taklif qilishdan ko'ra, o'z nomidan harakat qilishni tashkil etishga yo'naltirishgan. xizmatlar.[2]
  • Ushbu turdagi tashkilotni osonlashtirish uchun tashkilotchilar ko'pincha ishchilar bilan ularning holati va kasaba uyushmasi ularga yordam berishi mumkin bo'lgan narsalar to'g'risida uzoq vaqt suhbatlashadilar. Ishchilarning uylariga tashriflar ko'pincha buning tarkibiy qismi bo'ladi.
  • Ishchilar kasaba uyushma kurashlarida g'alaba qozonish va kasaba uyushmasini kuchli qilish uchun katta mas'uliyatni o'z zimmalariga olishlari kerak degan qarashni qabul qilish.
  • Ishchi kuchi orasidan ixtiyoriy etakchilarni aniqlash va jalb qilish, kasaba uyushmasi to'g'risidagi ma'lumotlarni tarqatish va boshqalarni qo'shilishga va harakat qilishga undash.
  • Pulli tashkilotchilar, kasaba uyushma ko'ngillilari yoki ikkalasi tomonidan o'tkaziladigan faol ishga yollash disklari. Heery, Simms, Simpson, Delbridge va Salmon so'zlariga ko'ra, tashkil etish modelini yollash aspektining muhim qismi "yollovchilarga o'xshash" tamoyilni ta'minlashdir, bunda yollovchilar bir xil demografik va kasbiy identifikatorga ega bo'lishadi. yollanayotganlar. " [1] Shunga qaramay, ishga qabul qilishni ta'kidlamasdan, tashkilot modelini ishlatadigan kasaba uyushmalari bo'lishi mumkin.[2]
  • Ushbu yollash disklarining tarkibiy qismi sifatida Heery, Simms, Simpson, Delbridge va Salmon "xaritalash" ni ham muhokama qilishadi [1] tashkil etish modelining asosiy tarkibiy qismi sifatida ish joylari, shuningdek, ular xaritalashning maqsadi "... ish joyining barcha a'zolarini aniqlash va ularni kasaba uyushmasida faol bo'lishga moyilligi bo'yicha muntazam ravishda tartiblash" ekanligini aniq ko'rsatib turibdi. " [1]
  • Katta miqdordagi mablag 'va ko'p sonli a'zolarni o'z ichiga olgan faol kampaniya. Heery, Simms, Simpson, Delbridge va Salmon ushbu tashviqot ishlari aniq "muammolar va shikoyatlarga" qaratilishi kerak, deb ta'kidlamoqda. [1] biron bir aniq, aniq maqsadlarni o'ylamay tashviqot qilishdan ko'ra.[1]
  • Saylov kampaniyasining ijodiy taktikasi - namoyishlar, ko'cha teatri, ommaviy axborot vositalarida stuntslar, shu jumladan to'g'ridan-to'g'ri harakat, fuqarolik itoatsizligi, musiqa va boshqalar.
  • Etakchilik kontseptsiyasi, unda rahbarlar vakolat asosida emas, balki tashabbus ko'rsatishga va sa'y-harakatlarni qo'shishga tayyor. Odatda etakchilik uchun maqsad (boshqalarga tashabbuskor tashkilotga bo'lgan ishonch kabi) imkon qadar keng tarqaladi.
  • Heery, Simms, Simpson, Delbridge va Salmon ham "jamoatchilikni qo'llab-quvvatlaydi"[1] tashkil etish modelining muvaffaqiyati kaliti sifatida.[1] Jamiyat tomonidan qo'llab-quvvatlanadigan yoki hatto qo'llab-quvvatlanadigan usul sifatida Heery, Simms, Simpson, Delbridge va Salmon "ish beruvchining imtiyozlarini e'lon qilishni" taklif qiladi.[1]
  • Odatda hunarmandchilik kasaba uyushmalaridan farqli o'laroq sanoat uchun nisbatan yuqori bo'lgan a'zolik badallari.

Xizmat ko'rsatishga qarshi tashkil etish

Tashkilot modelini ishlab chiqish, xizmat ko'rsatuvchi modelga qarama-qarshi bo'lib, kasaba uyushma tuzilishi uchun ikkita model o'rtasida turli xil farqlar mavjud.[2] Edmund Xeri, Melani Simms, Deyv Simpson, Rik Delbridj va Jon Salmon qanday qilib xizmat ko'rsatish modelida "... kasaba uyushmasining vazifasi - rasmiy tashkilot va uning qaramog'idagi a'zolarga jamoaviy va individual xizmatlarni ko'rsatishdir. zobitlar ierarxiyasi, ular talab qilayotgan narsalarini ta'minlash. " [1] Heery, Simms, Simpson, Delbridge va Salmon tashkiliy model xizmat ko'rsatuvchi modeldan farq qiladi, chunki uning o'rniga kasaba uyushma a'zolarini "vakolatli" his qilishlariga e'tibor qaratadi. [1] butun ittifoq jarayoni va muhitidan uzoqlashgandan ko'ra.[1]

Jek Fioritoning ta'kidlashicha, tashkiliy model va xizmat ko'rsatish modelini alohida deb bo'lmaydi va ikkala modeldan bir vaqtning o'zida foydalanish uchun shart bo'lishi kerak;[3] Fioritoning Britaniyalik kasaba uyushma a'zolari haqidagi tadqiqotlari shuni ko'rsatdiki, "... ko'p sonli javoblar OM yoki hech bo'lmaganda tashkilotga qarshi va ikkilamchi xizmatga nisbatan zaxiralarni bildiradi. Ushbu javoblarning aksariyati xizmatni tashkilotga yordam sifatida muhimligini ta'kidlaydi (18%) ) yoki a'zolar kutgan narsadir (23%). "[3] Fiorito, tashkil etuvchi model va xizmat ko'rsatuvchi model ba'zi hollarda bir-birini inkor etmaydi, deb hisoblaydi;[3] ikkita model bir-birini to'ldirishi mumkin bo'lgan ba'zi holatlar mavjud.[3] Xizmat ko'rsatish modeliga nisbatan tashkiliy model bo'yicha munozaralar keng va ko'p qirrali.[2] Hatto tashkiliy modelning maqsadlari haqida ham munozara va kelishmovchiliklar mavjud.[2]

Ichki va tashqi

Bill Fletcher va Richard V. Xurdlarning fikriga ko'ra, tashkilotchi modelni ishlatadigan kasaba uyushmalari ko'pincha yuqoridagi taktikalarni "ichki" da qo'llashga harakat qilishadi.[2] nafaqat "tashqi"[2] kampaniyalar.[2] Darhaqiqat, tashkilotchi modelni ishlatadigan ko'plab kasaba uyushmalari hozirgi a'zolarning jamoaviy kuchidan foydalangan holda ish beruvchiga bosim o'tkazish orqali kasaba uyushma bo'lmagan ishchilarni tashkil qilish huquqini olishga harakat qilmoqdalar. Richard Xirdning aytishicha, "1980 yillarning oxirlarida tashkiliy model deyarli faqat ichki tashkilotga murojaat qilish uchun ishlatilgan; "[4] ammo, "... 1995 yilga kelib tashkiliy model kontseptsiya beg'araz ravishda ikkala a'zolarni safarbar qilish uchun ichki tashkilotni va kasaba uyushma vakilligini qo'llab-quvvatlashni yaratish usuli sifatida asosiy faollikni targ'ib qiluvchi tashqi tashkilotni nazarda tutgan holda ishlatilgan. "[4]

Tashkilot modelining tegishli roli va uning ichki yoki tashqi dasturlarga e'tibor qaratish kerakligi to'g'risida munozaralar mavjud.[2] Bob Karter tashkilotchilik modelidan foydalanish uchun dastlabki ingliz kasaba uyushmalari sharoitida ichki tashkiliy va tashqi tashkil etish o'rtasidagi farq haqida gapiradi.[5] Karterning aytishicha, "... Amerika modelining asosiy xabariga qaramay - bu tashkilot yollash o'rniga, boshlang'ich tashkilot bo'lgan - zobitlarga shaxsiy yollash maqsadlari berilgan edi ... ittifoqchilikning o'zgaruvchan tabiatiga juda katta ahamiyat berib, shunchaki qisqa muddatli ishga yollash to'g'risida. "[5] Tashkiliy modelni birinchi navbatda yollash maqsadida ishlatish va kasaba uyushmasining avvalgi a'zolari uchun uyushma sharoitlarini yaxshilash uchun tashkilot modelidan foydalanish o'rtasida aniq uzilish mavjud.[5]

Fletcher va Xerdning fikriga ko'ra, aynan nimani ichki tashkil etish va tashqi tashkilotni tashkil etuvchi narsa aniq emas.[2] Jek Fiorito Britaniya kasaba uyushmalari sharoitida ichki va tashqi tashkilotlar haqida bahs yuritadi.[3] Fioritoning aytishicha, tashqi tashkilot "... yangi sohalarda tashkil etish ...",[3] ichki tashkilot esa "... kasaba uyushmasi tomonidan tan olingan saytlarga yollash ..."[3] Fletcher va Xerdning fikriga ko'ra, tashkiliy model ichki, tashkiliy emas, tashqi ko'rinishga qaratilgan bo'lishi kerak.[2] va ular "Uyushgan mahalliy aholi"[2] bunga qanday erishish mumkinligining yaxshi namunasi.[2]

Ittifoqning tashkiliy modeli tarixi va mazmuni

Kasaba uyushmalari dastlab o'z a'zolarini demokratik yo'l bilan tashkil etish uchun mavjud bo'lgan va ularning erta o'sishi davrida ular odatda faol yollash va jangarilarning oddiy ishlariga, shu jumladan ish tashlashlarga katta ahamiyat berishgan. Hech qanday holatda ular har doim o'z a'zolarining manfaatlari yo'lida aniq harakat qilmaganlar, ammo ular jamoaviy harakatlar uchun kurashadigan mavjud tashkilotlar sifatida qabul qilingan. Xususan, Ikkinchi Jahon urushi tugaganidan beri kasaba uyushmalari o'z a'zolari uchun xizmat ko'rsatuvchi provayder sifatida harakat qilishga tobora ko'proq moyil bo'lmoqdalar: yuridik maslahat berish, o'qitish va boshqalar; ommaviy asoslangan, jangari harakatlardan qochish. 60-, 70-yillarda va undan keyin bu tendentsiya yanada chuqurlashdi, chunki ishchi kuchi o'rtasida kasaba uyushma zichligi bir muncha pasayib, ko'pgina sanoat rivojlangan mamlakatlarda 10% dan 20% gacha bo'lgan o'lchovgacha. Ushbu tarix kontekstida tashkiliy model printsipial jihatdan yangi kontseptsiya emas, chunki uning mohiyatini qayta tiklashga urinish mehnat harakati.

1980-yillarda Qo'shma Shtatlarda kasaba uyushmalariga tushib qolganlik o'rnini qoplash uchun turli xil urinishlar ko'rildi.[4] Richard Xirdning aytishicha, "Tashkiliy institut" ni qabul qilish orqali[4] AQShda tashkiliy model boshqa mamlakatlarga tarqalishi mumkin edi, chunki u "... Avstraliyaning Tashkiliy ishlari va Buyuk Britaniyaning Tashkiliy akademiyasining prototipi bo'lib xizmat qildi".[4] Bob Karter logistikani tashkilotchi model butun dunyoga qanday tarqalishini tushuntiradi.[5] Karterning aytishicha, "Avstraliya kasaba uyushmalari Kengashining (ACTU) AQShga tashrifidan so'ng, tashkiliy yondashuvning ta'siri Avstraliya va Yangi Zelandiyada tarqaldi va MSF orqali Britaniyaga qaytib keldi".[5] Karterning ta'kidlashicha, tashkiliy model AQShda boshlanib, keyinchalik Avstraliya va Yangi Zelandiyaga, keyin Buyuk Britaniyaga yo'l oldi.[5] Devid Peetz va Barbara Pokokning ta'kidlashicha, ushbu turli mamlakatlarning tashkiliy modelni tatbiq etish uslublari bir-biridan farq qiladi va ushbu kichik kelishmovchiliklarga asoslanib model biroz boshqacha ko'rinishga ega.[6]

Qo'shma Shtatlardagi tarix

Richard V. Xurdning so'zlariga ko'ra, AQShda tashkiliy model tarixi "mehnat qonuni" ishlamay qolishidan boshlangan.[4] 1970-yillarda topshirilishi kerak.[4] Bundan tashqari, Xird 1980-yillar AQShdagi kasaba uyushmalari uchun juda tashvishli vaqt bo'lganligini "... Ronald Reyganning kasaba uyushmalariga qarshi boshqaruvi ..." natijasida izohlaydi.[4] va "Ikkala retsessiyalar".[4] Ushbu ikkala omil ham kasaba uyushma a'zolarining pasayishiga yordam berdi, bu 1980-yillarda AQShdagi ishchi harakatni shafqatsiz tarzda tavsifladi.[4] Aslida Xurt shunday deydi: "Ishchilar harakati 1980-yillarning birinchi yarmida xususiy sektor a'zolarining beshdan biridan ko'pini yo'qotdi".[4] Shu sababli, AQSh kasaba uyushmalari yo'qotgan a'zolikni tiklash umidida ba'zi yangi taktikalarni sinab ko'rishga majbur bo'ldilar.[4]

Ushbu mehnat inqiroziga javoban, AFL-CIO 1980-yillarda ishchi harakatini yangilashga ko'p urinishlar qildi, ammo ularning hech biri muvaffaqiyatli bo'lmadi.[4] Biroq, 1988 yilda an AFL-CIO uyushgan telekonferentsiya kasaba uyushma a'zolari yangi tashkil etilayotgan modelning imkoniyatlarini tan olishdi, unga o'z nomini berishdi va uni kasaba uyushma harakati bo'ylab tarqatishga qaror qilishdi: bu modelni ommalashtirishda muhim omil bo'ldi. Telekonferentsiyadan so'ng, AFL-CIO, Hurdning so'zlariga ko'ra, "Tashkiliy institut" ni tashkil etdi.[4] va institutning maqsadi "... kasaba uyushma tashkilotchilarini tayyorlash" edi. [4] Richard Xurd ta'kidlaganidek, kasaba uyushmalariga a'zolik alangasini yoqish uchun qilingan urinishlar umuman samarasiz edi,[4] 1995 yilda SEIUning sobiq prezidenti Jon Suini federatsiya a'zolari orasida tashkiliy modelni yoyish platformasida, yangi ovozli shiferda AFL-CIO prezidenti etib saylandi. Richard Xurdning so'zlariga ko'ra, Suinining o'rnini egallashi bilan u "Tashkiliy bo'lim" tashkil qilgan.[4] AFL-CIO davomida tashkiliy modelni qo'llash strategiyasini takomillashtirish,[4] va u kasaba uyushmalarini "... o'zlarining byudjetlarining 30 foizini yollashga sarflashni" boshlashga undaydi.[4] Buning muvaffaqiyati darajasi haqida bahslashmoqdalar, ba'zilarning fikriga ko'ra, ritorika har narsadan ko'ra ko'proq o'zgargan, ammo bu hech bo'lmaganda qandaydir ta'sir ko'rsatgan. Richard Xird "Haqiqat shundaki, individual milliy kasaba uyushmalari o'zlarining mablag'larini ajratishini belgilaydilar va o'zlarining tashkiliy dasturlarini ishlab chiqadilar"[4] ammo "Ko'pchilik kasaba uyushmalari o'zlarining tashkiliy bo'limlarini moliyalashtirishni ko'paytirdilar va ko'pchilik bu mablag'larni sarflashga sarfladilar."[4] Shu tarzda AFL-CIO a'zolik inqiroziga javoban tashkiliy modelni amalga oshirishga harakat qildi.

1980-yillarning o'rtalarida SEIU kasaba uyushmasi xuddi shunday inqiroz holatiga tushib qoldi. Qizg'in ichki muhokamalar davri kasaba uyushmasini tiklash uchun radikal dastur zarurligi va uni hozirgi va potentsial a'zolar uchun moslashtirishi kerak degan fikrni keltirib chiqardi. The Nazoratchilar uchun adolat kampaniya SEIUning o'z a'zolarini qayta tiklashga qaratilgan tashabbusi sifatida boshlandi; yilda boshlangan Denver, Kolorado 1985 yilda. Jennifer Jihye Chunning so'zlariga ko'ra, Janitorlar uchun adolat kampaniyasidan tashqari, SEIU "uyda ishlaydigan xodimlar" uchun ham kampaniyalar o'tkazgan.[7] Los-Anjelesda.[7] Chunning aytishicha, "SEIU tashkilotchilari tajovuzkor boshlang'ich tashkiliy strategiyalar, yo'naltirilgan siyosiy harakatlar kampaniyasi va ommaviy ishchilarni jalb qilish orqali 15000 ishchini ro'yxatdan o'tkazishga muvaffaq bo'lishdi ...".[7]

Yuqorida tavsiflangan yo'nalishlar bo'yicha ish olib borayotgan SEIU a'zolarning ulkan o'sishini va ishchilar uchun ommaviy obro'li g'alabalarni boshdan kechirdi. (Garchi SEIUga a'zolik o'sishining ma'lum bir qismi birlashish natijasida yuzaga kelgan bo'lsa-da, masalan, 1199 yil bilan). SEIUning taktikalari va strategiyalari va "Janitorlar uchun adolat" tashkiliy modeldan tashqarida bo'lib, u ta'rif etilganidek, mahalliy darajada tashkil etish va saylovoldi tashviqotiga yondashishdir. Bu firma yoki shahar darajasida a'zolarni va rahbarlarni yollash uchun haydovchiga tegishli. SEIU strategiyasining boshqa jihatlari milliy yoki xalqaro ahamiyatga ega. Masalan, katta geografik bazada sanoatni qamrab olishga intilish, ya'ni nafaqat bitta bino ichida, balki butun shahar, shtat va oxir-oqibat butun AQSh bo'ylab farroshlarni tashkil qilish - yoki kasaba uyushmalarining birlashishini targ'ib qilish.

Avstraliyada tarix

1970-yillarda ommaviy sanoat tartibsizliklari va ish haqi va sharoitlarning misli ko'rilmagan o'sishidan so'ng, kasaba uyushma harakati o'z talablarida cheklanib qoldi va hukumat rasmiy apparati qismi ALP -LED, neo-korporatist, Kelishuv davri (1983-96). Bob Karter va Rae Kuper, ALP va ACTU "Kelishuv" ni tuzdilar[8] bir-biri bilan rasmiy "munosabatlar" o'rnatish orqali[8] Kasaba uyushmalari bo'lsa birlashtirilgan kelishuvdan oldin va Avstraliya kasaba uyushmalari kengashi kelishuv davri va undan keyingi paytlarda unchalik yuqori bo'lmagan sanoat kengashlarini o'ziga singdirgan korxona savdosi davr super ittifoqlarga birlashishni rag'batlantirdi. Ushbu super kasaba uyushmalari ko'pincha kichik kasaba uyushmalarining o'ziga xosliklarini va sodiqliklarini yo'q qildilar (kasaba uyushma harakatining "chap" va "o'ng" tomonlarida) va nisbatan sun'iy ichki madaniyatga ega kasaba uyushmalarini yaratdilar. Ko'pincha birlashishdagi eng yirik ittifoq o'zining ichki madaniyatini yangi ittifoqning boshqa bo'linmalariga yukladi. Bundan tashqari, birlashish davrida a'zolar, mahalliy tashkilotchilar, sanoat xodimlari, filiallar va kasaba uyushmalarining eng yuqori rahbariyati o'rtasidagi an'anaviy aloqalar uzildi. Bu kasaba uyushma harakatiga qiyinchilik tug'dirdi. Bob Karter va Reyn Kuperlarning fikriga ko'ra, kelishuv davri kasaba uyushmalari uchun juda zararli edi va super kasaba uyushmalari kasaba uyushmalarining sharoitlarini yaxshilash uchun keskin ish qilmadilar.[8]

Bob Karter va Reyn Kuperning ta'kidlashicha, 1980 va 1990 yillar avstraliyalik kasaba uyushmalari uchun juda yomon o'n yilliklar bo'lgan.[8] Karter va Kuperning fikriga ko'ra, kasaba uyushmalarining pasayishi 1980 va 1990-yillarda, Avstraliyada Buyuk Britaniyadagiga qaraganda yomonroq edi.[8] Karter va Kuperning ta'kidlashicha, Avstraliya kasaba uyushmalaridagi a'zolarning pasayishi "... kasaba uyushmalariga qarshi faol yondashuv ..." natijasi edi.[8] "... konservativ koalitsiya federal hukumati tomonidan ...,"[8] boshqa "... mehnat bozoridagi tarkibiy o'zgarishlar" bilan bir qatorda.[8] Pits va Pokokning ta'kidlashicha, 1980-90-yillarda kasaba uyushmalari "... to'g'ridan-to'g'ri dushmanlik ..."[6] va "... ketma-ket qonun hujjatlari ..."[6] ularning a'zoligi va o'sishi uchun zararli bo'lgan.[6]

Avstraliyadagi ushbu kasaba uyushma inqiroziga javob Tashkiliy ishlar 1994 yilda tashkil etilgan kasaba uyushma a'zolari va universitet talabalaridan tashkilotchilarni jalb qilish uchun tashkil etilgan dastur. Avstraliyada uyushgan ishlar dasturi, Avstraliya kasaba uyushmalarining vakillari AQShga tashrif buyurib, tashkiliy modelni amalda kuzatganlaridan so'ng tashkil etilgan.[8] Organizing Works - bu Avstraliyada nisbatan noyob dastur bo'lib, unda kasaba uyushmasi mahoratini aniq kasaba uyushmalari bilan shogirdlik tizimi bilan birlashtirish. Bob Karter va Reyn Kuperning ta'kidlashicha, "Organizing Works" kompaniyasi model xabarini tarqatishda va kasaba uyushmalariga yangi a'zolarni jalb qilishda muvaffaqiyat qozongan;[8] va umuman, Avstraliya kasaba uyushmalari Buyuk Britaniya kasaba uyushmalariga qaraganda tashkiliy modelga ko'proq sodiq edilar.[8] Devid Pits va Barbara Pokokning ta'kidlashicha, Avstraliyada tashkiliy ishlar dasturining dastlabki olti yilida "... u 300 dan ortiq tinglovchilarni ishlab chiqargan ..."[6] Karter va Kuper "Jamiyat va jamoat sektori ittifoqi (KPSS)" ni muhokama qilmoqda[8] kasaba uyushmasining pasayishiga javoban tashkiliy modelni keng miqyosda amalga oshiradigan asosiy avstraliyalik kasaba uyushmalaridan biri sifatida.[8] Pits va Pokok "Uyushmalar @ Work"[6] 1999 yilda kasaba uyushmalari uchun nashr etilgan hisobot,[6] bu hatto Tashkiliy ishlar dasturi vazifasini davom ettirdi.[6] Peetz va Pocock ta'kidlashicha, tashkiliy model turli xil avstraliyalik kasaba uyushmalarida turlicha tatbiq qilingan va tashkilot modelining amalga oshirilgan jihatlari birlashma bilan farq qiladi.[6]

Buyuk Britaniya va Irlandiyadagi tarix

Bob Karter va Reyn Kuperlarning so'zlariga ko'ra, Buyuk Britaniya kasaba uyushmalari uchun bir necha o'n yillik noaniqliklarni boshdan kechirdi.[8] Xususan, 1970 yildan 1990 yilgacha Buyuk Britaniyadagi shart-sharoitlar kasaba uyushmalari uchun dushmanlik sharoitlariga moyil edi.[8] Karter va Kuper Britaniya kasaba uyushmalari, masalan, "Kasaba uyushmalari Kongressi (TUC)"[8] "hukumat dushmanligi" ga duch kelishlari kerak edi[8] va "ish joylarini yo'qotish".[8] Kasaba uyushmalari uchun noqulay sharoitlarga javoban, Karter va Kuperning so'zlariga ko'ra, TUC "xizmat ko'rsatish" ni amalga oshirishga harakat qildi[8] model, ammo u ishchi harakatida yoki "a'zolik" da o'lchovli yaxshilanishlarni ta'minlay olmadi.[8] Bob Karterning so'zlariga ko'ra, "Britaniyaning birinchi yirik ittifoqi"[5] tashkilotchi modelini ishga olish edi "Ishlab chiqarish, fan va moliya (MSF) "[5] albatta TUC emas.[5] Bob Karter va Reyn Kuper MSF birlashgan kasaba uyushmasi bo'lib, u ikkala "Ilmiy, texnik, menejment va nazorat xodimlarining assotsiatsiyasi" (ASTMS) dan tashkil topgan.[8] va "Texnik maslahat shtabi (TASS)".[8] Bob Karterning ta'kidlashicha, ASTMS va TASS birlashib, MSFni tashkil qilganida, birlashgan tashkilot TASSga qaraganda ASTMSga juda o'xshash edi.[5] Karter va Kuperlarning fikriga ko'ra, ASTMS tarixi shuni ko'rsatdiki, "... tashkilotning ancha bo'shashgan shakli",[8] TASS esa ko'proq "kommunistik" edi.[8] Karter MSF "MSF siyosatini amalga oshirishni boshladi Tashkiliy ishlar"[5] 1996 yilda.[5] Karter MSF tomonidan tashkiliy modelni tatbiq etish "Xizmat ko'rsatish madaniyatini kuchaytirish ..." ni sinab ko'rganidan keyin sodir bo'lganligini ta'kidlaydi.[5] umuman olganda unchalik muvaffaqiyatli bo'lmagan.[5] Shuning uchun ular o'zlarining strategiyasini xizmat ko'rsatish modelidan ko'ra, tashkiliy modeldan foydalanishga o'tdilar.[5] Biroq, Karterning so'zlariga ko'ra, MSF modelni qabul qilishidan so'ng ko'plab muammolarga duch keldi, masalan: "U yuqoridan pastga qarab o'ylangan va amalga oshirilgan ... ittifoqda keng muhokamasiz".[5] Karter buni tashkilotchi model tomonidan qo'yilgan asosiy muammo deb biladi va u samarali bo'lishi uchun uni engish kerak deb o'ylaydi.[5]

Karterning ta'kidlashicha, xuddi shu vaqt ichida "1996 yilda TUCning yangi ittifoqchilik loyihasi boshlangan". [5] MSF va TUC ikkala kasaba uyushmalari o'zlarining kasaba uyushmalari sharoitlarini tiklash maqsadida tashkilotchi modelni qo'llash bo'yicha yangi siyosatlarni amalga oshirmoqdalar.[5] 1990 yillarda Buyuk Britaniyada tajriba o'tkazish va mehnat bozorini yana ta'sirchan bo'lishga yo'naltirishga qaratilgan edi.[5] Karter va Kuper yangi ittifoqchilik loyihasi kasaba uyushmalarini rivojlanishiga ko'maklashish va tashkil qilishda qanchalik muvaffaqiyatli bo'lganligini so'rashmoqda.[8] Karter va Kuperning ta'kidlashicha, yangi ittifoqchilikning asosiy muammolaridan biri bu uning "ish beruvchi" bilan muzokaralarga juda katta e'tibor qaratganligidir.[8] faqat ishchilarning maqsadlariga e'tibor qaratishdan ko'ra.[8] Karter va Kuperning ta'kidlashicha, TUC o'zining "sheriklari" ustidan haqiqiy kuchga ega emas.[8] yaxshi namuna ko'rsatish va tashkilot kasaba uyushmalarining tashkilotchilik modelini amalga oshirish orqali ularning rahbarligiga ergashishiga umid qilishdan tashqari.[8]

Inglizlar Kasaba uyushma Kongressi (TUC) AFL-CIO ning AQShdagi Tashkiliy instituti singari rolini bajarish uchun 1998 yilda Tashkiliy Akademiyani ochdi (yoki ACTU Avstraliyada ishlarni tashkil qilish). Karter va Kuper "tinglovchilar" yo'qligi sababli Akademiya tashkiliy modelni tarqatishda qanchalik muvaffaqiyatli bo'lganligi haqida savol berishadi.[8] ba'zi kasaba uyushmalaridan.[8] Xeri, Simms, Simpson, Delbridj va Salmonning ta'kidlashicha, tashkiliy modelni yoyish Akademiyaning asosiy maqsadi bo'lgan bo'lsa-da, Akademiya aslida "uyushma" larda an'anaviy ravishda kam vakolatlangan odamlarga yordam berishga bag'ishlangan.[1] va "yosh"[1] yoki "nostandart" bo'lganlar[1] ish bilan ta'minlash.[1] Akademiya bitiruvchilari ijobiy natijalarga erishgan bo'lsalar ham,[9] Umuman olganda, ushbu model Buyuk Britaniyada AQShdagi ba'zi kasaba uyushmalari singari keng qamrovli majburiyat bilan amalga oshirilmagan. Heery, Simms, Simpson, Delbridge va Salmon, Buyuk Britaniyaning kasaba uyushmalari, agar ular "Akademiya" ga aloqador bo'lsa yoki ular bilan bog'liq bo'lsa, tashkiliy modelni qabul qilishlari ehtimoldan yiroq emas.[1] shuning uchun Akademiya Buyuk Britaniyada tashkiliy modelni amalga oshirishga sezilarli ta'sir ko'rsatdi.[1]

Yozuvchilar tomonidan ko'tarilgan savollar mavjud Sanoat aloqalari SEIU tashkiliy modelini topshirish sodiq bo'lganmi yoki kamsitilgan, kamroq radikal versiya yaratilganmi. Masalan, Sara Oksenbridj "jamoatchilikni tashkil qilish va tashkil etishning uslubiy usullari Kaliforniyalik ittifoqchilar har kuni" ijtimoiy harakat birlashishi "falsafalari va strategiyalarini amalda qo'llash vositalarini taqdim etdi" (Heery 1998-ga qarang). Ammo shunday bo'lishi mumkin aksariyat Britaniya Savdo Ittifoqi a'zolari buning o'rniga tashkilot modelini oddiyroq - bir qator sifatida ko'rishadi yollash taktikasiva ushbu taktikalardan birini tanlab oladi. " [10] Heery, Simms, Simpson, Delbridge va Salmon tashkiliy modelning Buyuk Britaniyada paydo bo'lishi mumkin bo'lgan bir nechta jihatlarini, ya'ni "birma-bir yollash" ni ajratib oldi.[1] va "iltimosnomalar, so'rovnomalar va namoyishlar".[1] Heery Simms, Simpson, Delbridge va Salmon shuni ta'kidlaydilarki, bularning barchasi nafaqat tashkiliy modelning asosiy jihatlari, balki barchasi.[1] Xeri, Simms, Simpson, Delbridj va Salmonning ta'kidlashicha, Britaniya kasaba uyushmalari, agar ular "boshqa mamlakatlar" dan kattaroq va ochiqroq ta'sirga ega bo'lsa, xizmat ko'rsatuvchi modeldan ko'ra ko'proq tashkil etuvchi modeldan foydalanadilar.[1]

Xeri, Simms, Simpson, Delbridj va Salmonning so'zlariga ko'ra, Britaniya kasaba uyushmalari, asosan, amaliy modelga emas, balki tashkiliy modelning g'oyaviy asoslariga e'tibor qaratishadi.[1] Jek Fioritoning ta'kidlashicha, Buyuk Britaniyaning tashkiliy modelga moslashishi boshqa mamlakatlarda ko'rinadigan yoki bo'lmasligi mumkin bo'lgan juda o'ziga xos xususiyatlarga ega.[3] Fiorito "... Buyuk Britaniyaning kasaba uyushmalarida ish haqi to'lanadigan xodimlarga kamroq bog'liqlik va ish haqi darajasi ancha past ..." ni ro'yxatlaydi.[3] Buyuk Britaniyada tashkiliy modelning muhim xususiyatlari sifatida.[3] Fiorito 2000-yillarda Britaniya kasaba uyushmalarining holati to'g'risida keng tadqiqotlar olib bordi,[3] bu tashkiliy model 2000-yillarda Britaniya kasaba uyushmalarida nufuzli bo'lganligini namoyish etdi.[3] Ushbu vaqt oralig'ida Fiorito Buyuk Britaniyaning kasaba uyushma a'zolari bilan suhbatlashganda: "Respondentlarning deyarli yarmi (45%) o'z kasaba uyushmasi OMni qabul qilishiga ko'ngilli"[3] bu Fioritoning tashkilotchi modeli uchun qisqartmasi.[3] Tashkiliy model 2000-yillarda ko'plab ingliz kasaba uyushmalarida mavjud edi va ishchilar uning mavjudligidan xabardor edilar.[3] Britaniyalik kasaba uyushma a'zolari, asosan, tashkiliy model o'zlarining kasaba uyushmalarida tatbiq etilishi mumkin bo'lgan yaxshi model ekanligini his qildilar va uning natijalaridan mamnun edilar.[3] Fioritoning ta'kidlashicha "Garchi OM ma'no jihatidan bir-biridan farq qilsa-da, kasaba uyushmalarining kuchli ko'pchiligi o'zlarining kasaba uyushmasi haqiqatan ham yangi a'zolarni jalb qilish va tashkil etishga sodiqligini his qilishadi ...".[3]

Irlandiya umumiy ittifoqi SIPTU 2004 yilda Tashkiliy bo'lim tashkil qildi va uning prezidenti, Jek O'Konnor, shu kunga qadar xizmat ko'rsatish kun tartibiga qat'iy rioya qilgan SIPTUni tashkiliy ittifoqqa aylantirishni o'z oldiga maqsad qilib qo'ygan. SIPTU shuningdek SEIU tajribasini o'rganishga intilmoqda. Kasaba uyushmachiligining tashkiliy modeliga sodiqlikni kasaba uyushmasining milliyni an'anaviy qo'llab-quvvatlashi bilan qanday qilib (va yo'qligini) ko'rish mumkin.Ijtimoiy sheriklik '.

The Transport va umumiy ishchilar kasaba uyushmasi (T&G) SEIU strategiyalaridan o'rganish uchun Buyuk Britaniyaning yirik kasaba uyushmalarining har qanday jiddiy harakatlarini amalga oshirishni boshladi - ba'zi kichik kasaba uyushmalari (masalan Hamjamiyat ) bir necha yillardan buyon tashkiliy modelni qo'llaydilar. 2005 yilda T&G "Cleaners for Justice" ("Tozalashchilar uchun adolat") kampaniyasini boshladi, u Kanariya vorfida, parlament uylarida va yil oxirigacha London metrosida ishchilarni tashkil qildi. Ushbu ikkitasining birinchisida ishchilar ish haqini yaxshilashga erishdilar. Ning taktikasi Ijtimoiy harakat birlashmasi Aksiya tashkilotchilari, masalan, diniy guruhlar a'zolarini va boshqa kasaba uyushma tashkilotlarini birlashtirgan Sharqiy London fuqarolar tashkiloti (TELCO) bilan yaqin hamkorlik qilgan holda ishlatilgan. Shu bilan birga, T & G kompaniyasining ishchilarning harakatlarini tartibga solish majburiyatidan xavotirlar saqlanib qolmoqda, chunki Gate Gourmet ish tashlashi paytida kasaba uyushmasi qanday harakat qilgan.

Tashkiliy modelning afzalliklari

Heery, Simms, Simpson, Delbridge va Salmon tashkiliy model uni xizmat ko'rsatuvchi modeldan ajratib turadigan bir necha muhim afzalliklarga ega, masalan, tashkiliy model "sistematiklikni" targ'ib qilishi kabi.[1] kasaba uyushmasi maqsadlarini qoniqarli va amaliy bajarilishiga yordam beradigan faol va puxta o'ylangan kampaniyalar.[1] Kengroq ma'noda, tashkil etish modelining aniq ustunliklaridan biri shundaki, u ishchilarga eng yaqin ta'sir ko'rsatadigan kampaniyalarda haqiqatan ham ishtirok etishlariga imkon beradi va tenglik va tenglikni qo'llab-quvvatlaydi.[1] Bundan tashqari, tashkiliy model, xizmat ko'rsatuvchi modeldan farqli o'laroq, kasaba uyushmasining kelajagini ishchilar tomonidan qo'llab-quvvatlanishini kengaytirish va ularga kasaba uyushmasining kundalik funktsiyalariga sarmoya kiritish hissini berish orqali ta'minlaydi.[1] Bob Karter va Reyn Kuperlar Britaniya kasaba uyushmalari va ularning tashkiliy modelidan foydalanishlari to'g'risida olib borgan tadqiqotlarida, kasaba uyushmalarining o'zida tashkilot modeli maqtovga sazovor ekanligini ta'kidladilar, chunki u "... kasaba uyushmalarining asosiy roli" ni qo'llab-quvvatladi .[8] Bu shuni anglatadiki, Britaniya kasaba uyushma a'zolari uyushma a'zolariga nisbatan nima qilish kerakligiga rioya qilgan holda tashkilotchilik modelini his qildilar.[8]

Tashkilotchilik modelining kamchiliklari

Amaliy kamchiliklar

Heery, Simms, Simpson, Delbridge va Salmon uyushma tashkilotining modelining bir nechta kamchiliklarini sanab o'tdilar, eng muhimi, model juda "resurslarni" talab qiladiganligi.[1] ham odamlar, ham pul jihatidan.[1] Tashkiliy model, asosan, xizmatlarga emas, balki odamlarga tegishli bo'lganligi sababli, odamlar uni amalga oshirmasdan ham, amalga oshirmasdan ham samarali bo'lmaydi.[1] Heery, Simms, Simpson, Delbridge va Salmon "... kasaba uyushmalarida uyushishni qo'llab-quvvatlamaslik yoki hatto qarshilik ko'rsatishning holatlari" haqida gapirishadi.[1] Tashkiliy model ishchilarning motivatsiyasi va harakatlariga juda bog'liq bo'lganligi sababli, agar ishchilar o'zlari tashkiliy modelni amalga oshirishga qarshi bo'lsalar, bu samarali bo'lmaydi.[1] Fletcher va Xerdning ta'kidlashicha, agar a'zolar tashkiliy modelni qabul qilishga chidamli bo'lmasalar ham, ular tashkilotchilar ilgari ko'rib chiqilgan vazifalarni qanday bajarishni o'rganishlari kerak va bunday harakatni osonlashtiradigan faol a'zolar etarli bo'lishi kerak.[2] Bu ishchilarning qo'llab-quvvatlashi va harakatlariga aniq bog'liqlik, aksariyat hollarda ishchilarni qo'llab-quvvatlashni talab qilmaydigan yoki ishchilarning harakatlarini talab qilmaydigan xizmat ko'rsatish modelidan farqli o'laroq, tashkilotchi modelning kamchiliklari hisoblanadi.[2] Heery, Simms, Simpson, Delbridge va Salmonning so'zlariga ko'ra, "Ish beruvchilar ko'pincha chidamli bo'lishadi".[1] Ushbu muammo bilan shug'ullanishi kerak bo'lgan kasaba uyushmalari tashkilotchi modeldan foydalanishda juda qiynalishi mumkin edi, chunki bu ish beruvchini yanada ziddiyatga olib kelishi va ish beruvchi bilan kasaba uyushmasi o'rtasidagi ilgari mavjud bo'lgan munosabatlarni buzishi mumkin.[1]

Fletcher va Xerdning ta'kidlashicha, kasaba uyushmalari oldindan mavjud bo'lgan "xodimlar" tomonidan qarshilik ko'rsatilishi mumkin.[2] kim tashkiliy modelni qabul qilishda ikkilanishi yoki hatto shubhali bo'lishi mumkin.[2] Xodimlar odatlanib qolgan va tanish bo'lgan xizmat ko'rsatish modelidan farqli o'laroq, chidamli xodimlar bilan ishlash tashkilotchi modeldan foydalanishda katta kamchilik bo'lib qoladi.[2] Fletcher va Xerdning ta'kidlashicha, tashkilotchi modelni ishlatadigan kasaba uyushmalari vazifalarni qayta tayinlashi va odamlarni o'qitish uchun vaqt ajratishi kerakligiga asoslanib, "... tashkiliy modelga ergashish, xizmat ko'rsatish modeliga sodiq qolishdan ko'ra ko'proq ish yaratadi".[2] Richard Xirdning ta'kidlashicha, tashkilotchi model, ba'zida "... doimiy urush ..." ni yaratishi mumkin.[4] ishchilar va ish beruvchi o'rtasida bu kamchilik, chunki ishchilar tendentsiyasi mavjud "... davom etayotgan sinf kurashidan ko'ra barqarorlikni afzal ko'rish".[4] Agar bu haqiqatan ham ishchilarning fikri bo'lsa, unda uzoq vaqt davomida tashkiliy modelni saqlab qolish qiyin bo'lar edi.[4] Fred Glas "... kasaba uyushmasining tashkiliy modeli mehnat kommunikatsiyalarining tashkiliy modelini talab qiladi" deydi.[11] chunki tashkiliy model ishchilar bilan tez va samarali ravishda ma'lumot almashishning samarali usulini talab qiladi.[11] Bob Karter, Britaniya kasaba uyushmalaridagi tashkiliy modelga nisbatan, amalga oshirish usuli va ishchilar xizmat ko'rsatishdan tashkilotga o'tishga rozi bo'ladimi yoki yo'qmi bilan bog'liq.[5] Karterning aytishicha, "munozara va ishtirok etish uchun asos bo'lgan modelni munozarasiz muvaffaqiyatli kiritish mumkin emas ...".[5] Karter ishchilar o'tish jarayonining bir qismi bo'ladimi yoki yo'qmi va ular tashkiliy model bilan bog'liq barcha oqibatlarga rozi bo'ladimi, degan xavotirda.[5]

Chapdan tanqidlar

Modelning aksariyat amaliy tanqidlari SEIU va boshqa tashkiliy kasaba uyushmalari, xususan Amerikadagi model amaliyotini tanqid qilish sifatida paydo bo'ldi. Chap tarafdagi tanqidlar, odatda tashkiliy modelni darajadagi va oddiy modelga qarama-qarshi (aniq yoki aniq emas), bunda qarama-qarshi uslubdagi tashkil etish va saylovoldi tashviqotida keng a'zolarning ishtiroki keng a'zolar kuchi bilan to'ldiriladi. Bob Karter va Reyn Kuperlarning fikriga ko'ra, tashkilotchi model tabiiy ravishda "demokratik" emas.[8] Tashkiliy modelda ishchilar iloji boricha faol emaslar va xodimlar hanuzgacha kasaba uyushma tashkilotining ko'plab jihatlari uchun javobgardir.[8] Carter and Cooper believe that the organizing model is rather limited in terms of its scale, and it cannot start a "...wider working class movement."[8]

Criticisms from the Right

Critics argue that the organizing model is inappropriate to the task of unions in the modern global economy. They say that industrial disputes of the type that organising engenders are harmful to the national economies in which they occur: by increasing uncertainty and raising wages (labor costs), they will make economies less attractive to inward investment. Hence, working people will suffer in the long term, as the less investment there is, the fewer jobs there will be. The conclusion of those who take this line is that unions should emphasize their service aspects, particularly those that contribute toward the well-being of the employer as well as the employee. In addition, there are the criticisms leveled by the anti-union Right, who often associate collective action with the tyranny of 'Big labor', contrasted to the free operation of the capitalist labor market.

List of unions associated with the organizing model

Note: the organizing model is claimed by a very broad group of bodies, this list will be indicative only:

Shuningdek qarang

Izohlar

  1. ^ a b v d e f g h men j k l m n o p q r s t siz v w x y z aa ab ak reklama ae af ag ah ai Heery, Edmund; Simms, Melanie; Simpson, Dave; Delbridge, Rick; Salmon, John (2000). "Organizing unionism comes to the UK". Xodimlar bilan munosabatlar. 22: 38–57. doi:10.1108/eum0000000005307.
  2. ^ a b v d e f g h men j k l m n o p q r s Fletcher, B., Jr., & Hurd, R. W. (1998). Beyond the organizing model: The transformation process in localunions [Electronic version]. In K. Bronfenbrenner, S. Friedman, R. W. Hurd, R. A. Oswald & R. L. Seeber(Eds.) Organizing to win: New research on union strategies (pp. 37-53). Ithaca, NY: ILR Press.http://digitalcommons.ilr.cornell.edu/articles/322/
  3. ^ a b v d e f g h men j k l m n o p q Fiorito, Jack (2004). "Union Renewal and the Organizing Model in the United Kingdom". Mehnatshunoslik jurnali. 29 (2): 21–53. doi:10.1353/lab.2004.0017.
  4. ^ a b v d e f g h men j k l m n o p q r s t siz v w x Hurd, R. W. (2004). The rise and fall of the organizing model in the U.S. [Electronic version]. Retrieved from Cornell University, ILR school site:http://digitalcommons.ilr.cornell.edu/articles/301/
  5. ^ a b v d e f g h men j k l m n o p q r s t siz v w Carter, Bob (2000). "Adoption of the Organising Model in British Trade Unions: Some Evidence from Manufacturing, Science and Finance (MSF)". Mehnat, bandlik va jamiyat. 14: 117–136. doi:10.1177/09500170022118293.
  6. ^ a b v d e f g h men Peetz, David; Pocock, Barbara (2009). "An Analysis of Workplace Representatives, Union Power and Democracy in Australia". Britaniya sanoat aloqalari jurnali. 47 (4): 623–652. doi:10.1111/j.1467-8543.2009.00736.x. hdl:10072/30100.
  7. ^ a b v Chun, J. J. (2009). Organizing at the margins: The symbolic politics of labor in South Korea and the United States Ithaka, NY: Kornell universiteti matbuoti.
  8. ^ a b v d e f g h men j k l m n o p q r s t siz v w x y z aa ab ak reklama ae af ag ah ai aj Karter, Bob; Cooper, Rae (2003). "The Organizing Model and the Management of Change". Relations Industrielles. 57 (4): 712–742. doi:10.7202/006907ar.
  9. ^ Heery, E., Delbridge, R., & Simms, M. (2003, January).The Organising Academy Retrieved from the Web site for the TUC: http://www.tuc.org.uk/newunionism/5yearson.pdf Arxivlandi 2005-11-13 at the Orqaga qaytish mashinasi
  10. ^ Oxenbridge, S. (2000, March). Trade Union Organising Among Low-Wage Service Workers: Lessons From American and New Zealand Retrieved from the Web site for the University of Cambridge Center for Business Research: http://www.cbr.cam.ac.uk/pdf/wp160.pdf
  11. ^ a b Glass, Fred (2003). "Amplifying the Voices of Workers: An Organizing Model for Labor Communications". Mehnatshunoslik jurnali. 27 (4): 1–16. doi:10.1353/lab.2003.0009.

Adabiyotlar