Uzuklar Rabbisi: filmga qarshi kitob - The Lord of the Rings: film versus book - Wikipedia

Sharhlovchilar taqqosladilar Piter Jekson 2001-2003 yillar Uzuklar Rabbisi film trilogiyasi bilan J. R. R. Tolkien 1954-1955 yillarda shu nomdagi yozma ish, ikkalasi ham tijorat sohasida juda muvaffaqiyatli bo'lganiga qaramay, ular ko'p jihatdan farq qilishlarini ta'kidladilar.

Tanqidchilar Jeksonning uzoq va murakkab ishni umuman suratga olish qobiliyatiga qoyil qolishdi; go'zalligi kinematografiya, to'plamlar va kostyumlar; va uning Tolkien qissasi versiyasining epik ko'lami. Biroq, ular Jeksonning ta'kidlashi bilan qahramonlarni va voqeani juda zaiflashdi harakat va zo'ravonlik psixologik chuqurlik hisobiga; Tolkienning e'tiborini yo'qotish iroda va individual javobgarlik; va almashtirish Frodo Amerikalikning ichki sayohati monomit bilan Aragorn qahramon sifatida.

Film trilogiyasi romanga sodiq bo'ladimi, degan fikrga ko'ra, filmga moslashishga harakat qilishning o'zi ham kerak emasligi yoki Jeksonning talqini qabul qilinishi mumkin emasligi haqidagi fikrdan tortib, film versiyasi muqarrar ravishda boshqacha bo'lishiga qadar. Shu nuqtai nazardan qaraganda, bir nechta tanqidchilar filmlarni qisman muvaffaqiyat deb ta'riflashdi, ba'zi hissiyotlarni berishdi va ba'zilarini ushlab qolishdi romanning asosiy mavzulari. Yvette Kisor, Jekson Tolkienning ko'pgina tafsilotlariga xiyonat qilgan, ammo xuddi shunday ta'sir va hissiyotlarga erishishga muvaffaq bo'lgan deb hisoblaydi. ta'minot, evkastastrof va o'zaro bog'liqlik. Dimitra Fimi Jekson Tolkienning folklorni moslashtirish an'anasini davom ettirayotganini va ikkalasini ham o'z ichiga olganligini taxmin qilmoqda ushbu folklorga muxlislarning qarashlari kabi kinematik an'analar zombi film trilogiyasida "o'zining jonli va ta'sirchan [zamonaviy] folklorini" yaratish.[1]

Kontekst

Tolkienning xayoliy romani

Asosiy maqola: Uzuklar Rabbisi

J. R. R. Tolkien fantastik roman Uzuklar Rabbisi 1954-1955 yillarda uch jildda nashr etilgan va 150 milliondan ortiq nusxada sotilgan.[2] Bo'ldi kamida 58 tilga tarjima qilingan.[3][4]Nashrga ko'ra, u taxminan 1000 betlik matnni oladi. Ovozli audiokitobda ovoz chiqarib o'qing Rob Inglis, deyarli 60 soatlik ish vaqti bor.[5]

Tolkien Morton Grady Zimmerman tomonidan animatsion filmga moslashtirish taklifida qatnashgan. U bu fikrga qarshi emas edi: 1957 yilda u "qandaydir yaxshi rasm ishi bilan qisqartirish yoqimli bo'ladi" deb yozgan edi.[6] U "natijada haddan tashqari ko'p odamlar va chalkashliklar, avj nuqtalarining xiralashishi va umumiy tanazzulga uchragan holda" ko'rsatilgandek stsenariydagi kabi siqishdan ko'ra tanlab tashlab qo'yish yaxshiroq deb o'ylardi.[6][7]

Piter Jeksonning trilogiyasi

Asosiy maqola: Uzuklar egasi (filmlar seriyasi)

Piter Jekson "s filmlar seriyasi 2001 yildan 2003 yilgacha uchta film sifatida chiqdi. Byudjeti 281 million dollarni tashkil etdi va uchta film birgalikda dunyo bo'ylab 2,9 milliard dollardan ko'proq pul ishladi.[8] Serial "teatrlashtirilgan" yoki kinoteatr versiyasida 9 soat 18 daqiqa, DVD-da chiqarilgan kengaytirilgan versiyada 11 soat 26 daqiqa davom etadi.[9] Film trilogiyasini istagan bo'lsa-da, bu Tolkienning ishi bilan taqqoslaganda qisqa edi va filmlar yaratuvchilariga qisqartirish, siqish va o'zgartirishning asosiy muammolarini taqdim etdi.[7][10]

Film muxlislari va akademik bo'lmagan sharhlovchilar filmlarni deyarli mukammal deb baholadilar, Ikki minora aslida "kamdan-kam uchraydigan 100%" ball[10] kuni Rotten Pomidor va ko'pchilikka ega bo'lish Oskar va boshqa film mukofotlari. Filmshunos Kristin Tompson, erta kitobni ko'rib chiqish Tolkien Filmda,[10][11] "[adabiyotshunos] olimlar nafaqat muxlislar orasida, balki sharhlovchilar orasida ham filmlarning ulkan mashhurligidan g'azablanayotganga o'xshaydi" deb yozgan va filmlar "juda katta" auditoriyani olib kelganligini ta'kidlagan. Uzuklar Rabbisi, va ehtimol millionlab yangi o'quvchilar kitobga; va ular orasida "kitobni boshlovchilar" va "filmni boshlovchilar" borligi Tolkien muxlislari, (u yozadi) xabar taxtalari tomonidan tasdiqlangan TheOneRing.net.[10][a]

Farqi

Transformatsiya zaruriyati

Yangi Zelandiyaning baland mamlakat landshaftining keng panoramalari (bu erda, yaqinida) Canterbury ) Jolkinning filmlaridagi Tolkienning landshaft tavsiflarini almashtirdi.[12]

Tolkienning versiyasida yozuvning xilma-xil turlari, xususan, landshaft tasviri va personajlar va ularning tashqi qiyofasi tasvirlangan; rivoyat; dialog; va singdirilgan qo'shiqlar va she'rlar.[13] Jozef Rik va Ketrin Barnett yozganidek, "Tolkienning xarakterlari ... - ular mavjud bo'lgan rivoyat singari - aks ettirish, nola, she'riyat, qo'shiq, axloqiy inventarizatsiya, diqqat markazida bo'lish, o'z vijdonlari bilan kurashish va o'zlarining sodiqligi haqida bahslashish uchun tez-tez to'xtab turishadi. ularning oldidagi vazifa. "[14]

Asosiy matn tabiatiga oid prolog bilan to'ldirilgan Xobbitlar va o'z uylarining ijtimoiy va siyosiy tashkiloti, Shire,[15] va oltita qo'shimchada O'rta Yer podshohlari tarixi, uning 6000 yildan ortiq davridagi xronologiyasi tasvirlangan Ikkinchi va Uchinchi asrlar, oilaviy daraxtlar, taqvimlar va talaffuz va Elvish yozuvlari hamda O'rta Yer tillarida qo'llanmalar.[16]

Filmning nasriy fantastikadan farqli imkoniyatlari bor.[7] Film versiyasi landshaft tavsiflarini Yangi Zelandiya yoki bo'lsin, haqiqiy landshaftlarga tarjima qiladi kompyuter tomonidan yaratilgan tasvirlar;[17] Tavsiflar uyg'otadigan narsa, Shiradagi o'rmon manzaralaridan tortib to ulug'vor tog'larning keng panoramalariga qadar landshaft va fotosuratlarni tanlash orqali etkaziladi.[12] Tolkienning kuchini bilvosita taklifi kabi nozik effektlar uzuk takrorlash qiyin.[18] Dialog ba'zan kitobdan o'zgarishsiz olinadi, ammo ko'p narsalar kesiladi.[7]

Film versiyasi yozma versiyadan mazmuni jihatidan bir necha jihatlari bilan ajralib turadi, jumladan ba'zi sahnalarni kesish, sahnalarni qo'shish, boshqa o'zgarishlarga bardosh berish uchun sahnalarni sozlash, masalan, ba'zi harakatlarni turli joylarga ko'chirish,[7] va qo'shish ba'zi kichik belgilar.[19][20][21] Tolkien hikoyasining siqilishi va o'zgarishi natijasida hosil bo'lgan tarkibdagi farqlar muqarrar ravishda uslubning farqlanishiga olib keladi.[7]

Yo'qotishlar

Dastlabki "Masksiz fitna", "Qadimgi o'rmon", "Tom Bombadil uyida" va "Qo'rg'on-Tog'li tuman" boblari asosan butunlay chiqarib tashlangan, ammo keyinchalik bu haqda qisqacha eslatib o'tilgan.[12] Oldingi bo'lim "Shirani ovlash "o'ldirilgan sahnasi bo'lsa ham tashlab qo'yilgan Saruman kengaytirilgan versiyada saqlanib qoladi.[22]

Qo'shimchalar

Ba'zi sahnalar filmlar uchun yangi; hujum - bu katta qo'shimcha Aragorn otliqlar tomonidan Orklar bo'ri kabi minish Wargs, uni yarador va behush holda qoldirdi.[23] Barcha epizod - bu asosiy voqeadan qisqartirish; Tom Shippi, ko'proq rol o'ynash uchun kiritilganligini ta'kidlamoqda chiroyli, ammo uzoq Elf ayol Arven, Aragornni hayotga qaytarishda kim yordam beradi.[24]

Tanqidchilar yaxshi ishlagan deb qo'shimcha qilgan qo'shimchani qo'shish edi "Aragorn va Arven haqidagi ertak ", inson va o'lmas Elf o'rtasidagi" achchiq sevgi muhabbat "ning ikkinchi darajali syujeti sifatida.[7]

Tuzilishning o'zgarishi

Majburiy o'zgartirish: beri Barrow-downs sahna kesilgan (G'arbiy Kennet Long Barrow rasmda), Hobbitlar qurolga muhtoj bo'lganlarida barrak pichoqlarini ko'tarolmaydilar Weathertop, shuning uchun Aragorn to'satdan Xobbit o'lchamidagi to'rtta qilich ishlab chiqaradi.[12]

Jeksonning ba'zi "tarix" dan (asosiy harakatdan ancha oldin sodir bo'lgan voqealardan) foydalanishi katta o'zgarish bo'ldi Uzuklar Rabbisi) dramatik film prologida. Bu bilan boshlanadi Sauron qalbakilashtirish uzuk Ikkinchi asrda uni ittifoq tomonidan ag'darish Elflar va Erkaklar va Ringni olish Isildur, Aragornning uzoq ajdodi.[7] Bu film yaratuvchisi uchun bayonotdagi asosiy muammoni hal qiladi, ya'ni Tolkien tarixning ko'p qismini "gaplashadigan boshlar" orqali hikoya qiladi, voqealardan keyin ko'p vaqt o'tgach, ular nimani anglatishini aks ettiradiko'rsatish, aytma "filmning printsipi.[24]

Boshqa sahnalar, albatta, qisqartirish va boshqa o'zgarishlarning ta'sirini boshqarish uchun sozlangan. Sarumaning o'limi ko'chirildi Isengard va undan oldingi vaqtga, kitobning oxiri sifatida qaytish Shire chiqarib tashlangan.[22] Xobbitlar tashrif buyurolmagani uchun Barrow-downs va shuning uchun qadimgi pichoqlarni olmadi Barrow-wight Xazina, ular qilichlarini Aragorndan oladilar Weathertop: u tasodifan Xobbit o'lchamidagi to'rtta qilichni ko'tarib yurgan edi, bu shunchaki ajablanarli edi, chunki u faqat Frodo va Sem bilan uchrashishni kutgan edi.[12]

Yana bir tarkibiy o'zgarish Jeksonning Tolkienning o'zaro bog'langan tuzilishidan voz kechish to'g'risidagi qarori edi (qamoq) va uni xronologik tartibda, bir vaqtning o'zida har xil joylardagi belgilar o'rtasida kesma bilan hikoya qilingan voqea bilan almashtiring. Bu hikoyani ta'qib qilishni osonlashtirishi mumkin, ammo tinglovchilarga to'liq bo'lmagan bilimlar oldida shaxsiy jasorat asosida tanlov qilish kerak degan fikrni kamaytirib, belgilarga qaraganda ko'proq narsani bilishlariga imkon beradi.[25]

Belgilarning o'zgarishi

Qo'shimcha ma'lumotlar: Monomit

Kabi olimlar Janet Brennan Croft Jeksonning ko'pgina obrazlari Tolkiennikidan "sezilarli darajada farq qiladi" deb ta'kidlang: u Arvenni, Faramir, Denethor, Teoden, Daraxt soqoli, Gimli, va "hatto Frodo, Sem va Gollum". Ammo u tubdan o'zgargan deb tanlagan xarakter - bu Aragorn qahramoni. U o'zgarishlarni aks ettirishni taklif qiladi Jozef Kempbell "qahramonlik"monomit "" bu erda qahramon g'ayritabiiy sohaga kirib, g'alati kuchlarga qarshi kurashadi, g'alaba qozonadi va kuchaygan kuch bilan qaytadi. Amerikalik variant shundan iboratki, qahramon yolg'iz begonadan boshlanadi, jamiyat uchun adolat izlaydi, axloqan pok va qabul qilib qaytadi Croftning yozishicha, Tolkienning izlanishlari Kempbellning modeliga juda mos keladi, ammo aynan Frodo ertak qahramoni, oddiy odam sifatida namoyon bo'ladi. Verlin Fliger "qahramonlik sarguzashtlariga qoqilib, qo'lidan kelganicha harakat qiladi" deb yozadi;[26][27] Keyin Tolkien Frodo va Aragornning qahramon rollarini almashtiradi. Jekson Shireni boshidanoq zo'ravonlik tahdidi ostiga qo'ydi. Tolkien Aragornni doimo Arven bilan turmush qurishni maqsad qilgan; Jekson, amerikalik monomitada talab qilinadigan poklikka rioya qilgan holda, Aragornga Arvendan ham, undan ham qochish kerak Éowyn kim unga mash'al ko'taradi.[26]

Viktoriya Gaydosikning ta'kidlashicha, ssenariy mualliflari Fran Uolsh va Filippa Boyens DVD-ning kengaytirilgan nashrida "kitobga qarshi jinoyatlar" haqida hazil va Arvenning filmlardagi o'zgarishini tekshiradi. Ning filmida Ringning do'stligi, Arven "elementlarini oladi"jangchi malika "roli kitobda topilmadi. Bu muxlis saytlarida uning qanday ishtirok etishi mumkinligi to'g'risida munozaralarga sabab bo'ldi Ikki minora; fotosuratda Arvenning "qurol-yarog 'bilan otasining qilichini ushlab turgani" aks etgan Helm chuqur ", lekin Boyens hazillashib Tolkiendan" engil ketish "deb atagan narsa filmda ko'rinmadi Ikki minora, bu erda Arven "passiv ayollik" ga qaytadi; kitobda u umuman ko'rinmaydi, faqat uning Aragorn uchun to'qilgan bannerini eslatib o'tilgan. Uolsh ssenariyda Arven kontseptsiyasi chiqarilishidan oldin tubdan o'zgarganligini tasdiqladi Ikki minora.[28]

Qabul qilish

Jeksonning filmlari haqida tanqidchilar, adabiyotshunoslar, qurolshunoslar va Tolkienshunoslar kabi turli xil mutaxassislar juda tanqidiydan g'ayratli fikrlarga ega.[29][30][31]

Bunga urinish kerak emas

Ingliz adabiyoti bilimdoni Verlin Fliger Jeksonning filmlari tijorat jihatdan muvaffaqiyatli bo'lganligi, ba'zida adabiyotni "vizual dramatik shaklga" aylantirish mumkinligi va film "ba'zi hollarda .. so'zsiz tasvirlardan maksimal darajada ta'sir o'tkazishi" mumkinligi va Jeksonning O'rta "Yangi Zelandiyadan tarjima qilingan" va "Boromir daryo bo'ylab magisterial dafn safari [Anduin ] ", u" samarali va ta'sirchan "deb topdi.[18] Biroq, u filmning "piktografik imkoniyatlari", ayniqsa, kompyuter tomonidan yaratilgan tasvirlar bilan yaxshilanganida, kino ijodkorlarini iloji boricha ish qilishga undashi mumkinligini his qildi; Natijada, tomoshabinlarga tasavvur erkinligiga imkon berishdan ko'ra, tugallangan tasvirlarni berish kerak edi. Flieger ba'zi rasmlarni ekranda ko'rsatib bo'lmaydi, masalan Gimli "dour" va qo'pol "mitti" yozuvi - xuddi o'ynoqi kabi bola - Galadriel xonimning xabarini qabul qilish to'g'risida. Uning ta`kidlashicha, bu effekt kulgili bo'lar edi va uning o'rniga Jekson Gimlini butunlay kulib o'ynab, o'z xarakterini Disneydagi "karikaturali" mitti kabi oddiy stereotipga moslashtirdi. Oppoq oy, u Tolkienning nafratlanishini ta'kidlaydi. Uning fikriga ko'ra, xuddi shu, echib bo'lmaydigan muammoning kattaroq misoli Tom Bombadil, kim haqini oladi, musiqiy ritmda gapiradi va "liliyalarimni ezib tashlamaysizmi" kabi so'zlarni aytadi, bu "lager yoki kulgili yoki ikkalasi ham" degani edi.[18] Uning ta'kidlashicha, Jekson Bombadilning uchta bobdan iborat ketma-ketligini hikoyani ilgari surmaslik uchun tashlab qo'ygan. Bunga Flieger Bombadil syujet uchun emas, balki mavzu uchun, ya'ni Ringning cheklanganligini ko'rsatish uchun muhim deb javob berdi.[18] Bu unga hech qanday ta'sir ko'rsatmaydi, chunki u Tolkienning so'zlari bilan aytganda "(g'oyib bo'lish ruhi") Oksford [shire] va Berkshir Qishloq joy",[32] inson emas. Dark Lorddan farqli o'laroq Sauron, u o'zi haqida erga hukmronlik qilmaydi, lekin uning xo'jayini, kun tartibi yo'q; uni filmda tasvirlab bo'lmaydi. Fliegerning so'nggi misoli - bu Ring, u Tolkien deyarli tasvirlamaydi, aksincha uning atrofiga, odamlarga ta'siriga e'tibor qaratadi. Qolganlarini o'quvchining hayoli to'ldiradi. Uning fikriga ko'ra, film hech qachon bunday qila olmaydi.[18]

Qabul qilinmaydi

Ba'zi olimlarning fikriga ko'ra, filmlar voqeani standart darajaga tushiradi qilich va sehr sarguzasht.[33] Devid Revoyning raqamli badiiy asarlari namoyish etildi

Tolkienning matniga yaqin bo'lganlar, filmlarning yozma ishdan farqlarini qabul qilib bo'lmaydi. Kristofer Tolkien, otasining O'rta Yer qo'lyozmalarining muharriri "Uzuklar Rabbisi vizual dramatik shaklga o'tish uchun juda mos emas ",[34] va filmlar kitobni "eviseratsiya qilgan".[35] Ueyn G. Xemmond, a Tolkien olimi, dastlabki ikkita filmni "moslashuvlar kabi travestiyalar ... faqat syujetning asosiy darajasida sodiq" deb topganligini va ko'plab belgilar sodda tasvirlanmaganligini aytdi.[36][37]

Kroft nazarida Aragorn va Frodoning film versiyalari "g'alati darajada kamaygan"; u buni ta'kidlaydi Karl Xostetter Aragornni unchalik olijanob va to'la emas deb ta'riflagan angst, va Frodo ko'proq wimp. Tanqidchidan foydalanish Northrop Frye Kroftning adabiy uslubi Tolkienning Aragornini "odatda qahramon romantik"boshqa odamlardan va uning atrof-muhitidan ustun bo'lgan" ", Frodo esa qahramon yuqori mimetik rejim, boshqa erkaklardan ustun, ammo uning muhitidan emas. Uning xulosasiga ko'ra, Jeksonning ssenariysi "Gollivudning eng past umumiy maxraji .. past mimetik rejimning pafosini va amerikaliklarning chidamsiz kuchini .. monomitni" tomoshabinlarga "shaharga minib, yolg'iz qutqaruvchi" bilan aniqlashga imkon beradi. "kunni tejash va quyosh botishi bilan chopish", Holbuki Tolkien o'z o'quvchilariga "bizdan yuqori rejimning abadiy belgilariga taqlid qilish" ni talab qiladi.[26]

Tolkien olimi Devid Bratman filmlarning turli xil ilmiy va tanqidiy himoyalarini muhokama qiladi va ularning barchasiga raddiya yozadi va Jekson "deyarli hamma narsani olib tashlagan" degan xulosaga keladi. Uzuklar Rabbisi biz sevadigan va uni umumiyga aylantirgan ajoyib noyob asar qilich va sehr sarguzasht hikoyasi ... Kondensatsiya muhim emas: Tolkienning ruhini yo'q qilish masalasi. "U yozganidek," to'g'ridan-to'g'ri kitobdan kelib chiqqan bir necha daqiqalar ", masalan, Frodo va Gandalfning Gollum atrofida axloqiy masalani muhokama qilishlari. , uni "boshqa filmdagi sahnalar, men Jekson yaratganini istardim" deb ataydi.[33]

Muqarrar ravishda farq qiladi

Filmlar bilan bog'liq bo'lgan boshqalari farqlar muqarrarligini ta'kidlaydilar. Ssenariy mualliflaridan biri, Filippa Boyens, trilogiya shunchaki ularning yozma asarni talqini ekanligini ta'kidladi. Jekson ushbu voqeaning ekranda to'g'ridan-to'g'ri xulosasini suratga olish mumkin emasligini ta'kidlab, uning versiyasi to'g'risida "Albatta, bu aslida emas Uzuklar Rabbisi... lekin baribir bu juda ham la'nati ajoyib film bo'lishi mumkin. "[38][39]

Qisman muvaffaqiyat

Boshqalar yana muvozanatli qarashga kirishdilar. Duglas Kellner Tolkien Shire konservativ jamoatchilik ruhi Jeksonning filmlarida va shuningdek, Hamjamiyat "janjal poygalari" ga.[40]

Daniel Timmons, yilda J. R. R. Tolkien Entsiklopediyasi, badiiy yaxlitlikni Gollivud talablari bilan muvozanatlash uchun epchil teginish zarurligini va Jekson ushbu muvozanatga "ko'pincha muvaffaqiyatsizlikka uchraganini" izohladi. Siqilish bu harakatni hayajonga keltirdi va uning fikriga ko'ra, uzoq muddatli suhbatni qisqartirish sehrgar Gandalf va "O'tmish soyasi" filmidagi bosh qahramon Frodo "manba matnining aurasini" muvaffaqiyatli saqlab qoldi. Boshqa tomondan, Timmons Frodoning Strayder bilan uchrashuvi kabi sahnalarda qolishni his qildi Lotorien, Sarumanning qulashi, Gandalf va Denethor va boshqa ko'plab narsalar, shoshilinch ravishda yoritilganligi voqeani jiddiy ravishda zaiflashtirdi. U "kinematografiya, badiiy yo'nalish, to'plamlar, rekvizitlar va kostyumlar" ni ajoyib deb topdi va buni "ehtimol Jeksonning eng yaxshi yutug'i" deb atadi. U ajoyib tarzda animatsiya qilingan suratga olishga qoyil qoldi Gollum va Gandalf bilan jangni amalga oshirgan maxsus effektlar Balrog g'orlarida Moriya juda samarali. Bunga qarshi, oxirida "Orkni o'ldirish orgiyasi" Ringning do'stligi uning fikriga ko'ra filmni ishonib bo'lmaydigan qilib qo'ydi; Jekson doimiy ravishda "kayfiyatni rivojlantirish va muloqotni minimallashtiradi va to'xtovsiz parvozlar va janjallarni taklif qiladi"; va "Frodoning ichki sayohati ahamiyati frenetik harakatga botib ketadi".[7] Shunga qaramay, Tolkienning asosiy hikoyasi, Ring har kimni hiyla-nayrang bilan vasvasaga solgani, Ringning "nozik va jozibali ovozi" orqali samarali aytilgan.[7]

Gumanitar fanlar bo'yicha olim Brayan Rouzberi Jeksonning film trilogiyasini "malakali muvaffaqiyat" deb atadi (dastlabki ikkita film asosida). U, ayniqsa, filmning O'rta Yerni amalga oshirganiga qoyil qoldi va shunday deb yozdi: "Asl matnning mahalliy joylarining tavsiflariga e'tibor berish juda ajoyib: Moriya g'arbiy devori, Argonat va Nen Xithoel ko'li, Helm chuqur, Minas Tirit, barchasi Tolkien o'quvchiga qoniqarli tanib olish zarbasini beradi ".[17][41] Biroq, u "kitobning eng buyuk fazilatlari" ni, shu jumladan, yo'qolganiga qayg'u bilan murojaat qildi Inglizcha past baho, hissiy takt va kenglik. U kitobda iroda erkinligi va individual javobgarlikka urg'u berilmaganidan afsuslandi. Shuningdek, u film versiyasida ritorik kuch, "huzurda bo'lish sharafi [,] yoki aql kuchi" ustidan jismoniy to'qnashuvni tanlagani uchun afsuslandi.[17]

Tolkien olimi Tom Shippi Jekson bo'sh vaqtidan boshqa hech narsa uchun tavakkal qilmaydigan Tolkienga qaraganda ancha katta bosim ostida bo'lganligini ta'kidladi. Uning fikriga ko'ra, Jekson turli auditoriyalarga, shu jumladan kutgan o'spirinlarga murojaat qilishga majbur edi Arven a "ning ba'zi xususiyatlariga ega bo'lishjangchi malika "va kim hazil qilishdan mamnun edi Mitti - u tashlagan narsani Tolkien tushunmagan bo'lar edi. Shippeyning fikriga ko'ra, Jeksonning "demokratlashtirish" va "emotsionalizatsiya" tendentsiyalari ko'proq muammoli. Tolkien aniq ierarxiyaga ega bo'lgan joyda, Jekson kamtarin belgilar kabi qismlarini kattalashtirishdan mamnun Sem, kim o'zgartiradi Faramir kvestni qo'llab-quvvatlash uchun yoki Pippin, kim (Tolkien versiyasidan farqli o'laroq) ishontirmoqda Daraxt soqoli hujum qilmoq Isengard. Tolkienning Denetori sovuq hukmdor bo'lib, uning mamlakati uchun qo'lidan kelganicha harakat qilsa, Jeksonnikini ochko'z va o'ziga yaramaydigan qilib ko'rsatishadi; Shippey ovqatni yutib yuboradigan joyni, o'g'li Faramirni esa umidsiz kurashda chiqarib yuborganini "kinematografiya taklifini ochiqdan-ochiq ishlatish" deb ataydi.[24]

Aragorn asirga kutilmagan kelishi Umbar korsalari (ko'rsatilgan galleykalar kabi) kemalari intercut Jeksonning filmida Eowynning qarshi kurashga qarshi umidsiz jangi bilan Jodugar shoh Tolkieneskni butunlay boshqacha vositalar bilan yaratish evkastastrof.[25]

Timmons yozishicha, yirik gazetalarning tanqidchilari ikkalasi ham trilogiyaning zaif tomonlarini qachongiday ta'kidlagan Rojer Ebert - dedi Jeksonnikiga Ringning do'stligi bu "ko'proq qilich va sehr epik, J.R.R.ning yanada sodda va hiyla-nayrang tuyulishini amalga oshirishdan ko'ra. Tolkien "deb tan oldi va tanqidchilar Jeksonga" yuqori baho "berishganini ta'kidladilar.[7]

Robin Anne Reid Tolkien foydalangan grammatikani, ko'pincha u atrof-muhit haqida to'xtaydi, belgilarni bo'ysunuvchi qismlarga joylashtirish kabi qurilmalar va Jekson foydalangan ekvivalent vizual grammatikani tahlil qiladi. Uning fikriga ko'ra, kinematografiya matnni muvaffaqiyatli aks ettiradi, faqat Itiliyadan tashqari (Frodo va Sem Mordorga yaqinlashganda o'tib ketishadi); o'sha erda Reid filmni "avvalgi sahnalar bilan taqqoslaganda, Itiliyani qurishda mukammal" deb topadi. Bunga qarshi, u Rohan chavandozlarini Gondorga chaqirish uchun mayoqlarni yoqish, 98 soniyadagi uzoq sahna ", kinematografiya hikoyachisining bitta belgi nuqtai nazaridan uzoqlashish qobiliyati tufayli roman ta'siridan yuqori" deb hisoblaydi. tadbirni dramatizatsiyalash uchun ".[42]

Xiyonatkor, ammo muvaffaqiyatli

Yvette Kisorning yozishicha, Jekson Tolkienning hikoya qilish uslubiga (interlacing kabi), fe'l-atvorni rivojlantirish va turtki va o'ziga xos voqealarga befarq bo'lgan, ammo Tolkien eposining butunligiga - uning ta'siriga, tashqi ko'rinishi va hissiyotiga vafo qilishga doimo intilgan. ehtimol, uning ba'zi bir mavzulari ".[25] Uning fikriga ko'ra, u o'zini "g'ayrioddiy bepul almashtirishga" ruxsat bergan[25] xronologiyani soddalashtirish uchun sahnalar, ammo Tolkienesk mavzularini yaratishga muvaffaq bo'ldi. "ta'minot, evkastastrof [to'satdan baxtli teskari yo'nalish], o'zaro bog'liqlik "[25] mohirlik bilan intercutting va musiqadan foydalanish. U misol keltiradi Éowyn jangi bilan Jodugar shoh, Aragornning qo'lga olingan kemalariga qo'shin bilan etib kelmaganligi uchun kutib olinmagan Umbar korsalari. Bu sahna uning mag'lubiyatiga o'xshaydi va haqiqatan ham G'arb armiyasining mag'lubiyati, Jodugar-qirolning g'olibona bashorati bilan bir qatorda "Siz ahmoq - hech kim meni o'ldira olmaydi" va musiqadagi tanaffus, musiqa qayta boshlanganda to'satdan teskari bo'lib qoldi. o'zini ayol sifatida ochib berishi va uni o'ldirishi. Hikoya qilish usuli Tolkienniki emas, ammo effekti ham xuddi shunday evkastastrofikdir.[25]

Yozuvchi Diana Paxson o'zini kitob versiyasini yaxshi ko'ruvchi deb ta'riflagan holda, filmlarni tomosha qilishni "maftunkor, ba'zan aralash bo'lsa ham tajriba" deb bilishini aytdi. Filmlarni ko'rib, kitobni qayta o'qiganida "tetiklashdi"; u filmlarda Tolkien tomonidan "juda qisqacha tasvirlangan" narsalarni "juda batafsil" namoyish etishgan deb o'ylardi, ammo matnda dialoglar va tushuntirishlar berilgan. Uning so'zlariga ko'ra, filmlarda "ajablanarli raqam" dialog satrlari saqlanib qoladi, garchi u tez-tez o'zgartirilsa ham, Tolkien tomonidan boshlangan jarayonni davom ettiradi. Kristofer eslatmalar,[43][44] ko'pincha turli xil ma'ruzachilar tomonidan yangragan suhbatlarni yangi kontekstga o'tkazdi. Uning fikriga ko'ra, bir nechta versiyalarning barchasi haqiqiy bo'lishi mumkin va bu "hikoyani qayta tiklashda omon qolishi mumkin".[44]

Rivojlanayotgan folklor

Jeksonning Elflari 19-20 asrlarga o'xshaydi Keltlar tiklanishi, kabi Jon Dunkan 1911 yilgi rasm Sidhe chavandozlari, Tolkienni qayta qurish o'rniga o'rta asrlar Elflar, ko'ra Dimitra Fimi.[1]

Adabiyotshunos Dimitra Fimi Tolkien ta'kidlagan O'rta asr afsonasi, afsonasi va ertakidan foydalangan, shu jumladan Norse mifologiyasi, Artur afsonasi va fin Kalevala. O'z navbatida, uning O'rta Yerida, ikkalasiga ham ta'sir ko'rsatadigan folklor manbai bo'lgan xayol mualliflar va rol o'ynash o'yini sanoat va shu bilan Elflar, Dwarves, kabi irqlarni qayta aniqlash yoki yaratish. Sehrgarlar va Halflings. Jekson shu tariqa nafaqat Tolkienning yozganlarini, balki shunday ham bo'lgan Weta ustaxonasi ijodiy rahbari Richard Teylor "zamonaviy ingliz folklorining bir qismini ekranga chiqarish imkoniyati" deb atadi.[1]

Bunday zamonaviy folklor yo'nalishlari orasida, Fimining fikriga ko'ra, Balog, Elflar va Aragornga ergashgan o'lik odamlar bor.[1]

  • Tolkien Balrogning qanotlari bor-yo'qligini noaniq qoldiradi; u alanga va soya bilan o'ralgan dahshatli hajmdagi mavjudot sifatida namoyon bo'ladi. Jekson muxlislar bilan maslahatlashib, unga shaytoniy kaltak qanotlarini berishga qaror qildi; bu fantastik san'at asarlari va o'yinlarda uning aniq shakliga aylandi.[1]
  • Tolkien Elflari iloji boricha mustahkam ildiz otgan, deb yozadi Fimi Angliya-sakson, O'rta ingliz va Norvegiyaliklarning an'analari, ammo Seltik ham ta'sir ko'rsatgan parilar ichida Tuata De Danann. Ammo Jeksonning Elflari romantik ma'noda "Seltik" dir Keltlar tiklanishi.[1][17] U Jeksonning vakilligini taqqoslaydi Gildor Shire orqali sayohat qilgan Elflar partiyasi "G'arb tomon asta-sekin va nafis harakat qilmoqda, efir musiqasi hamrohligida" Jon Dunkan 1911 yilgi rasm Sidhe chavandozlari. Uning ta'kidlashicha, Jeksonning kontseptual dizayneri, rassom Alan Li, 1978 yilgi kitobda rasmdan foydalangan Faeries.[1]
  • Tolkien O'liklarni ta'riflashga urinmaydi, faqat Aragorn odamlari va mitti Gimli-da paydo bo'lgan qo'rquv reaktsiyalarini ta'kidlaydi; er osti sahnasi "O'liklarning yo'llari "qorong'i va sovuq. Kitobdan" to'liq chiqib ketishda "Jeksonning o'limi" tumanli yashil rangda, qisman skeletlari, qisman arvohlari va qisman chirigan go'shtlari ko'rinishida " zombi ". Veta ustaxonasidagi Teylorning dizayn jamoasi haqiqatan ham" zombi "ni bir necha bor eslatib o'tdi; Fimi," O'lik Odamlar "uchun ko'proq mujassamlangan shakl ustun bo'lishi mumkin, chunki ular jang qilishlari kerak edi (Korsar kemalari uchun); Jeksonning birinchi yutuqlari direktori edi dahshatli filmlar. Jekson va Teylor, uning fikriga ko'ra, kinematik folklor an'analarini davom ettirishgan.[1]

Fimi, Jekson "[o'rta asrlar] folkloridan kelib chiqqan" romanni moslashtirgan va o'zining trilogiyasida "o'zining jonli va ta'sirchan [zamonaviy] folklorini" yaratgan degan xulosaga keldi.[1]

Izohlar

  1. ^ Masalan, Kristin Tompson aytganidek, atamalar ishlatilmoqda "SCOD - Mikel va Rohirrim Pelennorda". Bitta qo'ng'iroq forumlari. Olingan 23 avgust 2020..[10]

Adabiyotlar

  1. ^ a b v d e f g h men Fimi, Dimitra (2011). Bogstad, Janis M.; Kaveny, Filip E. (tahrir). Folklorni suratga olish: Piter Jeksonning suratlari orqali fantaziyani katta ekranga moslashtirish Uzuklar Rabbisi. Tolkienni suratga olish: Piter Jeksonning "Uzuklar hukmdori" filmi trilogiyasi haqidagi insholar. McFarland. 84-101 betlar. ISBN  978-0-7864-8473-7.
  2. ^ Vagner, Vit (2007 yil 16 aprel). "Tolkien hali ham qirol ekanligini isbotlaydi". Toronto Star. Arxivlandi asl nusxasi 2011 yil 9 martda. Olingan 8 mart 2011.
  3. ^ Tss Arxivlandi 2007-05-30 da Orqaga qaytish mashinasi tolkien.co.uk saytida
  4. ^ "Tarjimalar". Elrond kutubxonasi. Olingan 22 avgust 2020.
  5. ^ Inglis, Rob (ovozli aktyor) (2001). Uzuklar Rabbisi (1, 2, 3 kitoblar). HarperCollins (audiokitob).
  6. ^ a b Duradgor, Xemfri, tahrir. (1981), J. R. R. Tolkienning xatlari, Boston: Xyuton Mifflin, # 201 dan Rayner Unvin, 1957 yil 7 sentyabr, ISBN  0-395-31555-7
  7. ^ a b v d e f g h men j k Timmons, Daniel (2013) [2007]. "Jekson, Piter". Yilda Drout, Maykl D. S (tahrir). J.R.R. Tolkien ensiklopediyasi. Yo'nalish. 303-310 betlar. ISBN  978-0-415-86511-1.
  8. ^ Cho'pon, Jek (2017 yil 15-noyabr). "Rings Lord" barcha vaqtlarning eng qimmat teleshoulariga aylandi ". Mustaqil. Olingan 22 avgust 2020.
  9. ^ Sibli, Brayan (2002). Kino trilogiyasini yaratish. Harper Kollinz. ISBN  978-0-618-26022-5.
  10. ^ a b v d e Tompson, Kristin (2011). Bogstad, Janis M.; Kaveny, Filip E. (tahrir). Gollumning o'zi bilan suhbatlari: Piter Jeksonning muammolari va echimlari Uzuklar Rabbisi. Tolkienni suratga olish: Piter Jeksonning "Uzuklar hukmdori" filmi trilogiyasi haqidagi insholar. McFarland. 25-45 betlar. ISBN  978-0-7864-8473-7.
  11. ^ Croft 2005 yil.
  12. ^ a b v d e Rateliff, Jon D. (2011). Bogstad, Janis M.; Kaveny, Filip E. (tahrir). Ikki xil yo'qlik: Piter Jeksonnikidagi Elision & Exclusion Uzuklar Rabbisi. Tolkienni suratga olish: Piter Jeksonning "Uzuklar hukmdori" filmi trilogiyasi haqidagi insholar. McFarland. 54-69 betlar. ISBN  978-0-7864-8473-7.
  13. ^ Rouzberi, Brayan (2003) [1992]. "Qissaga erishish". Tolkien: madaniy hodisa. Palgrave. 60-88 betlar. ISBN  978-1403-91263-3.
  14. ^ Rik, Jozef; Barnett, Ketrin (2011). Bogstad, Janis M.; Kaveny, Filip E. (tahrir). Numinous filmini suratga olish: Piter Jeksonning Lothlorien taqdiri Uzuklar Rabbisi. Tolkienni suratga olish: Piter Jeksonning "Uzuklar hukmdori" filmi trilogiyasi haqidagi insholar. McFarland. 264-285 betlar. ISBN  978-0-7864-8473-7.
  15. ^ Tolkien, J. R. R. (1954), Ringning do'stligi, Uzuklar Rabbisi, Boston: Xyuton Mifflin (1987 yilda nashr etilgan), "Prolog", ISBN  0-395-08254-4
  16. ^ Tolkien, J. R. R. (1955), Qirolning qaytishi, Uzuklar Rabbisi, Boston: Xyuton Mifflin (1987 yilda nashr etilgan), "Ilovalar", ISBN  0-395-08256-0
  17. ^ a b v d Rouzberi, Brayan (2003) [1992]. Tolkien: madaniy hodisa. Palgrave. 204-220 betlar. ISBN  978-1403-91263-3.
  18. ^ a b v d e Flieger, Verlin (2011). Bogstad, Janis M.; Kaveny, Filip E. (tahrir). Ba'zan bitta so'z mingta rasmga loyiqdir. Tolkienni suratga olish: Piter Jeksonning "Uzuklar hukmdori" filmi trilogiyasi haqidagi insholar. McFarland. 46-53 betlar. ISBN  978-0-7864-8473-7.
  19. ^ Matixlar, Ernest; Pomerance, Myurrey, nashr. (2006). "Dramatis personae". Xobbitlardan Gollivudgacha: Piter Jeksonning "Uzuklar lord" i haqidagi insholar. Rodopi nashrlari. ix – xii bet. ISBN  90-420-1682-5.
  20. ^ Vloschina, Syuzan (2002 yil 6-avgust). "'Qo'shimchalarning Lordi: Elfin charmer to'rlari muxlislari ". USA Today. Olingan 31 iyul 2008.
  21. ^ Styuard, Sara (2007 yil 10-iyun). "Kiwi Con Men". Nyu-York Post. Arxivlandi asl nusxasi 2008 yil 8-dekabrda. Olingan 31 iyul 2008.
  22. ^ a b - Hey, Sarumanga nima bo'ldi?. CNN. 17 dekabr 2003. Arxivlangan asl nusxasi 2005 yil 25 mayda. Olingan 15 oktyabr 2006.
  23. ^ Bogstad, Janice M. (2011). Bogstad, Janis M.; Kaveny, Filip E. (tahrir). Otlar haqida: Tolkiendan Jeksongacha madaniy muhitni yaratish. Tolkienni suratga olish: Piter Jeksonning "Uzuklar hukmdori" filmi trilogiyasi haqidagi insholar. McFarland. p. 244. ISBN  978-0-7864-8473-7.
  24. ^ a b v Shippey, Tom (2005) [1982]. Piter Jeksonning film versiyalari. O'rta Yerga yo'l (Uchinchi nashr). HarperCollins. 409-429 betlar. ISBN  978-0261102750.
  25. ^ a b v d e f Kisor, Yvette (2011). Bogstad, Janis M.; Kaveny, Filip E. (tahrir). Tolkien va Jeksonnikida sahifa va ekranda aloqa o'rnatish Uzuklar Rabbisi. Tolkienni suratga olish: Piter Jeksonning "Uzuklar hukmdori" filmi trilogiyasi haqidagi insholar. McFarland. 102-115 betlar. ISBN  978-0-7864-8473-7.
  26. ^ a b v Croft, Janet Brennan (2011). Bogstad, Janis M.; Kaveny, Filip E. (tahrir). Jeksonning Aragorn va Amerikaning super qahramoni Monomit. Tolkienni suratga olish: Piter Jeksonning "Uzuklar hukmdori" filmi trilogiyasi haqidagi insholar. McFarland. 216–226 betlar. ISBN  978-0-7864-8473-7.
  27. ^ Flieger, Verlin (1981). Nil D. Isaaks; Rose A. Zimbardo (tahrir). Frodo va Aragorn: Qahramon tushunchasi. Tolkien: yangi tanqidiy istiqbollar. Kentukki universiteti matbuoti. 40-62 betlar. ISBN  9780813114088.
  28. ^ Gaydosik, Viktoriya (2005). Croft, Janet Brennan (tahrir). "Kitobga qarshi jinoyatlar"? Tolkien Arvenning sahifadan ekranga o'zgarishi va psixetik arxetipdan voz kechish. Tolkien filmda: Piter Jeksonning "Uzuklar xo'jayini" haqidagi insholar. Mythopoeic Press. 215-230 betlar. ISBN  978-1887726092.
  29. ^ Bogstad va Kaveny 2011 yil, 1-3 betlar.
  30. ^ Croft 2005 yil, vii – ix.
  31. ^ Matthijs & Pomerance 2006 yil, 1-16 betlar.
  32. ^ Duradgor, Xemfri, tahrir. (1981), J. R. R. Tolkienning xatlari, Boston: Xyuton Mifflin, # 19 Stenli Unvinga, 1937 yil 16-dekabr, ISBN  0-395-31555-7
  33. ^ a b Bratman, Devid (2005). Croft, Janet Brennan (tahrir). Summa Jacksonica: Piter Jeksonning "Rings of the Lord" filmlari himoyasiga javob, Avliyo Tomas Akvinskiydan keyin. Tolkien filmda: Piter Jeksonning "Uzuklar xo'jayini" haqidagi insholar. Mythopoeic Press. 27-62 betlar. ISBN  978-1887726092.
  34. ^ "Tolkienning o'g'li yoriqni inkor etmoqda". BBC yangiliklari. 2001 yil 7-dekabr. Arxivlandi asl nusxasidan 2009 yil 15 martda.
  35. ^ Rérolle, Rafael (2012 yil 5-dekabr). "Otamning" Eviscerated "asari - Xobbit kotibning o'g'li J.R.R. Tolkien nihoyat nutq so'zladi". Worldcrunch. Arxivlandi asl nusxasi 2013 yil 10 fevralda. Olingan 24 may 2020.
  36. ^ Croft, Janet Brennan. "Piter Jeksonning" Ringning do'stligi "da kutish va tekislash". professor-o'qituvchilar tarkibi. Oklaxoma universiteti. Arxivlandi asl nusxasi 2011 yil 31 oktyabrda. Olingan 11 noyabr 2011.
  37. ^ Kirst, Shon. "Tolkien Scholar" filmining uzuklarini "Filmlar". Sharh Uzuklar Rabbisi: Ringning do'stligi va Uzuklar Rabbisi: Ikki minora. Birinchi marta Sirakuzada nashr etilgan Post-standart, 2003 yil 4-fevral. "Uzuklar sohibi: Ikki minora (2002)". Arxivlandi asl nusxasi 2007 yil 27 sentyabrda. Olingan 31 may 2019.
  38. ^ "Piter Jekson bilan 20 ta savol". Members.tripod.com. Olingan 30 aprel 2010.
  39. ^ "Rings Lord" filmlari - Filmdagi o'zgarishlarning to'liq ro'yxati ". TheOneRing.com. Arxivlandi asl nusxasidan 2020 yil 12-noyabrda. Olingan 12 dekabr 2020.
  40. ^ Kellner, Duglas (2006). "Uzuklar Rabbi Allegory: Multiperspektivivist o'qish". Matthisda, Ernest; Pomerans, Myurrey (tahr.). Xobbitlardan Gollivudgacha: Piter Jeksonning "Uzuklar Lordasi" haqidagi insholar. Rodopi nashrlari. 21, 23 betlar. ISBN  978-90-420-1682-8.
  41. ^ Milner, Liz (2003). "Brayan Rouzberining Tolkieni: madaniy hodisa". The Green Man Review. Olingan 13 avgust 2020.
  42. ^ Reid, Robin Anne (2007). "Filmga fantastik fantastika". Stratynerda, Lesli; Keller, Jeyms R. (tahrir). Fantastik fantastika filmga: Esselar. McFarland. 35-54 betlar. ISBN  978-0-7864-3057-4.
  43. ^ Soyaning qaytishi, 431-bet
  44. ^ a b Paxson, Diana (2005). Croft, Janet Brennan (tahrir). Qayta ko'rish: bosma va ekrandagi halqalar lordidagi ijodiy jarayon. Tolkien filmda: Piter Jeksonning "Uzuklar xo'jayini" haqidagi insholar. Mythopoeic Press. 81–99 betlar. ISBN  978-1887726092.

Manbalar