Jon Mersxaymer - John Mearsheimer

Jon Mersxaymer
John Mearsheimer.jpg
John Joseph Mearsheimer
Tug'ilgan (1947-12-14) 1947 yil 14-dekabr (72 yosh)
Bruklin, Nyu York, BIZ.
Ta'limAmerika Qo'shma Shtatlari harbiy akademiyasi (BS)
Janubiy Kaliforniya universiteti (MA)
Kornell universiteti (PhD)
MaktabNeorealizm
InstitutlarChikago universiteti
Asosiy manfaatlar
Xalqaro munosabatlar nazariyasi, xalqaro xavfsizlik, oldini olish nazariyasi[1][2]
Taniqli g'oyalar
Hujumkor neorealizm
Veb-saytRasmiy veb-sayt

John Joseph Mearsheimer (/ˈm.erʃaɪmar/;[3] 1947 yil 14-dekabrda tug'ilgan) - amerikalik siyosatshunos va xalqaro munosabatlar ga tegishli bo'lgan olim realistik qarashlar maktabi. U R.Vendell Xarrisonning taniqli xizmat bo'yicha professori Chikago universiteti.

Mersxaymer nazariyasini taklif qildi tajovuzkor realizm o'rtasidagi o'zaro ta'sirni tavsiflovchi buyuk kuchlar kabi hukmron bo'lgan a oqilona istak erishmoq gegemonlik boshqa davlatlarning niyatlariga nisbatan ishonchsizlik va noaniqlik dunyosida. U edi ovozli raqib ning Iroq urushi 2003 yilda va Ukrainaning 1994 yilda o'z yadro qurolidan voz kechish to'g'risidagi qaroriga deyarli yakka o'zi qarshi chiqdi va bashorat qilmasdan, ular Rossiya tajovuziga duch kelmoqdalar.

Uning eng ziddiyatli qarashlari AQSh hukumatining harakatlariga manfaatdor guruhlarning taxminiy ta'siriga tegishli Yaqin Sharq u haqida 2007 yilgi kitobida yozgan Isroil lobbisi va AQSh tashqi siyosati. Mersxaymer o'zining nazariyasiga binoan, Xitoyning kuchayib borayotgan kuchi uni AQSh bilan ziddiyatga olib kelishi mumkin deb hisoblaydi. Uning asarlari XXI asr talabalari tomonidan tez-tez o'qitiladi va o'qiladi siyosatshunoslik va xalqaro munosabatlar.

Hayotning boshlang'ich davri

Mersxaymer 1947 yil dekabrda tug'ilgan Bruklin, Nyu York. U katta bo'lgan Nyu-York shahri sakkiz yoshga qadar, ota-onasi oilasini ko'chib kelganida Kroton-on-Gudson, Nyu-York, shahar atrofi Vestchester okrugi.[4]

U 17 yoshida, Mersxaymer ro'yxatga olingan AQSh armiyasi. Bir yil ro'yxatdan o'tgan a'zo sifatida, u ishtirok etishni tanladi AQSh harbiy akademiyasi da G'arbiy nuqta 1966 yildan 1970 yilgacha u erda qatnashgan. Bitirgandan so'ng u besh yil davomida ofitser bo'lib xizmat qilgan AQSh havo kuchlari.[5][6]

1974 yilda, u havo kuchlarida bo'lganida, Mearsheimer a Magistrlik darajasi yilda Xalqaro munosabatlar dan Janubiy Kaliforniya universiteti. U kirdi Kornell universiteti va 1980 yilda a Ph.D. hukumatda, xususan xalqaro munosabatlarda. 1978 yildan 1979 yilgacha u ilmiy tadqiqot xodimi bo'lgan Brukings instituti yilda Vashington, DC. 1980 yildan 1982 yilgacha u aspiranturada ishlagan Garvard universiteti "s Xalqaro aloqalar markazi. 1998-1999 o'quv yili davomida u Uitni X.Shepardsonning a'zosi edi Xalqaro aloqalar bo'yicha kengash Nyu-Yorkda.[4]

Karyera

1982 yildan boshlab, Mersxaymer a'zosi fakultet Siyosatshunoslik fakulteti kafedrasi Chikago universiteti.[7] U bo'ldi Dotsent 1984 yilda va a to'liq professor 1987 yilda va u 1996 yilda R. Vendell Xarrisonning taniqli xizmat professori etib tayinlangan. 1989 yildan 1992 yilgacha kafedra raisi bo'lib ishlagan. U shuningdek, fakultet a'zosi lavozimini egallaydi Xalqaro aloqalar qo'mitasi magistrlik dasturi va xalqaro xavfsizlik siyosati dasturining hamraisi.[8]

Mersxaymerning kitoblariga kiradi An'anaviy to'xtatib turish Edgar S. Furniss Jr. Kitob mukofotiga sazovor bo'lgan (1983); Yadroviy tiyilish: etika va strategiya (hammuallif, 1985); Liddel Xart va tarixning og'irligi (1988); Buyuk kuch siyosati fojiasi G'olib bo'lgan (2001) Lepgold kitob mukofoti; Isroil lobbisi va AQSh tashqi siyosati (2007); va Nima uchun rahbarlar yolg'on gapirishadi: Xalqaro siyosatda yolg'on haqida haqiqat (2011). Uning maqolalari akademik jurnallarda nashr etilgan Xalqaro xavfsizlik va shunga o'xshash mashhur jurnallar London kitoblarning sharhi. U uchun taniqli asarlar yozgan The New York Times, Los Anjeles Tayms, va Chicago Tribune.[8]

Mersxaymer bir nechta o'qituvchilarning mukofotlariga sazovor bo'ldi. U 1977 yilda Kornelda aspirant bo'lib o'qiyotganida "A'lo darajadagi o'qituvchilar uchun" mukofotiga sazovor bo'ldi va 1985 yilda Chikago Universitetida bakalavriat o'qitishda mukammallik uchun "Quantrell" mukofotiga sazovor bo'ldi. Phi Beta Kappa 1993-1994 o'quv yili uchun tashrif buyurgan olim. Ushbu lavozimda u sakkizta kollej va universitetlarda bir qator suhbatlar o'tkazdi. 2003 yilda u saylangan Amerika San'at va Fanlar Akademiyasi.[8]

Ish

An'anaviy ogohlantirish

Mersxaymerning birinchi kitobi An'anaviy to'xtatib turish (1983) urush boshlash haqidagi qarorlar harbiy mojaroning kutilayotgan natijalariga qanday bog'liqligi haqidagi savolga javob beradi. Boshqacha qilib aytganda, qaror qabul qiluvchilarning urush natijalariga bo'lgan ishonchi to'xtatilishning muvaffaqiyati yoki muvaffaqiyatsizligiga qanday ta'sir qiladi? Mersxaymerning asosiy argumenti shundaki, potentsial hujumchi muvaffaqiyatli hujum ehtimoli past va qimmatga tushadi deb hisoblasa, tiyilish ehtimoli katta bo'ladi. Agar potentsial tajovuzkorda hujum muvaffaqiyatli o'tishi va arzon narxlarga olib kelishi mumkinligiga ishonish uchun asos bo'lsa, to'sqinlik buzilishi mumkin. Endi ogohlantirish printsipi qanday ishlaydi, degan fikr keng tarqalgan. Xususan, Mersxaymer tiyilishning muvaffaqiyati potentsial hujumchi uchun mavjud strategiya bilan belgilanadi, deb ta'kidlaydi. U uchta strategiyani ishlab chiqadi. Birinchidan, eskirish urushi strategiyasi urush natijalari va tajovuzkor uchun yuqori xarajatlar to'g'risida yuqori darajadagi noaniqlikni keltirib chiqaradi. Ikkinchidan, cheklangan maqsadli strategiya kamroq xatarlarni va past xarajatlarni o'z ichiga oladi. Uchinchidan, a blitskrieg strategiyasi, nisbatan past xarajatlar bilan dushmanni tez va qat'iyatli mag'lub etish usulini taqdim etadi. Mersxaymer uchun zamonaviy jang maydonidagi muvaffaqiyatsizliklar asosan potentsial tajovuzkorning uni muvaffaqiyatli amalga oshirishi mumkinligiga ishonishidan kelib chiqadi blitskrieg tanklar va boshqa mexanizatsiyalashgan kuchlar tez kirib, chuqur kirib borishi va dushmanning orqasini buzishi uchun ishlatiladigan strategiya.[9] Ikkala boshqa strategiyalar ham to'sqinlik qiladigan muvaffaqiyatsizliklarga olib kelishi mumkin emas, chunki ular yuqori xarajatlar bilan (yutish urushi) yoki cheklangan yutuqlar bilan ziddiyatning eskirgan urushga aylanishi ehtimoli (cheklangan maqsadlar) bilan birga muvaffaqiyatga erishishning past ehtimolini keltirib chiqaradi. Agar tajovuzkorning muvofiqligi bo'lsa blitskrieg mavjud strategiya, ammo hujum boshlanishi mumkin, chunki uning potentsial foydasi urushni boshlash xarajatlari va xavflaridan ustundir.[10]

Ishlarni tahlil qilishdan tashqari Ikkinchi jahon urushi va Arab-Isroil mojarosi, Mersxaymer o'z nazariyasidan odatdagi oldini olish istiqbollari uchun ekstrapolyatsiya qiladi Markaziy Evropa kech paytida Sovuq urush. U a Sovet hujum qilish ehtimoldan yiroq, chunki Sovet harbiylari muvaffaqiyatli amalga oshirolmaydilar blitskrieg strategiya. Kuchlar muvozanati, Markaziy Evropa orqali mexanizatsiyalashgan kuchlar bilan tezda ilgarilash qiyinligi va dahshatli NATO Sovetlarning bunday hujumiga qarshi bo'lgan kuchlar uni Sovetlarning boshlashi mumkin emas deb o'ylashadi an'anaviy urush Evropada.[11]

Yadro tarqalishi va oldini olish

1990 yilda Mersxaymer insho nashr qildi[12] unda u Evropa a ga qaytishini bashorat qilgan ko'p qutbli 20-asrning birinchi yarmiga o'xshash atrof-muhit, agar Amerika va Sovet kuchlari oxiridan keyin chiqib ketgan bo'lsa Sovuq urush. O'sha yili boshqa maqolada, yilda Atlantika, u ko'p qutbli muhit Evropada, ayniqsa Germaniyada, yadro tarqalishini ko'payishini taxmin qildi.[13]

Ushbu inshoda va 1993 yilda Tashqi ishlar maqola "Ukraina yadroviy to'xtatuvchisi uchun ish"[14] u urush xavfini kamaytirish uchun AQSh Germaniyani rag'batlantirishi va Ukraina rivojlantirish yadroviy qurol va haddan tashqari ko'payishining oldini olish uchun ishlash millatchilik. Mersxaymer Sovuq Urushdan keyingi Amerika va Rossiya kuchlari chiqib ketgan Evropaning bir necha mumkin bo'lgan stsenariylarini taqdim etdi. Uning fikriga ko'ra, yadro tarqalishi keng bo'lgan Evropada tinchlik saqlanib qoladi, chunki yadroviy to'xtatuvchisiz Germaniya yana bir bor qit'ani zabt etishga urinishi mumkin (32-33 betlarga qarang).[12] Mersxaymer bu strategik jihatdan aqlsiz bo'ladi, deb ta'kidladi Ukraina uning yadro arsenalidan (Sovet zaxirasining qoldiqlari) voz kechish. Biroq, 1994 yilda, Ukraina o'zining sobiq sovet yadroviy zaxiralaridan butunlay xalos bo'lishga rozilik berdi, bu jarayon 1996 yilga qadar yakunlandi. Xalqaro siyosat kafedrasida o'qilgan ma'ruzada oldingi da'voga e'tiroz bildirilganda. Uels universiteti yilda Aberistvit, u shunga qaramay uni saqlab qoldi Evropa integratsiyasi va kengayish, u hali ham AQSh harbiylari Evropani tark etsa, uning bashoratlari amalga oshishiga ishongan.[15]

Shuningdek, 1998 va 2000 yillarda yozilgan nashrlarda The New York Times, Mersxaymer Hindistonning yadro quroliga ega bo'lish qarorini qo'llab-quvvatladi. Ushbu pozitsiyani qo'llab-quvvatlash uchun u Hindistonning yadro to'xtatuvchisi bo'lishini istash uchun, ayniqsa, Xitoyga qarshi muvozanat saqlash uchun yaxshi strategik sabablari borligini ta'kidladi Pokiston va mintaqaviy barqarorlikni kafolatlash. Shuningdek, u amerikalikni tanqid qildi qarshi tarqalish Hindistonga nisbatan siyosat, uni real bo'lmagan va Amerikaning mintaqadagi manfaatlari uchun zararli deb hisoblagan.[16]

Hujumkor neorealizm

Mearsheimer - bu etakchi tarafdoridir tajovuzkor neorealizm. Strukturaviy nazariya, farqli o'laroq klassik realizm ning Xans Morgentau, asosan davlat arboblari va diplomatlarning insoniy tabiatiga emas, balki xalqaro tizim anarxiyasi doirasidagi buyuk davlatlar o'rtasidagi xavfsizlik raqobatiga asosiy e'tiborni qaratadi. Boshqa tarkibiy realistik nazariyadan farqli o'laroq, mudofaa neorealizmi ning Kennet Vals, tajovuzkor neorealizm davlatlarning ma'lum miqdordagi kuchdan qoniqish hosil qilmasligini, ammo xavfsizlik uchun gegemonlikka intilishini ta'kidlaydi, chunki xalqaro tizimning anarxik tuzilishi davlatlarga raqobatchilar hisobiga hokimiyatni qo'lga kiritish imkoniyatlarini izlashga kuchli turtki beradi.[17] Mersxaymer 2001 yilgi kitobida ushbu fikrni umumlashtirgan Buyuk kuch siyosati fojiasi:

Bugun va ertangi kun uchun qancha kuch etarli ekanligini aniqlash qiyinligini hisobga olib, buyuk davlatlar o'zlarining xavfsizligini ta'minlashning eng yaxshi usuli bu hozirgi paytda gegemonlikka erishish ekanligini tan olishadi, shu bilan boshqa buyuk kuchning har qanday da'vosiga yo'l qo'ymasliklari mumkin. Faqatgina adashgan davlat tizimdagi gegemon bo'lish imkoniyatidan foydalanadi, chunki u allaqachon yashash uchun etarli kuchga ega deb o'ylagan.[18]

Shuningdek, u ishdan bo'shatilgan demokratik tinchlik nazariyasi, buni da'vo qiladigan narsa demokratik davlatlar hech qachon yoki kamdan-kam hollarda bir-biringiz bilan urush qilmang.[19]

Mersxaymer, odatda, davlatning global bo'lishiga ishonmaydi gegemon va u vaqti-vaqti bilan global gegemonni amalga oshirilgan fakt deb biladi (quyida "Tungi qorovul" bobiga qarang). Agar global gegemon nazariy jihatdan imkonsiz bo'lsa, buning sababi shundaki, u juda ko'p quruqlik va juda ko'p okeanlar mavjud bo'lib, u ularni to'xtatuvchi kuchga ega va ulkan xandaklar vazifasini bajaradi. Buning o'rniga, u davlatlar faqatgina erishish mumkinligiga ishonadi mintaqaviy gegemonlik. Bundan tashqari, uning ta'kidlashicha, davlatlar boshqa davlatlarning mintaqaviy gegemon bo'lishiga yo'l qo'ymaslik uchun harakat qilishadi, chunki tengdosh raqobatchilar davlat ishlariga aralashishi mumkin. Qo'shma Shtatlar kabi mintaqaviy gegemonlikka erishgan davlatlar, o'sha mintaqalardagi buyuk davlatlar gegemonning ko'tarilishiga to'sqinlik qila olmasalargina, boshqa mintaqalarga aralashib, offshor muvozanatlashtiruvchi rolini o'ynaydilar.

E. H. Karrni tasdiqlash

2004 yilgi nutqida Mirxaymer ingliz tarixchisini maqtagan E. H. Karr uning 1939 yilgi kitobi uchun Yigirma yillik inqiroz va Karr xalqaro aloqalar har kim o'z manfaatlarini har doim birinchi o'ringa qo'yadigan davlatlar bilan barchaga qarshi kurash ekanligini da'vo qilganda to'g'ri ekanligini ta'kidladi.[20] Mersxaymer Karrning fikrlari 2004 yil uchun ham 1939 yilgacha bo'lgani kabi dolzarbligini ta'kidladi va Britaniyaning akademik hayotida xalqaro munosabatlar to'g'risida "idealist" fikrlashning ustunligi deb da'vo qilgan narsadan davom etdi.[20]

Tungi qorovul

Tungi qorovul Mersxaymer terminologiyasida "global gegemon" bo'lib, nazarda tutilgan mumkin emas Buyuk kuch siyosati fojiasi.[21] Shunga qaramay, 1990 yilda Mirxaymer mavjud "qo'riqchi" haqida so'z yuritgan. Demokratik davlatlar tinch-totuv yashashgan, chunki "Amerikaning NATOdagi gegemonlik mavqei ... anarxiyaning G'arb demokratiyasiga ta'sirini yumshatdi va ular o'rtasida hamkorlikni keltirib chiqardi ... AQSh bilan tungi qorovul, G'arbiy Evropa davlatlari o'rtasidagi nisbiy daromadlardan qo'rqish yumshatildi .... "[22]

Shundan so'ng, Mirxaymer qorovulni yo'qotdi. O'n yil o'tgach, u "xalqaro anarxiyani" Sovuq Urush tugashi bilan o'zgarmagan deb ta'rifladi va "bunday o'zgarish yaqin orada bo'lishi ehtimoli juda kam. Shtatlar jahon siyosatining asosiy ishtirokchilari bo'lib qolmoqda va hanuzgacha mavjud yo'q tungi qorovul ularning ustida turibdi. "[23] Yana besh yil o'tgach, Mersxaymer "anarxik tizimda yo'q deb tasdiqladi tungi qorovul Agar ularning eshigini taqillatganda muammolar kelib chiqsa, davlat qo'ng'iroq qilishi uchun. "[24]

Mirxaymer dunyoda soqchilarni so'nggi marta aniqlaganidan beri yigirma yil o'tgach, u mavjud bo'lgan va Evropani tinchlikda saqlayotgan soqchini qayta kashf etdi. "Nega bugun Evropa tinch?" Maqolasi shubhasiz javob beradi: "Sababi oddiy: Qo'shma Shtatlar dunyodagi eng qudratli mamlakat va u samarali ravishda tungi qorovul."[25]

Fors ko'rfazi urushi

1991 yil yanvar va fevral oyi boshlarida Mearsheimer ikkita maqolani nashr etdi Chicago Tribune va Nyu-York Tayms ozod qilish uchun urush degan fikrni ilgari surdi Quvayt Iroq kuchlari tomonidan tezkor bo'lib, AQShning g'alabasiga olib keladi va 1000dan kam amerikaliklar halok bo'ladi. Ushbu qarash urush boshlanganda odatiy donolikka qarshi edi, bu mojaroni bir necha oy davom etishi va minglab amerikaliklarning hayotiga zomin bo'lishini bashorat qildi. Mirsgeymerning argumenti bir nechta fikrlarga asoslangan edi. Birinchidan, Iroq armiyasi mobil zirhli janglarda jang qilishga tayyor bo'lmagan Uchinchi dunyo armiyasi edi. Ikkinchidan, AQShning zirhli kuchlari yaxshi jihozlangan va o'qitilgan. Uchinchidan, AQSh artilleriyasi ham iroqlik hamkasbiga qaraganda ancha yaxshi edi. To'rtinchidan, zaif Iroq harbiy-havo kuchlari tomonidan to'sqinlik qilinmagan AQSh havo kuchlari Iroq quruqlik kuchlariga qarshi halokatli bo'lishi kerak. Beshinchidan va nihoyat, Iroq zahiralarini zudlik bilan joylashtirish AQShning Saudiya-Quvayt chegarasi bo'ylab Iroq mudofaa chizig'iga kirib borishga qaratilgan harakatlariga qarshi turish qobiliyati tufayli yomonlashdi. Bashoratlar urush paytida amalga oshdi.[26][27]

Noelle-Neyman bahslari

1991 yil oktyabr oyida Mirxaymer Chikago universitetida qattiq tortishuvlarga duch keldi Elisabet Noelle-Neyman, Germaniyadan tashrif buyurgan professor. Noelle-Neumann taniqli nemis tadqiqotchilari va jamoatchilik fikrini o'rganish bo'yicha etakchi akademik bo'lib, u yuqori baholangan kitobga mualliflik qilgan, Sukunat spirali. Bahs markaz tomonidan yozilgan maqolaga qaratildi Leo Bogart, "Pollster va natsistlar", unda Noelle-Neumannning fashistlar gazetasida yozuvchi va muharrir sifatida ishlaganligi tasvirlangan. Das Reyx 1940 yildan 1942 yilgacha. Nelle-Neymanning ushbu maqolaga bergan javobi "diktatura davrida 50 yildan ko'proq vaqt oldin yozilgan matnlarni 1937, 1939 yoki 1941 yillarda bo'lgani kabi o'qish mumkin emas. Ular yozilgan vaqt va joydan ajralib, ular endi haqiqiy emas, chunki haqiqat qisman vaqt va joyga bog'liqdir. "[28]

O'sha paytda Chikagodagi siyosiy fanlar kafedrasi raisi sifatida Mirxaymer Noelle-Neumann bilan o'tirdi va maqola va ayblovlarni muhokama qildi. Uch soatdan ko'proq vaqt davomida u bilan uchrashgandan so'ng, Mersxaymer "Men Nelle-Neyman antisemit bo'lganiga ishonaman" deb ochiq e'lon qildi.[28] va u undan kechirim so'rash kampaniyasini boshlagan.[29] U boshqa Chikago universiteti fakultetiga qo'shilib, Kommentariya jurnali uchun qo'shma asar yozdi, u Noelle-Neymanning unga qo'yilgan ayblovga javobiga munosabat bildirdi. Ular "yahudiylarni chetlatish uchun ritorik qo'llab-quvvatlash orqali uning so'zlari obro'sizlarni obro'li, odobsiz, madaniyatsiz va aqlga sig'maydigan narsalarni o'ylab topishga yordam berdi" deb e'lon qildi.[30] Mersxaymer "Holokost haqida bilganlarimizni bilib, uning kechirim so'ramasligi uchun hech qanday sabab yo'q. 20-asrning eng katta jinoyatida ishtirok etgan kishidan" Kechirasiz "deb so'rashi asossiz emas" dedi. . "[31]

Isroil lobbisi

Asosiy maqola: Isroil lobbisi va AQSh tashqi siyosati

2006 yil mart oyida Mirxaymer va Stiven Uolt birgalikda Isroil lobbi haqida yozishni boshladi. Uolt sobiq akademik dekan va xalqaro aloqalar professori bo'lgan Garvard Kennedi nomidagi boshqaruv maktabi va ular birgalikda nashr etilgan Garvard universiteti Kennedi nomidagi boshqaruv maktabi ish qog'ozi[32] va a London kitoblarning sharhi maqola[33] ning kuchini muhokama qilish Isroil lobbisi shakllantirishda Amerika Qo'shma Shtatlarining tashqi siyosati. Ular Isroil lobbisini "AQSh tashqi siyosatini Isroilparastlik yo'nalishi bo'yicha faol ish olib boruvchi shaxslar va tashkilotlarning bo'sh koalitsiyasi" deb ta'riflaydilar. Ular buni "" deb belgilash maqsadga muvofiq emasligini ta'kidlaydilar.Yahudiylarning qabulxonasi "chunki barchasi hammasi emas Yahudiylar ga kuchli bog'lanishni his eting Isroil va AQShning Isroilni qo'llab-quvvatlashini qo'llab-quvvatlash uchun ishlaydigan ba'zi bir shaxslar va guruhlar yahudiy bo'lmaganligi sababli; Mirxaymer va Uoltning so'zlariga ko'ra, Xristian sionistlar muhim rol o'ynaydi. Va nihoyat, ular qabulxona a emasligini ta'kidlaydilar cabal yoki fitna, ammo shunchaki shunga o'xshash kuchli qiziqish guruhi Milliy miltiq uyushmasi yoki ferma qabulxonasi. Ularning asosiy argumenti shundaki, lobbi tomonidan olib borilayotgan siyosat AQShda emas milliy manfaat yoki oxir-oqibat Isroil. Ushbu materiallar ommaviy axborot vositalarida keng yoritilgan va ularning argumenti tarafdorlari va muxoliflari o'rtasida keng va tez-tez qizg'in munozaralarga sabab bo'lgan. Keyinchalik maqola kitobga aylantirildi, Isroil lobbisi va AQSh tashqi siyosati.

Isroil urushlari va Falastin davlati to'g'risidagi bayonotlar

Mearsheimer tanqidiy edi 2006 yil Livan urushi. Uning ta'kidlashicha, Isroilning strategiyasi "barbod bo'lishga mahkum etilgan", chunki u Isroil havo kuchlari mag'lub bo'lishi mumkinligi haqidagi "noto'g'ri taxmin" ga asoslangan. Hizbulloh, bu aslida partizan kuchi edi. Uning ta'kidlashicha, urush Livan xalqi uchun halokat bo'lgan, shuningdek AQSh va Isroil uchun "katta muvaffaqiyatsizlik" bo'lgan.[34] Uning so'zlariga ko'ra, qabulxona AQShning mustaqil ta'sir o'tkazishiga yo'l qo'ymaslik orqali Isroilning teskari ta'sirini ta'minlashda muhim rol o'ynadi.[35]

Mirshaymer ham Isroilnikini tanqid qildi G'azo sektorida XAMASga qarshi hujum Bu 2008 yil dekabrida boshlangan. U buni bartaraf etmasligini ta'kidladi HAMAS Isroilga raketa va raketalarni otish qobiliyati va bu XAMASning Isroil bilan jangini tugatishiga olib kelmaydi. Aslida, u Isroil va Falastin o'rtasidagi munosabatlar kelgusi yillarda yomonlashishi mumkinligini ta'kidladi.[36]

Mersxaymerning ta'kidlashicha, Isroilning falastinliklar bilan to'qnashuvini tugatish uchun yagona umid bu bosqinni to'xtatish va falastinliklarning G'azo va G'arbiy Sohilda o'z davlatlariga ega bo'lishidir. Aks holda, Isroil o'zini "aparteid davlatiga" aylantiradi. Bu Isroil uchun, shuningdek AQSh va ayniqsa falastinliklar uchun halokatli natijadir.[37]

Mersxaymerning Isroilga nisbatan tanqidlari uning yadro quroliga ega bo'lishiga ham taalluqlidir. 2010 yilda Xalqaro ayg'oqchilar muzeyida so'zlagan nutqida, Mershaymer yadroviy Isroil AQSh manfaatlariga zid ekanligini ta'kidlab, bu masalada Isroilning javobgarligini shubha ostiga qo'ydi. U "har qanday masala bo'yicha Isroil uchun javobgarlik yo'q", deb aytdi, chunki u "Isroilliklar deyarli hamma narsani qilishlari va undan qutulishlari mumkin", deb taxmin qildilar.[38]

"Falastinning kelajagi" ma'ruzasi

2010 yil aprel oyida, Mearsheimer etkazib berdi Xisham B. Sharabi Xotira ma'ruzasi Falastin markazi Vashingtonda, u "Falastinning kelajagi: solih yahudiylar va yangi afrikaliklarga qarshi" deb nomlangan. Uning ta'kidlashicha, "ikki davlat echimi endi xayolga aylandi", chunki Isroil G'azo sektori va G'arbiy sohilni "Buyuk Isroil" tarkibiga kiritadi. aparteid davlat. Mersxaymerning fikriga ko'ra, bunday davlat siyosiy jihatdan foydali bo'lmaydi, aksariyat amerikalik yahudiylar uni qo'llab-quvvatlamaydilar va oxir-oqibat Falastin ko'pchiligining siyosiy hukmronligi ostida bo'lgan demokratik ikki millatli davlatga aylanadi. U "Isroil haqida chuqur qayg'uradigan amerikalik yahudiylar" ni uchta toifaga bo'lishini taklif qildi: "yangi Afrikaliklar, "agar u aparteid davlat bo'lsa ham Isroilni kim qo'llab-quvvatlaydi;" solih yahudiylar ", individual huquqlar universal va yahudiylar va falastinliklarga teng taalluqlidir, deb hisoblaydi va u eng katta guruhni" u katta ikkilanuvchi o'rta "deb atagan. "amerikalik yahudiylar an'anaviy liberal qadriyatlarni eng qattiq himoya qiluvchilar qatoriga kiradi" va shuning uchun "yangi afrikaliklar" vaqt o'tishi bilan tobora chetga chiqib ketayotgani sababli "katta ikkilanuvchi o'rtaning" aksariyati aparteid Isroilni himoya qilmaydi degan xulosaga kelishdi. Isroil lobbisining yirik tashkilotlarini "yangi afrikaliklar" sifatida boshqaradigan va alohida ro'yxatga olingan shaxslarning aksariyati Ibrohim Foksman ning Tuhmatga qarshi liga, Devid Xarris ning Amerika yahudiy qo'mitasi, Malkom Xenlayn ning Amerikaning asosiy yahudiy tashkilotlari prezidentlarining konferentsiyasi, Ronald Lauder ning Butunjahon yahudiylar Kongressi, Morton Klein ning Amerikaning sionistik tashkiloti kabi biznesmenlar kabi Sheldon Adelson, Lester toji va Mortimer Tsukerman va shunga o'xshash "ommaviy axborot vositalari shaxslari" Fred Xatt, Charlz Krauthammer, Bret Stefens va Martin Perets.[39]

Tasdiqlash Adashgan kim?

2011 yilda Jon Mersxaymer yozgan Gilad Atzmon kitobi Adashgan kim? Yahudiylarning shaxsiyatiga oid siyosatni o'rganish"Gilad Atzmon zamonaviy dunyoda yahudiylarning o'ziga xosligi to'g'risida qiziqarli va provokatsion kitob yozgan. U assimilyatsiya va liberalizm diasporadagi yahudiylarga o'zlarining" yahudiylik "tuyg'usini saqlashni tobora qiyinlashtirayotganini ko'rsatadi. Yahudiylarning vahima qo'zg'atgan rahbarlari, qabilani birlashtirib, atrofdagi goyimlardan ajratib turish uchun sionizmga (Isroilga ko'r-ko'rona sodiqlik) va qo'rqinchli choralarga (boshqa Holokost tahdidi) murojaat qilishdi, deb ta'kidlaydi u. Atzmonning o'zi ko'rsatganidek, bu strategiya ishlamayapti va ko'plab yahudiylarni qattiq azoblantiradi. Adashgan kim? yahudiylar va boshqa yahudiylar tomonidan keng o'qilishi kerak. "[40]

Atzmon an antisemit va Holokostni rad qiluvchi va Jeffri Goldberg kitobni qo'llab-quvvatlaganligini aytdi Neo-natsist qarashlar.[41] Alan Dershovits javoban "Nega Jon Mersxaymer va Richard Falk antisemitizmga qarshi ochiq kitobni qo'llab-quvvatlaydilar?" Uning so'zlariga ko'ra, kitob "yahudiylar dunyoni boshqarishga intilishlarini ta'kidlaydi".[42]

Mersxaymer o'zining sharhini "unga o'zgartirish yoki bezash uchun hech qanday sabab yo'qligini" aytdi,[41] va o'z pozitsiyasini himoya qildi. Goldberg tomonidan Atzmon antisemitizm va shuning uchun Attsmonning asarini o'zining ijobiy sharhi deb ta'kidlaganligi to'g'risida yozib, Mersxaymer shunday javob berdi: "Atzmonning asosiy fikri shundaki, yahudiylar tez-tez universalistik ma'noda gaplashadilar, ammo ularning aksariyati Aytish mumkinki, ular liberallar kabi gapirishadi, lekin millatchilar kabi harakat qilishadi ... Aynan shu doirada u "Holokost dini", sionizm va Isroilning falastinliklarga munosabatini muhokama qiladi. mutlaqo ravshan bo'ling, uning din sifatida yahudiy diniga yoki tug'ilishidan kelib chiqqan yahudiylarga qarshi ruhi yo'q. "[40]

Xitoyning ko'tarilishi va qamal qilinishi

Mersxaymerning ta'kidlashicha, Xitoyning ko'tarilishi tinch bo'lmaydi[43][44][45] AQSh Xitoyni jilovlashga va uning mintaqaviy gegemonlikka erishishiga yo'l qo'ymaslikka harakat qiladi.[46][47][48][49] Xitoyni harbiy va ehtimol diplomatik qamoqqa olish mumkin bo'lsa-da, Xitoyni iqtisodiy jilovlash mumkin emas.[50] Mersxaymer Xitoy, huddi Tinch okeani mintaqasida hukmronlik qilishga harakat qiladi, deb ta'kidlamoqda u, AQSh AQSh ustidan hukmronlik qilishni maqsad qilganidek. G'arbiy yarim shar. Buning motivatsiyasi o'z maqomiga potentsial da'vogar deb biladigan qo'shnilariga nisbatan juda katta xavfsizlik va ustunlik mavqeiga ega bo'lish edi.[51] Bundan tashqari, u AQSh Xitoyning o'sib borayotgan kuchi va quvvatini proektsiyalash qobiliyatiga qarshi turish uchun asosan Hindiston, Yaponiya, Filippin, Janubiy Koreya, Vetnam va Indoneziyadan iborat muvozanat koalitsiyasini tuzishga urinishini ta'kidlamoqda.[52] U ittifoqlarning ko'payishi va Amerika-Vetnam va Amerika-Hindiston munosabatlarining iliqlashishiga dalil sifatida ishora qilmoqda.[53][54]

Mersxaymerning ta'kidlashicha Avstraliya Xitoyning hokimiyatni qabul qilishi bilan bog'liq bo'lishi kerak, chunki bu mintaqada beqarorlikni keltirib chiqaradigan Xitoy va AQSh o'rtasida kuchli xavfsizlik raqobatiga olib keladi.[55] Shuningdek, u Xitoy AQSh harbiy-dengiz strategiyasining harbiy tajovuzkor falsafasini amalga oshirayotganini ta'kidlaydi Alfred Tayer Mahan, dengizni boshqarish va hal qiluvchi jang uchun bahs yuritgan.[51]

Nima uchun rahbarlar yolg'on gapirishadi

Mersxaymer xalqaro siyosatdagi yolg'onni tahlil qiladigan kitob yozgan. U bahslashadi Nima uchun rahbarlar yolg'on gapirishadi (Oksford universiteti matbuoti, 2011) rahbarlari chet el auditoriyasiga yolg'on gapiradi va ular buni o'z mamlakatlari uchun yaxshi deb o'ylashadi. Masalan, u AQSh prezidentini qo'llab-quvvatlaydi Franklin Ruzvelt haqida yolg'on gapirdi Greer voqea 1941 yil sentyabrda u Amerikani o'zining milliy manfaatlariga mos deb o'ylagan Ikkinchi Jahon urushiga olib borishga astoydil intilganligi sababli.[56]

Uning ikkita asosiy xulosasi shundan iboratki, etakchilar aslida boshqa mamlakatlarga juda ko'p yolg'on gapirmaydilar va demokratik rahbarlar haqiqatdan ham ko'proq avtokratlar o'z xalqiga yolg'on gapirish.[57] Shunday qilib, u ajablanarli emasligini aytib, o'z kitobini boshlaydi Saddam Xuseyn bor deb aytganda yolg'on gapirmadi ommaviy qirg'in qurollari lekin bu Jorj V.Bush va uning ba'zi muhim maslahatchilari Amerika xalqiga Iroq tahdidi to'g'risida yolg'on gapirishdi. Mirshaymerning ta'kidlashicha, etakchilar, ehtimol uzoq joylarda tanlangan urushlarga qarshi kurash olib boradigan demokratik davlatlarda o'z xalqiga yolg'on gapirishadi. Uning so'zlariga ko'ra, rahbarlar boshqa mamlakatlarga yolg'on gapirishlari qiyin, chunki ular orasida juda katta ishonch yo'q, ayniqsa xavfsizlik masalalari xavf ostida qolganda va yolg'on gapirish samarali bo'lishi uchun ishonch kerak. Mersxaymerning ta'kidlashicha, rahbarlar o'z xalqiga yolg'on gapirishlari osonroq, chunki ular o'rtasida odatda yaxshi ishonch mavjud.[56]

Yolg'onning turlari

Mersxaymer utilitar nuqtai nazardan qaraydigan xalqaro yolg'onchilikning axloqiy o'lchovini hisobga olmaydi. Uning ta'kidlashicha, xalqaro yolg'onlarning besh turi mavjud.[58]

  1. Davlatlararo yolg'on bu erda bir mamlakat rahbari boshqa davlat rahbariga yoki umuman olganda har qanday xorijiy auditoriyaga kerakli munosabat bildirish uchun yolg'on gapiradi.
  2. Qo'rqinchli narsa o'z ichki jamoatchiligiga yolg'on gapiradigan etakchidir.
  3. Strategik yashirish munozarali siyosat va bitimlarning jamoatchilikka ma'lum bo'lishiga yo'l qo'ymaslik uchun yolg'ondir.
  4. Millatchilik afsonalari bu mamlakatni ijobiy, dushmanlarini esa salbiy tomondan aks ettirgan mamlakat o'tmishi haqidagi hikoyalar.
  5. Liberal yolg'on muassasalar, shaxslar yoki harakatlarning salbiy obro'sini tozalash uchun beriladi.

U rahbarlarning har xil yolg'onlarning har birini ta'qib qilishining sabablarini tushuntiradi. Uning markaziy tezisi shundan iboratki, etakchilar boshqa davlatlar rahbarlariga qaraganda tez-tez ichki auditoriyaga yolg'on gapirishadi. Xalqaro yolg'onchilik, shu jumladan salbiy ta'sir ko'rsatishi mumkinligi sababli portlash va orqaga qaytish. "Blowback" agar xalqaro yolg'on gapirish uyda aldash madaniyatini keltirib chiqaradigan bo'lsa paydo bo'ladi. Agar "yolg'on gapirish" muvaffaqiyatsiz siyosatga olib keladigan bo'lsa, "teskari otash" paydo bo'ladi. Shuningdek, u yolg'ondan tashqari yana ikki xil aldov mavjudligini ta'kidlaydi: "yashirish", muhim masalada sukut saqlash va "aylanmoq", ijobiy va past ko'rsatkichlarni ta'kidlaydigan yoki salbiyga e'tibor bermaydigan voqeani aytib beradigan rahbar.[56]

Buyuk aldanish: liberal tushlar va xalqaro haqiqatlar (Yel universiteti matbuoti, 2018)

2018 kitobida, Buyuk aldanish: liberal tushlar va xalqaro haqiqatlar, Mersxaymer o'zining "liberal gegemonlik" deb atagan geosiyosiy strategiyasining tanqidini taqdim etadi. Mersxaymerning liberal gegemoniyaning ta'rifi uning uch qismli kengaytmasi sifatida belgilashni o'z ichiga oladi Vudro Uilson o'z hukumatlarini demokratik davlatlarga aylantirish, geosiyosiy iqtisodiy tashabbuslarni demokratik hukumatlar bilan mos keladigan ochiq bozorlar tomon yo'naltirish va global miqyosda boshqa demokratik liberal xalqaro ijtimoiy va madaniy jamiyatlarni ochish va targ'ib qilish orqali dunyoni xavfsiz qilish bo'yicha dastlabki tashabbuslar. Mirshaymer CSPAN telekanalida bergan intervyusida bu "katta aldanishni" anglatishini va bundan ham ko'proq vazn bilan bog'liq bo'lishi kerakligini aytdi. millatchilik u bog'lagan xayollarga qaraganda geosiyosiy qadriyatga chidamli siyosat sifatida liberal gegemonlik.

Ukraina

Yadro qurollari va Ukraina

Asosiy maqola: Yadro qurollari va Ukraina

Sovet Ittifoqi tugaganidan so'ng, yangi mustaqil Ukraina o'z hududida katta miqdordagi yadro quroliga ega edi. Biroq, 1994 yilda Ukraina yadro qurolidan voz kechishga rozi bo'ldi; a'zosi bo'ldi Yadro qurolini tarqatmaslik to'g'risidagi Shartnoma; va ikki yil ichida barcha atom qurollarini olib tashladi. Kuzatuvchilar orasida deyarli yolg'iz Mirxaymer bu qarorga qarshi edi, chunki u Ukrainani yadroviy to'xtatuvchisiz Rossiyaning tajovuziga duchor qilishi mumkin.[59]

2014 yil Qrim inqirozi

2014 yil sentyabr oyida Mearsxaymer "Ukraina inqirozi nima uchun G'arbning aybi. Putinni qo'zg'atgan liberal aldanishlar" maqolasini yozdi. Tashqi ishlar. Esse Sovuq urush tugaganidan beri Amerikaning Rossiyaga nisbatan siyosatini juda tanqid qildi.[60] Mersxaymer Rossiyaning aralashuvi deb ta'kidladi Qrim va Ukrainani NATOning Sharqiy Evropadagi mas'uliyatsiz strategik maqsadlari deb bilganligi sabab bo'ldi. U NATO boshchiligidagi Sharqiy Evropada NATOning kengayishini va Ukrainaning rejalashtirilgan tarkibida Shimoliy Amerikadagi Xitoy harbiy ittifoqining taxminiy stsenariyiga taqqosladi: «Agar Xitoy ta'sirchan harbiy ittifoq tuzib, Kanada va Meksikani o'z ichiga olishga harakat qilsa, Amerikaning g'azabini tasavvur qiling. "

Mersxaymerning ta'kidlashicha, Rossiyaning Qrimni qo'shib olishiga, unga kirish huquqini yo'qotib qo'yish xavfi sabab bo'lgan Qora dengiz floti dengiz bazasi Sevastopol agar Ukraina NATO tomon harakat qilishni davom ettirsa va Evropa integratsiyasi. Mersxaymer AQSh siyosati Ukrainani a bufer holati Ukrainani NATOga singdirishga urinishdan ko'ra, NATO va Rossiya o'rtasida.[60][iqtibos kerak ]Mersxaymerning maqolasi qo'zg'atdi Maykl Makfol va Stiven Sestanovich o'zlarining javoblarini 2014 yil noyabr / dekabr oylarida nashr etishlari kerak Tashqi ishlar.[61]

Xitoy

Mersxaymer AQShning Xitoyga nisbatan siyosatini tanqid ostiga oldi, chunki u "kuchli xavfsizlik raqobati" ni boshdan kechirishni va agar u iqtisodiy o'sishning to'g'ri traektoriyasida davom etsa, urushni boshdan kechirishi mumkin.[62] Uning Xitoyga nisbatan AQSh tomonidan tavsiya etilgan siyosati - bu AQShni Xitoyni hududini bosib olishdan va Osiyodagi ta'sirini kengaytirishdan saqlashga chaqiruvchi cheklov.[63] Mirxaymer AQSh siyosatchilariga Xitoyning qo'shnilari bilan muvozanat koalitsiyasini tuzishni tavsiya qildi. Hindiston, Yaponiya, Singapur, Janubiy Koreya, Rossiya va Vetnam Xitoyning buyuk davlat sifatida hukmronlik qilishga urinishlariga qarshi AQShning potentsial ittifoqchilari bo'lishi mumkin.[62]

Mersxaymer 2019 yilgi maqolasida ta'kidlagan Xalqaro xavfsizlik bu "liberal xalqaro tartib 2019 yilga kelib qulab tushdi "va liberal tartib" uchta realistik buyruq bilan almashtiriladi: hamkorlikni engillashtiradigan ingichka xalqaro tartib va ​​ikkita cheklangan buyruq - biri Xitoy, ikkinchisi AQSh hukmronligi - xavfsizlik o'rtasida raqobat olib borishga tayyor. ularni. "[64]

Nazariyani ortda qoldirish: nima uchun soddalashtirilgan gipotezani tekshirish Xalqaro aloqalar uchun yomon.

Garvard universitetidan Mirxaymer va Uolt maqolani yozishdi Nazariyani ortda qoldirish: nima uchun soddalashtirilgan gipotezani tekshirish Xalqaro aloqalar uchun yomon. Ularning ta'kidlashicha, so'nggi yillarda xalqaro munosabatlar olimlari nazariyalarni yaratish va takomillashtirishga yoki ulardan empirik tadqiqotlarga rahbarlik qilish uchun foydalanishga kam kuch sarfladilar. Buning o'rniga ular sodda gipoteza sinovi deb atagan narsalarga e'tibor berishadi, bu esa yaxshi tekshirilgan empirik qonuniyatlarni aniqlashga urg'u beradi. Ular xato bo'lishini ta'kidlaydilar, chunki nazariyaga etarlicha e'tibor berilmaslik noto'g'ri empirik modellarga yoki asosiy tushunchalarning noto'g'ri choralariga olib keladi. Ular, shuningdek, xalqaro aloqalardagi ma'lumotlar sifatsizligi sababli, bu harakatlar kümülatif bilimga ega bo'lish ehtimoli kamligini ta'kidlamoqda. Bu faqat qisqa muddatli daromadga olib keladi va stipendiyani manfaatdor fuqarolar va siyosatchilar uchun kamroq foydali qiladi.

Nazariyalar olimga son-sanoqsiz faoliyat doirasining asosiy doirasini beradi. Nazariyalar xaritalarga o'xshaydi va murakkab haqiqatni soddalashtirishni maqsad qiladi, ammo xaritalardan farqli o'laroq, nazariyalar bir yoki bir nechta omillar ma'lum bir hodisani tushuntirib berishi mumkinligi sababli sababiy voqeani beradi. Nazariyalar dunyoning qanday ishlashini tushuntirish uchun eng dolzarb omillar haqidagi taxminlarni soddalashtirishga harakat qiladi. Realizm yoki liberalizm kabi ba'zi bir katta nazariyalar davlat xatti-harakatlarining keng shakllarini tushuntirishga da'vo qilmoqda va o'rta darajadagi nazariyalar majburlash, tiyilish va iqtisodiy sanktsiyalar kabi torroq aniqlangan hodisalarga qaratilgan. Ular nazariyalarning muhimligining sakkizta sabablarini sanab o'tadilar. Nazariyaga etarlicha e'tibor bermaslik natijasida kelib chiqadigan muammolar shundaki, yaxshi modellarni yaratish yoki statistik natijalarni to'g'ri talqin qilish mumkin emas. Gipotezani sinab ko'rish imtiyozi bilan, bu e'tibordan chetda. Agar gipotezani sinab ko'rishga ko'proq e'tibor qaratish mantiqan to'g'ri bo'lsa, agar u xalqaro munosabatlar haqida juda ko'p foydali bilimlarga ega bo'lsa, lekin Mersxaymer va Uolt bunday emasligini ta'kidlaydilar va soddalashtirilgan gipoteza testi o'z-o'zidan noto'g'ri. Natijada, ko'pincha uslubiy muammo sifatida qaraladigan o'zgaruvchan tarafkashlik qoldirildi, ammo unga nazariy masala sifatida qarash kerak. Tanlovning tanqisligi, shuningdek, nazariyaga etarlicha e'tibor bermaslikdan kelib chiqadigan muammodir. Buni aniqroq tekshirish uchun mualliflar Jeyms Firsonning Pol Xut va Bryus Rassettning uzoq muddatli ehtiyotkorlik tahlillarini tanqid qilganiga ishora qilmoqda. Mersxaymer va Uoltning ta'kidlashicha, zamonaviy xalqaro aloqalar bo'yicha stipendiyalar nazariyaga etarlicha e'tibor bermasliklari va chalg'ituvchi choralarni keltirib chiqarishi sababli qiyin o'lchov muammolariga duch kelmoqda. Ularning da'vosini qo'llab-quvvatlash uchun bir nechta misollar keltirilgan, shu qatorda Dan Reyter va Allan Stamniklar Urushdagi demokratik davlatlar. Mersxaymer va Uolt bu murakkab tadqiqot, ammo asosiy tushunchalarning shubhali o'lchovlarini o'z ichiga olganligini va ularning g'oyalarini sinash uchun o'lchov nazariyalarning asosiy tushunchalarini o'z ichiga olmaydi, deb ta'kidlaydilar. Yomon ma'lumotlar, tushuntirishlarning yo'qligi va kumulyatsiyaning etishmasligi - bu soddalashtirilgan gipotezani sinab ko'rishga ko'proq e'tibor qaratish orqali nazariyaga etarli e'tibor bermaslikdan kelib chiqadigan boshqa muammolar.[65]

Shaxsiy hayot

U hozirda Chikagoda yashaydi va ikkinchi rafiqasi Pamela bilan turmush qurgan. Ularning birgalikda ikkita farzandi bor. Jonning birinchi turmushidan ham ko'p bolalari bor.

Kitoblar

Kutubxona resurslari
John Mearsheimer tomonidan
  • An'anaviy to'xtatib turish (Cornell University Press, 1983) ISBN  0801415691 OCLC  9394615
  • Liddel Xart va tarixning og'irligi (1988) ISBN  080142089X OCLC  17953067
  • Buyuk kuch siyosati fojiasi (2001) ISBN  0393020258 OCLC  46678382
  • Isroil lobbisi va AQSh tashqi siyosati (2007) ISBN  9780374177720 OCLC  144227359
  • Nima uchun rahbarlar yolg'on gapirishadi: Xalqaro siyosatda yolg'on haqida haqiqat (Oksford universiteti matbuoti, 2011) ISBN  9780199758739 OCLC  593639329
  • Buyuk aldanish: liberal tushlar va xalqaro haqiqatlar (Yel universiteti matbuoti, 2018) ISBN  9780300234190

Shuningdek qarang

Adabiyotlar

  1. ^ http://mearsheimer.uchicago.edu/pdfs/A0020.pdf
  2. ^ Mirxaymer, Jon J. (1990-07-17). An'anaviy to'xtatilish - Jon J. Mearsheimer - Google Books. ISBN  9780801415692. Olingan 2014-08-27.
  3. ^ Jon Mersxaymer Suriya urushi, Gitler va kimyoviy qurol ishlatilishi to'g'risida - 28.08.2013 kuni YouTube
  4. ^ a b "Conversation with John Mearsheimer, p. 1 of 7". Globetrotter.berkeley.edu. Olingan 2014-08-27.
  5. ^ http://mearsheimer.uchicago.edu/pdfs/A0039.pdf
  6. ^ http://mearsheimer.uchicago.edu/pdfs/A0041.pdf
  7. ^ Department of Political Science Faculty page Arxivlandi 2012-02-17 da Orqaga qaytish mashinasi.
  8. ^ a b v Ma'mur. "Page not found - World Affairs Council". worldaffairs.org. Arxivlandi asl nusxasi 2013-09-27. Olingan 2012-01-15. Cite umumiy sarlavhadan foydalanadi (Yordam bering)
  9. ^ John Mearsheimer, Why the Soviets Can't Win Quickly in Central Europe, early article version of Conventional Deterrence chapter, undated.
  10. ^ http://mearsheimer.uchicago.edu/pdfs/A0017.pdf
  11. ^ http://mearsheimer.uchicago.edu/pdfs/A0014.pdf
  12. ^ a b Mearsheimer, John (1990). "Kelajakka qaytib" (PDF). Xalqaro xavfsizlik. 15 (1): 5–56. doi:10.2307/2538981. JSTOR  2538981. S2CID  153793930.
  13. ^ Mearsheimer, John (August 1990). "Why We Will Soon Miss the Cold War". Atlantika. 90 (8): 35–50.
  14. ^ "The case for a Ukrainian nuclear deterrent", 1993.
  15. ^ Mearsheimer, John (2006). "Conversations in International Relations: Interview with John J. Mearsheimer (Part I)" (PDF). Xalqaro munosabatlar. 20 (1): 105–123. doi:10.1177/0047117806060939.See page 116
  16. ^ "India Needs The Bomb", Nyu-York Tayms, March 24, 2000.
  17. ^ Mearsheimer, John, J. The Tragedy of Great Power Politics. Nyu-York: W.W. Norton & Company, 2001 yil.
  18. ^ Mearsheimer, John (2001). Buyuk kuch siyosati fojiasi. Nyu-York: W. W. Norton. p.35. ISBN  0-393-02025-8.
  19. ^ John Mearsheimer, "Why We Will Soon Miss the Cold War," Atlantika oyligi, 266/2, (1990): 35-50, https://www.theatlantic.com/past/docs/politics/foreign/mearsh.htm
  20. ^ a b Mearsheimer, John (2005). "E.H. Carr vs. Idealism: The Battle Rages On" (PDF). Xalqaro munosabatlar. 19 (1): 139. doi:10.1177/0047117805052810. S2CID  145242399.
  21. ^ (New York: W. W. Norton & Company, 2001), p 82, https://samuelbhfauredotcom.files.wordpress.com/2015/10/s2-mearsheimer-2001.pdf
  22. ^ Emphasis added, John Mearsheimer, "Why We Will Soon Miss the Cold War," Atlantika oyligi, 266/2, (1990), p 35-50, electronic source, no pagination, https://www.theatlantic.com/past/docs/politics/foreign/mearsh.htm
  23. ^ Emphasis added, John Mearsheimer, Fojia, p 82, https://samuelbhfauredotcom.files.wordpress.com/2015/10/s2-mearsheimer-2001.pdf
  24. ^ Emphasis added, John Mearsheimer, "China's Unpeaceful Rise," Hozirgi tarix, 105/690, (2006): p 160.
  25. ^ Emphasis added, John Mearsheimer, "Why Is Europe Peaceful Today?" Evropa siyosiy fani, 9, (2010): p 388, http://mearsheimer.uchicago.edu/pdfs/A0055.pdf
  26. ^ http://mearsheimer.uchicago.edu/pdfs/P0001.pdf
  27. ^ Robert D. Kaplan (2011-12-20). "Nega Jon J. Mearsheimer haq (ba'zi narsalar to'g'risida)". Atlantika. Olingan 2014-08-27.
  28. ^ a b Noelle-Neumann, Elisabeth (December 14, 1991). "Accused Professor Was Not a Nazi". Nyu-York Tayms. p. 14.
  29. ^ Peter Wyden, "The Hitler Virus: The Insidious Legacy of Adolf Hitler," Arcade Publishing. 1998 yil.
  30. ^ "The Noelle-Neumann Case," Commentary Magazine, January 4, 1992. Sec Our Readers http://www.commentarymagazine.com/article/the-noelle-neumann-case/
  31. ^ "Professor Is Criticized for Anti-Semitic Past". Nyu-York Tayms. 1991 yil 28-noyabr.
  32. ^ Isroil lobbisi va AQSh tashqi siyosati Arxivlandi 2007-02-02 da Orqaga qaytish mashinasi by John J. Mearsheimer and Stiven Uolt, Garvard universiteti "s Kennedi nomidagi boshqaruv maktabi Working Paper, Submitted 13 March 2006
  33. ^ "Isroil lobbisi" by John Mearsheimer and Stiven Uolt, London kitoblarning sharhi, 2006 yil 23 mart
  34. ^ John J. Mearsheimer, Stephen M. Walt. Isroil lobbisi va AQSh tashqi siyosati. 2007, page 315–6
  35. ^ John J. Mearsheimer, Stephen M. Walt. Isroil lobbisi va AQSh tashqi siyosati. 2007, page 326
  36. ^ John J. Mearsheimer, "Another War, Another Defeat," Amerika konservatori, January 26, 2009; John J. Mearsheimer, "Responses to Gaza," London kitoblarning sharhi, 2009 yil 29 yanvar
  37. ^ John Mearsheimer, "Saving Israel from Itself," Amerika konservatori, 2009 yil 18-may
  38. ^ Mearsheimer, John (July 9, 2010). "Israel's Nukes Harm US National Interests".
  39. ^ Mearsheimer, John (29 April 2010). "The Future of Palestine: Righteous Jews vs. the New Afrikaners". Hisham B. Sharabi Memorial Lecture. Quddus jamg'armasi.
  40. ^ a b Mearsheimer responds to Goldberg's latest smear by Stephen M. Walt, September 26, 2011 (posted on Walt.Foreignpolicy.com)
  41. ^ a b Goldberg, Jefri. "John Mearsheimer Endorses a Hitler Apologist and Holocaust Revisionist". Atlantika. Olingan 2016-06-14.
  42. ^ "Why are John Mearsheimer and Richard Falk Endorsing a Blatantly Anti-Semitic Book?" By ALAN DERSHOWITZ, November 4, 2011, New Republic
  43. ^ http://mearsheimer.uchicago.edu/pdfs/A0034b.pdf
  44. ^ Mearsheimer, John J. (April 2006). "China's Unpeaceful Rise" (PDF). Hozirgi tarix. China and East Asia. Current History Magazine. 105 (690): 160–162. doi:10.1525/curh.2006.105.690.160.
  45. ^ "Why China Cannot Rise Peacefully | CIPS". Cips.uottawa.ca. 2012-10-17. Olingan 2014-08-27.
  46. ^ http://mearsheimer.uchicago.edu/pdfs/A0051.pdf
  47. ^ Heller, Chris (2011-12-20). "Why John J. Mearsheimer Is Right (About Some Things) – Robert D. Kaplan". Atlantika. Olingan 2014-08-27.
  48. ^ http://mearsheimer.uchicago.edu/pdfs/A0056.pdf
  49. ^ http://mearsheimer.uchicago.edu/pdfs/P0014.pdf
  50. ^ Engle, Eric (2019-01-11). "Globalization with Chinese Characteristics: Liberalism, Realism, Marxism". Olingan 2019-02-09.
  51. ^ a b http://mearsheimer.uchicago.edu/pdfs/A0053.pdf
  52. ^ "Video Full Clip – Browse – Big Ideas – ABC TV". Abc.net.au. Arxivlandi asl nusxasi 2017-02-03 da. Olingan 2014-08-27.
  53. ^ "2010 German translation" (PDF).
  54. ^ http://mearsheimer.uchicago.edu/pdfs/A0034.pdf
  55. ^ "Yangiliklar | Sidney universiteti". Sydney.edu.au. Olingan 2014-08-27.
  56. ^ a b v Mearsheimer, John (2013). Why Leaders Lie: The Truth About Lying in International Politics. Oksford: Oksford universiteti matbuoti. ISBN  978-0199975457.
  57. ^ Barker, Alexander (2011-10-17) International Deceit, Oxonian Review
  58. ^ "Why Leaders Lie: The Truth About Lying in International Politics". Olingan 11 oktyabr 2015.
  59. ^ Global Security Newswire March 3, 2014 Should Ukraine Have Gotten Rid of Its Cold War Nukes? retrieved 14/10/15
  60. ^ a b John J. Mearsheimer, Why the Ukraine Crisis Is the West’s Fault. The Liberal Delusions That Provoked Putin, Tashqi ishlar, 2014 September/October Issue
  61. ^ Michael McFaul, Sestanovich S, Faulty Powers. Who Started the Ukraine Crisis?, Tashqi ishlar, 2014 November/December Issue
  62. ^ a b John Mearsheimer website September 17, 2004 Why China's Rise Will Not Be Peaceful, September 17, 2004
  63. ^ Mearsheimer, Jon J. (2014). Buyuk kuch siyosati fojiasi. Nyu-York, Nyu-York: Norton. pp.3. ISBN  978-0393020250. Xalqaro tizimning uchta xususiyati birlashib, davlatlarni bir-biridan qo'rqishiga olib keladi: 1) davlatlar ustida o'tirgan va ularni bir-biridan himoya qila oladigan markaziy hokimiyatning yo'qligi (anarxiya), 2) davlatlarning har doim tajovuzkor harbiy qobiliyatiga ega bo'lishi va 3) davlatlarning boshqa davlatlarning niyatlari to'g'risida hech qachon aniq bo'lishi mumkin emasligi. Given this fear - which can never be wholly eliminated -- states recognize that the more powerful they are relative to their rivals, the better their chances of survival.
  64. ^ Mearsheimer, John J. (2019-04-01). "Bound to Fail: The Rise and Fall of the Liberal International Order". Xalqaro xavfsizlik. 43 (4): 7–50. doi:10.1162/isec_a_00342. ISSN  0162-2889. S2CID  139105003.
  65. ^ Mersxaymer, Jon J.; Walt, Stephen M. (September 2013). Wight, Colin; Hansen, Lene; Dunne, Tim (eds.). "Leaving theory behind: Why simplistic hypothesis testing is bad for International Relations". European Journal of International Relations. 19 (3): 427–457. doi:10.1177/1354066113494320. ISSN  1354-0661. S2CID  52247884.

Tashqi havolalar