Adolat va xavfsizlik to'g'risidagi qonun 2013 yil - Justice and Security Act 2013

Adolat va xavfsizlik to'g'risidagi qonun 2013 yil
Uzoq sarlavhaXavfsizlik xizmati, maxfiy razvedka xizmati, GCHQ va razvedka yoki xavfsizlik masalalari bilan bog'liq boshqa faoliyatni nazorat qilishni ta'minlaydigan qonun loyihasi; ba'zi fuqarolik protsesslariga nisbatan yopiq moddiy protsedurani ta'minlash; maxfiy ma'lumotlarni oshkor qilish to'g'risida ba'zi sud buyruqlarini chiqarishga yo'l qo'ymaslik; va ulangan maqsadlar uchun.
Iqtibos2013 c. 18
Tomonidan kiritilganRt Hon Kennet Klark (Umumiy)
Rt Hon Lord Tankerlik Uolles (Lordlar)
Boshqa qonunchilik
O'zgartirishlar kiritilganTergov vakolatlari to'g'risidagi qonun 2016 yil
Holati: o'zgartirilgan
Parlament orqali o'tish tarixi
Dastlab qabul qilingan nizomning matni
Adolat va xavfsizlik to'g'risidagi qonunning matni 2013 yil bugungi kunda (har qanday tuzatishlarni o'z ichiga olgan holda) Birlashgan Qirollikda amal qilganidek laws.gov.uk.

Adolat va xavfsizlik to'g'risidagi qonun 2013 yil (18-asr) - bu Harakat ning Buyuk Britaniya parlamenti, birinchi navbatda. ustidan nazoratni ta'minlash Xavfsizlik xizmati (MI5), Yashirin razvedka xizmati (MI6), Hukumat bilan aloqa qilish shtab-kvartirasi (GCHQ) va .ning boshqa qismlari Buyuk Britaniya razvedka hamjamiyati, razvedka yoki xavfsizlik masalalari bo'yicha. Ikkinchidan tashkil etishni ta'minlash yopiq moddiy protseduralar (CMP) muayyan fuqarolik protsessiga nisbatan. Uchinchidan, hukumat maxfiy deb hisoblagan ma'lumotni oshkor qilish to'g'risida sud qarorlarini chiqarishni oldini olish.

Bill 2011 yil 3 oktyabrda Adolat va xavfsizlik to'g'risida Yashil hujjat sifatida nashr etilgan.[1] U 2012 yil 28 noyabrda Parlamentga taqdim etildi. U yakunlandi Lordlar palatasi Qo'mita bosqichi 2013 yil 7 fevralda. Ikkinchi o'qish munozarasi 2012 yil 18 dekabrda, uchinchi o'qish va hisobot bosqichi esa 2013 yil 7 martda bo'lib o'tdi.

Adolat va xavfsizlik Yashil qog'oz

2011 yil 3 oktyabrda, Kennet Klark keyin Adliya kotibi da Adliya vazirligi hukumat vakili, Adolat va xavfsizlik to'g'risida Yashil hujjatni nashr etdi[2] fuqarolik protsessining barcha turlarida maxfiy protseduralarni mavjud bo'lishini taklif qilish. Taklif shundan iboratki, Hukumat o'zi sud ishlarida qatnashgan taqdirda ham, sud tomonidan juda cheklangan tekshiruv bilan maxfiy protsedurani qo'llash to'g'risida qaror qabul qilish huquqiga ega bo'lishi kerak. Bugungi kunga qadar yashirin protseduralarning aksariyati bir nechta ixtisoslashtirilgan ish turlari bilan chegaralangan, odatda immigratsiya masalalari bilan bog'liq ishlar milliy xavfsizlik va terrorizmga aloqadorlikda gumon qilingan shaxslar ishtirokidagi nazorat tartib-taomillari Agar yangi bo'lsa Yashil qog'oz takliflar qonuniy kuchga aylanadi, ushbu vakolat nafaqat milliy xavfsizlikka tegishli bo'lgan holatlarda, balki Hukumat qaror qabul qilgan har qanday boshqa holatlarda ham, nozik materiallarning oshkor etilishi "jamoat manfaatlariga zarar etkazishi" mumkin degan qarorga kelganda ham qo'llaniladi. Hozirda munozarali "Yashil qog'oz" 2012-13 yillardagi "Adolat va xavfsizlik to'g'risida" qonun loyihasi bo'lib, hozirda parlament va Lordlar tomonidan Rt Hon tomonidan homiylik qilingan. Lord Tankerlik Uolles, kim ham hukumat homiysi Crown Bill 2012-yil vorisligi.

Yopiq moddiy protseduralar

Agar siz sud oldida bo'lsangiz, jinoiy yoki fuqarolik protsessida bo'lsin, siz boshqa tomonning dalillarini ko'rishingiz va ularga qarshi chiqishingiz mumkin. Fuqarolik ishida sudya ularning qarorlari uchun batafsil sabablarni aytib beradi va butun jarayon jamoatchilik va matbuot tomonidan tekshirilishi kerak. Yopiq materiallar hech qachon boshqa tomonga yoki uning advokatlariga ko'rsatilmaydi, ular sud majlisining hammasi bo'lmasa ham qismlardan chetlashtiriladi.

Hukumat, boshqa tomonga unga nisbatan ishning tafsilotlarini bermasdan, sud ishni hal qilishi mumkin bo'lgan ba'zi holatlar mavjud deb hisoblaydi. Britaniyaning adliya tizimidagi ushbu tub o'zgarishlarga turtki beradiganlar, maxfiy materiallarni oshkor qilishdan kelib chiqadigan xavfdan, shuningdek, hukumatning javobgarligini o'z ichiga olgan materiallarni oshkor qilmaslik xavfidan xavotirda.

Jamiyat manfaatlari daxlsizligi

Britaniya adliya tizimida bir qator qoidalar mavjud jamoat manfaatlari daxlsizligi (PII), bu ingliz tilining printsipi umumiy Qonun ostida Ingliz sudlari berishi mumkin sud qarori ruxsat berish sud jarayoni tiyilish oshkor qilish dalil oshkor qilish zarar etkazishi mumkin bo'lgan boshqa sud protsesslariga jamoat manfaati. Haddan tashqari, jamoat manfaatlari daxlsizligi qoidalari ishni umuman ko'rib bo'lmaydi degani bo'lishi mumkin. Bu odatiy qoidalardan istisno bo'lib, sud jarayonidagi barcha taraflar sud ishi bilan bog'liq bo'lgan har qanday dalillarni oshkor qilishi kerak. PII buyrug'ini berishda sud odil sudlovni amalga oshirishda jamoat manfaatlarini (sud jarayoni ishtirokchilari uchun tegishli materiallar mavjud bo'lishini talab qiladi) va oshkor etilishi zarar etkazishi mumkin bo'lgan ayrim hujjatlarning maxfiyligini saqlashda jamoatchilik manfaatlarini muvozanatlashtirishi kerak.

Shuni ta'kidlash kerakki, so'nggi yillarda kamroq PII sertifikatlari berilgan. Masalan, MI6 1995 yildagi Tomlinson ishidan buyon PII sertifikatini olishga muvaffaq bo'lmadi va shu tariqa Uels malikasining o'limi bo'yicha tergov o'tkazish kabi tekshiruvlar o'tkazildi. In Crown Prokuratura xizmati v Pol Burrell [2002] - jamoat manfaatlari daxlsizligi to'g'risidagi guvohnoma, prokuratura sudyaga ba'zi ma'lumotlarni oshkor qilish jamoat manfaatlariga zarar etkazishi va jamoatchilikka etkazilmasligi to'g'risida qaror qabul qilish to'g'risida murojaat qilishiga imkon berdi.[3]

Maxsus advokatlar

Hozirgi 69 ta maxsus advokatlarning 57 tasidan hukumat vazirlariga taqdim etilgan arizada CMPning "tabiiy adolatning asosiy tamoyilidan chiqib ketishini anglatadi, barcha tomonlar sud oldida ishonilgan barcha dalillarni ko'rish va ularga qarshi kurashish huquqiga ega bo'lishlari va bu bilan kurashish o'zlarining dalillarini chaqirish orqali dalillar ". Taqdimotda aytilishicha, "hukumat vazirlariga o'zlari ishtirok etgan har qanday sud ishlariga nisbatan adolatsizlik va shaffofliksizlikni kengaytirish bo'yicha o'zboshimchalik vakolatlari berilmasligi kerak". Qo'shimcha ogohlantirish, "bu Britaniyani ko'proq narsalar bilan tark etadi ashaddiy kabi despotik rejimlarga ko'proq mos keladigan, dunyoning boshqa mamlakatlaridan ko'ra qoidalar Eron va Shimoliy Koreya ".[iqtibos kerak ]

2003 yildan beri maxfiy sudlarda ish olib borgan Barrister Martin Chemberlen adolat tizimining munosibligini tasvirlaydi Franz Kafka, Yozef K ning xayoliy sinovlarini tasvirlab berdi Sinov, 21-asrda Britaniyada yopiq moddiy protseduralar sifatida. "Maxsus advokat sifatida siz" ochiq "va" yopiq "dalillarni ko'rish va eshitish imkoniyatiga egasiz. Ammo ko'pincha hukumat guvohi ochiq sudda muayyan savollarga javob berishdan bosh tortadi va bu masala bo'yicha sud tomonidan ta'qib qilinishi kerak. yopiq sud majlisida maxsus advokat. Ammo, yopiq materialni ko'rganimdan so'ng, mijozim bilan gaplashishim taqiqlanadi, shuning uchun uning alibi yoki aybsiz tushuntirishlari borligini va sud ham hech qachon bilmayman ".[iqtibos kerak ]

Qarama-qarshilik

Odil sud jarayoni huquqi

Asosiy maqola: Odil sud jarayoni huquqi

Odil sud muhokamasi huquqi ko'plab mintaqaviy va xalqaro inson huquqlari hujjatlari. Bu inson huquqlari bo'yicha eng keng qamrovli narsalardan biri bo'lib, inson huquqlari bo'yicha barcha xalqaro hujjatlarda bir nechta maqolalar mavjud.[4]Odil sud muhokamasi huquqi eng ko'p sudga tortilgan inson huquqlaridan biri bo'lib, ushbu inson huquqini talqin qilishda katta sud amaliyoti o'rnatilgan.[5]Turli xil adolatli sud huquqlarining so'zlari va joylashuvidagi farqlarga qaramay, inson huquqlari bo'yicha xalqaro hujjat adolatli sudga bo'lgan huquqni bir xil sharoitlarda belgilaydi.[6]Huquqning maqsadi odil sudlovni to'g'ri amalga oshirilishini ta'minlashdir. Kamida adolatli sud huquqi quyidagi adolatli sud huquqlarini o'z ichiga oladi fuqarolik va jinoyatchi sud jarayoni:[7]

  • vakolatli, mustaqil va xolis sud tomonidan tinglash huquqi
  • jamoat eshitish huquqi
  • oqilona vaqt ichida tinglash huquqi
  • The maslahat berish huquqi
  • sharhlash huquqi[7]

Qonun loyihasida CMP-lardan foydalanish to'g'risida yozish va hisobot berish, shuningdek CMP-lar uchun hech qanday ogohlantirish berilishi, shuningdek yopiq hukmlar yoki materiallar ko'rib chiqilishi yoki maxfiylik saqlanganda ochilishi to'g'risida hech qanday qoidalar mavjud emasligi xavotirga solmoqda. endi talab qilinmaydi. Bundan tashqari sudlanuvchilar ishtirok etishlariga, ularga qarshi ishlarni bilishiga yoki sudga da'vo qilishlariga yo'l qo'yilmaydi va ularni o'z advokatlari emas, balki xavfsizlik bo'yicha maxsus advokat himoya qilishi kerak. Hukumat majburiyat ochiq adolat va oshkoralik qaramay, murojaat qilinmagan Inson huquqlari bo'yicha qo'shma qo'mita Demokratik javobgarlikni va ommaviy axborot vositalarining erkinligini "Yashil qog'ozda etishmayotgan muammo" sifatida aniqlagan 24-hisobot (Ch 6). Qonun loyihasida keraksiz, asossiz maxfiylik tartibi belgilab qo'yilgan bo'lib, ilgari ilgari ilgari surilgan holatlarda keng tarqalishi mumkin. maxfiylik va unda CMPlar adolatli sinovlarga olib kelmaydi. Qonun loyihasi matbuot va jamoatchilikni jamoatchilikni qiziqtiradigan muhim masalalar to'g'risida bilishni rad etadi. Qonun loyihasiga kiritilgan tuzatishlar doirasi Inson huquqlari bo'yicha qo'shma qo'mitaning tavsiyasidan ancha pastroq[8][9]

Inson huquqlari bo'yicha qo'shma qo'mita, shuningdek, "Hukumat ko'rsatmalaridan tashqari, olingan barcha dalillarda takliflar qadimgi" ochiq adolat va adolat "tamoyillaridan" tubdan chiqib ketganligini "ko'rsatadi" dedi. Qo'mita ichki ishlar vazirini tanqid qildi Tereza Mey maxfiy sud jarayonlari zarurligini baholashlari uchun, hatto maxsus advokatlarning ham ma'lumot olishlariga ruxsat berishdan bosh tortgani uchun.[iqtibos kerak ]

Liberal-demokratlar

CMPlar masalasi ichida munozarali Liberal-demokratlar, koalitsion hukumatda kichik partiya. Sobiq deputatlikka nomzod Jo Shou tomonidan ilgari surilgan taklif Xolborn va Sent-Pankras, partiyaning 2012 yilgi kuzgi konferentsiyasiga va "ko'pchilik" ovoz bilan qabul qilingan bo'lib, parlament a'zolarini CMPga tegishli qonun loyihasining 2-qismiga qarshi ovoz berishga chaqirdi.[10] Nima bo'lishidan qat'iy nazar, 2013 yil 4 martda partiyaning o'sha paytdagi ellik olti deputatidan atigi ettitasi qonunning uchinchi o'qishiga qarshi ovoz berishdi, natijada partiyaning keyingi hafta oxiri bahorgi konferentsiyasiga favqulodda iltimosnoma kiritildi.[11] Bu taklif Shouning partiyadan iste'foga chiqishi bilan birlashtirilib, yana "juda ko'p" qabul qilindi.[12] Shou bilan birga inson huquqlari bo'yicha advokatlar Dina Rose va Filipp Sands va mualliflik huquqini isloh qilish bo'yicha faol Cory Doctorow qonun loyihasi ovoz bergandan so'ng, partiyadagi a'zoligidan voz kechishini e'lon qildi.[13][14][15]

Inson huquqlari bo'yicha Evropa konventsiyasi

Ning 6-moddasi Inson huquqlari bo'yicha Evropa konventsiyasi sud majlislari qarama-qarshi bo'lib, ikkala tomon ham bir xil dalillar va guvohlardan foydalanish huquqiga ega bo'lishi kerakligi to'g'risida "qurollar tengligi" dan kelib chiqadigan "nazarda tutilgan" huquqni adolatli sud muhokamasi huquqini himoya qiladi. The Evropa inson huquqlari sudi 6-modda (xususan, "nazarda tutilgan" huquqlar) mutlaq huquq emas va muhim jamoat manfaatlarini himoya qilish uchun mudofaa huquqlarini cheklovchi choralar, agar "juda zarur bo'lsa" qonuniydir, deb hisoblaydi.[16]2012 yil 22 noyabrda 100 dan ortiq ovoz bilan tengdoshlar vazirlarning maxfiy tinglovlarga ariza berish bo'yicha maxsus huquqini olib tashlash uchun ovoz berishdi, chunki "muvozanatni erkin shaxsdan davlat manfaati tomon burish". maxfiy sud majlislari to'g'risida qaror qabul qilishdagi ixtiyoriylik. Lord Tankerlik Uolles, Lordlarning tashvishlarini rad etishda hukumat vakili sifatida, "hozirgi kunda odamlar hukumatni ziddiyatli ishlarni ko'rib chiqdilar deb qabul qilishdi, chunki" ba'zi bir qonunbuzarliklar "bo'lgan, aslida ko'pincha tegishli materiallar sudga berilishi mumkin emas edi". .[iqtibos kerak ]

Angliya va Uels huquqshunoslik jamiyati

Huquqshunoslik jamiyati CMPlarning oddiy fuqarolik protsessida qo'llanilishiga qarshi ekanligini bir necha bor ta'kidlagan. Jamiyat hukumat ushbu asosiy konstitutsiyaviy tamoyillarga xavf tug'dirishi uchun milliy xavfsizlik ishini taqdim etmadi, deb da'vo qilmoqda. Jamiyat ushbu pozitsiyani Advokatura kengashi bilan birgalikda imzolangan maktubida Portfoliosiz vazir Rt Xonga yana bir bor ta'kidladi Kennet Klark Deputat: "Yopiq moddiy protseduralar barcha taraflar sud oldida ko'rib chiqilgan barcha dalillarni ko'rish va ularga qarshi chiqish huquqiga ega bo'lgan va ushbu dalillarga qarshi o'zlarining dalillari bilan kurashish huquqiga ega bo'lgan asosiy printsipdan chetga chiqadi. Bundan tashqari, ular jamoat adolatini jamoat oldida tarqatish kerak degan tamoyilni buzadi va qonun ustuvorligining muhim elementlari bo'lgan qurol-yarog 'tengligining adolatli sudlov kafolatlarini susaytiradi ».[17]

Xalqaro muammolar

2013 yil 28 fevralda bir guruh xalqaro tashkilotlar, shu jumladan Amerika fuqarolik erkinliklari ittifoqi va shunga o'xshash jismlar Irlandiya, Kanada, Janubiy Afrika, Argentina, Misr va Vengriya, shuningdek, Britaniyaning munozarali "Adolat va xavfsizlik to'g'risidagi qonunchiligi" ga o'xshash xavotirlarini bildirdi va qo'shma bayonotida ogohlantirdi: "Agar Buyuk Britaniya Parlamenti ushbu taklifni qonun bilan qabul qilsa, bu bizning haqiqat va adolatni ta'minlash uchun kurashayotgan biz uchun katta to'siq bo'ladi. butun dunyo bo'ylab o'z hukumatlarimiz va o'zimizning adliya tizimlarimiz. '[iqtibos kerak ]

Shuningdek qarang

Adabiyotlar

Ushbu maqola ketma-ketlikning bir qismidir: Angliya va Uels sudlari
Angliya va Uels qonuni
  1. ^ http://www.official-documents.gov.uk/document/cm81/8194/8194.pdf
  2. ^ "Adolat va xavfsizlik yashil qog'ozi" (PDF). Buyuk Britaniya hukumati.
  3. ^ Deputatlar Burrell ishi bo'yicha Qirolichani tanqid qilmoqda - Guardian, 2002 yil noyabr
  4. ^ Debbler, Kertis (2006). Xalqaro inson huquqlari qonunchiligiga kirish. CD nashr qilish. 107-108 betlar. ISBN  978-0-9743570-2-7.
  5. ^ Debbler, Kertis (2006). Xalqaro inson huquqlari qonunchiligiga kirish. CD nashr qilish. p. 110. ISBN  978-0-9743570-2-7.
  6. ^ Alfredsson, Gudmundur; Eide, Asbyorn (1999). Inson huquqlari umumjahon deklaratsiyasi: erishishning umumiy standarti. Martinus Nijxof nashriyoti. p. 225. ISBN  978-90-411-1168-5.
  7. ^ a b Debbler, Kertis (2006). Xalqaro inson huquqlari qonunchiligiga kirish. CD nashr qilish. p. 108. ISBN  978-0-9743570-2-7.
  8. ^ Inson huquqlari bo'yicha qo'shma qo'mita, (2012), 4-ma'ruza: Qonunchilik nazorati
  9. ^ Bill Bill qo'mitasi yozma dalillar doktor Lourens Maknamara (J&S 01)
  10. ^ Syal, Rajeev (2012 yil 25 sentyabr). "Yashirin sudlar rejasi Lib Dem konferentsiyasida zarba oladi". Guardian. London.
  11. ^ Eaton, Jorj (2013 yil 5 mart). "Lib Dems Kleggga maxfiy sudlarning xiyonati ustidan shikoyat qilishga tayyorlanmoqda". Yangi shtat arbobi.
  12. ^ Gris, Endryu (2013 yil 10 mart). "Faollar hukumatning" maxfiy sudlar "rejalari yuzasidan norozilik namoyishini tark etishdi'". Mustaqil. London.
  13. ^ http://boingboing.net/2013/03/12/libdems-leave-over-support-for.html
  14. ^ "Lib Dems bahorgi konferentsiyada" maxfiy sudlar "rejasini rad etdi". BBC yangiliklari. 2013 yil 10 mart.
  15. ^ Sands, Filipp (2013 yil 11 mart). "Men ham Liberal-demokratlardan ketaman". Guardian. London.
  16. ^ Rou va Devis Buyuk Britaniyaga qarshi, (2000) 30 EHRR 1 (ECtHR). Matn
  17. ^ The Guardian (2012) da yozilgan maktub, Advokatlar Challenge Clarke Justice Bill, London: Guardian News Media

Tashqi havolalar