Salbiy erkinlik - Negative liberty

Bu erga yo'naltirishlar "ozodlik". Yozuv yorlig'i uchun qarang Ozodlik.
A qismi seriyali kuni
Liberalizm
Sariq bayroq
  • Sariq bayroq Liberalizm portali
  • Rangli ovoz berish qutisi.svg Siyosat portali
Serialning bir qismi
Individualizm
Ozodlik mash'alasi qadimiylik da Istanbul Arxeologiya muzeylari

Salbiy erkinlik boshqa odamlarning aralashuvidan ozod bo'lishdir. Salbiy erkinlik, avvalambor, tashqi cheklov va qarama-qarshiliklardan ozod bo'lish bilan bog'liq ijobiy erkinlik (o'z potentsialini bajarish uchun kuch va resurslarga egalik). Farqlanish tomonidan kiritilgan Ishayo Berlin uning 1958 yilgi ma'ruzasida "Ozodlikning ikkita tushunchasi ".

Umumiy nuqtai

Stenford falsafa entsiklopediyasi salbiy erkinlikni tavsiflaydi:

"Erkinlikning salbiy tushunchasi ... odatda erkin harakatlanish, din erkinligi va so'z erkinligi kabi liberal-demokratik jamiyatlarga xos bo'lgan konstitutsiyaviy erkinliklarni liberal himoya qilishda va paternalistik yoki axloqiy davlatga qarshi bahslarda qabul qilinadi. Bu xususiy mulk huquqini himoya qilish uchun ko'pincha qo'llaniladi, garchi ba'zilar xususiy mulk salbiy erkinlikni kuchaytiradi degan da'voga qarshi chiqdilar. "[1][2]

Tarix

Ga binoan Tomas Xobbs, "erkin odam - bu o'z kuchi va aql-idrokiga qodir bo'lgan narsalarda, irodasi bor narsani qilishga to'sqinlik qilmaydigan odamdir" (Leviyatan, 2-qism, Ch. XXI; shuning uchun erkinlikni salbiy ma'noda anglatadi).

Klod Adrien Xelvetius quyidagi fikrni aniq ifodalagan: "Erkin odam - bu dazmollarda bo'lmagan, na gaolda qamalgan yoki jazodan qo'rqib qul kabi dahshatga tushgan odam ... bu erkinlik emas, uchib yurmaslik burgut yoki kit kabi suzish. " Bundan tashqari, Jon Jey, yilda Federalist qog'oz № 2, quyidagilarni ta'kidladi: "Hukumatning ajralmas zarurligidan boshqa hech narsa aniq emas va u baribir inkor etilmaydi, qachonki va u o'rnatilsa, odamlar unga zarur vakolatlarni berish uchun o'zlarining ba'zi tabiiy huquqlarini berishlari kerak. . " Jeyning ma'nosi "tabiiy huquqlar" o'rniga "salbiy erkinlik" o'rnini bosish orqali yaxshiroq ifoda etilgan bo'lar edi, chunki bu erda qonuniy hukumatning kuchi yoki vakolati qisman salbiy erkinlikni cheklashni qabul qilishimizdan kelib chiqadi.

Salbiy va ijobiy erkinlikni ajratib turishini taxmin qiladigan g'oya edi G. F. V. Hegel "mavhum huquq doirasi "(u bilan davom etdi Huquq falsafasi elementlari ), hozirda salbiy erkinlik deb ataladigan narsani va uning keyinchalik "mavhum" va "ijobiy erkinlik" o'rtasidagi farqni tashkil etadi.[3][4]

Anglofonda analitik an'ana, salbiy va ijobiy erkinlikni farqlash tomonidan joriy etilgan Ishayo Berlin uning 1958 yilgi ma'ruzasida "Ozodlikning ikkita tushunchasi ". Berlinga ko'ra, bu farq siyosiy an'analarga chuqur singib ketgan. Berlin so'zlari bilan aytganda," erkinlik salbiy ma'noda "degan savolga javobni o'z ichiga oladi:" Mavzu qaysi sohada joylashgan - shaxs yoki shaxslar guruhi - boshqa odamlarning aralashuvisiz o'zi qila oladigan narsa bo'lishi yoki qilishi uchun qoldirilgan yoki qoldirilishi kerak. "[5] Salbiy erkinlikni cheklash tabiiy sabablar yoki qobiliyatsizlik tufayli emas, balki shaxs tomonidan belgilanadi.

Frankfurt maktabi psixoanalitik va gumanistik faylasuf Erix Fromm o'zining 1941 yilgi asarida manfiy va ijobiy erkinlik o'rtasidagi farqni shunga o'xshash tarzda ajratgan, Ozodlik qo'rquvi, bu Berlin inshoidan o'n yildan ko'proq vaqt oldin. Fromm insoniyat evolyutsiyasi bilan birga paydo bo'ladigan erkinlikning ikki turi o'rtasidagi farqni pastki hayvon shakllarini xarakterlovchi instinktiv faoliyatdan uzoqlikda ko'radi. Erkinlikning bu jihati, "u bu erda" erkinlik "ning ijobiy ma'nosida emas, balki" erkinlik "ning salbiy ma'nosida, ya'ni o'z harakatlarini instinktiv ravishda belgilashda foydalaniladi" deb ta'kidlaydi.[6] Demak, Fromm uchun salbiy erkinlik insoniyatning boshlang'ich instinktdan xoli bo'lgan o'z mavjudligini anglaydigan tur sifatida belgilaydi.

Ijobiy va salbiy erkinlikni bir-biridan ajratish, ba'zilar tomonidan taxmin qilinadigan narsa deb hisoblanadi sotsialistik va Marksistik ijobiy va salbiy erkinlikni amalda ajratib bo'lmaydi, degan siyosiy faylasuflar,[7] yoki biri ikkinchisiz mavjud bo'lolmaydi.[1] Garchi u sotsialist ham, marksist ham bo'lmasa ham, Berlin:

Bundan kelib chiqadiki, shaxsiy hayot va davlat hokimiyati sohasi o'rtasida chegara belgilanishi kerak. Qaerga tortilishi kerak - bu tortishuv, aslida tortishuv masalasidir. Erkaklar asosan bir-biriga bog'liq bo'lib, hech kimning faoliyati shunchalik xususiy emaski, hech qachon boshqalarning hayotiga hech qanday to'sqinlik qilmasin. "Cho'chqa uchun ozodlik - minnowlar uchun o'lim"; ba'zilarining erkinligi boshqalarning cheklanishiga bog'liq bo'lishi kerak.[5]

Anarxo-kapitalist mutafakkir Tibor Machan salbiy erkinlikni "axloqiy tanlov uchun va shu tariqa insonning gullab-yashnashi uchun zarur" deb himoya qiladi, chunki u "insoniyat birlashmasining ayrim a'zolarining hayotga, ixtiyoriy harakatlarga (yoki o'zini tutish erkinligiga) va mulk hamma joyda hurmat qilinadi, kuzatiladi va himoya qilinadi. "

Salbiy erkinlik va hokimiyat: Xobbs va Lokk

Kimdir: "Erklarning erkinlikka bo'lgan istagi, hokimiyatga bo'lgan ehtiyoj bilan qanday muvofiqlashtiriladi?" Deb so'rashi mumkin. Turli xil mutafakkirlarning javoblari ularning erkinlikka bo'lgan nuqtai nazarini tushunishda xatolarni keltirib chiqaradi, shuningdek, hokimiyat, tenglik va adolat kabi o'zaro to'qnashuv tushunchalarini to'playdi.

Xobbs va Lokk bu savolga ikkita ta'sirchan va vakillik echimlarini bering. Boshlanish nuqtasi sifatida ikkalasi ham har bir inson o'z didiga, istaklariga va istaklariga qarab to'siqsiz harakat qila oladigan chiziqni ajratish va bo'shliqni keskin ajratish kerak degan fikrga kelishadi. Ushbu zona shaxsiy erkinlikning muqaddas joyini belgilaydi. Ammo, ularning fikriga ko'ra, biron bir hokimiyatsiz biron bir jamiyat bo'lmaydi, bunda hokimiyatning maqsadi turli maqsadlar o'rtasidagi to'qnashuvlarning oldini olish va shu bilan har bir insonning erkinlik zonasi boshlanadigan va tugaydigan chegaralarni belgilashdir. Gobbes va Lokkning farq qiladigan joyi zonaning darajasi. Inson tabiatiga nisbatan salbiy munosabatda bo'lgan Xobbs, odamlarning o'ziga xos yovvoyi, vahshiy va buzuq impulslarini jilovlash uchun kuchli hokimiyat zarurligini ta'kidlagan. Faqat qudratli hokimiyat anarxiyaning doimiy va har doimgidek xavfini chetlab o'tishi mumkin. Boshqa tomondan, Lokk, yovuz odamlardan ko'ra erkaklar umuman yaxshiroq ekanligiga va shunga ko'ra, shaxsiy erkinlik uchun maydon kengroq bo'lib qolishi mumkinligiga ishongan.

Lokk - Xobbesga qaraganda biroz noaniq ish, chunki uning erkinligi haqidagi tushunchasi deyarli salbiy (aralashmaslik nuqtai nazaridan) bo'lgan bo'lsa-da, u erkinlikning respublika an'analariga, agar u shaxs o'zini erkin tutishi mumkin degan tushunchani rad etish bilan murojaat qilganligi bilan ajralib turardi. boshqasining o'zboshimchalik kuchi ostida edi:

"Bu erkinlik mutlaq, o'zboshimchalik kuchidan, insonni saqlab qolish uchun juda zarur va u bilan chambarchas bog'lanish kerakki, u u bilan ajrala olmaydi, lekin uning saqlanib qolishi va hayotini birgalikda yo'qotadigan narsa: chunki inson o'z hayotining kuchiga ega emas, , ixcham yoki o'z roziligi bilan, o'zini biron kimsaga qul qilib qo'yadi yoki o'z xohishiga ko'ra hayotini tortib olish uchun o'zini boshqaning mutlaqo o'zboshimchalik kuchiga bo'ysundirmaydi. Hech bir tanada o'ziga qaraganda ko'proq kuch bera olmaydi; kim o'z hayotini tortib ololmasa, unga boshqa kuch bera olmaydi. Darhaqiqat, uning aybi bilan o'z hayotini, o'limga loyiq bo'lgan biron bir ishni yo'qotgan; kim uni yo'qotib qo'ygan bo'lsa, uni (agar u qo'lida bo'lganida) uni olishni kechiktirishi va undan o'z xizmatida foydalanishi mumkin va bu bilan u unga hech qanday zarar etkazmaydi, chunki har doim qiyinchilikka duch kelganda uning qulligidan hayoti qiymatidan ustun turadi, bu uning kuchida, xo'jayinining irodasiga qarshi turish, o'zi xohlagan o'limni o'ziga jalb qilishdir. "[8]

Bunga aniq misol

Ushbu bo'lim salbiy erkinlik tushunchasiga amal qiladigan hukumat turlarining o'ziga xos misollarini keltiradi.

Monarxiya

Tomas Xobbs Leviyatan fuqarolar o'z huquqlarini topshirgan monarxiyaga asoslangan umumiylikni belgilaydi. Hobbesning ushbu tizim eng ideal edi, degan fikrining asosiy asoslari ko'proq Xobbesning hukumatdagi tartib va ​​soddaligi bilan bog'liq. Monarxiya o'z bo'ysunuvchilarini ta'minlaydi va uning bo'ysunuvchilari hukumat bilan o'zaro aloqasiz kundalik hayotlarini olib boradilar:

Hamdo'stlik quyidagi tarzda kelishilgan taqdirda o'rnatiladi: Men ushbu shaxsga yoki ushbu odamlar majlisiga o'zimni boshqarish huquqimni shu shart bilan beraman va beraman; Undan voz keching, unga bo'lgan huquqingiz va shu tariqa uning barcha harakatlariga vakolat bering.

Suverenning o'n ikkita asosiy huquqi bor:

  1. chunki ketma-ket kelishuv avvalgi bitimni bekor qila olmaydi, sub'ektlar boshqaruv shaklini (qonuniy ravishda) o'zgartira olmaydi.
  2. Hamdo'stlikni tashkil etuvchi ahd suverenga ular uchun harakat qilish huquqini beradigan sub'ektlar bo'lganligi sababli, suveren ahdni buzishi mumkin emas; va shuning uchun sub'ektlar hech qachon suverenning xatti-harakatlari tufayli ahddan xalos bo'lish to'g'risida bahslasha olmaydi.
  3. suveren hokimiyatni tanlash (nazariy jihatdan) ko'pchilik ovoz bilan; ozchiliklar bunga rioya qilishga rozi bo'lishdi.
  4. har bir sub'ekt suveren xatti-harakatlarning muallifidir: shuning uchun suveren o'z sub'ektlarining hech biriga zarar etkaza olmaydi va adolatsizlikda ayblanmaydi.
  5. shundan so'ng, suveren sub'ektlar tomonidan adolatli ravishda o'ldirilishi mumkin emas.
  6. chunki hamdo'stlikning maqsadi tinchlikdir va suveren tinchlik va xavfsizlikni saqlash va kelishmovchiliklarning oldini olish uchun zarur deb o'ylagan har qanday narsani qilishga haqlidir, shuning uchun suveren qanday fikrlar va ta'limotlarga qarshi ekanligini hukm qilishi mumkin; olomon bilan gaplashishga kimga ruxsat beriladi; va barcha kitoblarning nashr etilishidan oldin ularning ta'limotlarini kim tekshiradi.
  7. fuqarolik qonunchiligi va mulk huquqini belgilash.
  8. barcha hollarda sudya bo'lish.
  9. xohlaganicha urush va tinchlik o'rnatish; va qo'shinni boshqarish.
  10. maslahatchilar, vazirlar, sudyalar va ofitserlarni tanlash.
  11. boylik va sharaf bilan mukofotlash; yoki jismoniy yoki moddiy jazo bilan jazolash yoki mensimaslik.
  12. sharaf qonunlari va qadr-qimmat o'lchovlarini o'rnatish.

Gobbes g'oyani aniq rad etadi Kuchlarni ajratish, xususan keyinchalik shaklga aylanadigan shakl Amerika Qo'shma Shtatlari Konstitutsiyasiga binoan hokimiyatni ajratish. 6-qism Hobbesning ehtimol ta'kidlangan xususiyati: u matbuotni tsenzuralash va tartibni rivojlantirish uchun suveren tomonidan kerakli deb hisoblansa, erkin so'z huquqlarini cheklash tarafdori.

Hobbesni sinchkovlik bilan tekshirgandan so'ng Leviyatan, Hobbesning ishonishicha, jamiyatdagi ayrim odamlar suverenga erkinlik berishlari kerak. Ushbu suveren mutlaq monarxmi yoki boshqa shaklmi, munozara uchun ochiq qoldirildi, ammo Gobbsning o'zi mutlaq monarxni barcha variantlardan eng yaxshisi deb bildi. Gobbsning o'zi shunday dedi:

Zero ustalar orasida bo'lgani kabi, har kim o'z qo'shnisiga qarshi doimiy urush olib boradi; meros yo'q, o'g'liga berish yoki otadan kutish; mollarga yoki erlarga tegishli mulk yo'q; xavfsizlik yo'q; ammo har bir insonda to'la va mutlaq erkinlik: shuning uchun bir-biriga bog'liq bo'lmagan davlatlarda va hamdo'stliklarda, har bir hamdo'stlikda, har bir odamda, hukm chiqarishi kerak bo'lgan ishni bajarish uchun, ya'ni u odam nimani anglatadi, mutlaq erkinlik mavjud. yoki uni ifodalovchi yig'ilish, ularning manfaati uchun eng maqbul hukm qiladi.[9]

Ushbu iqtibosdan ko'rinib turibdiki, Gobbs a tabiatning holati ulardan voz kechdi individual huquqlar yaratmoq suverenitet, ularni himoya qilish va yanada funktsional jamiyat evaziga davlat tomonidan saqlanib qolgan. Aslida, suveren va fuqarolar o'rtasidagi ijtimoiy shartnoma pragmatik shaxsiy manfaatdan kelib chiqib rivojlanadi. Gobbs shtat nomini oldi Leviyatan, shu bilan ijtimoiy shartnomada ishtirok etgan san'atni ko'rsatmoqda. Shu nuqtai nazardan, Gobbsning salbiy erkinlik kontseptsiyasi, davlat o'z sub'ektlariga qarshi harakat qilmaydi, chunki uning sub'ektlari o'z xohish-irodalari bilan erkinliklaridan voz kechishdi.

Shuningdek qarang

Izohlar va ma'lumotnomalar

  1. ^ a b Stenford Ensiklopediyasi Negativ / Ijobiy Ozodlik Falsafasi
  2. ^ Cf. Koen, G. A., 1991, Kapitalizm, Ozodlik va Proletariat.
  3. ^ Jorj Klosko, Siyosiy nazariya tarixi: Kirish: II jild: Zamonaviy (2-nashr), Oksford universiteti matbuoti, 2013, p. 465: "biz ta'kidlashimiz kerakki, Hegel o'zining" mavhum erkinlik "deb atagan o'zining va an'anaviy liberal erkinlik kontseptsiyasi orasidagi masofani anglashi uning quchog'ida aniq. ijobiy erkinlik [in PR §149A ]".
  4. ^ Erik Li Gudfild, Gegel va siyosiy nazariyaning metafizik chegaralari, Routledge, 2014: "Hegelning ijobiy erkinlik to'g'risida jamoaviy qarashlari Sittlichkeit amoral, regressiv va anti-liberal siyosiy qarashlarning "buzuqligi" va "tasavvufi" dan boshqa narsa emas. "
  5. ^ a b Berlin, I. (1958). "Ozodlikning ikki tushunchasi". Ishayo Berlinda (1969): Ozodlik to'g'risida to'rtta insho. Oksford: Oksford universiteti matbuoti.
  6. ^ Erix Fromm, Ozodlik qo'rquvi (London: Routledge & Kegan Paul Ltd., 1966): 26.
  7. ^ R. H. Tavni. Tenglik, bob V iqtisodiy erkinlik shartlari, (ii) erkinlik va tenglik. To'rtinchi nashr. London: Jorj Allen va Unvin Ltd, 1952, p. 180: ″... chavandoz uchun erkinlik - minnoular uchun o'lim. Ehtimol, tenglikni erkinlik bilan emas, balki uni faqat ma'lum bir talqin qilish bilan qarama-qarshi qo'yish mumkin.″
  8. ^ Jon Lokk: Fuqarolik hukumatining ikkinchi risolasi, 4-bob
  9. ^ Tomas Xobbs, Ingliz ishlari, vol. III (Leviyatan). 1651: 1-qism, Ch. XIX

Qo'shimcha o'qish

  • Ishayo Berlin, Ozodlik va unga xiyonat, Princeton University Press, 2003 yil.

Tashqi havolalar