Santa-Klara okrugiga qarshi Janubiy Tinch okeani temir yo'l kompaniyasi. - Santa Clara County v. Southern Pacific Railroad Co.

Santa-Klara okrugi va Tinch okeanining temir yo'li
Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudining muhri
1886 yil 26–29 yanvar kunlari bahslashdi
1886 yil 10-mayda qaror qilingan
To'liq ish nomiSanta-Klara okrugiga qarshi Janubiy Tinch okeani temir yo'l kompaniyasi
Iqtiboslar118 BIZ. 394 (Ko'proq )
6 S. Ct. 1132; 30 LED. 118; 1886 AQSh LEXIS 1942
Ish tarixi
OldinKaliforniya okrugi uchun tuman sudiga xato
Xolding
Temir yo'l korporatsiyalari AQSh Konstitutsiyasiga kiritilgan o'n to'rtinchi tuzatishning mo'ljallangan ma'nosidagi "shaxslar" dir (faqat bitta eslatma uchun).
Sudga a'zolik
Bosh sudya
Morrison Uayt
Associates Adliya
Samuel F. Miller  · Stiven J. Fild
Jozef P. Bredli  · Jon M. Xarlan
Uilyam B. Vuds  · Stenli Metyus
Horace Grey  · Samuel Blatchford
Ishning fikri
Ko'pchilikHarlan, qo'shildi bir ovozdan
Amaldagi qonunlar
14 Stat. 292, §§ 1, 2, 3, 11, 18 (1866 yildagi Atlantika va Tinch okeani temir yo'l korporatsiyasiga maxsus imtiyozlar berilgan qonun)

Santa-Klara okrugiga qarshi Janubiy Tinch okeani temir yo'l kompaniyasi, 118 AQSh 394 (1886), a korporativ qonun ishi Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi temir yo'l ob'ektlarini soliqqa tortish to'g'risida. Bu narsa a uchun eng e'tiborlidir eslatma deb ta'kidlab Teng himoya qilish moddasi ning O'n to'rtinchi o'zgartirish korporatsiyalarga konstitutsiyaviy himoya beradi.

Ish bir nechta temir yo'llar a yo'lidan bosh tortganda paydo bo'lgan Kaliforniya korporatsiyalarga tegishli bo'lgan ba'zi aktivlarga jismoniy shaxslarga tegishli aktivlarga nisbatan unchalik qulay bo'lmagan soliq imtiyozlarini taqdim etgan davlat qonuni. Kabi oldingi holatlarda Sudning xulosalari Dartmut kolleji vudvordga qarshi korporatsiyalar Konstitutsiyaning ba'zi himoya qilish huquqiga ega ekanligini tan olgan edi. Associate Justice Jon Marshall Xarlan Ko'pchilikning fikri temir yo'lchilarga tegishli edi, ammo uning fikri Teng himoya qilish bandiga murojaat qilmadi. Biroq, tomonidan yozilgan bir eslatma Qarorlar bo'yicha hisobotchi va Bosh sudya tomonidan tasdiqlangan Morrison Uayt Oliy sud sudyalari bir xil ovoz bilan Teng himoya moddasi korporatsiyalarni konstitutsiyaviy himoya bilan ta'minlaganiga ishonishgan. Ushbu sarlavhada Oliy sudning "Teng himoya to'g'risida" moddasi korporatsiyalarga va shuningdek, konstitutsiyaviy himoya bilan ta'minlanganligini ko'rsatadigan birinchi voqea bo'ldi. jismoniy shaxslar.

Faktlar

Da 1878–79 yillarda Kaliforniya konstitutsiyaviy konvensiyasi, shtat qonun chiqaruvchisi yangi konstitutsiyani ishlab chiqdi, u temir yo'llarni "o'zlarining qarzlari miqdorini (ya'ni, ipoteka kreditlarini) o'zlarining mol-mulkining soliq solinadigan qiymatidan ushlab qolish huquqini, shaxslarga berilgan huquqni" rad etdi.[1] Janubiy Tinch okean temir yo'l kompaniyasi ushbu yangi o'zgarishlar bo'yicha soliq to'lashdan bosh tortdi. Soliq to'laydigan temir yo'llar ushbu qonunga zid bo'lgan 1866 yilgi federal nizomga asoslanib, ularga davlat soliq solishlariga mos kelmaydigan imtiyozlar berdi (14-modda. 292, §§ 1, 2, 3, 11, 18).

San-Mateo Qo'shni okruglar bilan birga okrug temir yo'llarga qarshi da'vo arizasi bilan sudga Tinch okeanining to'lovni rad etishidan kelib chiqqan holda soliq tushumidagi katta zararni qoplashni talab qildi. Argumentlarni eshitgandan so'ng San-Mateo okrugiga qarshi Janubiy Tinch okeani temir yo'l kompaniyasi, Kaliforniya Oliy sudi okrug tomoniga o'tdi.

Qo'shma Shtatlar Oliy sudi uchta alohida ishni birlashtirgan xulosa chiqardi: Santa-Klara okrugiga qarshi Janubiy Tinch okeani temir yo'l kompaniyasi, Kaliforniya va Markaziy Tinch okeani temir yo'l kompaniyasiva Kaliforniya va Janubiy Tinch okean temir yo'l kompaniyasi.

Izoh

Bankroft Devis, qarorlar bo'yicha hisobotchi va Nyuburg va Nyu-York temir yo'lining sobiq prezidenti

"Sudning ishi emas, balki shunchaki reportyorning ishi, kasbiy qulaylik uchun tayyorlangan qaror to'g'risida uning tushunchasini beradi".[2] qarorlari bo'yicha reportyor, Nyuburg va Nyu-York temir yo'l kompaniyasining sobiq prezidenti tomonidan yozilgan Bancroft Devis. U quyidagilarni aytdi:

Xatolikda ayblanuvchilar uchun advokatlarning qisqacha bayonida uzoq vaqt davomida muhokama qilingan va muhokama qilingan fikrlardan biri bu "korporatsiyalar Qo'shma Shtatlar Konstitutsiyasiga o'n to'rtinchi tuzatish ma'nosidagi shaxslardir". Bahslashishdan oldin janob Bosh sudya Vayte shunday dedi: Sud suddagi qaror ushbu moddada keltirilganmi yoki yo'qmi degan savolga argumentlarni tinglashni xohlamaydi O'n to'rtinchi o'zgartirish uchun Konstitutsiya, davlatga o'z vakolati doirasida biron bir shaxsga qonunlarning teng himoyasini rad etishni taqiqlovchi ushbu korporatsiyalarga tegishli. Barchamiz buni amalga oshiramiz degan fikrdamiz.[3]

Demak, bu sarlavha "Reporter of қарорlar qarorlari hisobotchisi" tomonidan sudyalarning fikrlarini sharhlagan Bosh sudyaning hisoboti edi. Ammo "har qanday shaxsga teng huquqli himoya qilish" ning temir yo'llarga tatbiq etilishi masalasi ushbu ish bo'yicha sud qarorida ko'rib chiqilmagan.

Nashr qilishdan oldin Amerika Qo'shma Shtatlari hisobotlari, Devis Bosh sudyaga xat yozgan Morrison Uayt, uning eslatmasi to'g'ri ekanligiga ishonch hosil qilish uchun, 1886 yil 26-may kuni:

Hurmatli Bosh sudya,

Kaliforniya shtatidagi Santa-Klara okrugiga qarshi Tinch okeanining janubiga qarshi menda memorandum bor. Sud ochilayotganda, o'n to'rtinchi tuzatish ushbu da'vo taraflari bo'lgan korporatsiyalarga nisbatan qo'llaniladimi degan savolga oid dalillarni tinglashni istamasligini bildirdi. Barcha sudyalar shunday qilishdi.[4]

Waite javob berdi:

Menimcha, sizning yodingiz. Kaliforniya temir yo'lida soliq ishi tortishuv boshlanishidan oldin aytilganlarni etarlicha aniqlik bilan ifodalaydi. Qarorda konstitutsiyaviy savolga javob berishdan qochganimiz sababli, hisobotda bu haqda biron bir narsa aytilishi kerakligini aniqlashni men sizlarga qoldiraman.[4]

C. Piter Magrat, tadqiqot paytida almashinuvni kashf etgan Morrison R. Vayt: Xarakterning g'alabasi, yozadi "Boshqacha qilib aytganda, Reporterga deklaratsiyani o'z ichiga olgan qaror tushdi Amerika Qo'shma Shtatlari hisobotlari... Devis buni tashlab qo'yganmi, Santa-Klara okrugi va Janubiy Pak. R. Co. minglab qiziq bo'lmagan soliq ishlari orasida tarixga yo'qolgan bo'lar edi. "[5] Shu bilan birga, yozishmalar shuni ko'rsatadiki, sarlavha, hech bo'lmaganda, aksincha biron bir dalillarni eshitmasdan oldin, sudning fikrini aks ettiradi.

Muallif Jek Bitti muxbirning eslatmasida fikrning o'zida bo'lmagan taklifni qanday aks ettirgani haqidagi ko'p savollar haqida yozgan.

Nima uchun bosh sudya uni chiqargan diktat ? Nima uchun uni bosh yozuvlarga qo'shishni Devisga topshirdi? Veyt unga sud korporativ shaxs masalasini "chetlab o'tishini" aytgandan keyin, nima uchun qildi Devis buni o'z ichiga oladimi? Nega, albatta, u o'zining bosh bayonotini shu bilan boshladi? Sudning fikriga ko'ra, sud korporativ shaxs masalasi va yordamchi korxonani teng himoya masalasini hal qilmagan.[6]

Mudofaa argumenti

Sud qarori o'n to'rtinchi tuzatishga asoslanmagan bo'lsa-da, shu asosda mudofaa tarafidan dalil keltirildi:

Kaliforniya Konstitutsiyasi va qonunlarining bir nechta okrugda temir yo'llarni ishlatadigan temir yo'l korporatsiyalarining mol-mulkiga soliq to'lashni baholashga nisbatan qoidalari, ularning mol-mulkini baholashni talab qiladigan darajada, Konstitutsiyaning o'n to'rtinchi tuzatishlariga ziddir. bir tumanda va boshqa korporatsiyalarda va jismoniy shaxslarda faoliyat ko'rsatgan temir yo'llar singari, hisoblangan mol-mulkni qoplaydigan ipotekaning qiymati uchun chegirmalarsiz to'liq pul qiymatida, shu bilan sudlanuvchiga teng bo'lmagan yuklarni yuklaydi va bunga qonunlarning teng himoyasini inkor etish darajasi.

Hukm

Bir ovozdan qabul qilingan qaror, tomonidan yozilgan Adolat Xarlan, Kaliforniya shtati temir yo'l mulkining umumiy qiymatini baholashda temir yo'l yo'llari yonidagi to'siqlarni noqonuniy ravishda o'z ichiga olgan deb hisoblab, to'siqlar to'g'risida qaror chiqardi. Natijada okrug Tinch okeanining janubidan birinchi navbatda yig'ishga ruxsat etilmagan soliqlarni ololmadi.[7] Degan ma'noni anglatardi Teng himoya qilish moddasi hech qachon murojaat qilinmagan.

Sudlanuvchilarning har biri tomonidan maxsus himoya asoslari:

  1. Uning yo'li AQSh hukumati ostida umumiy hukumatdan olingan mablag 'yordamida qurilgan va saqlanib turadigan doimiy pochta va harbiy yo'lning bir qismi ekanligi; davlatning roziligi bilan kompaniya Kongress aktlari talablari, shartlari va qoidalariga bo'ysunganligi sababli, u shunchaki davlat korporatsiyasi bo'lishni to'xtatdi va umumiy hukumat tomonidan ishlaydigan idoralar yoki vositalardan biriga aylandi. o'z konstitutsiyaviy vakolatlarini amalga oshirish va Qo'shma Shtatlardan olingan qo'shinlarni, harbiy o'q-dorilarni, ommaviy do'konlarni va pochta xabarlarini tashish uchun pochta va harbiy yo'nalish bo'yicha franchayzing ularning roziligisiz davlatga tegishli bo'lishi mumkin emas. soliq solish.
  2. Kaliforniya Konstitutsiyasi va qonunlarining bir nechta okrugda temir yo'llarni ishlatadigan temir yo'l korporatsiyalarining mol-mulkiga soliq solinishini baholashga nisbatan qoidalari, ularning mol-mulkini baholashni talab qiladigan darajada, Konstitutsiyaning o'n to'rtinchi tuzatishlariga ziddir. bir tumanda va boshqa korporatsiyalarda va jismoniy shaxslarda faoliyat ko'rsatgan temir yo'llar singari, hisoblangan mol-mulkni qoplaydigan ipotekaning qiymati uchun chegirmalarsiz to'liq pul qiymatida, shu bilan sudlanuvchiga teng bo'lmagan yuklarni yuklaydi va bunga qonunlarning teng himoyasini inkor etish darajasi.
  3. Kaliforniya Siyosiy kodeksining 3664-§ nomi bilan ma'lum bo'lgan, uning vakolatiga ko'ra qisman baho berilgan, qonun chiqaruvchi tomonidan konstitutsiyaviy ravishda qabul qilinmagan va qonun kuchiga ega bo'lmagan.
  4. Hech qanday yaroqsiz baho aslida shtat kengashi tomonidan amalga oshirilmagan ko'rinadi.
  5. Hukm chiqmaguncha, ushbu aktsiyada hech qanday qiziqish qaytarilmaydi.
  6. Ushbu harakatga asoslanib berilgan baho bekor hisoblanadi, chunki unga tenglashtirish bo'yicha davlat kengashi hech qanday sharoitda yurisdiksiyaga ega bo'lmagan mulkni kiritgan va shu kabi noqonuniy qism muvozanat bilan shunchalik aralashtirilganki, uni ajratib bo'lmaydi bahoga nulllik sifatida qarash kerak.

Yozuvda ayblanuvchilarga qanday hukmlar chiqarilganligi haqida batafsil fikrlar mavjud. Janob Adliya Fild yuqorida ko'rsatilgan maxsus himoya vositalarining birinchisini bekor qildi, ammo ikkinchisini qo'llab-quvvatladi. Shuningdek, tuman sudyasi Siyosiy kodeksning 3664-moddasi shtat konstitutsiyasi talab qilgan tartibda qabul qilinmagan va natijada Kaliforniya qonunlariga kirmaydi, deb hisoblaydi. Ushbu fikrlar, Santa F. Klara temir yo'l solig'i ishi, 18 F. 385 da xabar berilgan.

Tuman sudida chiqarilgan xulosalarda aks etgan takliflar ushbu sudga tegishli tomonlar uchun kelgan advokat tomonidan katta mahorat bilan muhokama qilindi. Ularning ahamiyatini ortiqcha baholash mumkin emas, chunki ular nafaqat konstitutsiyaga va davlat qonunlariga nisbatan milliy konstitutsiyaga kiritilgan so'nggi tuzatishlarni kiritishni o'z ichiga oladi, balki ularni ko'rib chiqish zarurati tug'ilsa, ushbu davlat tomonidan ishlab chiqilgan soliqqa tortish tizimiga uning hukumatini qo'llab-quvvatlash uchun ba'zi bir korporatsiyalardan daromadlarni ko'paytirishga bog'liq bo'lishi mumkin. Ushbu savollar ushbu Sud qaror qilmasligi kerak bo'lgan sinfga tegishli bo'lib, agar ularning qarorlari kelib chiqadigan ishni ko'rib chiqish uchun muhim bo'lmasa. Ushbu ishlarning hal qilinishini talab qiladimi-yo'qmi, boshqa sud taklifi, uning boshqa masalalar bo'yicha xulosalarini inobatga olgan holda, uni qabul qilishni zarur deb hisoblamagan. Biz har bir holatda sudlanuvchining barcha tenglashtirish davlat kengashi soliq solish uchun yurisdiktsiyaga ega bo'lmagan mol-mulkni unga qo'shganligi sababli butun baholash bekor qilinganligi haqidagi da'vosini rad etamiz.

Ayblanuvchi nomidan dalil shundan iboratki, shtat kengashi har bir kompaniyaning "franchayzasi, yo'l qismi, to'shagi, relslari va harakat tarkibi" ni, uning yo'l harakati oralig'idagi chiziqqa o'rnatilgan to'siqlarning qiymatini bila turib va ​​loyihalashtirilgan tarzda kiritgan. va kotermin mulkdorlar mamlakati; to'siqlar bunday yo'lning bir qismini tashkil qilmaganligi va shuning uchun ular joylashgan bir nechta okruglarning tegishli xodimi tomonidan soliqqa tortilishi uchungina baholanishi mumkinligi va shtat kengashi tomonidan davlat qo'mitasi tomonidan baholanmaydigan mulkni o'z ichiga olgan butun baho. partiya baholagan, bekor bo'lgan va shuning uchun hech bo'lmaganda harakatni qo'llab-quvvatlash uchun etarli bo'lmagan hollarda - va agar bu erda shunday deb da'vo qilingan bo'lsa - bu baholash yuzi yoki boshqa yo'l bilan yig'ilishning qaysi qismi tomonidan aniq ishonch bilan ko'rinmaydi baholash, unga noqonuniy kiritilgan mulkni anglatadi.

Agar ushbu lavozimlar ijaraga olinadigan bo'lsa, quyida ish aniqlangan konstitutsiyaviy huquqning muhim masalalarini ko'rib chiqish uchun hech qanday sabab bo'lmaydi, chunki bu holda baho berish sud qarorining asosi bo'lishi mumkin emasligi sababli sud qarorini tasdiqlash mumkin. sudlanuvchiga qarshi.

Ahamiyati

Shunday qilib, Oliy sudning haqiqiy qarori hech qachon teng himoya talablariga bog'liq emas. Shunga qaramay, bu ish aniq konstitutsiyaviy oqibatlarga olib kelishiga yo'l qo'yildi, chunki keyinchalik bu o'n to'rtinchi tuzatish bo'yicha korporatsiyalarni himoya qilishni tasdiqlagan. Hech bo'lmaganda, bu sud qarorining ishini normal tushunishda odatiy istisno qarama-qarshi qaror - ishonish presedent. Bu sud qarorining bir qismi bo'lmagan bayonot, shuningdek sudning ko'pchilik yoki norozi ozchilik fikrining bir qismi bo'lmagan sudning keyingi qarorlarida pretsedent sifatida keltirilgan instansiya.

1938 yilgi ishda uning dissidentligida Konnektikut Umumiy hayot sug'urtasi kompaniyasi Jonsonga qarshi, Adolat Ugo Blek yozgan

1886 yilda ushbu sud ishi bo'yicha Santa-Klara okrugi va Tinch okeanining temir yo'li, birinchi marta tuzatishdagi "shaxs" so'zi ba'zi hollarda korporatsiyalarni o'z ichiga olganligiga qaror qildi. [...] O'zgartirishlar tarixi shuni isbotlaydiki, odamlarga uning maqsadi zaif va ojiz odamlarni himoya qilish deb aytilgan va bu korporatsiyalarni har qanday uslubda davlat hukumati nazorati ostidan olib tashlash niyatida ekanligi aytilmagan. [...] O'zgartirishlar tilining o'zi uni korporatsiyalar manfaati uchun qabul qilingan degan nazariyani qo'llab-quvvatlamaydi.[8]

adolat Uilyam O. Duglas 1949 yilda yozgan,

The Santa Klara sud qarorlari eng muhim voqealardan biriga aylanadi. [...] Korporatsiyalar endi konstitutsiyaviy imtiyozlar bilan qurollangan edi.[9]

Shuningdek qarang

Izohlar

  1. ^ Swisher, Karl Brent (1969), "Motivatsiya va siyosiy texnika", Kaliforniya konstitutsiyaviy konvensiyasi 1878-1879, Nyu-York: Da Capo, p. 78.
  2. ^ Amerika Qo'shma Shtatlari - Detroyt Timber & Lumber Co., 200 BIZ. 321, 322 (1906), (Reja).
  3. ^ Qo'shma Shtatlardagi rasmiy o'quv dasturining ma'ruzalariga ko'ra, Santa-Klara okrugiga qarshi Janubiy Tinch okeani temir yo'l kompaniyasi 118 BIZ. 394, 396 (1886).
  4. ^ a b Beatty, Jek (2007), Xiyonat asri: Amerikada pulning g'alabasi, 1865-1900, Nyu-York: Alfred A. Knopf, p. 172, ISBN  978-1-4000-4028-5, OCLC  71812875.
  5. ^ Magrat, S Peter (1963), Morrison R. Vayt: Xarakterning g'alabasi, Nyu-York: Makmillan, p. 117, OCLC  283678.
  6. ^ Beatty 2007 yil, p. 173.
  7. ^ 118 AQSh hisobotlari 412-17.
  8. ^ Konnektikut Umumiy hayot sug'urtasi kompaniyasi Jonsonga qarshi 303 BIZ. 77, 87 (1938), (Blek, J. norozi).
  9. ^ Duglas, Uilyam O. (1949), "Stare Decisis", Columbia Law Review, 49 (6): 735–758, doi:10.2307/1119147.

Adabiyotlar

  • Horvits, Morton J. (1985), "Santa Klara qayta ko'rib chiqildi: korporativ nazariyaning rivojlanishi", G'arbiy Virjiniya qonunlarini ko'rib chiqish, 88: 173–224

Tashqi havolalar