Vaqtinchalik bir tizimli talqin - Temporal single-system interpretation

Qismi bir qator kuni
Marks iqtisodiyoti
Karl Marks 001.jpg
  • Iqtisodiyot portali
  • Marksizm portali

The vaqtinchalik yagona tizim talqini (TSSI) ning Karl Marksniki qiymat nazariyasi 1980-yillarning boshlarida uning nazariyasi "ichki qarama-qarshiliklar bilan to'qnashdi" degan yangi ayblovlarga javoban paydo bo'ldi va shuning uchun uni rad etish yoki tuzatish kerak. Qarama-qarshilikka oid da'volarning asosiy xususiyati bo'lgan Marks iqtisodiyoti va 1970-yillardan beri uning atrofidagi munozaralar.[1] Endryu Kliman nomuvofiqlik ayblovlari Marksning siyosiy iqtisodni tanqid qilishi va unga asoslangan hozirgi tadqiqotlarni qonuniy ravishda bostirishga hamda Marksning nomuvofiqliklarini "tuzatishga" xizmat qiladi, deb ta'kidlaydi.[2]

Marksning qadriyatlar nazariyasini vaqtinchalik-yagona tizim talqini tarafdorlari taxmin qilinayotgan nomuvofiqliklar aslida noto'g'ri talqin qilish natijasida kelib chiqqan deb da'vo qiladilar; ular Marks nazariyasi tushunilganda "vaqtinchalik "va" yagona tizim ", ichki qarama-qarshiliklar yo'qoladi. Yaqinda o'tkazilgan so'rovnomada TSSI tarafdori" dalillar nomuvofiqlik endi himoya qilinmaydi; Marksga qarshi barcha ish qisqartirildi izohlovchi nashr".[3]

TSSI tanqidchilari, shu jumladan Devid Leybman (qarang Tanqid Quyidagi bo'lim), Marks a-da qiymatni shakllantirishning "tarkibiy jihatdan izchil" modeli sifatida tavsiflashni maqsad qilganligini ta'kidlaydi kapitalistik iqtisodiyot raqobatdosh foyda stavkasini tenglashtirish bilan. Ular Marksning formulalari bunga qodir emas, shuningdek, uning asosiy tushunchalari sifatida tavsiflangan narsalarni uning davridan keyin paydo bo'lgan modellar va tushunchalar yordamida ochib berish va kengaytirish mumkin deb da'vo qiladilar. TSSI bo'lmagan marksistik nazariyotchilar Marksning dastlabki bayonotlari izchilligini himoya qilish o'rniga, ular o'zlarini asosiy nazariya deb atagan narsalarning yanada samarali versiyalari sifatida tavsiflaydigan narsalarga intilishadi. Shuningdek, ular buni Marksning o'zi qilgan bo'lardi, deb ishonishlarini da'vo qilishmoqda.[iqtibos kerak ]

TSSI tadqiqotlari doirasi

TSSI tomonidan ko'rib chiqilgan asosiy masalalar qatoriga Marks qonunlari kiradi foyda stavkasining pasayish tendentsiyasi va tovar qiymatlarini ishlab chiqarish narxlariga aylantirish - deb atalmish transformatsiya muammosi –– ichida Das Kapital 3-jild. TSSI mualliflari ham "Asosiy markscha teorema "bu taxmin qilinganidek, Marksning kapitalizm sharoitida ishchilarni ekspluatatsiya qilish noyob foyda manbai degan xulosasiga kelish uchun qiymat nazariyasi keraksizdir.

TSSI tomonidan berilgan boshqa tadqiqotlarga Evropa iqtisodiy integratsiyasi ta'sirini o'rganish, iqtisodiy inqirozni nazariy va empirik tahlil qilish kiradi (qarang Inqiroz ), statikaning tanqidlari muvozanat iqtisodiyotda keng qo'llaniladigan metodologiya (asosiy oqim, shuningdek, Saffian va Marksist) va sanoat darajasidagi qadriyatlar va narxlar bir-biri bilan chambarchas bog'liq degan statistik da'volarga qarshi muammolar. Marksning qadriyatlar nazariyasi haqidagi ziddiyatlarda o'z tajribalaridan foydalangan holda, TSSIning ba'zi tarafdorlari ham bu harakatda faol bo'lishgan. iqtisodiyotdagi plyuralizm va ular Marks iqtisodiyotida qo'llaniladigan izohlash usullarini tanqid qildilar va isloh qildilar.

TSSI tarafdorlari qatoriga Guglielmo Karchedi, Jon Ernst, Alan Freeman, Paolo Giussani, Endryu Kliman, Eduardo Maldonado-Filho, Ted Makglon, Nik Potts va Alejandro Ramos Martines kiradi.

Vaqtinchalik va yagona tizimning ahamiyati

TSSI sarlavhasidagi "vaqtinchalik" va "yagona tizim" so'zlari uning orasidagi ikkita asosiy farqni va Marksning qadriyatlar nazariyasini izohlashini anglatadi. Ladislaus fon Bortkievich bir paytlar akademik marksistik iqtisodiyotda hukmronlik qilgan.

Bortkevichning talqiniga ko'ra, ishlab chiqarish jarayoniga sarflanadigan materiallar narxlari va qiymatlari, Marks nazariyasida, keyinchalik ishlab chiqarish jarayonidan kelib chiqadigan mahsulotlarning narxlari va qiymatlari bilan bir vaqtda belgilanadi. Shunday qilib, kirish narxlari (yoki qiymatlari) va chiqish narxlari (yoki qiymatlari) teng bo'lishi shart. Aksincha, TSSI "vaqtinchalik" yoki bir vaqtning o'zida emas, chunki Marks nazariyasidagi kirish va chiqish narxlari (va qiymatlari) teng bo'lmasligi kerak (va umuman teng emas).

Ikkinchidan, Marksning qadriyatlar nazariyasini Bortkievich izohlashiga ko'ra, qadriyatlar va narxlar ikkita alohida va mustaqil "tizim" ni tashkil etadi. Nisbatan kattaliklarga kelsak, narxlar qiymatlarga bog'liq emas, qiymatlar esa narxlarga bog'liq emas. Chiqish narxlari ularni ishlab chiqarish uchun sarflanadigan narxlarga bog'liq bo'lib, chiqindilarning qiymatlari ularni ishlab chiqarish uchun sarflangan qiymatlarga bog'liq. Aksincha, TSSI "yagona tizim" talqinidir, chunki u Marks nazariyasida (a) mahsulot narxi "foydaning qiymat darajasi" (ortiqcha qiymatning nisbati) deb ataladigan narsaga bog'liqdir. (investitsiya qilingan kapitalga), b) xo’jalik yurituvchi subyektlarning kapital qiymatidagi sarmoyalari va shu tariqa ishlab chiqarilgan mahsulot qiymatlari qisman ushbu sarmoyalar yordamida sotib olingan materiallar narxlariga bog’liqdir. Shuning uchun qiymat va narx o'zaro bog'liq ravishda belgilanadi, garchi ular bir-biridan ajralib turadi.

Marks nomuvofiqligining dalillari

"Okishio teoremasi ", natija yapon marksistik iqtisodchisi tomonidan ishlab chiqarilgan Nobuo Okishio 1961 yilda, Marksning qonunini rad etgan deb keng tanilgan foyda stavkasining pasayish tendentsiyasi, ammo TSSI mualliflari Marksning foyda darajasi (ular talqin qilganidek) Okishioning teoremasi "foyda" darajasi tushishi mumkin emas degan sharoitda tushishi mumkinligini ko'rsatdi. Shunday qilib, hatto Dunkan K. Fuli, TSSIning taniqli tanqidchisi buni tan oladi

"Men [Alan] Freeman va [Endryu] Klimanni Okishioning so'zma-so'z aytilgan teoremasi noto'g'ri deb bahslashayotganini tushunaman, chunki pul va mehnat stavkalari uning farazlarida ko'rsatilgan sharoitlarda tushib ketishi mumkin. Men ularning misollarini quyidagicha qabul qilaman: ushbu imkoniyatni o'rnatish. "[4]

1906-07 yillarda Ladislaus fon Bortkevich Marksning "tovar qiymatlarini ishlab chiqarish narxlariga aylantirish" (ya'ni, korxonalarga o'zlarining kapital qo'yilmalaridan o'rtacha rentabellik olishiga imkon beradigan narxlar) haqidagi bayonoti ichki qarama-qarshi ekanligini isbotlamoqchi edi. Bortkevich nomuvofiqlikni "tuzatib", natijada Marksning narxlar va foydalar, umuman olganda, qiymat va ortiqcha qiymat ishlab chiqarish bilan belgilanadi degan nazariyasini jiddiy shubha ostiga qo'ydi: "foyda narxining darajasi" endi "qiymatga" teng kelmaydi. foyda darajasi »va narxlar yig'indisi qiymatlar yig'indisidan ajralib turadi. Biroq, TSSI tarafdorlari Bortkievichning pozitsiyasini rad etganliklarini da'vo qilishmoqda. 1988 yilda ilgari surilgan biron bir tanqidchi ushbu da'voni muvaffaqiyatli rad etmagan bo'lsa-da, ko'plab marksistik iqtisodchilar hali ham buni qabul qilishdan bosh tortmoqdalar.[5]

Agar Marks nazariyasi Bortkevichning talqiniga ko'ra emas, balki TSSIga muvofiq tushunilgan bo'lsa, bundan tashqari, uning konvertatsiya hisobi natijalari ichki izchil ravishda qayta paydo bo'ladi; narx va qiymat kattaliklari, albatta, yig'indisi bo'yicha tengdir. Ushbu tengliklar, shuningdek, boshqa - vaqtinchalik – yagona tizimli talqinlar ostida yana paydo bo'ladi. Shunga qaramay, vaqtinchalik talqinlar ostida, Marksning tushgan foyda darajasi nazariyasi va uning qiymat nazariyasining boshqa jihatlari hanuzgacha ichki qarama-qarshilikka o'xshaydi. Uning nazariyalari nomuvofiqlik va xato ayblovlaridan to'liq oqlanishi uchun, u vaqtinchalik qiymat va narxni aniqlash tushunchasiga ega bo'lgan deb talqin qilinishi kerak.

Tanqid

TSSI tanqidchilari buni "Marks xato qilmagan" degan pravoslav sifatida tavsifladilar. Masalan, Devid Leybman uning tarafdorlari "yangi pravoslav marksistlar" deb ayblamoqda

"Marksning formulalari ham qiymat nazariyasida, ham kapitalistik jamg'arma va inqiroz tahlilida mavjudligini tasdiqlang so'zma-so'z va to'liq to'g'ri; Marks xato qilmaganligi. . . . "[6]

Roberto Venesiani xuddi shu tarzda TSSI "tom ma'noda haqiqatni qo'llab-quvvatlaydi" barchasi [ning] Marks takliflari ".[7]

TSSI tarafdorlari ushbu da'volarning yolg'on ekanligini ta'kidlaydilar:

"Biz hech qachon Marksning bahsli qarashlari haqiqatan ham haqiqat deb aytmagan edik ... Biz shunchaki uning qadriyatlar nazariyasi albatta noto'g'ri, chunki u mantiqan yaroqsiz, yolg'ondir. "[8]

Xuddi shunday, Endryu Kliman kamida to'qqiz xil vaqt ichida bir tomondan ichki muvofiqlikni, ikkinchidan haqiqat yoki to'g'riligini ajratib turadi. Masalan, u TSSIning Marksning qadriyatlar nazariyasidagi aniq nomuvofiqliklarni yo'q qilish qobiliyatini anglatmaydi, deb yozadi.

"Marksning nazariy xulosalari albatta to'g'ri ekanligi. Ammo shuni anglatadiki, ularning to'g'riligini yoki yo'qligini aniqlash uchun empirik tekshiruv zarur. Uning nazariyalarini diskvalifikatsiya qilish uchun hech qanday asos yo'q apriori, mantiqiy asoslarda. "[9]

Biroq, ba'zi tanqidchilar bu javobni etarli emas deb hisoblashadi.[10] Ular buni TSSI tanqidchilari, TSSIni pravoslav deb ta'kidlagan holda haqiqatni gapiradimi yoki yo'qmi degan savolga tegishli deb da'vo qilganliklari sababli, ular buni etarli emas deb hisoblashadi, chunki Marks xato qilmagan:

Marksning qadriyatlar nazariyasini izdoshlari va ishlab chiqaruvchilar deb da'vo qilayotgan odamlar, 1850-yillarning dastlabki formulalari, Poytaxt, Jild III, kapitalistik iqtisodiyotda raqobatdosh foyda stavkasini tenglashtirish bilan qiymatni shakllantirishning "tarkibiy izchil taqdimoti" sifatida tavsiflaydigan narsalarni modellashtirishga intildi. Ular buni muvaffaqiyatli modellashtirmaganligini da'vo qilishadi.[iqtibos kerak ] Ular Marksning asosiy tushunchalarini uning davridan keyin paydo bo'lgan modellar va tushunchalar yordamida ochib berish va kengaytirish mumkin deb ta'kidlaydilar. Marksistlarning asl bayonotlarining izchilligini himoya qilish o'rniga, bu TSSI bo'lmagan marksist nazariyotchilar o'zlari da'vo qilgan narsalarning asosiy nazariya sifatida tavsiflaydigan narsalarining yanada samarali versiyalari bilan shug'ullanmoqdalar. Ular buni Marksning o'zi qilgan bo'lar edi, deb ta'kidlaydilar.[iqtibos kerak ] Bundan tashqari, ushbu TSSI bo'lmagan nazariyotchilar TSSI himoyachilari tanqidchilar o'zlarining asosiy dalillari bo'lgan narsalarga e'tibor bermasliklarini da'vo qilishadi. Birinchidan, tanqidchilarning ta'kidlashicha, ular Marks ishi uchun da'vo qilayotgan "izchillik" har qanday nazariy izchillik hisobiga amalga oshiriladi. Ikkinchidan, TSSIning ushbu tanqidchilari, agar kirish qiymatlari chiqish qiymatlaridan farq qiladigan bo'lsa, ularning har biri tanqidchilarning befarq deb ta'riflaydigan bitta "vaqtinchalik" moment shartlari bilan belgilanadi, deb da'vo qiladilar, ular qiymat shunchaki empirik tavsifga tushiriladi, ular kapitalistik ijtimoiy munosabatlarning ichki xususiyatlari sifatida tavsiflaydigan narsalarni ochib berishda tuzilma yoki rolsiz. Ikkinchidan, tanqidchilar TSSI tomonidan tushgan foyda stavkasi to'g'risidagi TSSI qonunlarining mantiqiy izchilligini himoya qilish bo'yicha harakatlarini "taxmin qilingan mudofaa" sifatida tavsiflab, foyda darajasi (ko'tarilgan) "moddiy" yoki "bir vaqtning o'zida" o'rtasidagi farqni hisobga olgan holda va foyda (tushayotgan) "qiymat" darajasi. Tanqidchilar TSSI raqamli misollarini tahlil qilish foydaning vaqtinchalik qiymati darajasi aniqlanganidan buyon ushbu farqni bekor ekanligini ko'rsatgan deb da'vo qilmoqda. yoki pirovardida moddiy stavkaning borishini kuzatib boradi, yoki undan ajralib chiqadi: "Agar moddiy stavka asimptotaga ko'tarilsa, qiymat darajasi yoki asimptotaga tushadi, yoki avval tushadi va keyin moddiy stavkadan doimiy ravishda pastroqqa ko'tariladi."[11] TSSI konstruktsiyasi, tanqidchilarning ta'kidlashicha, ular "kapitalistik iqtisodiyotdagi foyda darajasi darajasi va tendentsiyasining murakkab determinantlari" deb ta'riflagan narsalarga erisha olmaydilar.[iqtibos kerak ]

Izohlar

  1. ^ M. C. Xovard va J. E. King, 1992 yil, Marks iqtisodiyoti tarixi: II jild, 1929-1990. Princeton, NJ: Princeton Univ. Matbuot.
  2. ^ Klimanning ta'kidlashicha, «Marksning qadriyatlar nazariyasi bo'ladi albatta noto'g'ri agar u ichki qarama-qarshilikka ega bo'lsa. Ichki qarama-qarshi nazariyalar jozibali, intuitiv ravishda ishonchli va hattoki aniq va mavjud bo'lgan barcha empirik dalillarga mos kelishi mumkin - ammo ular to'g'ri bo'lishi mumkin emas. Ularni rad etish yoki ularni tuzatish kerak. Shunday qilib, nomuvofiqlikning da'vo qilingan dalillari boshqa barcha fikrlarni o'ylab topib, Marks nazariyasini boshlang'ich eshik oldida diskvalifikatsiya qildi. Shunday qilib, ular ushbu nazariyani bostirish, shuningdek, unga asoslangan zamonaviy tadqiqotlarni amalga oshirish uchun zarur bo'lgan manbalarni bostirish va inkor etish uchun asosiy asoslarni taqdim etadilar. Bu uning keyingi rivojlanishiga katta to'sqinlik qiladi. Qarama-qarshilikning ayblovi ham shunday. Intellektual yaxlitlikning qaysi kishisi ichki qarama-qarshi va shuning uchun yolg'on nazariya asosida tashkil etilgan tadqiqot dasturiga qo'shilishni xohlaydi (u nima deb hisoblaydi)? "(Endryu Kliman, Marksning "Kapitalini" qaytarib olish: nomuvofiqlik haqidagi afsonani inkor etish, Lanxem, MD: Leksington kitoblari, 2007, p. 3, asl nusxada ta'kidlash). Mos kelmaslik ayblovlari va Marks nazariyalarini o'rganmaslik o'rtasidagi bog'liqlik bundan keyin ham ilgari surildi Jon Kassidi ("Karl Marksning qaytishi", Nyu-Yorker, 1997 yil 20 va 27 oktyabr, p. 252): "Uning mehnatning barcha qiymatlarning manbai ekanligi g'oyasiga bog'liq bo'lgan iqtisodiyotning matematik modeli ichki qarama-qarshiliklar bilan ajralib turdi va bugungi kunda kamdan-kam o'rganilmoqda."
  3. ^ Endryu Kliman, Marksning "Kapitalini" qaytarib olish, Lanham, MD: Leksington kitoblari, p. 208, asl nusxada ta'kidlaydi.
  4. ^ Dunkan K.Foley, "Friman va Klimanga javob", Siyosiy iqtisod sohasidagi tadqiqotlar, Jild 18, 2000, p. 282.
  5. ^ Devid Leybman, "Ritorika va qadriyatlar nazariyasidagi modda: yangi pravoslav marksizmni baholash", Alan Friman, Endryu Kliman va Julian Uels (tahr.), Yangi qadriyat bahslari va iqtisodiyot asoslari (Cheltenxem, Buyuk Britaniya: Edvard Elgar), 2000, p. 10; Endryu Kliman, Marksning "Kapitalini" qaytarib olish, 148-52 betlar.
  6. ^ Devid Leybman, "Ritorika va qiymat nazariyasidagi modda: yangi pravoslav marksizmni baholash", Alan Friman, Endryu Kliman va Julian Uellsda, Yangi qadriyat bahslari va iqtisodiyot asoslari, (Cheltenxem, Buyuk Britaniya: Edvard Elgar, 2004, 1-bet, asl nusxada ta'kidlaydi.
  7. ^ Roberto Veneziani, "Marks iqtisodiyotining vaqtinchalik yagona tizim talqini: tanqidiy baho", Metroekonomika, Jild 55, № 1, 2004, p. 97, diqqat asl nusxada.
  8. ^ Alan Friman va Endryu Kliman, "Qiymatning ikkita tushunchasi, foydaning ikki darajasi, harakatning ikkita qonuni", Siyosiy iqtisod sohasidagi tadqiqotlar, Jild 18, 2000, p. 260, diqqat asl nusxada.
  9. ^ Endryu Kliman, Marksning "Kapitalini" qaytarib olish, p. xiii.
  10. ^ Gari Mongioviga qarang, "Marks kiyimida vulgar iqtisodiyot: vaqtinchalik yagona tizimli marksizm tanqidi", Radikal siyosiy iqtisodiyotni qayta ko'rib chiqish, 34 (2002), 393-416 betlar; Roberto Veneziani, "Dinamika, muvozanat va markscha iqtisodiyot: vaqtinchalik yagona tizimli marksizmning rasmiy tahlili", Radikal siyosiy iqtisodiyotni qayta ko'rib chiqish, 37 (2005), 517-29 betlar.
  11. ^ Devid Leybman, Siyosiy iqtisod bo'yicha tadqiqot, 2000; p. 274

Adabiyotlar