Engel va Vitale - Engel v. Vitale
| Engel va Vitale | |
|---|---|
 | |
| 1962 yil 3 aprelda bahslashdi 1962 yil 25 iyunda qaror qilingan | |
| To'liq ish nomi | Stiven I. Engel, va boshq. Vilyam J. Vitale, kichik, va boshq. ' |
| Iqtiboslar | 370 BIZ. 421 (Ko'proq ) |
| Dalil | Og'zaki bahs |
| Ish tarixi | |
| Oldin | 191 N.Y.2.2d 453 (Ct. 1959), bog'langan, 206 NY.S.2d 183 (Ilova Div. 1960), bog'langan, 176 NE.2d 579 (NY 1961); sertifikat. berilgan, 368 BIZ. 924 (1961). |
| Keyingi | 186 N.E.2d 124 (1962 y.) |
| Xolding | |
| Davlat maktablarida hukumat tomonidan o'qilgan namoz o'qish qoidalarini buzadi Birinchi tuzatishning asoslari, hatto namoz mazhabsiz neytral bo'lsa ham va o'qish paytida talabalar sukut saqlashlari yoki sinfdan chetlashtirilishi mumkin. | |
| Sudga a'zolik | |
| |
| Ishning xulosalari | |
| Ko'pchilik | Blek, Uorren, Duglas, Klark, Harlan, Brennan qo'shildi |
| Qarama-qarshilik | Duglas |
| Turli xil | Styuart |
| Frankfurter va Uayt ishni ko'rib chiqishda yoki qaror qabul qilishda ishtirok etishmagan. | |
| Amaldagi qonunlar | |
| AQSh Konst. o'zgartirish. Men | |
Engel va Vitale, 370 AQSh 421 (1962), a belgi Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi sud, davlat mansabdor shaxslarining mansabdor shaxsni tashkil etishini konstitutsiyaga zid deb topgan ish maktab namozi va uni o'qishni rag'batlantirish davlat maktablari. Engel qizg'in munozaralarga sabab bo'ldi.
Fon
Nyu-York shtati o'quvchilarni maktabga sadoqat va'dasi bilan boshlashga undaydigan qonunchilik hujjatini tasdiqladi va quyidagi matn bilan ibodat qildi:
Qudratli Xudo, biz Senga bog'liqligimizni tan olamiz va bizdan, ota-onamizdan, ustozlarimizdan va mamlakatimizdan Sening duolaringni so'raymiz. Omin.[1][2]
Ushbu ishni jamoat maktablari o'quvchilarining bir guruh oilalari olib kelishdi Yangi Hyde Park dan Herricks Union bepul maktab okrugi kim maktab kengashi prezidenti Uilyam J. Vitale, kichik sudga berdi.[3][4] Oila a'zolari, shtat regentlar kengashi tomonidan "Qudratli Xudoga" yozilgan ixtiyoriy ibodat ularning diniy e'tiqodlariga zid ekanligini ta'kidladilar. Stiven I. Engel boshchiligida, a Yahudiy kishi,[5] da'vogarlar maktab siyosatida davlatning ibodatining konstitutsiyasiga mos kelishiga qarshi kurashmoqchi bo'lishdi. Ularni maktab ibodatiga qarshi bo'lgan guruhlar, shu jumladan rabbonlar tashkilotlari qo'llab-quvvatladilar, Axloqiy madaniyat va yahudiy tashkilotlari.
Amaldagi partiyalar biron bir diniy e'tiqod tarafdorlari yoki barcha ateistlar emas edi. Ularning diniy shaxslari sud hujjatlarida ikki yahudiy, ateist, a Unitar cherkov a'zosi, va a'zosi Nyu-York axloqiy madaniyat jamiyati.[6] Biroq, sud hujjatlarida ateist sifatida qayd etilganiga qaramay, da'vogar yahudiy bo'lib voyaga etgan Lourens Rot[6] keyinchalik u ateist ekanligini rad etdi va o'zini dindor va ibodat ishtirokchisi deb atadi.[6] Ishga tayyorgarlik paytida diniy mansublik muhokama qilinganda, Roth o'zini "juda dindor, ammo cherkovga tashrif buyurmagan" deb da'vo qilgan va u ibodat qilgani, ammo qanday ibodat bajara olishiga amin emasligini aytgan.[6] Natijada guruh advokati unga "Siz ateistsiz" deb aytdi.[6] Keyinchalik Roth "aftidan sizda bo'lishi kerak" deb aytdi ateist olomon ichida, shuning uchun biz u erdan boshladik. "[6]
Da'vogarlarning ta'kidlashicha, maktab kunini bunday ibodat bilan ochish buzilgan Tashkil etish to'g'risidagi maqola ning Amerika Qo'shma Shtatlari Konstitutsiyasiga birinchi o'zgartirish (davlatlarga nisbatan orqali O'n to'rtinchi o'zgartirish ), unda qisman "Kongress dinni belgilash to'g'risida hech qanday qonun qabul qilmaydi", deyilgan.[7] Yigirma ikki davlat hukumatlari an amicus curiae buni tasdiqlash uchun Oliy sudga qisqacha Nyu-York apellyatsiya sudi ibodatning konstitutsiyaviyligini qo'llab-quvvatlovchi qaror.[8] The Amerika yahudiy qo'mitasi, Amerika Sinagogasi Kengashi, va Amerika axloqiy ittifoqi har bir taqdim etilgan sudyani aksincha, ibodatning konstitutsiyaga zid bo'lganligini o'zgartirib, qaror chiqarishga undaydi.[9]
Sudning fikri
6-1 qarorida, Oliy sud hukumat tomonidan yozilgan ibodatlarni davlat maktablarida o'qish konstitutsiyaga zid bo'lib, birinchi tuzatishning tuzilish bandini buzdi.[9]
Sud uchun uning fikriga ko'ra, Adolat qora cherkov va davlat o'rtasidagi ajralishning muhimligini, masalaning XVI asridan boshlab Angliyada boshlangan bu masalani uzoq tarixini bayon qilish bilan izohladi. U ibodat o'z mohiyatiga ko'ra diniy faoliyat ekanligini va maktab o'quvchilari uchun bunday diniy faoliyatni buyurish buzilishini ta'kidladi Tashkil etish to'g'risidagi maqola.
Sud sudlanuvchining talabalardan har qanday aniq dinni kuzatish talab qilinmaganligi, millatning an'anaviy merosi diniy bo'lganligi va ibodat ixtiyoriy bo'lganligi haqidagi dalillarini rad etdi. Sud, dinni targ'ib qilish buzilish holatlarini aniqlash uchun kifoya qiladi, hatto bu targ'ibot majburiy bo'lmasa ham. Bundan tashqari, Sud ibodatning biron bir dinni targ'ib qilmaslik uchun noaniq so'zlar bilan aytilganligi etarli darajada mudofaa emas, chunki u hali ham dinlar oilasini ("Qudratli Xudo" ni tan oluvchilarni) targ'ib qiladi va bu hali ham Tashkilotni buzmoqda. Maqola.
Qarama-qarshi fikrda, Adolat Duglas hukumat diniy maktablarga moddiy yordam berganda, Tashkilot to'g'risidagi band ham buzilgan deb ta'kidladi.[10]
Uning alohida fikrida, Adliya Styuart tashkil etish to'g'risidagi band dastlab davlat tomonidan homiylik qilingan cherkov g'oyasini bekor qilish uchun yozilgan deb da'vo qilmoqda,[10] va majburiy bo'lmagan "mazhabsiz qisqa ibodat" ni to'xtatmaslik.[9]
Keyingi o'zgarishlar
Qaroridan beri, Engel qizg'in munozaralarga sabab bo'ldi. Bu sudning "liberal" qarorlaridan biri sifatida qabul qilindi, masalan, uning davomi, Abington maktab okrugi Schemppga qarshi, Grisvold va Konnektikut, Miranda va Arizona va uning davomi, qayta Gault-da, Eyzenstadt va Berd, Roe Vadega qarshi, Miller va Kaliforniyaga qarshi va Xarita va Ogayo shtati,[11] va "Muassasa bandining buzilishi" ni namoyish qilish uchun majburlash talab qilinmaydi, degan kengligi uchun tanqid qilindi.[12][13]
Engel maktabda hukumat tomonidan ibodat qilishni cheklash bo'yicha keyingi bir necha qarorlar uchun asos bo'ldi. Yilda Wallace va Jaffree (1985), Oliy sud Alabama shtatining ibodat qilish yoki meditatsiya qilish uchun bir daqiqaga ruxsat bergan qonunini konstitutsiyaga zid deb topdi. Yilda Li va Vaysman (1992), sud o'rta maktabni tugatish marosimida ruhoniylar boshchiligida ibodat qilishni taqiqladi. Li va Vaysman, o'z navbatida, uchun asos bo'ldi Santa Fe ISD v. Doe (2000), unda Sud ushbu taqiqni maktab tomonidan tashkil etilganga qadar kengaytirdi talaba- o'rta maktab futbol o'yinlarida namoz o'qish.
Shuningdek qarang
- Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi ishlari ro'yxati, jild 370
- Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi ishlarining ro'yxati
- Qo'shma Shtatlarda cherkov va davlatning ajralishi
- G'arbiy Virjiniya shtati Ta'lim kengashi Barnettega qarshi (1943)
- Everson v. Ta'lim kengashi (1947)
- Abington maktab okrugi Schemppga qarshi (1963)
- Limon va Kurtsman (1971)
- Wallace va Jaffree (1985)
- Herricks Union bepul maktab okrugi
Adabiyotlar
- ^ "Faktlar va voqealarning qisqacha mazmuni - Engel va Vitale.".
- ^ Engel va Vitale, 370 BIZ. 421, 422 (1962)
- ^ "Engel va Vitalega qarshi | sud ishi". Britannica entsiklopediyasi. Olingan 2018-11-28.
- ^ "Engel va Vitale qarshi". Oyez.
- ^ Devid L. Xadson kichik, Birinchi o'zgartirishlar bo'yicha olim (2005 yil 26-avgust). "1962 yilda da'vogar maktabdagi muhim ibodat ishi uning rolini aks ettiradi". www.firstamendmentcenter.org.
- ^ a b v d e f Oltin, Syuzan Dadli (2006). Engel V. Vitale: Maktablarda ibodat. Marshall Kavendish. p. 16. ISBN 9780761419402 - Google Books orqali.
- ^ AQSh Konst. Tuzatish. I.
- ^ The amicus curiae Arizona, Arkanzas, Konnektikut, Kolumbiya okrugi, Florida, Jorjiya, Aydaho, Indiana, Kanzas, Merilend, Missisipi, Nevada, Nyu-Xempshir, Nyu-Jersi, Nyu-Meksiko, Shimoliy Karolina, Shimoliy Dakota, Pensilvaniya shtati bosh prokurorlari tomonidan taqdim etilgan. , Rod-Aylend, Janubiy Dakota, Texas va G'arbiy Virjiniya. Engel va Vitale, 370 BIZ. 421 (1962).
- ^ a b v Engel va Vitale, 370 BIZ. 421 (1962)
- ^ a b "Faktlar va voqealarning qisqacha mazmuni - Engel va Vitale.". AQSh sudlari. Olingan 16 fevral, 2019.
- ^ Smit, Kristofer; Xensli, Tomas (1994 yil kuz). "Amalga oshirilmagan orzu-umidlar: Prezidentlar Reygan va Bushning mahkamadagi harakatlari". Albany Law Review. 57: 1111, 1130.
- ^ W., McConnell, Maykl (1986). "Majburlash: Tashkilotning yo'qolgan elementi". Uilyam va Meri huquqlarini ko'rib chiqish. 27 (5). ISSN 0043-5589.
- ^ Grem, Kristin (1994 yil qish). "Oliy sud to'liq doiraga kiradi: majburlash tashkilotni buzish qoidalarini buzuvchi tosh sifatida". Buffalo qonuni sharhi. 42: 147, 158.
Qo'shimcha o'qish
- Dierenfield, Bryus J. (2007). Maktab ibodati uchun kurash: Engel va Vitale Amerikani qanday o'zgartirdi. Kanzas universiteti matbuoti. ISBN 978-0-7006-1525-4. Olingan 5 iyul 2012.
- Kurland, Filipp B. (1961). "Cherkov va davlat va Oliy sud to'g'risida". Chikago universiteti yuridik sharhi. 29 (1): 1–96. doi:10.2307/1598520. JSTOR 1598520..
- Laats, Odam. "Bizning maktablarimiz, bizning mamlakatimiz: Amerika evangelistlari, davlat maktablari va Oliy sudning 1962 va 1963 yildagi qarorlari." Diniy tarix jurnali 36.3 (2012): 319-334.
- Shvarts, Alan (1968). "Dinni taqiqlash taqiqlanadi: ta'sis etishning qiymati". Yel huquqi jurnali. 77 (4): 692–737. doi:10.2307/795008. JSTOR 795008..
- Sutherland, Artur E., Jr. (1962). "Tashkilotga ko'ra Engel". Garvard qonuni sharhi. 76 (1): 25–52. doi:10.2307/1338663. JSTOR 1338663..
Tashqi havolalar
Bilan bog'liq ishlar Engel va Vitale Vikipediya manbasida- Matni Engel va Vitale, 370 BIZ. 421 (1962) raqamini quyidagi manzildan olish mumkin: Kornell CourtListener Izlash Google Scholar Yustiya Kongress kutubxonasi Oyez (og'zaki tortishuv audio)
- Hukumat ishini ko'rib chiqish
Bilan bog'liq ishlar