Anarxiya (xalqaro munosabatlar) - Anarchy (international relations)

Yilda xalqaro munosabatlar nazariyasi, anarxiya dunyoda har qanday oliy hokimiyat yo'qligi yoki suveren. Anarxik davlatda nizolarni hal qiladigan, qonunlarni tatbiq etadigan yoki xalqaro siyosat tizimiga buyurtma bera oladigan ierarxik jihatdan ustun, majburlovchi kuch yo'q. Yilda xalqaro munosabatlar, anarxiya xalqaro munosabatlar nazariyasining boshlang'ich nuqtasi sifatida keng tan olingan.[1]

Ba'zi siyosatshunoslar "atamasini ishlatgandaanarxiya "dunyoni betartiblik, tartibsizlik yoki mojaroda ifodalash uchun, boshqalar buni oddiy xalqaro tizim tartibining aksi deb bilishadi: mustaqil davlatlar ularning ustidan hech qanday markaziy hokimiyat yo'q. Anarxiya poydevor yaratadi realist, liberal, neorealist va neoliberal xalqaro munosabatlar paradigmalari. Konstruktivist nazariya anarxiya xalqaro tizimning asosiy sharti ekanligi haqida bahslashmoqda.

Konstruktivist Aleksandr Vendt bahslashdi "anarxiya - bu davlatlar buni amalga oshiradi ".[2] Vendtning fikriga ko'ra, xalqaro tizim anarxik bo'lsa-da, anarxiya boshqa xalkaro munosabatlar nazariyasi maktablari tasavvur qiladigan tarzda davlat xatti-harakatlarini belgilamaydi, aksincha bu tizimdagi davlatlarning konstruktsiyasidir.

Etimologiya

Anarxiya so'zi tom ma'noda "etakchisiz" degan ma'noni anglatadi. Bu so'z yunoncha "an-" prefiksini hind-evropa ildizi bilan, unsiz ma'nosini birlashtiradi ark "boshlash" yoki "etakchilik qilish" ma'nosini anglatadi. U moslangan qadimgi yunoncha (χίaraba-anarxiya) "etakchining yo'qligi" degan ma'noni anglatadi. Oddiy foydalanishda anarxiya hukmdorning yo'qligini ham, ba'zi birlar hukmdorning yo'qligi bilan bog'liq bo'lgan tartibsizlikni ham anglatadi.[3]

Terminning kelib chiqishi va tarixi

Inglizlar pasifist G. Lowes Dikkinson ko'pincha "Anarxiya" ni "a" deb tan olganligi bilan ajralib turadi san'at muddati yilda siyosatshunoslik uning kitoblarida: Evropa anarxiyasi (1916), Urush: uning tabiati, sababi va davosi (1923) va Xalqaro anarxiya (1926).[4][5] Ba'zilarning fikriga ko'ra, Dikkinson anarxiyani zamonaviy IQ nazariyotchilariga mos kelmaydigan kontekstda ishlatgan.[6] Jek Donnelli buni ta'kidlaydi Filipp Kerr kitobi Pasifizm etarli emas (1935) birinchi bo'lib zamonaviy IQ nazariyotchilari qiladigan anarxiya terminiga bir xil ma'no va mazmunni keltirdi.[6]

Kennet Vals xalqaro munosabatlardagi asosiy diskursiv o'zgarishni yo'lga qo'ydi Xalqaro siyosat nazariyasi (1979). Bir tadqiqotga ko'ra, "anarxiya" atamasi 1979 yilgacha IR kitoblarida o'rtacha 6,9 marta, 1979 yildan keyin esa 35,5 marta IR kitoblarida uchragan.[6] Ning maxsus soni Jahon siyosati 1985 yilda[7] va Robert Keoxanning tahrir qilingan to'plami Neorealizm va uni tanqid qiluvchilar (1986) Kennet Valsning xalqaro siyosatni tushuntirishda anarxiyadan foydalanishiga keng e'tibor qaratdi. Anarxiya keyinchalik Xalqaro munosabatlar stipendiyasida muhim ahamiyatga ega bo'ldi.[8][9][10]

Fikr maktablari

Uchta klassik maktabda xalqaro munosabatlar nazariyasi va ularning yangi hamkasblari (Realizm, Neorealizm, Liberalizm, Neoliberalizm va Konstruktivizm ) dunyo tizimi anarxik ekanligiga qo'shilishadi, ular qanday ishonishlarini tushuntirishlari bilan farq qiladi davlatlar ushbu muammo bilan shug'ullanishi kerak va qilishi kerak.

Realizm

The Realist xalqaro munosabatlar nazariyasi davlatlar xalqaro siyosatning asosiy kuchlari hisoblanadi, deb ta'kidlaydi. Realistlar anarxik dunyo tizimiga xavfsizlik uchun o'zlaridan boshqa hech kimga ishonish mumkin emasligiga ishonib, "o'z-o'ziga yordam berish" doktrinasini qabul qilish orqali javob berishadi.[11] Ular anarxik tizimda davlat xulq-atvorining asosiy motivi tirik qolishdir, deb hisoblaydilar, ular nisbiy ravishda ko'rishadi; bir davlatning xavfsizligi kuchayishi, boshqalarning xavfsizligi pasayishiga olib keladi, degan fikrda. Shunday qilib, davlatlar boshqalar ularga qaraganda ko'proq kuchga ega bo'lishi mumkinligini yoki ko'proq kuchga ega bo'lishni rejalashtirayotganliklarini doimiy ravishda hisobga olishga majbur bo'ladilar va shu bilan raqobat va muvozanatlash.[11]

Klassik realist mutafakkirning fikriga ko'ra Niccolò Machiavelli, ko'proq kuchga intilish insoniyatning nuqsonli tabiatidan kelib chiqadi, u o'zini siyosiy dunyoga yoyadi va davlatlarni o'z imkoniyatlarini oshirish uchun doimiy kurash olib boradi. Yana bir an'anaviy realist, Xans Morgentau, "xalqaro siyosat - bu hokimiyat uchun kurash", deya ta'kidlab, "hokimiyat uchun kurash vaqt va makonda universaldir".[12]

Realistik e'tiqodning kaliti hokimiyatni harbiy jihatdan belgilash kerak degan ishonchdir. Realizmning ta'kidlashicha, kuchliroq harbiy qudrat davlatlarni gegemon bo'lish uchun ularni pirovard maqsadlariga olib boradi Hujumkor realistlar yoki uchun kuch balansiga mudofaa realistlari. 1988 yilda chop etilgan "Anarxiya va hamkorlik chegaralari" maqolasida, Jozef Grizo yozgan edi: "realistlar uchun xalqaro anarxiya davlatlar o'rtasida raqobat va mojarolarni kuchaytiradi va ularning umumiy manfaatlariga ega bo'lgan taqdirda ham hamkorlik qilishga tayyor bo'lishiga to'sqinlik qiladi".[13] Shu sababli, realistlar davlatlar hech qachon bir-birlariga ishonishlari mumkin, deb ishonish uchun hech qanday sabab ko'rmaydilar va anarxik dunyo tizimida o'zlariga (o'z-o'ziga yordam berish doktrinasiga) ishonishlari kerak. O'z xavfsizligini ta'minlash jarayonida ushbu davlat avtomatik ravishda boshqa davlatlarning ishonchsizligini kuchaytiradi. Ushbu ishonchsizlik spirali "nomi bilan tanilganxavfsizlik muammosi ".[11]

Neorealizm

Anarxiya natijasida o'z-o'ziga yordam berishning realistik kontseptsiyasi ham asosdir tarkibiy realizm yoki neorealizm. Neorealistlarni ko'pincha strukturalistlar deb atashadi, chunki ularning fikricha, xalqaro siyosatning muhim mavzusining aksariyati xalqaro tizimning tuzilishi va uning markaziy xususiyati, anarxiya bilan izohlanishi mumkin. Kabi klassik realistlar bo'lsa-da Makiavelli va Morgentau hokimiyat siyosatini birinchi navbatda inson tabiatiga bog'lagan, neorealistlar anarxiyani ta'kidlaydilar.[11]

Ushbu g'oya birinchi bo'lib ilgari surilgan Kennet Vals, neorealistik matnida, Inson, davlat va urush va u bilan kengaytirilgan Xalqaro siyosat nazariyasi. Vals uchun xalqaro tizimdagi davlatlardan yuqori hokimiyatning yo'qligi shuni anglatadiki, davlatlar faqat o'zlarining yashashlari uchun o'zlariga ishonishlari mumkin, paranoyak hushyorlikni va nizolarga doimiy tayyorgarlikni talab qiladi. Yilda Inson, davlat va urush, Vals anarxiyani ehtimoliy shart yoki urushning "ruxsat beruvchi" sababi deb ta'riflaydi.[14] Uning ta'kidlashicha, "urushlar oldini olish uchun hech narsa yo'qligi sababli yuzaga keladi".[14] Xuddi shunday, amerikalik siyosatshunos Jon Herz xalqaro anarxiya "agressivlik yoki shunga o'xshash omillar bo'lmagan taqdirda ham" hokimiyat uchun kurashning markaziyligini kafolatlaydi, deya ta'kidlaydi va davlat manfaatlari va harakatlari xalqaro tizimning anarxik tuzilishi bilan belgilanadi.[15]

Liberalizm

Realizm va liberalizm ikkalasi ham xalqaro tizim anarxik ekanligiga qo'shilishadi va manfaatdor davlat har ikkala nazariya uchun boshlang'ich nuqtadir. Biroq, realizmdan farqli o'laroq, liberal nazariyalar buni ta'kidlaydilar xalqaro institutlar anarxiyaning davlatlararo hamkorlikka cheklovchi ta'sirini yumshata oladi.[16] Bu erda ikkita nazariya ajralib chiqadi.

Liberal nazariya xalqaro tizim anarxiya ekanligini tan olsa-da, bu anarxiyani turli xil vositalar bilan tartibga solish mumkin, eng muhimi: liberal demokratlashtirish, liberal iqtisodiy o'zaro bog'liqlik va liberal institutsionalizm.[17] Asosiy liberal maqsad - bu butunlay o'zaro bog'liq dunyo. Liberal nazariya, mavjudligini va tarqalishini tasdiqlaydi erkin savdo mojaro ehtimolini pasaytiradi, chunki "iqtisodiy jihatdan bir-biriga bog'liq bo'lgan davlatlar mojaro savdo-sotiqni va chet el investitsiyalarini buzishi va shu bilan raqiblarga xarajatlarni keltirib chiqarishi mumkinligidan qo'rqib, harbiylashtirilgan nizolarga aralashishni istamaydilar".[18] Liberal, shaxsiy iqtisodiy agentlari keng almashinuvni olib boradigan davlat bilan urushga kirishish mamlakat uchun manfaatdor emas deb da'vo qilmoqda. tovarlar va kapital.[19]

Shunday qilib, liberallar uchun, anarxiya sharoitida ham dunyo tinchligiga umid bor, agar davlatlar umumiy til topishsa, jahon kuchlarini politsiya qilish uchun ittifoqlar va institutlar tuzsa. Realistlar hokimiyatni urush yoki harbiy harakatlar tahdidi bilan qo'lga kiritiladi, deb ishonishadi va bu kuchni tortib oluvchi tizim tufayli doimiy narsa yo'q deb ta'kidlaydilar. ittifoqlar yoki tinchlik. Biroq, liberal fikr davlatlarga qaraganda ko'proq kuchni umumiy institutlarga beradi va davlatlarning o'ziga xos xususiyatlarini hisobga olib, umumiy e'tiqod va g'oyalarga asoslangan doimiy ittifoqlar g'oyasiga imkon beradi. Liberallar faqat davlatlarning harbiy omon qolishlariga e'tibor qaratish o'rniga, umumiy g'oyalar davlatlarni o'zaro bog'liqlikka olib kelishi mumkin, shuning uchun ittifoqchilarni tahdid sifatida olib tashlashadi suverenitet. Liberalizm ta'kidlashicha, davlatlar uchun haqiqiy kuch dinlar, tillar, iqtisodiyotlar va siyosiy tizimlar kabi o'zaro bog'liq g'oyalardan kelib chiqadi, bu davlatlarni ittifoq tuzishga va o'zaro bog'liqlikka olib keladi.

Ushbu fikr yaxshi xulosa qilinadi Norman Angell, klassik London iqtisodiyot maktabi liberal, u da'vo qilgan: "Biz raqibga o'z irodasini yuklash orqali millatimiz yoki ittifoqimizning siyosiy yoki harbiy ustunligi bilan hozirgi tizim barqarorligini ta'minlay olmaymiz".[20]

Neoliberalizm

Neoliberalizm, liberalizmning siyosiy mafkurasini amalga oshirish jarayoni, institutlar "davlatlararo hamkorlikdagi anarxiyaning cheklovchi ta'sirini yumshata olmaydi" degan neo-realistik da'vosiga qarshi turishga intiladi. Neo-liberalizm, davlatlarning anarxik tizimida ham hamkorlik mumkin binosi orqali paydo bo'ladi normalar, rejimlar va muassasalar. Neo-liberal fikr xalqaro tizimning anarxik tabiatining "ahamiyati va samarasi" haddan tashqari oshirib yuborilganligini ta'kidlaydi va milliy davlatlar, avvalambor, nisbiy yutuqlarga emas, balki mutlaqo yutuqlarga tegishli ekanligini ta'kidlaydi. boshqa milliy davlatlar. (Xatrik Xosa, 2019)

Masalan, realistlar va realistlar xavfsizlikni raqobatbardosh va nisbiy tushuncha deb hisoblashadi, shu bilan "har qanday davlat uchun xavfsizlikni qo'lga kiritish boshqa davlat uchun xavfsizlikni yo'qotishni anglatadi". Biroq, neoliberallar davlatlar xavfsizlik kooperativ yoki jamoaviy bo'lishi mumkinligini, shu orqali davlatlar o'z xavfsizligini boshqalar xavfsizligini kamaytirmasdan oshirishi yoki boshqa davlatlarning xavfsizligi aslida o'zlari uchun qadrli bo'lishi mumkinligini tan olishlari kerakligini tan olishlari kerakligini ta'kidlaydilar. Shuning uchun ham neoliberal, ham neo-realistik nazariyalar davlatni va uning manfaatlarini tahlilning markaziy predmeti deb hisoblasa-da, neoliberal argument neorealistlarning "kooperativ xatti-harakatlarning navlarini" ... past baholashi sifatida qabul qilgan narsalarga qaratilgan. markazlashmagan tizim ".

Konstruktivizm

Anarxiya tushunchasi poydevor bo'lsa-da realist, liberal, neorealist va neoliberal xalqaro munosabatlar nazariyalari, konstruktivistik nazariya anarxiya xalqaro tizimning asosiy sharti ekanligi haqida bahslashmoqda. Aleksandr Vendt, eng nufuzli zamonaviy konstruktivist mutafakkirning yozish uchun ko'pincha "Anarxiya - bu davlatlar uni yaratishi" deb yozilgan.[2] Boshqacha aytganda, anarxiya IQ nazariyasining boshqa maktablari tasavvur qiladigan tarzda xalqaro tizimga xos emas, aksincha bu tizimdagi davlatlarning konstruktsiyasidir. Konstruktivistik fikrning negizida neorealizm va neoliberalizmning taxminlaridan farqli o'laroq, xalqaro munosabatlarning ko'pgina asosiy tomonlari ijtimoiy jihatdan qurilgan (ularga o'z shakllarini ijtimoiy amaliyot va o'zaro ta'sirning davom etayotgan jarayonlari beradi), degan fikr yotadi. Vendt konstruktivizmning ikkita asosiy tamoyilini quyidagicha sanab o'tadi:

  • Odamlar birlashmasi tuzilmalari, avvalambor, moddiy kuchlar emas, balki umumiy fikrlar bilan belgilanadi
  • Maqsadli aktyorlarning o'ziga xosliklari va manfaatlari tabiat tomonidan emas, balki ushbu umumiy fikrlar asosida quriladi[21]

Bundan tashqari, sotsiologning g'oyalaridan qarz olish Entoni Giddens, Vendt agentlar (bu holatda davlatlar) ma'lum bir tuzilmaning mazmuni va ta'siriga (bu holda anarxiyaga) o'zlarining harakatlari orqali ta'sir ko'rsatishi mumkinligini taklif qiladi. 1980-yillarda konstruktivizmning shakllanish davri neorealizm hukmron bo'lgan xalqaro munosabatlar nutqi bo'lgan davrga to'g'ri keldi. Shunday qilib, konstruktivizmning dastlabki nazariy ishlari asosiy neorealistik taxminlarga qarshi kurashishga qaratilgan. Masalan, neorealistlar anarxiya davlatlarni muayyan yo'llar bilan harakat qilishga majbur qiladi, deb ta'kidlashsa, konstruktivizm neorealistlarning tuzilishga bergan urg'usi noto'g'ri joylashtirilganligi va anarxiya atributlari o'ziga xos emas, balki "ijtimoiy amaliyot" tomonidan qurilgan degan fikrni ilgari surib, bu taxminni rad etadi.

Konstruktivistlar, ya'ni Vendt, neorealizmning "tuzilishi" aslida "ikki davlat do'st bo'ladimi yoki dushman bo'ladimi, bir-birining suverenitetini tan oladimi, sulola aloqalariga ega bo'ladimi, revizionist yoki status-kvo kuchlari bo'ladimi va hokazolarni" bashorat qila olmaydi, deb ta'kidlaydilar.[2] Vendt ana shu konstruktivistik g'oyani kengaytirib, anarxiya o'z-o'ziga yordam beradigan tizim emasligini va davlatlarning anarxiyaga munosabati ularni qanday qabul qilishiga bog'liqligini ta'kidlaydi. Agar Vendt ta'kidlaganidek, davlatlar xavfsizlik kooperativ yoki jamoaviy bo'lishi mumkinligini, bu orqali davlatlar o'z xavfsizligini boshqalar xavfsizligini kamaytirmasdan oshirishi yoki boshqa davlatlarning xavfsizligi aslida o'zlari uchun qimmatli bo'lishi mumkinligini tan olsalar, anarxiya bo'lmaydi umuman o'z-o'zini yordamga olib boring.

Shunday qilib, konstruktivistlar o'zlarining amaliyotlari orqali davlatlar ushbu anarxiya madaniyatini saqlab qolishlari yoki uni buzishi, o'z navbatida xalqaro tizimning o'zi me'yoriy asosini tasdiqlashi yoki shubha ostiga qo'yishi mumkin deb ta'kidlaydilar. Konstruktivistlar uchun, hattoki, vaziyatga hali ham noma'lum nuqtai nazar paydo bo'lishi mumkin, chunki odamlar urush haqidagi fikrlarini va turli vaziyatlarga ijtimoiy jihatdan maqbul munosabatlarni o'zgartiradilar.

Konstruktivistik tuyg'u Vendtning konstruktivistik matnidan quyidagi ko'chirma bilan xulosa qilinadi, Anarxiya - bu davlatlar uni yaratadigan narsadir:
"Men o'z-o'ziga yordam berish va hokimiyat siyosati mantiqiy yoki tasodifan anarxiyadan kelib chiqmaydi va agar bugun biz o'zimizga yordam beradigan dunyoga duch kelsak, bu tuzilish bilan emas, jarayon bilan bog'liq deb ta'kidlayman. Anarxiyaning" mantig'i "yo'q o'ziga xoslik va manfaatlarning bir tuzilishini boshqasidan ko'ra yaratadigan va yaratadigan amaliyotlardan tashqari; tuzilish jarayondan tashqari mavjudlik va tasodifiy kuchlarga ega emas. O'z-o'ziga yordam berish va kuch siyosati anarxiyaning muhim xususiyatlari emas, balki institutlardir. undan ".[2]

Tanqidlar, sintezlar va kengaytmalar

Ko'pgina olimlar xalqaro munosabatlarning an'anaviy paradigmalarini tubdan muammoli yoki foydalanish uchun juda sodda deb topdilar. Masalan, Devid Leyk "-izmlar" nazariy taraqqiyotni kuchaytirishga emas, to'sqinlik qildi va ularni yo'q qilish kerak, deb ta'kidlaydi.[22] Gideon Rouz bu atamani kiritdi "neoklassik realizm "neorealizmni an'anaviy yoki klassik realizm tushunchalari bilan boyitishga intilgan olimlarni tasvirlash.[23] Jon Xerz realizm va liberalizmni "realist liberalizm" deb atashga sintez qilishga intildi.[24] Ayiq F. Braumoeller realizm va liberalizmni birlashtirgan nazariyani ishlab chiqdi va sinovdan o'tkazdi va Buyuk Qudratning xatti-harakatini boshqasiz tushuntirish uchun ikkalasi ham etarli emasligini ko'rsatdi.[25]

Shuningdek qarang

Adabiyotlar

  1. ^ Xelen Milner. (1991) Xalqaro munosabatlar anarxiyasining nazariyasi. Manba:https://www.jstor.org/stable/20097244?seq=1#page_scan_tab_contents
  2. ^ a b v d Vendt, Aleksandr, "Anarxiya - davlatlar buni amalga oshiradilar: hokimiyat siyosatining ijtimoiy qurilishi", Xalqaro tashkilot 46, 2 raqami (1992 yil bahor): 391-425.
  3. ^ Roberts, Jeyms, "Anarxiya", yilda Xalqaro aloqalar Internet ensiklopediyasi, Tovson universiteti
  4. ^ "Tizimga kirish". Xalqaro munosabatlar. 20 (2): 231-243. 2006 yil iyun. doi:10.1177/0047117806063851. S2CID  220824794.
  5. ^ Osiander, Andreas (1998-09-01). "Yigirmanchi asrning dastlabki IR nazariyasini qayta o'qish: idealizm qayta ko'rib chiqildi". Xalqaro tadqiqotlar chorakda. 42 (3): 409–432. doi:10.1111/0020-8833.00090. ISSN  1468-2478.
  6. ^ a b v Donnelly, Jek (2015-11-01). "IQdagi anarxiya nutqi". Xalqaro nazariya. 7 (3): 393–425. doi:10.1017 / S1752971915000111. ISSN  1752-9727.
  7. ^ Oye, Kennet A. (1986 yil 21 mart). Oye, K.A .: Anarxiya ostidagi hamkorlik (Do'stlik). press.princeton.edu. ISBN  9780691022406. Olingan 2015-12-15.
  8. ^ Milner, Xelen (1991-01-01). "Xalqaro munosabatlar nazariyasida anarxiyaning taxmin qilinishi: tanqid". Xalqaro tadqiqotlar sharhi. 17 (1): 67–85. doi:10.1017 / S026021050011232X. ISSN  1469-9044.
  9. ^ Leyk, Devid A. (2009-06-26). Xalqaro munosabatlardagi ierarxiya. Kornelni siyosiy iqtisod bo'yicha o'rganish. Ithaka, NY: Kornell universiteti matbuoti. ISBN  978-0-8014-7715-7.
  10. ^ Miller, Benjamin (1995). Raqiblar hamkorlik qilganda. Michigan universiteti matbuoti. ISBN  978-0-472-10458-1. Olingan 2015-12-15.
  11. ^ a b v d Elman, Kolin, "Realizm", Pol Uilyamsda (tahr.), Xavfsizlikni o'rganish: kirish, Routledge: Nyu-York, 2008, 15-27 betlar.
  12. ^ Xans Morgentau, Xalqlar orasidagi siyosat: Kuch va tinchlik uchun kurash, Beshinchi nashr, (Nyu-York: Alfred A. Knopf, 1978) 4-15 betlar.
  13. ^ Grieko, Jozef, "Anarxiya va hamkorlikning chegaralari: eng yangi liberal institutsionalizmning realistik tanqidi", Xalqaro tashkilot, 1988, 42 (3), 485–507.
  14. ^ a b Vals, Kennet (1954). Inson, davlat va urush: nazariy tahlil. Nyu-York, NY: Kolumbiya universiteti matbuoti. ISBN  9780231125376.
  15. ^ Donnelli, Jek, Realizm va xalqaro munosabatlar (Kembrij universiteti matbuoti, 2000), p. 12
  16. ^ Grieko, Jozef, "Anarxiya va hamkorlikning chegaralari: eng yangi liberal institutsionalizmning realistik tanqidi", Xalqaro tashkilot, 1988, 42(3), 485–507.
  17. ^ Dunne, Timoti, "Liberalizm", yilda Jahon siyosatining globallashuvi: xalqaro munosabatlarga kirish, tahrir. Baylis, Jon va Stiv Smit, (Oksford University Press, Oksford, 1997) p. 150
  18. ^ Margit Bussmann, "To'g'ridan-to'g'ri xorijiy investitsiyalar va harbiylashtirilgan xalqaro mojaro", Tinchlik tadqiqotlari jurnali 47, yo'q. 2 (2010): 143-153.
  19. ^ Rassett, Bryus; Oneal, Jon R. (2000). Tinchlik uchburchagi: demokratiya, o'zaro bog'liqlik va xalqaro tashkilotlar. W. W. Norton & Company. ISBN  978-0393976847.
  20. ^ Norman Angell, Buyuk xayol, (Nyu-York: G.P. Putnamning o'g'illari, 1909) p. 137.
  21. ^ Vend, Aleksandr, Xalqaro siyosatning ijtimoiy nazariyasi, (Kembrij: Cambridge University Press, 1999)
  22. ^ Leyk, Devid A. (2011-06-01). "Nega" izmlari "Yovuz odamlar: nazariya, epistemologiya va akademik mazhablar tushunish va taraqqiyotga to'sqinlik qiladi1". Xalqaro tadqiqotlar chorakda. 55 (2): 465–480. CiteSeerX  10.1.1.419.4070. doi:10.1111 / j.1468-2478.2011.00661.x. ISSN  1468-2478.
  23. ^ Rose, Gideon (1998-10-01). "Neoklassik realizm va tashqi siyosat nazariyalari". Jahon siyosati. 51 (1): 144–172. doi:10.1017 / S0043887100007814. ISSN  1086-3338. S2CID  154361851.
  24. ^ Herz, Jon H. (1959). Siyosiy realizm va siyosiy idealizm. Chikago universiteti matbuoti.
  25. ^ Braumoeller, ayiq (2013). Buyuk kuchlar va xalqaro tizim: empirik istiqbolda tizimli nazariya. Nyu-York: Kembrij universiteti matbuoti. ISBN  978-1107659186.

Qo'shimcha o'qish