Ijtimoiy mulk - Social ownership

Ushbu maqola sotsialistik kontseptsiya haqida. Boshqa maqsadlar uchun qarang Ijtimoiylashuv (ajralish).
A qismi seriyali kuni
Sotsializm
Qizil bayroq waving.svg
Fikrlar
  • Emblem-money.svg Iqtisodiyot portali
  • Rangli ovoz berish qutisi.svg Siyosat portali
  • Qizil bayroq II.svg Sotsializm portali
Qismi bir qator kuni
Iqtisodiy tizimlar
Mulk turlari
  • Emblem-money.svg Biznes va iqtisodiy portal

Ijtimoiy mulk uchun mulk shaklidir ishlab chiqarish vositalari yilda sotsialistik iqtisodiy tizimlar. Ushbu tizimlar o'z ichiga olishi mumkin davlat mulki, xodimlarning egalik huquqi, kooperativ mulkchilik, fuqarolarning kapitalga egaligi,[1] umumiy mulk, yoki jamoaviy mulk.[2] Tarixiy jihatdan ijtimoiy mulk shuni nazarda tutgan poytaxt va omil bozorlari agar ishlab chiqarish jarayonida bozor almashinuvi ortiqcha bo'lib qoladi, agar kapital buyumlari jamiyatni ifodalovchi sub'ektlar yoki sub'ektlar tarmog'iga tegishli bo'lsa, mavjud bo'lishini to'xtatadi;[3] ammo modellarining artikulyatsiyasi bozor sotsializmi Ijtimoiy korxonalar o'rtasida kapital mahsulotlarini taqsimlash uchun omil bozorlaridan foydalanilganda, bu bozor iqtisodiyoti doirasidagi avtonom sub'ektlarni o'z ichiga olgan ta'rifni kengaytirdi. Ishlab chiqarish vositalariga ijtimoiy egalik - bu har xil shakllarning umumiy tavsiflovchi xususiyati sotsializm.[4]

Ijtimoiy mulkchilikning ikkita asosiy shakli - bu umumiy jamiyat mulki va kooperativ mulkdir. Ushbu ikkala shaklning farqlanishi taqsimotda yotadi ortiqcha mahsulot. Jamiyat miqyosidagi jamoat mulki bilan, ortiqcha narsa jamoatchilikning barcha a'zolariga a orqali tarqatiladi ijtimoiy dividend holbuki, kooperativ mulkchilik bilan korxonaning iqtisodiy profitsiti ushbu korxonaning barcha ishchi-a'zolari tomonidan nazorat qilinadi.[5]

Ijtimoiy mulkning maqsadi - oluvchilar bo'lgan xususiy mulkdorlar sinfi o'rtasidagi farqni yo'q qilish passiv mulk daromadi va mehnat daromadlarini oluvchilar bo'lgan ishchilar (ish haqi, ish haqi va komissiyalar), shuning uchun ortiqcha mahsulot (yoki iqtisodiy foyda bozor sotsializmi sharoitida) umuman jamiyatga yoki ma'lum bir korxona a'zolariga tegishli. Ijtimoiy mulk mehnat xavfsizligini va ishsizlikni yaratish o'rniga, mehnatni avtomatlashtirish natijasida ish kunining o'rtacha davomiyligini asta-sekin qisqartirishga imkon beradi. Kerakli ish vaqtini qisqartirish markaziy ahamiyatga ega Marksistik inson erkinligi va begonalashishni engib chiqish kontseptsiyasi, marksistik va marksistik bo'lmagan sotsialistlar tomonidan keng tarqalgan kontseptsiya.[6][7]

Ijtimoiylashuv jarayon sifatida sotsialistik asosda iqtisodiyotning iqtisodiy asoslarini, tashkiliy tuzilishini va institutlarini qayta qurishdir.[8] Ijtimoiylashuvning keng qamrovli tushunchasi va jamoat mulki ijtimoiy mulk shakli faoliyatining tugashini anglatadi kapitalizm qonunlari, kapital to'planishi va foydalanish pul va ishlab chiqarish jarayonida moliyaviy baho, shuningdek, ish joyidagi darajadagi tashkilotni qayta qurish.[9][10]

Maqsadlar

Ijtimoiy mulkni tugatish uchun turli xil targ'ibot qilinadi Marksiy ekspluatatsiya tushunchasi, daromad taqsimotining aks etishini ta'minlash ijtimoiy mahsulotga individual badallar, texnologik o'zgarishlardan kelib chiqadigan ishsizlikni yo'q qilish, ko'proq narsani ta'minlash teng huquqli iqtisodiyotning ortiqcha qismini taqsimlash,[11] yoki bozor bo'lmagan sotsialistik iqtisodiyotning asoslarini yaratish.

Yilda Karl Marks kapitalizmni tahlil qilish, ishlab chiqarish vositalariga ijtimoiy egalik qilish sotsializatsiya qilingan ishlab chiqarish va kapitalizmda ortiqcha qiymatni xususiy o'zlashtirish o'rtasidagi ziddiyatlarga javoban paydo bo'ladi. Marksning ta'kidlashicha, mahsuldorlik ortishi o'rnini bosishdan kelib chiqadi o'zgaruvchan kapital (mehnat manbalari) uchun doimiy kapital (kapital mablag'lari) ish kuchining o'zgarishi, ishchi kuchiga bo'lgan talabdan ustun bo'lishiga olib keladi. Bu jarayon kapitalistik sinf uchun mol-mulk daromadi bilan bir qatorda ishchilar sinfida ish haqining turg'unlashishiga va ishsizlikning o'sishiga olib keladi va keyinchalik kapitalning haddan tashqari to'planishi.[12] Marksning ta'kidlashicha, ushbu dinamika yuqori darajadagi avtomatlashtirilgan ishlab chiqarish vositalariga ijtimoiy mulkchilik ushbu qarama-qarshilik va natijada yuzaga keladigan ijtimoiy nizolarni hal qilish uchun zarur bo'ladigan darajaga yetadi. Shunday qilib, ijtimoiy mulkchilik va sotsializm to'g'risidagi marksistik ish kapitalizmda mulkiy daromadni (boylikni) taqsimlashning har qanday axloqiy tanqidiga asoslanmaydi, aksincha sotsializm uchun marksistik ish dinamikaning rivojlanishi va chegaralarini muntazam tahlil qilishga asoslanadi. kapital to'planishi.[13]

Marks uchun ijtimoiy mulk kapitalistik qiymat qonunining ustuvorligi va kapitalning to'planishi uchun asos yaratib, shu bilan sotsialistik rejalashtirish uchun asos yaratadi. Marks uchun ishlab chiqarish mulkiga ijtimoiy egalik qilishning yakuniy maqsadi "erkinlik doirasini" kengaytirish orqali o'rtacha ish vaqtini qisqartirish orqali amalga oshirildi, shunda odamlar o'zlarining haqiqiy va ijodiy manfaatlariga erishish uchun o'z vaqtlarining tobora kattaroq qismini olishlari mumkin edi. Shunday qilib, ijtimoiy mulkning yakuniy maqsadi - begonalashtirishning marksistik kontseptsiyasining transendentsiyasi.[14]

Iqtisodchi Devid MakMullen ijtimoiy mulkning beshta asosiy afzalliklarini ajratib ko'rsatdi, bu erda u jamiyatdagi ishlab chiqarish mulkiga egalik deb belgilaydi: birinchi navbatda, ishchilar samaraliroq va katta motivatsiyaga ega bo'lar edilar, chunki ular to'g'ridan-to'g'ri ishlab chiqarish samaradorligidan foyda ko'rishadi, ikkinchidan bu mulk ulushi jismoniy shaxslar va tashkilotlar tomonidan ko'proq javobgarlikni ta'minlash, uchinchidan, ijtimoiy mulk egalik ishsizlikni yo'q qilish, to'rtinchidan, iqtisodiyot ichidagi axborot oqimini yaxshilash va nihoyat "g'ildirak va muomala" bilan bog'liq isrofgarchiliklarni va hukumatning isrofgarchiliklarini bekor qilish bunday xatti-harakatlarni jilovlash va ishsizlik bilan shug'ullanish.[15]

Marksistik bo'lmagan, bozor sotsialistik nuqtai nazardan, ijtimoiy mulkning eng aniq foydasi - bu kapitalizm sharoitida xususiy mulkchilikdan kelib chiqadigan boylikdagi juda katta tafovutlarni yo'q qilish, mulk daromadi taqsimotining tenglashtirilishi. Mulk daromadi (foyda, foiz va renta) sotsialistik tuzumda birovga qarab teng bo'lmagan holda davom etadigan mehnat daromadlaridan (ish haqi) farqlanadi. mexnatning marjinal mahsuli - ijtimoiy mulk faqat passiv mulk daromadlarini tenglashtirar edi.[16]

Marksistik bo'lmagan va marksistik sotsialistik nazariyotchilarning ta'kidlashicha, ishlab chiqarish vositalariga ijtimoiy egalik qilishning eng muhim argumenti mahsuldorlikni oshirish jamiyatdagi barcha shaxslar uchun ish yukini engillashtirishga imkon berishdir, natijada avtomatlashtirish kuchayib borishi bilan ish vaqti tobora qisqaradi. va shuning uchun jismoniy shaxslar ijodiy izlanishlar va bo'sh vaqtlarini o'tkazish uchun ko'proq bo'sh vaqt.[17][18][19]

Xususiy mulkchilikni tanqid qilish

Shuningdek qarang: Kapitalizmning sotsialistik tanqidi

Ijtimoiy mulkchilik tushunchasi bilan qarama-qarshi xususiy mulk va uning tarafdorlari xususiy mulkka xos masalalar sifatida qaraydigan narsalarga echim sifatida targ'ib qilinadi.[20] Bozor sotsialistlari va bozordan tashqari sotsialistlar shuning uchun ijtimoiy mulkchilikning bir oz farqli tushunchalariga ega. Birinchisi, xususiy mulk va xususiy mulkni o'zlashtirish deb hisoblaydi mulk daromadi bu kapitalizm bilan bog'liq asosiy masala bo'lib, shuning uchun kapitalni to'plash va foydani maksimallashtirish jarayonini saqlab qolish mumkin, chunki ularning foydalari jamiyat foydasiga ijtimoiy dividend. Aksincha, bozor bo'lmagan sotsialistlar kapitalizm bilan bog'liq katta muammolar uning qarama-qarshi iqtisodiy qonunlaridan kelib chiqadi, deb ta'kidlaydilar. Shuning uchun ijtimoiy mulk kapitalni to'plashning tizimli masalalarini engib chiqadigan bozorga oid bo'lmagan muvofiqlashtirish va muqobil "sotsialistik harakat qonunlari" ni o'rnatishning tarkibiy qismi sifatida qaraladi.[21]

Xususiy mulkchilikning sotsialistik tanqidiga kapitalistik mulk shakllarini markscha tahlil qilish, uning kengroq tanqidining bir qismi sifatida katta ta'sir ko'rsatmoqda. begonalashtirish va kapitalizmda ekspluatatsiya. Marksiy tahlilining ayrim jihatlari asosliligi to'g'risida sotsialistlar o'rtasida ancha kelishmovchiliklar mavjud bo'lsa-da, sotsialistlarning aksariyati Marksning ekspluatatsiya va begonalashtirish haqidagi qarashlariga xayrixohdirlar.[22] Sotsialistlar mulk daromadlarini xususiy ravishda o'zlashtirilishini tanqid qiladilar, chunki bunday daromadlar har qanday ishlab chiqarish faoliyati rentabelligiga mos kelmaydi va ishchilar sinfi tomonidan ishlab chiqariladi, bu ekspluatatsiyani anglatadi. Mulk egasi (kapitalistik) sinf mehnatga yaroqli aholi tomonidan aktsiyalar, obligatsiyalar yoki xususiy kapital shaklida egalik huquqiga bo'lgan talablari tufayli ishlab chiqarilgan passiv mulk daromadlari hisobiga yashaydi. Ushbu ekspluatatsion tartib kapitalistik jamiyat tuzilishi tufayli davom etmoqda. Shu nuqtai nazardan kapitalizm quldorlik va feodalizm kabi tarixiy sinf tizimlariga o'xshash sinfiy tizim sifatida qaraladi.[23]

Iqtisodchi Jeyms Yunker tomonidan xususiy mulk axloqiy asoslarda ham tanqid qilingan. Yunkerning ta'kidlashicha, passiv mulk daromadi oluvchidan ruhiy va jismoniy kuch sarflamaslikni talab qiladi va xususiy mulk egalarining kichik guruhi tomonidan o'zlashtirilishi zamonaviy kapitalizmdagi ulkan tengsizliklar manbai bo'lib, bu ijtimoiy mulk uchun axloqiy holatni belgilaydi va sotsialistik o'zgarish.[24]

Ijtimoiylashuv jarayon sifatida

Ijtimoiylashuv iqtisodiy jarayonlarni o'zgartiradigan va iqtisodiy jihatdan ijtimoiy munosabatlarni o'zgartiradigan jarayon sifatida tasavvur qilinadi. Shunday qilib, bu "milliylashtirish" jarayonidan ajralib turadi, bu albatta tashkilotlarning tashkiliy tuzilmasining o'zgarishini yoki iqtisodiy tashkilotlar faoliyat ko'rsatadigan iqtisodiy doiraning o'zgarishini anglatmaydi.

Marksistlar sotsializatsiya ish joyidagi ierarxik ijtimoiy munosabatlarni a'zolarning birlashmasi bilan almashtirib, begonalashishni engib o'tish uchun ijtimoiy munosabatlarni qayta qurish sifatida tasavvur qilishadi.

Ijtimoiylashuv bahslari

Buni chalkashtirib yubormaslik kerak Sotsialistik hisoblash munozarasi.

20-asrning 20-yillari davomida Avstriya va Germaniyadagi sotsialistlar sotsializatsiya mohiyati va sotsializatsiya dasturini qanday samarali amalga oshirish mumkinligi to'g'risida keng qamrovli dialog olib borishdi.[25] G'oyalari asos bo'lgan avstriyalik ilmiy mutafakkirlar Ernst Mach energetikaning empirik tushunchasi va texnologik optimizm Jozef Popper-Linkus va Karl Ballod, shu jumladan, sarflanadigan energiya va materiallarni statistik empirik usullar bilan oqilona taqsimlash rejalarini taklif qildilar. Kapitalistik bo'lmagan hisoblashning ushbu kontseptsiyasi energiya va vaqt birliklaridan foydalanishni o'z ichiga oladi, ikkinchisi sotsialistik hisoblash uchun standart o'lchov birligi sifatida qaraladi. Ushbu mutafakkirlar "ilmiy utopianizm" deb nomlangan texnik ijtimoiy maktabga mansub bo'lib, bu ijtimoiy tashkilotning mumkin bo'lgan shakllarini o'rganadigan ijtimoiy muhandislikka yondashuvdir.[25]

Ushbu fikr maktabiga mansub bo'lgan eng taniqli mutafakkir Vena faylasufi va iqtisodchisi bo'lgan Otto Neyrat Birinchi jahon urushi tugaganidan keyin sotsializmning tabiiy, monetarsiz iqtisodiy tizim degan tushunchasi sotsialistik harakat ichida keng tarqalgan bo'lib, Neuratning mavqei ushbu davrdagi boshqa sotsialistlardan farqli o'laroq, shu jumladan revizionistlar istiqbolidan kelib chiqqan edi. Eduard Bernshteyn, pravoslav sotsial-demokratik istiqbollari Karl Kautskiy, ning avstro-marksizm modellari ish vaqtini hisoblash Otto Bauerdan va yangi shakllanayotgan neoklassik bozor sotsializm maktabidan. Neyratning pozitsiyasi bozor sotsializmining barcha modellariga qarshi edi, chunki u puldan foydalanishni rad etdi, lekin Karl Kautskiy tomonidan qabul qilingan sotsializmning pravoslav marksistik kontseptsiyasidan farqli o'laroq, bu erda sotsializm faqat super-sessiya bilan birga pulni kapital sifatida yo'q qilishga olib keladi. kapital to'plash jarayonining.[25]

Otto Neyrat sotsializatsiya munozaralari paytida sotsializatsiyaning keng qamrovli ko'rinishini kontseptsiyalashtirdi. "Umumiy sotsializatsiya" nafaqat mulk shaklini, balki unga asoslangan iqtisodiy rejalashtirishni ham o'z ichiga oladi natura shaklida hisoblash, va "qisman sotsializatsiya" bilan farq qilingan. "Qisman sotsializatsiya" tashqi bozorda pul bozori iqtisodiyoti doirasida faoliyat yuritadigan yagona tashkilot ichida natura hisob-kitobi va rejalashtirishdan foydalanishni o'z ichiga oladi. Neyratning sotsializm tushunchasi tanqidning dastlabki nuqtasi edi Lyudvig fon Mises ichida sotsialistik hisoblash munozarasi.[26]

Keyingi sotsialistik hisob-kitob munozaralarida sotsializatsiya pulni baholash va kapital bozorining tugashiga olib keladi, degan fikrni ilgari surganlar va pul narxlaridan sotsializatsiya qilingan iqtisodiyot sharoitida foydalanish mumkin deganlar o'rtasida sotsialistlar o'rtasida ikkilik paydo bo'ldi. Ijtimoiy mulkni bozor iqtisodiyoti sharoitida ishchilarga tegishli bo'lgan yoki jamoat mulki bo'lgan korxonalar maksimal foyda keltiradigan bozor va ijtimoiy mulkka tegishli korxonalar marginal xarajatlar kabi boshqa mezonlarga muvofiq ish yuritadi deb ta'kidlagan bozor iqtisodiyoti sharoitida erishish mumkin degan bozor sotsialistlari o'rtasida yana bir farq paydo bo'ldi. narxlash.

Tipologiya

Ijtimoiy mulk va ijtimoiylashish jarayonidan qat'iy farq qiladi milliylashtirish. Aksariyat hollarda "sotsializatsiya" bu o'zgarishning yanada chuqur jarayoni deb tushuniladi ishlab chiqarishning ijtimoiy munosabatlari shunchaki mulk huquqini o'zgartirishdan farqli o'laroq iqtisodiy tashkilotlar ichida. Shu ma'noda "sotsializatsiya" ko'pincha mulk egasining o'zgarishini ham, tashkiliy boshqaruvning o'zgarishini ham o'z ichiga oladi, shu jumladan o'z-o'zini boshqarish yoki qat'iy ierarxik nazorat shakli o'rniga ish joyidagi demokratiyaning bir shakli. Ijtimoiy mulk, asosan, davlat mulki bo'lgan korxonalar tomonidan ishlab chiqarilgan ortiqcha mahsulot (yoki iqtisodiy foyda) butun jamiyatga tegishli bo'lishini anglatadi - davlat mulki buni anglatishi shart emas.[2][11][27]

Asosan, "ijtimoiy mulk" ning ikkita asosiy shakli mavjud. Birinchisi, jamiyatni ifodalovchi sub'ekt yoki sub'ektlar tarmog'ining umummilliy mulkchilikidir.[28] Ijtimoiy mulkchilikning ikkinchi yirik shakli - bu xodimlarga qarashli kooperativ korxona bo'lib, har bir alohida korxona a'zolari o'z tashkilotlarining hammualliflari hisoblanadi. Ushbu imkoniyatlar ijtimoiy mulkchilik tarafdorlari duch keladigan sotsializatsiya dilemmasini keltirib chiqaradi: agar ijtimoiy mulk faqat davlat agentlariga ishonib topshirilgan bo'lsa, demak u byurokratizatsiya uchun javobgardir; agar u faqat ishchilarga ishonib topshirilgan bo'lsa, unda monopol hokimiyat va bozor mavqeidan suiiste'mol qilish javobgar bo'ladi.[29]

Bundan tashqari, ijtimoiy egalik qiluvchi tashkilotlar uchun ikkita asosiy boshqaruv shakli yoki "ijtimoiy nazorat" mavjud bo'lib, ularning ikkalasi ham ijtimoiy mulkchilikning ikkita asosiy usullari bilan bir qatorda mavjud bo'lishi mumkin. Nazoratning birinchi varianti - bu davlat boshqaruvi, bu erda korxonalar boshqaruvni milliy, mintaqaviy yoki mahalliy hukumat darajasida jamoatchilik vakili idorasi oldida javob beradigan boshqaradi. Ijtimoiy nazoratning ikkinchi shakli bu ishchining o'zini o'zi boshqarish Bu erda menejerlar har bir alohida korxona yoki korxonaning ishchi-ishchilari tomonidan saylanadi, o'z-o'zini boshqarish jarayonlariga muvofiq boshqariladi.[30]

Ijtimoiy mulkning aniq shakllari ularning bozor iqtisodiyotining bir qismi yoki bozor bo'lmagan rejali iqtisodiyotning bir qismi sifatida kontseptsiya qilinganligiga yoki yo'qligiga qarab farqlanadi.

Jamiyat mulki

Jamiyat mulki bozor iqtisodiyoti doirasida ham, bozorga oid bo'lmagan rejali iqtisodiyot doirasida ham bo'lishi mumkin. Bozor sotsialistik takliflarida jamoat mulki kapital bozorlarida kapital mahsulotlarini sotib oladigan va maksimal foyda olish uchun ishlaydigan davlat korxonalari shaklini oladi, keyinchalik ular ijtimoiy dividend shaklida butun aholi o'rtasida taqsimlanadi.[31] Sotsializmning bozorga xos bo'lmagan modellarida jamoat mulki bitta ob'ekt yoki iqtisodiy rejalashtirish bilan muvofiqlashtirilgan jamoat sub'ektlari tarmog'i shaklida bo'ladi. Sotsializmga zamonaviy yondashuv samarali iqtisodiy rejalashtirishga erishish uchun kapital mablag'larini taqsimlashda tezkor teskari aloqa uchun zamonaviy kompyuterlar tomonidan ishlab chiqarish va taqsimlash bo'linmalarini birlashtirishni o'z ichiga oladi.[32]

Iqtisodchi Alec Nove ijtimoiy mulkchilikni avtonom shakl sifatida belgilaydi jamoat mulki, davlatga qarashli va yo'naltirilgan korxonalar o'rtasida farqni belgilash. Nove o'zining mumkin bo'lgan sotsializm modelida tadbirkorlikning ikkala shakli mavjudligini himoya qiladi.[33]

Jamiyat mulkchiligini urushlararo sotsialistik hisoblash munozarasi paytida neoklassik sotsialistik iqtisodchilar qo'llab-quvvatladilar Oskar Lange, Fred M. Teylor, Abba P. Lerner va Moris Dobb. 20-asrning ikkinchi yarmida neoklassik bozor sotsialistik iqtisodchilari jamoat mulkini himoya qilganlar, "nazorat" va "egalik" o'rtasidagi farqni ta'kidladilar. John Roemer va Pranab Bardhan jamoat mulki, ya'ni korxonalar foydasini nisbatan teng taqsimlashni anglatishini, davlat tomonidan nazoratni talab qilmasligini ta'kidladilar, chunki davlat tasarrufidagi korxonalar davlatni vakili bo'lmagan agentlar tomonidan boshqarilishi mumkin.[11]

Devid MakMullenning markazlashtirilmagan bozor bo'lmagan sotsializm kontseptsiyasi ishlab chiqarish vositalariga ijtimoiy mulkchilikni himoya qiladi, uni xususiy mulkka qaraganda ancha samarali deb hisoblaydi. Uning taklifida mulk huquqi "foydalanuvchi" huquqlari bilan almashtiriladi va asosiy vositalarni almashtirish endi mumkin bo'lmaydi. Asosiy vositalar bilan bozor almashinuvi resurslarning ichki o'tkazmalari bilan almashtiriladi, ammo ichki va markazlashmagan narxlar tizimi ushbu tizimlarning ishlashi uchun muhim ahamiyatga ega bo'ladi.[34]

Biroq, o'z-o'zidan jamoat mulki sotsialistik emas, chunki u har xil xilma-xillikda mavjud bo'lishi mumkin siyosiy va iqtisodiy tizimlar. Davlat mulkchiligi o'z-o'zidan daromad huquqlari butun jamiyatga tegishli bo'lgan joylarda ijtimoiy mulkni nazarda tutmaydi. Shunday qilib, davlat mulkchiligi jamoat mulkchiligining mumkin bo'lgan yagona ifodasidir, bu o'zi ijtimoiy mulkchilik kontseptsiyasining bir xilligi.[2][35]

Kapitalga ijtimoiy egalik

Kapital va korporativ aktsiyalarga ijtimoiy egalik qilish bozor sotsialistik tizimi sharoitida taklif qilingan, bunda ijtimoiy mulk korporativ aktsiyalarga ega bo'lgan davlat organi yoki xodimlarga tegishli pensiya jamg'armalariga ega bo'lish orqali amalga oshiriladi.

Amerikalik iqtisodchi Jon Rimer yakka tartibdagi avtonom nodavlat jamoat korxonalari tomonidan ishlab chiqarilgan foyda ulushini olish huquqini beradigan, o'tkazib berilmaydigan kupon oladigan jamoat mulki shaklini aks ettiruvchi bozor sotsializmining modelini ishlab chiqdi. Ushbu modelda "ijtimoiy mulk" bozor iqtisodiyoti sharoitida fuqarolarning kapitalga egaligini anglatadi.

Jeyms Yunker zamonaviy kapitalizmda boshqaruvni mulkchilikdan samarali ravishda ajratib turadigan aktsiyadorlar tizimidan foydalangan holda, ishlab chiqarish vositalariga jamoat mulkchiligiga xususiy mulkka qanday erishilsa, erishish mumkin deb ta'kidlaydi. Yunker, ijtimoiy mulkni davlat mulki byurosini (BPO) tayinlagan, davlat ro'yxatidagi firmalarning aktsiyalariga egalik qilgan holda, kapital manbalarini bozorga taqsimotiga ta'sir qilmasdan, egalik qilish orqali erishish mumkinligini ta'kidlamoqda. Yunker ushbu modelga nom berdi Pragmatik bozor sotsializmi va hech bo'lmaganda zamonaviy kapitalizm kabi samaraliroq bo'lishini ta'kidlar ekan, ustun ijtimoiy natijalarni ta'minlash bilan bir qatorda jamoat mulki foyda asosan meros sinfiga o'tishdan ko'ra butun aholi o'rtasida taqsimlanishiga imkon beradi. ijarachilar.[36]

Kapitalga ijtimoiy egalik qilishning muqobil shakli bu ish haqi oluvchi fondlar va pensiya jamg'armalari orqali korporativ aktsiyalarga egalik qilishdir. Asosiy tushunchani 1976 yilda menejment nazariyotchisi birinchi marta tushuntirib bergan Piter Draker, pensiya jamg'armalari xodimlarning moliyaviy xavfsizlikka bo'lgan ehtiyojini kapitalning mobil va xilma-xil bo'lishiga bo'lgan ehtiyojlari bilan uyg'unlashtirishi mumkin, degan fikrni bildirgan va ushbu rivojlanishni "pensiya jamg'armasi sotsializmi" deb atagan. Shvetsiyada 1970 yillarning oxirlarida Meidner dasturi Shvetsiya sotsial-demokratik partiyasi korporativ aktsiyalarni sotib olishga sarflanadigan ishchilarning ish haqi oluvchilar mablag'lari orqali korxonalarni ijtimoiylashtirishning bir usuli sifatida.[37] Rudolf Meydner Dastlabki rejasi shved kompaniyalaridan ma'lum bir kattalikdagi foydaning 20 foiziga teng aktsiyalar chiqarilishini talab qilish edi, bu esa ularning kasaba uyushmalari orqali xodimlar tomonidan nazorat qilinadigan ish haqi bilan ishlaydigan mablag'larga tegishli edi. Ushbu reja rad etildi va 1984 yilda qoniqarsiz taklif qabul qilindi, bu esa korporativ qarorlarni qabul qilishni xuddi shunday qoldirdi va xodimlarga egalik qilish doirasini 1990 yilda ro'yxatga olingan kompaniyalar aktsiyalarining 3,5 foizidan kamigacha chekladi.[38]

Kooperativ mulk

Kooperativ mulkchilik - bu iqtisodiy birliklarni ularning ishchi kuchiga qarashli korxonalarda tashkil etish (ishchilar kooperativi ) yoki korxona mahsulotlaridan foydalanadigan mijozlar tomonidan (ushbu so'nggi tushuncha a iste'molchilar kooperatsiyasi ). Kooperativlar ko'pincha o'zini o'zi boshqarish shakllari atrofida yoki ishchi kuchi oldida javob beradigan saylangan menejerlar shaklida yoki ishchilarning o'zlari tomonidan ish jarayonlarini bevosita boshqarish shaklida tashkil etiladi. Kooperativlarni tez-tez bozor sotsializmi tarafdorlari, xususan iqtisodchilar Branko Xorvat, Jaroslav Vanek va Richard Volf.

Kooperativ mulk to'g'ridan-to'g'ri ishchilar mulkidan tortib, turli shakllarda bo'ladi, xodimlarning aktsiyalariga egalik qilish rejalari pensiya jamg'armalari orqali, foyda taqsimlashni o'z ichiga olgan eng zaif versiyasiga. Foyda taqsimoti va turli darajadagi o'zini o'zi boshqarish yoki "Holakratiya "kompaniyasining ko'plab yuqori texnologik kompaniyalarida qo'llaniladi Silikon vodiysi.[39]

Kooperativ sotsializmning dastlabki modeli mutalizm, frantsuz anarxist faylasufi tomonidan taklif qilingan Per-Jozef Proudhon. Ushbu tizimda davlat tugatiladi va iqtisodiy korxonalar ishlab chiqaruvchilar kooperativlari sifatida egalik qiladi va ishlaydi, ishchilar a'zolari esa kompensatsiya bilan qoplanadi. mehnat yo'llanmalari.[40]

Birinchisida ilgari surilgan bozor sotsializmi modeli Yugoslaviya Sotsialistik Federativ Respublikasi rasmiy ravishda "ijtimoiy mulk" deb nomlangan narsaga asoslanib, har bir firma ishchilari har biri a'zo va qo'shma mulk egasi bo'lishlari va ishchilarning o'zini o'zi boshqarish tizimida o'z ishlarini boshqarish tartibini o'z ichiga olgan.

Kooperativ mulkchilikning zamonaviy tarafdorlari mavjud kooperativlarda yuqori motivatsiya va samaradorlikni keltirib chiqaradi. Tanqidchilarning ta'kidlashicha, kooperativ mulkchilik o'z-o'zidan kapitalizmning iqtisodiy inqiroz va ishbilarmonlik tsikli kabi tarkibiy muammolarini hal qilmaydi va kooperativlar mavjud a'zolarning daromadlarini oshirish uchun bandlikni cheklash uchun rag'batlantiradilar.

Umumiy va peer-to-peer

Shuningdek qarang: Ijtimoiy tengdoshlararo jarayonlar

Bozorga oid bo'lmagan takliflar nuqtai nazaridan ijtimoiy mulk boylik ishlab chiqarish vositalarini umumiy tutishni o'z ichiga olishi mumkin (umumiy mulk ), egalik tushunchasini o'rnini bosuvchi "foydalanuvchi" tushunchasi bilan. Umumiy asosli tengdosh ishlab chiqarish ma'lumotlar va barcha chiqimlarning muhim massasini kapitalistik firmalar tomonidan foyda olish uchun sotilishi kerak bo'lgan tovarlar o'rniga bepul tovarlar sifatida tarqatish bilan bog'liq.[41]

Iqtisodchi Pat Devin ijtimoiy mulkchilikni mulkchilikning boshqa shakllaridan ajratib, "ta'sir ko'rsatadigan - manfaatdor bo'lgan shaxslar egalik qilish" deb ta'riflaydi. Devine ta'kidlashicha, ijtimoiy mulkning ushbu varianti boshqa mulk turlariga qaraganda samaraliroq bo'ladi, chunki "bu barcha ta'sir ko'rsatganlarning yashirin bilimlarini muzokaralar jarayonida, har qanday alohida narsada ijtimoiy manfaatlarni yanada oshirish uchun nima qilish kerakligi to'g'risida ma'lumot olish imkonini beradi. kontekst ".[42]

"Ijtimoiy ishlab chiqarish" va "ijtimoiy tengdosh" ishlab chiqarish iboralari ish joyidagi munosabatlar turini va mulkchilik tuzilmalarini tasniflash uchun ishlatilgan. ochiq manbali dasturiy ta'minot harakat va Umumiy asosli tengdosh ishlab chiqarish xususiy mulk va bozor almashinuvisiz ishlaydigan, qiymat beradigan va qiymatni taqsimlaydigan jarayonlar.[43]

Sovet tipidagi iqtisodiyotdagi mulk

Shuningdek qarang: Sovet Ittifoqidagi korxonalar

Yilda Sovet tipidagi iqtisodiyot, ishlab chiqarish vositalari va tabiiy resurslar deyarli butunlay davlat va jamoaviy korxonalarga tegishli edi. Davlat korxonalari milliy rejalashtirish tizimiga birlashtirildi, bu erda ularga texnik ta'minot vazirligi (Gossnab) tomonidan omillar manbalari ajratildi.

Ga binoan Buyuk Sovet Entsiklopediyasi, "sotsialistik mulkchilik" - bu sotsialistik tizim uchun asos yaratadigan, mehnatkash odamlar tomonidan moddiy boyliklarni jamoaviy ravishda o'zlashtirishni o'z ichiga olgan ijtimoiy mulk shaklidir. Ijtimoiy mulk kapitalistik taraqqiyot jarayonida vujudga keladi, sotsialistik keyingi o'zgarishlarni va rejali iqtisodiyotning paydo bo'lishini ob'ektiv sharoit yaratib, jamiyatdagi har bir inson uchun turmush darajasini ko'tarish maqsadida.

Muddatni noto'g'ri ishlatish

Shuningdek qarang: Ijtimoiylashtirilgan tibbiyot

Xususan, Qo'shma Shtatlarda bu atama ijtimoiylashuv har qanday davlat yoki hukumat tomonidan boshqariladigan sanoat yoki xizmatga murojaat qilish uchun noto'g'ri ishlatilgan (bu uchun ham tegishli atama milliylashtirish yoki munitsipallashtirish ). Shuningdek, bu soliqdan moliyalashtiriladigan har qanday dasturni, xoh xususiy, xoh hukumat tomonidan amalga oshirilishini anglatishda noto'g'ri ishlatilgan.[44]

Izohlar

  1. ^ O'Hara, Fillip (2003). Siyosiy iqtisod ensiklopediyasi, 2-jild. Yo'nalish. p. 71. ISBN  0-415-24187-1. Markazsizlashtirishni kuchaytirish maqsadida (kamida) ijtimoiylashtirilgan mulkchilikning uchta shaklini ajratish mumkin: davlat firmalari, xodimlarga tegishli (yoki ijtimoiy) firmalar va fuqarolarning o'z kapitaliga egaligi.,
  2. ^ a b v Xastings, Meyson va Pyper, Adrian, Alister va Xyu (2000). Xristian fikrining Oksford sherigi. Oksford universiteti matbuoti. p.677. ISBN  978-0-19-860024-4. Sotsialistlar har doim kooperativ mulkchilik bir xil bo'lgan ijtimoiy mulkchilikning mumkin bo'lgan shakllari mavjudligini tan olishgan. Milliylashtirishning o'zi sotsializm bilan hech qanday aloqasi yo'q va sotsialistik bo'lmagan va sotsialistik bo'lmagan rejimlar davrida mavjud bo'lgan. Kautskiy 1891 yilda "kooperativ hamdo'stlik" "davlatning xarakterida" o'zgarishlar bo'lmaguncha "barcha tarmoqlarni umumiy milliylashtirish" natijasi bo'lishi mumkin emasligini ta'kidladi.
  3. ^ Stil, Devid Ramsay (1999). Marksdan Misesgacha: Post kapitalistik jamiyat va iqtisodiy hisobotning chaqirig'i. Ochiq sud. 175-77 betlar. ISBN  978-0-87548-449-5. Ayniqsa, 30-asrning 30-yillaridan oldin, ko'plab sotsialistlar va anti-sotsialistlar davlatga tegishli sanoat va omil bozorlarining mos kelmasligi uchun quyidagi ba'zi bir shakllarni bilvosita qabul qildilar. Bozor bitimi - bu ikki mustaqil tranzaktor o'rtasida mulk huquqining almashinuvi. Shunday qilib, ichki sanoat birjalari, agar barcha davlatlar yoki davlat yoki boshqa tashkilotlar bo'lsin, bitta korxona egaligiga o'tgandan keyin to'xtaydi ... munozarasi egalik qiluvchi sub'ekt sifatida tasavvur qilingan ijtimoiy yoki jamoat mulkchiligining har qanday shakliga teng ravishda taalluqlidir. yagona tashkilot yoki ma'muriyat.
  4. ^ Buski, Donald F. (2000). Demokratik sotsializm: global tadqiqot. Praeger. p. 2018-04-02 121 2. ISBN  978-0-275-96886-1. Sotsializm ijtimoiy mulkchilik va iqtisodiyotni boshqarish harakatlari sifatida ta'riflanishi mumkin. Aynan shu g'oya sotsializmning ko'plab shakllarida uchraydigan umumiy element hisoblanadi. Shunga qaramay, buni sotsializmning umumiy ta'rifi deb ta'kidlagan holda, sotsialistlar orasida ijtimoiy mulkchilik va ishlab chiqarish, taqsimlash va ayirboshlash vositalariga egalik qilish va uni boshqarish nimaga tegishli ekanligi to'g'risida turli xil qarashlar mavjudligini tan olish kerak.
  5. ^ O'tmishdagi sotsializmning yo'q bo'lib ketishi uyg'otish davrida, kelajak uchun sotsializm tomon, Weisskopf tomonidan Tomas E. 1992. Radikal siyosiy iqtisod sharhi, jild. 24, № 3-4, p. 10: "Bu erda yana da'voga ega bo'lgan jamoaning xususiyatiga qarab, daromadga bo'lgan bunday ijtimoiy da'volarning ikkita asosiy varianti mavjud: (1) davlatning ortiqcha profitsiti: korxonaning ortiqcha qismi hukumat idorasiga taqsimlanadi (da fuqarolarning tegishli jamoasini ifodalovchi milliy, mintaqaviy yoki mahalliy darajalar). (2) Ishchilarning ortiqcha qismini ajratish: korxonaning ortiqcha qismi korxona ishchilariga taqsimlanadi. "
  6. ^ Peffer, Rodni G. (2014). Marksizm, axloq va ijtimoiy adolat. Prinston universiteti matbuoti. p. 73. ISBN  978-0-691-60888-4. Marks zarur ish vaqtini qisqartirish, baholash bilan aytganda, mutlaq zarurat deb hisoblagan. Uning ta'kidlashicha, haqiqiy boylik barcha shaxslarning rivojlangan ishlab chiqarish kuchidir. Endi boylik o'lchovi ish vaqti emas, balki bir martalik vaqtdir.
  7. ^ Saros, Daniel E. (2014). Axborot texnologiyalari va sotsialistik qurilish: kapitalning tugashi va sotsializmga o'tish. Yo'nalish. p. 61. ISBN  978-0-415-74292-4. Marks va Engelslar kelajak sotsialistik jamiyatning markaziy xususiyati sifatida ta'kidlagan yana bir xususiyat - bu ish kuni qisqaroq edi. Takerning so'zlariga ko'ra, Marks «kapital» ning 3-jildida tasvirlangan «kelajakdagi erkinlik-ijodiy bo'sh vaqt sharoitida inson to'g'risida tasavvurga ega edi».
  8. ^ "sotsialistik qilish harakati yoki jarayoni: sanoatning ijtimoiylashuvi." Dictionary.com saytidagi "sotsializatsiya"
  9. ^ Otto Neyratning sotsializatsiya va iqtisodiy hisoblash kontseptsiyalari va uning sotsialistik tanqidchilari. 2010 yil 5-iyulda olingan: "Arxivlangan nusxa" (PDF). Arxivlandi asl nusxasi (PDF) 2011-09-12. Olingan 2010-07-05.CS1 maint: nom sifatida arxivlangan nusxa (havola)
  10. ^ Ijtimoiylashuv nima? Amaliy sotsializm dasturi, Korsch tomonidan, Karl. 1975. Dyuk universiteti matbuoti. Yangi nemis tanqidi, № 6, 60-81 betlar: "Sotsializm talab qilgan sotsializatsiya xususiy kapitalistik iqtisodiyotni sotsialistik kommunal xo'jalik bilan almashtirish maqsadi bilan ishlab chiqarishni yangi tartibga solishni anglatadi".
  11. ^ a b v Bozor sotsializmi, yoshartirish uchun masala, Pranab Bardan va Jon Roemer tomonidan. 1992. Iqtisodiy istiqbollar jurnali, jild. 6, № 3, 101–16-betlar: "Firmalar ustidan davlat nazorati tor ma'noda jamoat mulki sotsializmning maqsadlaridan biriga, iqtisodiyotning ortiqcha qismini nisbatan teng taqsimlashga erishish uchun zarur emas. Biz jamoat mulkini keng ma'noda, firmalar foydasini taqsimlash siyosiy demokratik jarayon tomonidan hal qilinishini anglatadi, shu bilan birga firmalar ustidan nazorat davlatni vakili bo'lmagan agentlar qo'lida bo'lishi mumkin. "
  12. ^ Woirol, Gregori R. (1996). Texnologik ishsizlik va tarkibiy ishsizlik bo'yicha munozaralar. Praeger. p. 20. ISBN  978-0-313-29892-9. O'zgaruvchan-organik-kapital tarkibi argumenti Marksning texnologik o'zgarishlar doimiy va aylanma kapitalning nisbatlarini doimiy ravishda oshirib turishi haqidagi da'volariga asoslandi. Ishchi kuchiga talab faqat aylanma kapital miqdoriga bog'liq bo'lganligi sababli, ishchi kuchiga talab umumiy kapitalning o'sishiga nisbatan kamaydi. Natijada ishsizlik darajasini oshirish tendentsiyasi paydo bo'ldi.
  13. ^ Bozor sotsializmi sharoitida ijtimoiy dividend, Yunker, Jeyms tomonidan. 1977. Jamiyat va kooperativ iqtisodiyot yilnomalari, jild. 48, № 1, 93-133-betlar: "Bu Marks kapitalizm qulashining vositasi sifatida ilgari surgan ekspluatatsion ortiqcha qiymat mexanizmining axloqiy nomuvofiqligi emas edi. Aksincha, bu mexanizmning kapitalistlarga oxir-oqibat tizimni "bo'g'ib qo'yadigan" juda ko'p noqonuniy daromad. "
  14. ^ Vud, Jon Kanningem (1996). Karl Marksning iqtisodiyoti: tanqidiy baholash, 1-jild. Yo'nalish. 247-48 betlar. ISBN  978-0-415-08714-8. Albatta, haqiqatan ham haqiqatan ham Marksga ko'ra, ijtimoiy mulk markaziy rejalashtirishni osonlashtiradi ... Ammo tovar ishlab chiqarishni [markaziy rejalashtirish] bozor almashinuvi bilan almashtirilishi Marks tahlilida "oxir" emas. Marksistik sotsializmning asosiy "oxiri" - begonalashuvning supersioni, insoniyatning "ozodligi" va insonning ishlab chiqarish va inson salohiyatlarini har tomonlama rivojlantirish uchun imkoniyatlar yaratish. Shubhasiz, Marks ham ijtimoiy mulkchilikni, ham tovar ishlab chiqarishning ustunligini bu maqsad uchun vosita sifatida qabul qildi.
  15. ^ MakMullen, Devid (2007). Yorqin kelajak: XXI asrda mo'l-ko'llik va taraqqiyot. BookSurge Publishing. p. 181. ISBN  978-0-646-46832-7. Besh toifaga quyidagilar kiradi: (1) g'ayratli ishchilarning ish unumdorligi oshishi, (2) jismoniy shaxslar va tashkilotlarning javobgarligi oshishi, (3) ishsizlikni yo'q qilish, (4) axborot oqimining yaxshilanishi va (5) ishning yo'q qilinishi. g'ildirak haydash va muomala bilan bog'liq va hukumat faoliyati bilan bog'liq turli xil resurslarni isrof qilish faoliyati.
  16. ^ Bozor sotsializmi sharoitida ijtimoiy dividend, Yunker, Jeyms tomonidan. 1977. Jamiyat va kooperativ iqtisodiyot yilnomalari, jild. 48, № 1, 93-133-betlar: "Ijtimoiylashuvning" birinchi darajali effekti "mulkni qaytarishni tenglashtirish bo'ladi va shu sababli biz eng aniq va aniq foyda olishimiz kerak ... sotsializmdan eng aniq, eng tezkor va aniq ijtimoiy takomillashtirish kapitalizm sharoitida mulkni qaytarishning patologik jihatdan teng bo'lmagan taqsimotini bekor qilish bo'ladi ".
  17. ^ Lamont, Korlis (1939). Sizga sotsializm yoqishi mumkin; zamonaviy inson uchun hayot tarzi. Modern Age Books, Inc. pp.239–40. ISBN  978-1-330-53101-3. Sotsializm sharoitida, iqtisodiy xavfsizligi va tobora qisqaroq ish vaqti bilan, bo'sh vaqt sinfi har kimdir. Ushbu yangi bo'sh vaqt klassi nafaqat madaniyatni passiv qabul qiluvchi va iste'molchisi; u marhum amerikalik rassom Robert Hallouell aytgan printsipni hayotga tatbiq etishda faol ishtirok etadi va yaratadi, 'Ularning har biri hammaga sovg'a beradi
  18. ^ Qishloq kambag'aliga, Lenin, Vladimir Ilich tomonidan. To'plangan asarlar, 6, marksistlar, p. 366: "Mashinalar va boshqa takomillashishlar barchaning ishini engillashtirishga xizmat qilishi kerak va bir necha kishining millionlab va o'n millionlab odamlar hisobiga boy bo'lishiga imkon bermaslik kerak. Ushbu yangi va yaxshiroq jamiyat sotsialistik jamiyat deb ataladi."
  19. ^ Bertran Rassel (1932). "Bekorchilikni maqtash uchun". Zpub. Olingan 16 noyabr 2015. Men sotsializmni proletar qasosining xushxabari, hatto, birinchi navbatda, iqtisodiy adolatni ta'minlash vositasi deb bilmayman. Men buni, birinchi navbatda, aql-idrok nuqtai nazaridan talab qilinadigan va nafaqat proletarlarning, balki insoniyatning oz sonli guruhidan tashqari hamma uchun baxtni oshirish uchun hisoblab chiqilgan mashinasozlik ishlab chiqarishni o'zgartirish deb bilaman.
  20. ^ Arnold, Skott (1994). The Philosophy and Economics of Market Socialism: A Critical Study. Oksford universiteti matbuoti. p. 44. ISBN  978-0-19-508827-4. First, social ownership is best understood by way of contrast with the characteristic form of ownership in free enterprise systems, namely, full liberal ownership. Second, and perhaps more important, the social vices attributed to existing free enterprise systems are traced to the ownership rights that defined that type of a system.
  21. ^ Saros, Daniel E. (2014). Information Technology and Socialist Construction: The end of Capital and the Transition to Socialism. Yo'nalish. 4-5 bet. ISBN  978-0-415-74292-4. ... Marx’s only option was to study and investigate the laws of motion of capital, realizing that this work would be essential to the discovery of socialist laws of motion in the future. Whereas Mises asserted the logical impossibility of socialist economic calculation, Marx had the foresight to vaguely recognize that such calculation depended on the development of society’s productive forces.
  22. ^ Arnold, Scott (1994). The Philosophy and Economics of Market Socialism: A Critical Study. Oksford universiteti matbuoti. p. 50. ISBN  978-0-19-508827-4. Though socialists have disagreed with Marx about how to conceptualize the notion of class, about the dynamics of class societies, and indeed about a whole host of other matters, most socialists seem to be broadly sympathetic to his views about what is wrong with the capitalist (free enterprise) economic system and, by implication, capitalist society ... Marx’s critique attributes basically two systemic evils to capitalism’s economic system: alienation and exploitation.
  23. ^ O'Hara, Fillip (2003). Siyosiy iqtisod ensiklopediyasi, 2-jild. Yo'nalish. p. 1135. ISBN  0-415-24187-1. Property income is, by definition, received by virtue of owning property ... Since such income is not an equivalent return for any productive activity, it amounts to an entitlement to a portion of the aggregate output of others’ productive activity. The workforce produces output, but surrenders part of it to people who have nothing directly to do with production. Arguably, this occurs by virtue of a social system to which those in the workforce have never given their full consent, i.e. that of private property. Alternatively, it occurs by virtue of a structure of power to which the workforce is subject: property income is the fruit of exploitation. The fact that it is essential to capitalism makes the latter a class system akin to such other historical cases as slavery and feudalism.
  24. ^ The Social Dividend Under Market Socialism, by Yunker, James. 1977. Annals of Public and Cooperative Economics, Vol. 48, No. 1, pp. 93–133: "From the human point of view, return paid to non-human factors of production is unearned and equivalent to a free gift of nature. It is the personal appropriation of this free gift of nature by a small minority of society under contemporary capitalism which establishes the ethical unworthiness of capitalism and the desirability of a socialist transformation...The employment of capital instruments and natural resources in economic production requires no personal hardship or exertion from any human being. The economic services provided by these factors of production are not corporeally inherent in human beings. The opposite is true of labor services, which can only be provided through the physical and mental activity of human beings...the really grossly exaggerated personal incomes in society are dominated by property income, and this source of inequality would be abrogated by the equalization of property income distribution."
  25. ^ a b v Jordi Cat (2014). "Political Economy: Theory, Practice, and Philosophical Consequences". Stenford falsafa entsiklopediyasi. Olingan 3 sentyabr 2015.
  26. ^ Otto Neurath’s Economics in Context, by Nemeth, Elisabeth; Schmitz, Stefan W.; Uebel, Thomas E. 2007.
  27. ^ Wolff and Resnick, Richard and Stephen (1987). Iqtisodiyot: Marksiy va Neoklasik. Jons Xopkins universiteti matbuoti. pp.226–27. ISBN  978-0-8018-3480-6. For Marxian theory, socialism and communism represent societies built around a different, noncapitalist form of the fundamental class process. That is a very different thing from a society in which the state appropriates surplus value from the productive laborers it hires and exploits ... These characteristics imply that any person who participates in the communist fundamental class is both a performer and appropriator of surplus labor ... the decision of a state to operate capitalist industrial enterprises has no necessary relation to socialism...
  28. ^ Arnold, Scott (1994). The Philosophy and Economics of Market Socialism: A Critical Study. Oksford universiteti matbuoti. p. 44. ISBN  978-0-19-508827-4. One conception holds that the means of production should be owned by society (or possible the working class) as a whole. By itself, this idea has not clear meaning; some institutional stand-in for society has to be found...the most obvious candidate in modern societies for that role has been the state.
  29. ^ Vrousalis, Nicolas (2018). Muldoon, James (ed.). "Council Democracy and the Socialization Dilemma". Council Democracy: Towards a Democratic Socialist Politics. Routledge: 89–107. doi:10.4324/9781351205634-5. ISBN  978-0815383697.
  30. ^ Toward a Socialism for the Future, in the Wake of the Demise of the Socialism of the Past, by Weisskopf, Thomas E. 1992. Review of Radical Political Economics, Vol. 24, No. 3–4, p. 9: "There are two principal variants of such control, depending on the nature of the community in whom control rights are vested: (1) Public management: enterprises are run by managers who are appointed by and accountable to an agency of government (at the national, regional, or local level), which agency represents a corresponding politically-constituted community of citizens. (2) Worker self-management: enterprises are run by managers who are appointed by and accountable to those who work in them...with control rights resting ultimately with the community of enterprise workers ..."
  31. ^ Arnold, Scott (1994). The Philosophy and Economics of Market Socialism: A Critical Study. Oksford universiteti matbuoti. p. 44. ISBN  978-0-19-508827-4. Although societies in which the state owns the means of production historically have had centrally planned economies, this form of ownership is in principle compatible with a market economy ... These firms would by inputs from each other and sell outputs to each other and to consumers.
  32. ^ Rosser, Mariana V. and J Barkley Jr. (2003). O'zgaruvchan dunyo iqtisodiyotidagi qiyosiy iqtisodiyot. MIT Press. p. 69. ISBN  978-0-262-18234-8. One approach suggests that modern computers can be linked together to overcome the Hayekian information problems and achieve rapid feedback that will maintain balances and lead to efficient planning, but with goods distributed in markets.
  33. ^ The Economics of Feasible Socialism Revisited, by Nove, Alexander. 1991. pp. 212–13): "Radoslav Selucky opts for what he calls 'social ownership', with 'means of production managed by those who make use of them', separated from the state...1) State enterprises, centrally controlled and administered, hereinafter referred to as centralized state corporations. 2) Publicly owned (or socially owned) enterprises with full autonomy and a management responsible to the workforce, hereinafter socialized enterprises."
  34. ^ McMullen, David (2007). Bright Future: Abundance and Progress in the 21st Century. BookSurge Publishing. ISBN  978-0-646-46832-7.
  35. ^ Ellman, Michael (1989). Sotsialistik rejalashtirish. Kembrij universiteti matbuoti. p. 327. ISBN  0-521-35866-3. State ownership of the means of production is not necessarily social ownership and state ownership can hinder efficiency.
  36. ^ Yunker, James (1992). Socialism Revised and Modernized: The Case for Pragmatic Market Socialism. Praeger. pp.29–31. ISBN  978-0-275-94134-5.
  37. ^ O'Hara, Fillip (2003). Siyosiy iqtisod ensiklopediyasi, 2-jild. Yo'nalish. 71-72 betlar. ISBN  0-415-24187-1. This leads us to the third form of social ownership, through a more equal initial distribution of corporate equity ... In his Unseen Revolution, published in 1976, the well-known management theorist Peter Drucker claimed that pension funds were reconciling employees’ need for financial security with capital’s need to be mobile and diversified, a form of ‘pension fund socialism’. Contemporary campaigns focusing on this dynamic include the explicitly socialist Meidner program...
  38. ^ The Social Ownership of Capital, by Minns, Richard. 1996. New Left Review, Vol. 219, pp. 44–45."
  39. ^ Rosser, Mariana V. and J Barkley Jr. (2003). O'zgaruvchan dunyo iqtisodiyotidagi qiyosiy iqtisodiyot. MIT Press. 73-74 betlar. ISBN  978-0-262-18234-8. Its form ranges from straight workers’ ownership in cooperatives, to employee stock ownership plans (ESOPs) in which workers’ ownership operates through a trust fund usually based on pension benefits, to paying workers with stock options, to the weakest version involving merely profit sharing. Successful examples of each type in the United States include for cooperatives plywood producers in the Northwest, for ESOPs the Weirton Steel Company of West Virginia (although the prominent example, United Airlnes, declared bankruptcy), and for profit sharing various Silicon Valley high-technology companies ... Thus the future of workable socialist forms that fulfill the goals of Karl Marx may be found in models emerging out of existing market capitalist economies in the form of worker-owned cooperatives.
  40. ^ Buski, Donald F. (2000). Demokratik sotsializm: global tadqiqot. Praeger. 4-5 bet. ISBN  978-0-275-96886-1. Under mutualism, the state would be abolished, and factories would be controlled by workers in the form of producer’s cooperatives. Compensation would be retained in the form of labor checks paid to workers by people’s banks, corresponding to the number of hours they worked.
  41. ^ Schmitt and Anton, Richard and Anatole (2012). Sotsializmni jiddiy qabul qilish. Leksington kitoblari. p. 160. ISBN  978-0-7391-6635-2. Commons-based peer production bears a close family resemblance to the familiar vision of socialism sketched in the first paragraph of this chapter ... In commons-based peer production a critical mass of inputs, and all outputs, are distributed within information networks as free goods rather than as commodities to be sold for profit by capitalist firms.
  42. ^ "Muzokaralar olib borilgan muvofiqlashtirish orqali ishtirokni rejalashtirish" (PDF). Olingan 2011-10-30.
  43. ^ Benkler, Yochai (2006). Tarmoqlarning boyligi: Ijtimoiy ishlab chiqarish bozorlar va erkinlikni qanday o'zgartiradi. New Haven, Yale University Press. ISBN  0-300-11056-1.
  44. ^ "What Is 'Socialized Medicine'?: A Taxonomy of Health Care Systems". The New York Times kompaniyasi.

Qo'shimcha o'qish

  • Korsch, Karl (1975). "What Is Socialization? A Program of Practical Socialism". Yangi nemis tanqidi No.6: 60–81.
  • Minns, Richard (1996). "The Social Ownership of Capital". Yangi chap sharh 219. 1: 42–61.
  • O'Nil, Jon (2002). "Sotsialistik hisoblash va atrof-muhitni baholash: pul, bozorlar va ekologiya". Ilm va jamiyat 66. 1: 137–58.

Tashqi havolalar