Argumentatsiya axloqi - Argumentation ethics

A qismi seriyali kuni
Ozodlik
  • 2006 yil AEGold Proof Obv.png Libertarianism portali
  • BlackFlagSymbol.svg Anarxizm portali

Argumentatsiya axloqi ning taklif qilingan dalilidir o'ng libertarist xususiy mulk 1988 yilda ishlab chiqilgan axloq qoidalari Xans-Xerman Xop, bilan birga bo'lgan professor Emeritus Nevada universiteti, Las-Vegas Biznes kolleji va Lyudvig fon Mises instituti Katta ilmiy xodim.[1] Javoblar asosan Hoppening Mises institutidagi hamkasblaridan kelib tushgan, ular orasida argumentni qabul qilish har xil bo'lgan.[2]

Argumentatsiya axloqshunosligi o'ng libertarian talqiniga qarshi bahslashayotganligini isbotlashga qaratilgan o'z-o'zini boshqarish (bu kontseptsiyani kengaytirib, shaxsiy mulkni boshqarishni o'z ichiga oladi) mantiqan izchil emas. Xopning ta'kidlashicha, agar tortishuv bo'lsa praxeologik jihatdan kelishmovchilikni bartaraf etish yoki kam manbalar bo'yicha ziddiyatni hal qilish uchun ma'ruzachi ham, tinglovchi ham o'z jismoniy tanalari ustidan eksklyuziv nazoratni amalga oshirishi mumkin bo'lgan me'yorni nazarda tutadi, shunda kelib chiqadiki, bunday tortishuv paytida ilgari surilgan takliflar ushbu me'yorga zid kelmasdan tushishi mumkin emas. ichiga (dialektik ) ijro etuvchi ziddiyat kishining harakatlari va so'zlari o'rtasida. Shunday qilib, Xoppe o'z-o'zini mulkka va xususiy mulkka qarshi huquqbuzarliklar mumkin bo'lishiga qaramay, buni argumentli asoslash mumkin emas degan xulosaga keladi. Bahslashuvchi etika aslida a meta-etika, Hoppe bu atamani aniqlamadi.[3]

Jamg'arma

Xoppe uning nazariyasi an apriori, qiymatsiz praxeologik uchun argument ozodlik axloq qoidalari.[1] Argumentatsiya axloqi o'zini o'zi egalik qilishning tan olinishini tasdiqlaydi a oldindan taxmin qilish har qanday argumentni va shuning uchun argument paytida mantiqiy inkor etish mumkin emas. Argumentatsiya axloq qoidalari fikrlardan foydalanadi Yurgen Xabermas va Karl-Otto Apel "s nutq axloqi, dan Misezian Praxeologiya va siyosiy falsafa ning Myurrey Rotbard.

Xoppe avval ta'kidlashicha, ikki tomon bir-biri bilan ziddiyatga tushganda, ular oxir-oqibat mojaroni ikki usuldan biri bilan hal qilishni tanlashi mumkin. Zo'ravonlik bilan shug'ullanish yoki halol bahslashish. Agar bahsni tanlagan taqdirda, Xoppe ta'kidlashicha, tomonlar ziddiyatni hal qilishning bir usuli sifatida zo'ravonlikni bevosita rad etgan bo'lishi kerak. Ya'ni, ikkala ishtirokchi ham mazmunli jumlalarni ishlab chiqarish va idrok etish uchun har bir kishi o'z tanalari ustidan eksklyuziv nazoratni amalga oshirishi kerak degan fikrga qo'shilishadi. Shuning uchun u zo'ravonlik qilmaslik asosiy me'yorlardan biri degan xulosaga keladi (Grundnorm ) ikkala ishtirokchi tomonidan qabul qilingan mazmunli argumentlar.

Xoppning ta'kidlashicha, har ikkala tomon ham bunday bahslashish jarayonida takliflarni ilgari surish uchun harakat qilishadi va argumentatsiya ba'zi me'yorlarni taxmin qilishi kerak (u shuni ko'rsatadiki, ular orasida zo'ravonlik bo'lmaydi), demak, takliflarning mazmuni taxmin qilingan argumentatsiya takliflarini inkor eta olmaydi. Buning uchun a ijro etuvchi ziddiyat kimningdir xatti-harakatlari va so'zlari o'rtasida.[3]

Xususiy mulk etikasini argumentatsiya taxminlaridan kelib chiqish

Argumentatsiya etikasi xususiy mulk etikasini (ma'lum bir formulada) argumentatsiya taxminlaridan kelib chiqishini ko'rsatishga qaratilgan va shuning uchun uni inkor etib bo'lmaydi.

Zo'ravonlikni mojaroni hal qilish vositasi sifatida chaqiruvchi takliflarni rad etishdan tashqari, Xoppe ham buni ta'kidlaydi universal me'yorlar bunday mazmunli argumentlarga mos keladi, chunki u aytadiki, o'zboshimchalik bilan kategorik farqlar sub'ektlararo bog'liq emas asoslash, bu ham bunday argumentatsiyaning taxminiy xususiyati bo'lishi kerak. Bundan tashqari, Xoppe argumentatsiya o'z tanasidan faol foydalanishni talab qilar ekan, inson tanasi bilan bog'liq ziddiyatlarni hal qilish uchun barcha universal normalardan tashqari o'z-o'zini boshqarish argumentatsiya bilan mos kelmaydi, chunki ular mustaqil harakatlanishiga yo'l qo'ymaydi.[4] Keyinchalik Xoppe tashqi resurslar bilan bog'liq ziddiyatlarni hal qilish ob'ektiv ravishda oqlanishi kerakligi sababli, faqat asl nusxasi bilan ob'ektiv aloqaning jismoniy o'rnatilishi kerakligini ta'kidlaydi o'zlashtirish (ya'ni, uy-joy qurish ) bunday talabga mos keladigan normadir. Ushbu Xoppe xulosasiga ko'ra, faqat xususiy mulk axloq qoidalari ziddiyatsiz dalilda oqlanishi mumkin.[5]

Jazo va o'zini himoya qilish

Ga ishora qiluvchi huquqiy ta'limot ning estoppel, Stefan Kinsella "Dialogical Estoppel" nazariyasi jabrlanuvchi va tajovuzkor o'rtasidagi bahsni ko'rib chiqish orqali argumentatsiya axloq qoidalarini kengaytiradi. Kinsellaning ta'kidlashicha, tajovuzkor o'zining tajovuzkor harakati uchun jabrlanuvchi yoki jabrlanuvchining vakillari tomonidan mutanosib ravishda jazolanishiga doimiy ravishda qarshi bo'lolmaydi, chunki tajovuz qilish orqali u kuch ishlatishni qonuniy ekanligi va shu sababli uni ushlab qolish to'g'risidagi taklifni bajaradi. jismoniy zarar ko'rmaslikning normativ huquqiga asoslangan roziligi uning tajovuzkor kuchga ega qonuniyligiga zid keladi, ya'ni uni ushlab qolish roziligidan mahrum qiladi.[6]

Olimlarning javoblari

Xopening argumentiga turli xil javoblar Mises instituti olimlaridan kelgan.[2] Ulardan ba'zilari uning argumentini qabul qilishdi, ular orasida advokat Kinsella[7] va iqtisodchilar Valter bloki va Myurrey Rotbard,[8] uni "umuman siyosiy falsafa uchun va xususan libertarizm uchun ko'zni qamashtiruvchi yutuq" deb atagan va "u skolastika davridan beri falsafani qiynab kelgan taniqli / haqiqat, qiymat / ikkilamchi narsadan oshib ketishga muvaffaq bo'lgan ..." deb qo'shib qo'ydi.[8]

Mises instituti iqtisodchilari Bob Merfi va Gen Kallaxan Xopening argumentini rad etdi.[9] Kech Avstriyalik iqtisodchi Mises Institutining qo'shimcha mutaxassisi Devid Osterfeld ham Xopening keyin javob bergan inshoidagi Xopening argumentini rad etdi.[10] O'shandan beri Valter Blok ushbu bahsni himoya qildi[11] va Marian Eabrasu keng tanqidlarni rad etadi.[12]

Lyudvig Von Mises institutining katta xodimi va Ouburn universiteti faylasufi Roderik Long argumentni qayta tikladi deduktiv kuchga ega argumentning to'g'riligiga bog'liq bo'lgan to'rtta asosni ko'rsatadigan shakl. Uzoq davom etadiki, har bir shart noaniq, shubhali yoki aniq yolg'ondir. U o'z fikrlarini quyidagicha bayon qiladi:

Menimcha, Xoppe aytmoqchi bo'lgan bunday bahsni qo'ldan rad etish uchun hech qanday sabab yo'q; aksincha, erkinlik huquqlari va ratsional nutq talablari o'rtasida chuqur bog'liqlik bo'lishi mumkin degan fikr men uchun jozibali va ishonchli deb o'ylayman. [...] Ammo men Xoppening o'ziga xos argumenti muvaffaqiyatli ekanligiga amin emasman.[13]

Siyosiy nazariyotchi bir qancha avstriyalik iqtisodchilarning siyosiy falsafasiga bag'ishlangan doktorlik dissertatsiyasida Xoppe "biz axloqiy qadriyatlarni biron bir narsa deb hisoblashimiz kerakligi uchun hech qanday noaniq sabablarni keltirmagan" degan xulosaga keldi. kerak "ma'lum bir yo'llar bilan yuzaga keladigan vaziyatlar uchun" faqat sub'ektiv imtiyozlar o'rniga (rozilik asosida) dalil orqali aniqlangan deb qaraladi ". Boshqacha qilib aytganda, nazariya" qabul qilinishi mumkin bo'lmagan ba'zi bir sezgi mavjudligiga "tayanadi. "qiymatsiz" fikrlash natijasi. "[14]

Asosiy oqim liberter faylasuflari Xoppning argumentini rad etishmoqda. Jeyson Brennan bahslashadi:

Bahs uchun Hoppe nomidan "Men falonchini taklif qilaman" deyish bilan o'zimga nisbatan muayyan huquqlarga ega bo'lishimga ijozat bering. "Men falon narsani taklif qilaman" deyishga qandaydir huquqim bor. Shuningdek, men sizni o'zingizning ongingiz va tanangizni boshqarish, ishongan narsangizni boshqarish huquqiga egasiz. (Nota bene: O'ylaymanki, Xoppe hatto bu darajaga erisha olmaydi, lekin men buni unga dalil uchun berayapman.). Ijro etuvchi qarama-qarshiliklardan qochishim kerak bo'lgan narsa: "Men falonchini taklif qilaman" deyish erkinligi huquqiga ega bo'lishim kerak. "Men falonchini taklif qilaman" deyish uchun da'vogarlik huquqiga ega bo'lishim shart emas. Buning o'rniga, ko'pi bilan , "Men falon narsani taklif qilaman" deyishim joiz deb taxmin qilaman. Shuningdek, men sizning aytganlarimga ishonish erkinligingiz bor deb taxmin qilaman. Mening aytganlarimga ishonish uchun sizning da'vo huquqingiz bor deb taxmin qilishning hojati yo'q. Biroq, libertarian o'z-o'zini boshqarish nazariyasi da'vo huquqlaridan iborat ... Hoppening argumenti noqonuniy ravishda ziddiyatli da'vo huquqi bilan erkinlik huquqi va shu sababli muvaffaqiyatsiz bo'ladi. ”[15]

Shuningdek qarang

Adabiyotlar

  1. ^ a b Xop, Xans-Xerman; Murray N. Rotbard; Devid Fridman; Leland Yeager; Devid Gordon; Duglas Rasmussen (1988 yil noyabr). "Ozodlik simpoziumi" (PDF). Ozodlik. 2.
  2. ^ a b Kinsella, Stefan (2009 yil 13 mart). "Argumentatsiya axloq qoidalarini qayta ko'rib chiqish". Mises Iqtisodiyot blogi. Lyudvig fon Mises instituti. [A] mutafakkirlar soni, shu jumladan Rotbard, ... Konvey, ... D. Fridman, ... Machan, ... Lomaskiy, ... Yahshi, ...Rasmussen va boshqalar ....
  3. ^ a b Hoppe, Xans-Xermann (1988 yil sentyabr). "Xususiy mulkning yakuniy asoslanishi" (PDF). Ozodlik. 1: 20.
  4. ^ Hoppe, Xans-Xermann (2002 yil 20-may). "Rotbard etika". LewRockwell.com. Olingan 6 fevral 2012.
  5. ^ Xususiy mulk etikasining yakuniy asoslanishi. Xans Xop
  6. ^ Jazo va mutanosiblik: Estoppel yondashuvi. N.S. Kinsella
  7. ^ Kinsella, Stefan (19 sentyabr 2002). "Argumentatsiya axloq qoidalarini himoya qilish: Merfi va Kallaxanga javob". Anti-State.com. Olingan 9 fevral 2012.
  8. ^ a b Rotbard, Myurrey N. (1988 yil noyabr). "Muvaffaqiyatdan tashqari". Mises.org. Olingan 14 oktyabr 2012.
  9. ^ Merfi, Robert P.; Callahan, Gen (2006 yil bahor). "Xans-Xerman Xopening argumentatsiya axloqi: tanqid" (PDF). Libertarian Studies jurnali. 20 (2): 53–6. Olingan 9 fevral 2012.
  10. ^ "Xoppega sharh / Osterfeldga sharh" (PDF). Avstriya iqtisodiyot yangiliklari. 1988 yil. Olingan 14 oktyabr 2012.
  11. ^ "Arxivlangan nusxa" (PDF). Arxivlandi asl nusxasi (PDF) 2016-03-06 da. Olingan 2015-09-05.CS1 maint: nom sifatida arxivlangan nusxa (havola)
  12. ^ "Maqola" (PDF). libertarianpapers.org. 2009 yil. Olingan 2019-12-27.
  13. ^ Uzoq, Roderik T. "Hopperiori argumenti".
  14. ^ J. Mikael Olsson, Avstriya iqtisodiyoti siyosiy falsafa sifatida, Stokgolm siyosatidagi tadqiqotlar 161, p. 157, 161.
  15. ^ Jeyson Brennan (2013-12-12). "Xoppning argumentatsiya axloqiy argumenti 60 soniya ichida rad etildi". Qon ketayotgan yurak erkinliklari. Olingan 2019-12-27.

Qo'shimcha o'qish

Tashqi havolalar