Benjamin Taker - Benjamin Tucker

Amerikalik politsiya xodimi uchun qarang Benjamin B. Taker.
Benjamin Taker
BenjaminTucker.jpg
Tug'ilganBenjamin Raxiton Taker
(1854-04-17)1854 yil 17-aprel
Massachusets shtatining janubiy Dartmut, Qo'shma Shtatlar
O'ldi1939 yil 22-iyun(1939-06-22) (85 yosh)
Monako
KasbMuharrir, noshir, yozuvchi
MillatiAmerika
JanrBadiiy adabiyot
MavzuSiyosiy falsafa
Falsafa mansabi
Davr19-asr falsafasi
MintaqaG'arb falsafasi
MaktabAnarxizm
Mutualizm
Sotsializm
Asosiy manfaatlar
Siyosiy iqtisod

Benjamin Raxiton Taker (/ˈtʌkar/; 1854 yil 17 aprel - 1939 yil 22 iyun) amerikalik edi anarxist va sotsialistik.[1] XIX asrning tarafdori individualist anarxizm uni "tekshirilmagan" deb atagan Jeffersonianizm ",[2] Taker muharriri va noshiri edi Amerikalik individualist anarxist davriy Ozodlik (1881-1908), shuningdek sotsialistik a'zosi Birinchi xalqaro.[1]

Taker qattiq qarshilik ko'rsatdi davlat sotsializmi va tarafdori edi libertarizm sotsializmi u nima deb atagan anarxist yoki anarxistik sotsializm shuningdek, izdoshi mutalizm. U ulangan klassik iqtisodiyot ning Adam Smit va Rikardiyalik sotsialistlar shuningdek Josiya Uorren, Karl Marks va Per-Jozef Proudhon sotsializmga.[1] Keyinchalik uning hayotida Taker unga aylandi Maks Shtirner "s egoizm.[3]

Biografiya

Erta hayot va Ozodlik

Tucker yoshligida

1854 yil 17 aprelda tug'ilgan Massachusets shtatining janubiy Dartmut, Taker o'zining muharrirlikdagi debyutini anarxist doiralar 1876 yilda, qachon Ezra Xeyvud Takerning ingliz tilidagi tarjimasini nashr etdi Per-Jozef Proudhon klassik asar Mulk nima? 1877 yilda u o'zining birinchi asl jurnalini nashr etdi Radikal sharh, lekin u faqat to'rtta sonda ishlagan. 1881 yil avgustdan 1908 yil aprelgacha Taker davriy nashrni nashr etdi Ozodlik, "keng tarqalgan bo'lib ingliz tilida nashr etilgan eng yaxshi individualist-anarxist davriy nashr".[4]

Davriy nashr ushbu dasturni ishlab chiqishda va rasmiylashtirishda muhim rol o'ynadi individualist anarxist insholarni nashr etish va munozara uchun format sifatida xizmat qilish orqali falsafa. Takerdan tashqari, uning hissasi ham bor Lysander Spooner, Gertruda Kelli, Oberon Gerbert, Dayer Lum, Joshua K. Ingalls, Jon Genri Makkay, Viktor Yarros, Wordsworth Donisthorpe, Jeyms L. Uoker, J. Uilyam Lloyd, Florens Finch Kelli, Volterine de Cleyre, Stiven T. Byington, John Beverley Robinson, Jo Labadie, Lillian Xarman va Genri Appleton. Uning boshiga Proudonning "Erkak emas, balki tartibli onaning qizi" degan so'zlari kiritilgan.[4] Takerning birinchi uyushmalari anarxo-kommunistlar, u bilan "davlatsiz sotsializm" maqsadini o'rtoqlashdi va qo'llab-quvvatladi. Taker yigirma yoshida anarxo-kommunistik nashrlarga o'z hissasini qo'shgan.[3]

Keyinchalik hayot va o'lim

Ko'chib o'tgandan keyin Ozodlik 1892 yilda Bostondan Nyu-Yorkka qadar Taker 1906 yilda Nyu-Yorkda o'zining noyob kitob do'konini ochib, "Falsafada egoizm, Siyosatdagi anarxizm, San'atdagi ikonoklazma" ni targ'ib qildi. 1908 yilda yong'in natijasida Takerning sug'urtalanmagan bosmaxona uskunalari va uning o'ttiz yillik kitoblari va risolalari zaxiralangan. Tuckerning sevgilisi, undan yigirma besh yosh kichik, Perl Jonson qizi Oriole Takerdan homilador edi. Olti hafta o'tgach, qizi tug'ilganidan keyin Taker ikkalasini ham yopdi Ozodlik va kitob do'koni va oilasi bilan Frantsiyaga nafaqaga chiqqan. 1913 yilda u ikki yilga nafaqadan chiqib, maqolalar va xatlar yubordi Yangi ozod ayol uni "mavjudlikdagi eng muhim nashr" deb atagan.

Benjamin Taker Oriole Taker va Perl Jonson bilan

Keyinchalik Taker istiqbollari to'g'risida ancha noumid bo'lib qoldi anarxizm. 1926 yilda, Vanguard Press nomli yozganlari to'plamini nashr etdi Individual Ozodlik unda Taker postkript qo'shdi[5] "Sotsializm va anarxizm" ga[6] "Qirq yil oldin, yuqorida esse yozilganida, raqobatni inkor etish hali boylik kontsentratsiyasini keltirib chiqarmagan edi. Hozir bu ijtimoiy tuzumga jiddiy tahdid solmoqda. Jamg'arma oqimini to'xtatish uchun hali kech emas edi. monopoliya siyosatining bekor qilinishi bilan. Anarxistik vosita hali ham qo'llanilgan edi ". Bundan tashqari, Taker bahslashdi:

Bugun yo'l unchalik aniq emas. To'rt monopoliyalar, to'siqsiz, ishonchni zamonaviy rivojlanishiga imkon yaratdilar va endi ishonch men uchun eng qo'rqinchli hayvondir, hatto uni o'rnatish mumkin bo'lgan eng erkin banklar ham yo'q qila olmaydi. [...] Agar bu to'g'ri bo'lsa, unda faqat iqtisodiy kuchlar uchun doimiy ravishda boshqarilishi mumkin bo'lgan monopoliya, ular yetib bo'lmaydigan lahzaga o'tib ketgan va bir muncha vaqt faqat siyosiy yoki inqilobiy kuchlar tomonidan kurashilishi kerak. Zo'rlik bilan tortib olish choralari, davlat orqali yoki unga bo'ysunmasdan, monopoliya yaratgan kontsentratsiyalarni bekor qilgunga qadar, anarxizm tomonidan taklif qilingan va kelayotgan sahifalarda ko'rsatilgan iqtisodiy echim - va boshqa echim yo'q. [...] [Bu] katta darajadan keyin uni qo'llash uchun qulay sharoit bo'lishi uchun o'sib kelayotgan avlodga o'rgatiladigan narsa bo'lib qoladi. Ammo ta'lim sekin jarayon bo'lib, juda tez kelmasligi mumkin. Davlat-sotsializm yoki inqilob targ'ibotiga qo'shilish orqali uni tezlashtirishga intilgan anarxistlar haqiqatan ham achinarli xatoga yo'l qo'yishadi. Ular voqealar marshini shu qadar majburlashda yordam berishadiki, odamlar o'zlarining tajribalarini o'rganish orqali ularning muammolari raqobatni rad etishlari bilan bog'liqligini bilib olishga ulgurmaydilar.

1930 yilga kelib Taker shunday xulosaga keldi markazlashtirish va ilg'or texnologiyalar ikkalasini ham o'ldirgan edi anarxiya va tsivilizatsiya:

Mening mashhur "Postscriptim" masalasi endi ahamiyatsiz bo'lib qoldi; Anarxiyani amalga oshirishda engib bo'lmaydigan to'siq endi trestlarning kuchi emas, balki bizning tsivilizatsiyamiz uning o'limi ostidadir. Biz hali bir necha asr davom etishimiz mumkin; boshqa tomondan, o'n yil bizning marraga tushishi mumkin. [...] The qorong'i yoshi etarlicha aniq. Monster, Mexanizm, insoniyatni yutmoqda.[7]

Ga binoan Amerikalik individualist anarxist tarixchi Jeyms J. Martin, Tucker 1930 yillarning o'rtalarida dunyo sahnasiga murojaat qilganida shaxsiy yozishmalarda quyidagilarni yozgan: "Kapitalizm hech bo'lmaganda toqat qiladi, buni aytish mumkin emas Sotsializm yoki Kommunizm ". Shuningdek, Martin Takerning" ushbu rejimlarning har qandayida etarlicha aqlli odam o'z uyasini tuklay olishi "mumkinligiga qanday rioya qilganini aytib o'tdi.[8] Syuzan Lov Braunning ta'kidlashicha, ushbu nashr etilmagan shaxsiy maktub "1970-yillarda anarxo-kapitalistlar tomonidan yoritilgan o'zgarishlarni ta'minlashda" xizmat qilgan.[9] Biroq, Martinning kitobining 1970 yilgi tahririyati Erkaklar davlatga qarshi muqovada "yangi avlod ushbu kitobni qayta nashr etishga undadi" deb ishongan holda,[10] ular Taker va boshqalarning qarashlariga bo'lgan qiziqishni qayta tiklashga ishora qildilar individualist anarxistlar va ularning erkin bozor sotsializmi dan ko'ra kapitalizm yoki anarxo-kapitalizm.[11] 1939 yilda Taker oilasi bilan birga vafot etdi Monako uning qizi Oriole quyidagicha xabar bergan:

Otaning kommunizmga bo'lgan munosabati hech qachon bir dinni ham, dinni ham o'zgartirmagan. [...] So'nggi oylarida u frantsuz uy xizmatchisini chaqirdi. "Men uni xohlayman, - dedi u, - mening o'lim to'shagida orqaga qaytmasligimga guvoh bo'lishini istayman. Men Xudoga ishonmayman![12]

Siyosiy qarashlar

Anarxizm

Qismi Siyosat turkumi kuni
Anarxizm
  • BlackFlagSymbol.svg Anarxizm portali
  • Rangli ovoz berish qutisi.svg Siyosat portali
Serialning bir qismi
Individualizm

Takerning aytishicha, u anarxist o'n sakkiz yoshida.[13] Takerning hissasi individualist anarxizm nashr etish orqali o'z yozuvchisi singari edi. Taker ingliz tilidagi tarjimasini ham birinchi bo'lib nashr etdi Maks Shtirner "s Ego va uning o'zi Taker buni o'zining g'ururli yutug'i deb da'vo qilgan. Taker ham tarjima qilgan Mixail Bakunin kitobi Xudo va davlat.[14] In anarxist davriy nashr Ozodlik, u asl asarini nashr etdi Stiven Perl Endryus, Joshua K. Ingalls, Lysander Spooner, Oberon Gerbert, Dayer Lum, Viktor Yarros va Lillian Xarman (erkin sevgi anarxistining qizi Muso Xarman ) shuningdek, o'z yozuvi. Frantsuzlardan keyin libertarist kommunist Jozef Dejak,[15] Taker - bu tug'ilgan birinchi amerikalik ozodlik.[16]

Tarixchisi Frenk Bruksning so'zlariga ko'ra Amerika individualist anarxizmi, Takerning da'vosini noto'g'ri tushunish oson sotsializm. Marksistlar sotsializm ta'riflari bo'yicha gegemonlikni o'rnatmasdan oldin, "sotsializm atamasi keng tushuncha edi". Taker, shuningdek, yozuvchilar va o'quvchilarning aksariyati Ozodlik sotsializmni echishga qaratilgan turli xil nazariyalardan biriga yoki bir nechtasiga murojaat qilishni tushundi mehnat muammosi kapitalistik iqtisodiyotdagi tub o'zgarishlar orqali. Muammoning tavsiflari, uning sabablarini tushuntirish va taklif qilinadigan echimlar (bekor qilish xususiy mulk va qo'llab-quvvatlash kooperativlar yoki jamoat mulki ) sotsialistik falsafalar orasida turlicha.[17]

Hamma zamonaviy iqtisodchilar ham marksistlar sotsializm ta'riflari ustidan gegemonlik o'rnatganiga ishonishmaydi.[18] Zamonaviy iqtisodchining fikriga ko'ra Jim Stenford, "bozorlar kapitalizmga xos emas" va "bozorda tabiatan hech qanday kapitalistik narsa yo'q", deb yana bahslashmoqda:

Ammo kapitalizm bozorlarga tayanadigan yagona iqtisodiy tizim emas. Kapitalistikgacha bo'lgan iqtisodiyotlarda bozorlar ham mavjud edi - bu erda ishlab chiqaruvchilar qishloq xo'jaligi mollari yoki hunarmandchilik mahsulotlarining ortiqcha zaxiralarini sotishlari mumkin edi va uzoq mamlakatlardan ekzotik tovarlarni (ziravorlar yoki mato kabi) sotib olish mumkin edi. Sotsializmning aksariyat shakllari, shuningdek, oxirgi mahsulotlarni tarqatish va hatto ba'zi hollarda sarmoyalar va ishlab chiqarishni tashkil qilish uchun bozorlarga juda bog'liqdir. Demak, bozorlar kapitalizmga xos emas va bozorda tabiatan kapitalistik hech narsa yo'q.[19]

Garchi u nazariya bilan qat'iyan rozi bo'lmagan bo'lsa ham, Karl Marks tan olingan bozor sotsializmi, ayniqsa mutalizm ning Per-Jozef Proudhon Takerning individualist anarxizmiga ta'sir ko'rsatgan.[20] Ga binoan Jeyms J. Martin, individualist anarxizm bo'yicha tarixchi, individualist anarxistlar (shu jumladan Takerning qarashlari va qiymatning mehnat nazariyasini qo'llab-quvvatlashi) individualist anarxistlar va ularning shakli Amerika mutalizmi ikkalasiga ham muqobil kapitalizm va Marksizm.[21] Takerning aytishicha, sotsializm - bu "mehnat o'z egalikiga berilishi kerak" degan da'vo.[22] u o'zi belgilagan narsani ushlab turganda davlat sotsializmi va anarxistik sotsializm umumiy bo'lgan qiymatning mehnat nazariyasi.[23]

Xuddi shunday tasdiqlash o'rniga ijtimoiy anarxistlar bu umumiy mulk iqtisodiy qudratdagi farqlarni yo'q qilish va ularni jalb qilishning kaliti edi ijtimoiy birdamlik, Takerning individualist anarxizmi mulkni buzilmagan holda taqsimlashni yoqladi erkin bozor egoistik impulslarning vositachisi va a-ga asoslangan ijtimoiy barqarorlik manbai sifatida erkin bozor sotsialistik tizim:[24]

Erkaklarning bir toifasi o'zlarining mehnatini sotish evaziga o'z hayotlariga bog'liq bo'lishlari, boshqa bir toifadagi erkaklar esa mehnatga tegishli bo'lmagan narsalarni sotish uchun qonuniy imtiyozga ega bo'lishlari tufayli mehnat zaruriyatidan xalos bo'lishadi. [...] Va bunday holatga men boshqalar kabi qarshiman. Imtiyozni olib tashlagan daqiqada, [...] har bir erkak hamkasblari bilan almashadigan mardikor bo'ladi. [...] Anarxistik-sotsializm bekor qilishni maqsad qilgan narsa sudxo'rlikdir. [...] [Men] sarmoyani mukofotdan mahrum qilmoqchi.[25]

Taker avval a ni qo'llab-quvvatladi tabiiy huquqlar falsafa, unda shaxs o'z mehnati samaralariga egalik qilish huquqiga ega edi, lekin keyinchalik uni foydasiga tark etdi egoist anarxizm (Maks Stirner ta'sirida), unda u faqat kuch huquqi shartnoma bekor qilinmaguncha mavjud bo'lishiga ishongan. Charlz A. Medisonning fikriga ko'ra Taker "to'la shaxs erkinligining kurashchisi" bo'lgan va shu tariqa "kommunizmning barcha turlarini yoqtirmagan", chunki hatto fuqaroligi bo'lmagan kommunistik jamiyat ham shaxslarning erkinligiga tajovuz qilishi kerak, deb hisoblaydi, aksincha barchaning ixtiyoriy mohiyatini talab qiladi. assotsiatsiya va rad etish ko'pchilik hukmronligi, uyushgan din va instituti nikoh ularning majburiy tabiati tufayli.[26] Taker qarshi chiqqan kommunizmning majburiy tabiati edi: "Kim xususiy mulkni inkor etsa, bu Arxistning zarurati. Bu anarxizmdan barcha majburiy kommunizmga e'tiqod qiluvchilarni chiqarib tashlaydi. Ixtiyoriy kommunizmga ishonadiganlarga kelsak (ular orasida juda oz sonli odamlar bor); Ular xususiy mulkni saqlash erkinligiga ishonuvchilar, chunki o'z mol-mulkini boshqalar bilan birlashtirish mulkchilikdan boshqa narsa emas.[27]

Sheldon Richmanning so'zlariga ko'ra, Taker "Marksni" biz kurashish uchun yashaydigan hokimiyat printsipi "ning vakili sifatida qoraladi va Prudonni" ustun nazariyotchi va haqiqiy erkinlik kurashchisi "deb o'ylardi" Marks ishlab chiqaruvchi va tarqatuvchi kuchlarni millatlashtirar edi; Prudhon ularni individuallashtirar va birlashtirar edi ".[28] Yilda Individual Ozodlik,[29] Taker uni bog'ladi libertaristik sotsialistik iqtisodiy qarashlar, bu uning foydasiz, foizli va renta shaklidagi mehnatga oid bo'lmagan daromadlarga qarshi chiqishini o'z ichiga oladi Adam Smit, Josiya Uorren, Proudhon va Marks sotsializmni import qilingan deb e'lon qilgan amerikalik anti-sotsialistlarga qarshi bahslashganda:

Zamonaviy sotsializmning iqtisodiy tamoyillari Adam Smit tomonidan "Xalqlar boyligi" ning dastlabki boblarida, ya'ni mehnat narxlarning haqiqiy o'lchovidir degan tamoyildan mantiqiy chiqarib tashlashdir. [...] Smit yuqoridagi printsipni ishlab chiqqanidan yarim asr yoki undan ko'proq vaqt o'tgach, sotsializm uni tashlagan joyidan oldi va mantiqiy xulosalariga rioya qilgan holda uni yangi iqtisodiy falsafaning asosiga aylantirdi. [...] Buni mustaqil ravishda uch xil erkak, uch xil millat, uch xil tilda amalga oshirganga o'xshaydi: Joziyo Uorren, amerikalik; Per J.Prudhon, frantsuz; Karl Marks, nemis yahudiysi. [...] Ushbu qiziqarli uchlikning ishi deyarli bir vaqtning o'zida bajarilishi kerakligi, sotsializm osmonda bo'lganligini va vaqt yetib kelganini va ushbu yangi fikr maktabining paydo bo'lishi uchun qulay sharoitlarni ko'rsatganday tuyuladi. Vaqtning ustuvorligiga kelsak, kredit amerikalik Uorrenga tegishli bo'lib tuyuladi - bu haqiqatni import qilingan maqola sifatida sotsializmga qarshi rad qilishni juda yaxshi ko'radigan qoqintiruvchi notiqlar ta'kidlashlari kerak.[30]

Anarxistlar jamiyati

Taker hukumat egaligini yoqtirmasdi, chunki unga davlat nazorati monopoliyaning eng to'liq va eng jirkanch shakli bo'lgan: "Hukumat o'g'irlik bilan yashaydigan zolimdir va shuning uchun biron bir ish bilan shug'ullanadigan biznesi yo'q. [...] hukumat muvaffaqiyatli ishbilarmon odamga xos xususiyatlarga ega emas, u isrofgarchilik, beparvolik, qo'pollik va o'ta uzoqni ko'ra bilish ». Takerning ta'kidlashicha, avtoritar faoliyatning barcha shakllari kuch ishlatishni anglatadi va hech qachon yaxshi yoki uzoq muddatli narsa majburlash bilan amalga oshirilmagan. Shunday qilib, u zo'ravonlik bilan davlatni ag'darishni ma'qullashdan bosh tortdi va shunday dedi: "Agar hukumat ertaga to'satdan va butunlay bekor qilinishi kerak bo'lsa, ehtimol reaksiya va tiklanish bilan tugaydigan er va boshqa ko'plab narsalar to'g'risida jismoniy ziddiyatlar yuzaga kelishi mumkin edi. eski zulmdan ". Demak, Taker keng qamrovli ta'limni va oxir-oqibat passiv qarshilikni va'z qildi, bu soliqlarni to'lashdan bosh tortish, sudyalar burchidan va harbiy xizmatdan bo'yin tovlash va majburlashga rioya qilmaslik kabi shakllarga ega edi. Jamiyat bu holatga kelgandan so'ng, hamma uchun individual erkinlik ustun bo'lar edi.[26]

Taker individualist anarxistlar jamiyatini "har bir kishi o'z mehnati samarasini yig'adi va hech kim kapitaldan olingan daromad evaziga yashashga qodir emas, [...] anarxistlar ishchilarining, gullab-yashnagan va erkin shaxslarning ulkan uyasiga aylanishini" tasavvur qildi. [birlashtirgan] ularni ishlab chiqarish va xarajatlar printsipi bo'yicha taqsimlashni davom ettirish "[31] oddiy va kasaba uyushmalarida tashkil etilgan ishchilarning byurokratik tashkiloti o'rniga. Biroq, u kasaba uyushmalarini chinakam qadrlagan (uni kasaba uyushma sotsializmi deb atagan) va uni "aqlli va o'zini o'zi boshqaradigan sotsializm" deb bilgan va shunday dedi: "[Ular] qonunchilikni egallab olish uchun sanoat sotsializmining kelishini almashtirishga va'da berishdi. mobizm ".[32] Takerning individualist anarxizmida hukumatlar har qanday e'tiqoddan va har qanday shakldan yoki shakldan iborat bo'lib mavjud bo'lar edi, ammo hukumatlar ixtiyoriy soliqqa tortish orqali qo'llab-quvvatlanadi va soliqlarni to'lamaslikni tanlaganlar ixtiyoriy hukumatning foydasi yoki himoyasini ololmaydilar. Iqtisodiy jihatdan bu anarxist jamiyat ish beruvchilar qonun bilan muhofaza qilinadigan pul va er monopoliyalarini bekor qilganligi sababli o'z ishchilariga to'liq mehnat qiymatini to'laydigan sotsialistik erkin bozor tizimi bo'lar edi.[33]

Hamkasb individualist anarxist va amerikalik tarixchi Jeyms J. Martin aytadi:

Majburiy soliqqa tortishni bekor qilish davlatni ham bekor qilishni anglatar edi, deydi Taker va uning o'rnini egallagan jamiyat shakli ixtiyoriy mudofaa instituti safida bo'ladi. [...] Hukumatning ikkita usuli mavjud edi. [...] Boshqasi esa anarxistlik "etakchilik" usuli bo'lib, odamni ishontirish va "jalb qilish" orqali "ideal tsivilizatsiya maqsadi" ga undagan. [...] Anarxistlik faoliyatining ikkita maqsadi - majburiy soliqqa tortishni bekor qilish va qonun bilan muhofaza qilinadigan pul va er monopoliyalarini bekor qilish, uning tanqidiy yozishining asosiy mavzusini tashkil etadi.[33]

Ga binoan Piter Marshal, "an'anaviy individualist anarxistlarning teng huquqli oqibatlari" kabi Taker va Lysander Spooner e'tibordan chetda qolgan.[34]

Kasaba uyushmalariga munosabat

Taker kasaba uyushmalarining qonunchilik dasturlarini, qisqa kunni belgilaydigan qonunlarni, eng kam ish haqi to'g'risidagi qonunlarni, korxonalarni xodimlarni sug'urtalashni va majburiy pensiya ta'minotini majburlashni rad etdi.[35] U buning o'rniga ish tashlashlarni byurokratik kasaba uyushma mansabdor shaxslari va tashkilotlari emas, balki erkin ishchilar tashkil qilishi kerak, deb ishongan. Uning ta'kidlashicha, "ish tashlashlar har doim va qaerda ochilmasin, barcha mehnat do'stlarining rag'batlantirishiga loyiqdir. [...] Ular odamlar o'z huquqlarini bilishni boshlaganliklarini va ularni himoya qilishga jur'at etayotganlarini ko'rsatmoqdalar".[36] Bundan tashqari, "uyg'otuvchi vosita, qo'zg'atuvchi kuch sifatida ish tashlashning foydali ta'siri beqiyosdir. [...] [W] bizning hozirgi iqtisodiy tizimimiz deyarli har qanday ish tashlash adolatli. Ishlab chiqarish va tarqatishda adolat nima uchun? Hammani yaratadigan mehnat barchaga ega bo'ladi ".[37]

Dastlabki reaktsiyalariga qaramay, Taker oxir-oqibat aybdor deb topilgan va qatl etilgan anarxistlarga hamdardlik bildirishga qaror qildi. Haymarket maydonidagi portlash 1886 yil 4 may kuni sakkiz soatlik ish tashlashni qo'llab-quvvatlovchi va avvalgi kuni politsiya tomonidan bir necha ishchining o'ldirilishiga munosabat sifatida tinch miting sifatida boshlangan mehnat namoyishda bo'lib o'tdi.[38]

Xususiy mudofaa kuchlari

Taker utopik tasavvurga ega emas edi anarxiya, bu erda shaxslar boshqalarni majburlamaydilar.[35] U erkinlik va mulkni xususiy institutlar himoya qilishini targ'ib qildi. Xavfsizlikni ta'minlashda davlat monopoliyasiga qarshi chiqqan holda, u raqobatdosh mudofaa provayderlarining erkin bozorini himoya qilib, "mudofaa boshqa xizmatlar singari xizmatdir; [...] bu mehnat ham foydali, ham kerakli, shuning uchun iqtisodiy tovardir", dedi. , talab va taklif qonuniga bo'ysunadi ".[39]

Takerning aytishicha, anarxizm "qamoqxonalar, amaldorlar, harbiy kuchlar yoki boshqa kuch belgilarini istisno qilmaydi. Bu shunchaki invaziv bo'lmagan erkaklarning bunday kuch qurboniga aylanmasligini talab qiladi. Anarxizm sevgi hukmronligi emas, balki hukmronlik hukmronligi Bu kuch-belgilarning bekor qilinishini emas, balki haqiqiy bosqinchilarga kuch ishlatilishini anglatadi ".[40] Bozorga asoslangan xavfsizlik ta'minotchilari foydalanilayotgan erlarni muhofaza qilishni taklif qilishlarini va ijara haqini olishga harakat qilayotganlarga yordam bermasliklarini aytdi:

"Odamlar uchun er" - bu erni o'zlari etishtiradigan har qanday erga egalik qilishni istagan barcha odamlarni adolatni ta'minlash uchun ixtiyoriy birlashmalar tomonidan himoya qilinishini va himoya qiluvchi davlatning yig'ish uchun yordam berishni rad etishini anglatadi. har qanday ijara, nima bo'lishidan qat'iy nazar.[41]

To'rt monopoliyalar

A qismi seriyali kuni
Ozodlik sotsializmi
Anarxist bayroq.svg
  • BlackFlagSymbol.svg Anarxizm portali
  • Qizil bayroq II.svg Sotsializm portali
  • Rangli ovoz berish qutisi.svg Siyosat portali
Qismi bir qator kuni
Sotsializm
AQSH
  • Qizil bayroq II.svg Sotsializm portali
  • United States flags.svg Amerika Qo'shma Shtatlari portali

Taker amerikalik ishchilarning yomon ahvoli to'rt kishidan kelib chiqqan deb ta'kidladi qonuniy monopoliyalar vakolat asosida:

  1. Pul monopoliyasi
  2. Yer monopoliyasi
  3. Tariflar
  4. Patentlar

Bir necha o'n yillar davomida uning diqqat markazida davlatning iqtisodiy nazorati bo'lib qoldi savdo sodir bo'lishi mumkin va nima valyuta qonuniy deb hisoblanadi. U ko'rdi qiziqish va foyda tomonidan amalga oshirilgan ekspluatatsiya shakli sifatida bank faoliyati monopoliya, o'z navbatida majburlash va bosqinchilik orqali saqlanib qoladi. Taker har qanday bunday qiziqish va foydani chaqirdi sudxo'rlik va uni ishchilar zulmining asosi deb bilgan. Uning so'zlariga ko'ra, "foiz - bu o'g'irlik, qaroqni ijaraga olish va talon-taroj qilishning boshqa nomi"[42]

Taker sudxo'rlik axloqsiz deb hisoblagan, ammo u barcha odamlarning axloqsiz shartnomalar tuzish huquqini qo'llab-quvvatlagan: "Shuning uchun ozodlik shaxslarning sudxo'rlik, rom, nikoh, fohishalik va boshqa ko'plab narsalar bilan bog'liq shartnomalar tuzish huquqini himoya qilishi kerak. printsipial jihatdan noto'g'ri deb hisoblangan va inson farovonligiga qarshi bo'lgan. Noto'g'ri qilish huquqi barcha huquqlarning mohiyatini o'z ichiga oladi ".[43] Takerning ta'kidlashicha, anarxizm "agar unga shaxsning o'z mahsulotini yoki uning mahsuloti erkin bozorda ayirboshlash yo'li bilan olib kelgan narsasini, ya'ni xususiy mulkni boshqarish erkinligi kirmasa" ma'nosiz bo'lib qoladi.[44]

Yer monopoliyasi

Taker foydalanilmayotgan erga egalik huquqini berishga qarshi bo'lib, shaxs unga bo'lgan maxsus huquqni saqlab qolish uchun doimiy ravishda erdan foydalanishi kerak, degan fikrni ilgari surdi va agar ushbu amaliyot bajarilmasa, er monopoliyasi mavjud deb hisobladi. U "har qanday narsa inson mehnati sarf qilingan mahsulotdir" deb tan oldi, ammo u to'liq tan olmaydi mulk huquqi mehnatga yaroqli erga: "Ammo shuni ta'kidlash kerakki, er yoki boshqa har qanday materialga nisbatan etkazib berish shunchalik cheklanganki, hamma uni cheklanmagan miqdorda ushlab turolmaydi, anarxizm bu kabi narsalardan tashqari hech qanday unvonlarni himoya qilishga majbur emas. haqiqiy yashash va foydalanishga asoslangan ".[45]

Pul va bank monopoliyasi

Taker, shuningdek, bank monopoliyasini davlat tomonidan himoya qilinishiga qarshi chiqdi, ya'ni bank faoliyati bilan shug'ullanish uchun nizomni olish shart. U bank sohasidagi raqobat foiz stavkalarini pasaytiradi va korxonalarni rag'batlantiradi deb o'ylab, bank sohasini tartibga solish orqali ish haqini oshirishga umid qildi. Taker, bu ish topish va ish haqini izlayotgan shaxslarning nisbati raqobatdosh ish beruvchilar tomonidan kuchayishiga olib keladi deb hisoblardi va shunday dedi: "Shunday qilib foizlarni tushiradigan zarba ish haqini oshiradi".[46]

Taker shaxslarni boshqalar tomonidan ish bilan ta'minlanishiga qarshi chiqmagan bo'lsa-da, uning o'rniga hozirgi iqtisodiyotda odamlar o'zlarining mehnatlari uchun to'liq kompensatsiya beradigan ish haqi olmaydilar, deb izohlaganlar. qiymatning mehnat nazariyasi. Uning yozishicha, agar to'rtta monopoliyaga barham berilsa, "erkaklar o'zlari uchun ishlaydimi, yoki ishlaydimi yoki boshqalarni ishlaydimi farqi yo'q. Qanday bo'lmasin ular o'z mehnatlari uchun erkin raqobat belgilaydigan ish haqidan boshqa hech narsa ololmaydilar".[47]

Tariflar va patentlar

Taker qarshi chiqdi protektsionizm, milliy ishlab chiqaruvchilarni xorijiy raqobatchilar bilan raqobatlashishiga to'sqinlik qilib, tariflar yuqori narxlarni keltirib chiqardi, deb hisoblash. U bunga ishongan erkin savdo narxlarning past bo'lishiga yordam beradi va shuning uchun mehnatkashlarga u "tabiiy ish haqi" deb atagan narsalarini olishda yordam beradi. Taker shaxslarning ekspluatatsiyasiga qarshi chiqdi va faqatgina anarxizm sharoitida inson chinakam erkin bo'lishini tushuntirib, shunday dedi: "Foiz, ijara va foyda bo'sh pul, erkin er va erkin savdo ta'sirida yo'q bo'lib ketganda, farqi yo'q. erkaklar o'zlari uchun ishlaydi, yoki ish bilan ta'minlanadi yoki boshqalarni ish bilan ta'minlaydi. har qanday holatda ham ular o'z mehnatlari evaziga erkin raqobat belgilaydigan ish haqidan boshqa hech narsa ololmaydilar ".[26]

Bundan tashqari, Taker bunga ishonmadi intellektual mulk bunga asoslanib patent shaklidagi huquqlar patentlar va mualliflik huquqlari haqli ravishda mulk sifatida tutib bo'lmaydigan narsalarni himoya qilish. Uning yozishicha, mulkning asosini "narsa tabiatida bir vaqtning o'zida turli joylarda ishlatilishi mumkin bo'lgan narsalar uchun imkonsizligi" tashkil etadi.[48] Takerning fikriga ko'ra, konkret narsalarda mulk "ijtimoiy zarur" dir. "Muvaffaqiyatli jamiyat individual tashabbusga asoslanganligi sababli, [ijodkorni) uning konkret ijodidan foydalanishda boshqalarga uning roziligisiz ulardan foydalanishni taqiqlash orqali himoya qilish kerak." G'oyalar aniq narsalar emasligi sababli, ularni mulk sifatida saqlash va himoya qilish kerak emas. G'oyalar bir vaqtning o'zida turli joylarda ishlatilishi mumkin va shuning uchun ulardan foydalanish patentlar bilan cheklanmasligi kerak.[49] Bu o'rtoq individualist anarxist falsafasi bilan ziddiyat manbai edi Lysander Spooner, g'oyalarni "intellektual mehnat" mahsuli va shuning uchun xususiy mulk sifatida ko'rgan.[50]

Keyinchalik egoizmni qamrab oladi

The anarxist davriy nashr Ozodlik Taker tomonidan nashr etilgan, uning so'nggi quchog'ini aks ettirgan egoist anarxizm 1880-yillarda Taker va singari egoistlar o'rtasida ziddiyatni keltirib chiqardi Qoshiqchi tabiiy yuristlar

Tucker tashlandi tabiiy huquqlar pozitsiyalari va o'zgartirilgan Maks Shtirner "s egoist anarxizm. G'oyasini rad etish axloqiy huquqlar, Takerning aytishicha, faqat ikkita huquq bor, "qudrat huquqi" va "shartnoma huquqi". Egoizmga o'tgandan so'ng, u shunday dedi: "O'tmishda [...] odamning erga egalik huquqi to'g'risida bemalol gapirish mening odatim edi. Bu yomon odat edi va men uni uzoq vaqtdan beri bekor qildim. Insonning yagona huquqi Agar qo'shnisi undan kuchliroq bo'lsa va erni undan tortib olsa, er uning qo'shnisiniki bo'ladi, ikkinchisini yana bir kuchliroq egallab olmaguncha ".[51]

1886 yilda Stirnerite egoizmini qabul qilib, Taker uzoq vaqt individualist anarxizmning asosi hisoblangan tabiiy huquqlarni rad etdi. Ushbu rad etish harakatni qattiq tortishuvlarga galvanizatsiya qildi, tabiiy huquq himoyachilari egoistlarni individualist anarxizmni o'zi yo'q qilishda aybladilar. Tabiat huquqlarini himoya qiluvchilarning bir nechtasi o'zlarining sahifalaridan chekinishgani uchun mojaro shunchalik achchiq ediki Ozodlik norozilik sifatida, ular shu paytgacha uning tez-tez yordam beruvchilaridan bo'lishgan. Keyinchalik, Ozodlik egoizmni qo'llab-quvvatladi, garchi uning umumiy tarkibi sezilarli darajada o'zgarmagan bo'lsa.[52] Bu amerikalik individualist anarxizmda tobora ko'payib borayotgan egoistlar va zamondoshlar o'rtasida bo'linishga olib keldi Qoshiqchi tabiiy yuristlar. Taker shartnoma asosida yaratilguncha hech qanday huquqlar mavjud emas degan pozitsiyani egallab oldi. Bu uni go'daklar hech qanday huquqqa ega emasligi va ularning ota-onalarining mulkidir, chunki ular shartnoma tuzish imkoniga ega emasligi sababli da'vo qilish kabi tortishuvlarga olib keldi. Uning so'zlariga ko'ra, onani "chaqalog'ini olovga" tashlab yuborish uchun jismonan to'sqinlik qilmoqchi bo'lgan odam, uning mulk huquqini buzganligi uchun jazolanishi kerak. Masalan, u bolalar "uy sotib olish yoki sotish uchun" shartnoma tuzish uchun etarlicha yoshga kirganlarida mulk sifatida o'zlarining mavqelarini to'kib tashlashlarini aytdi va bu muddat yoshga qarab o'zgarib turishini va shikoyat bo'lsa, hakamlar hay'ati tomonidan aniqlanishini ta'kidladi.[53]

Taker shuningdek, boshqalarga nisbatan tajovuzkorlik, agar bunday qilish "umumiy og'riq" ning bunday qilishdan tiyilgandan ko'ra ko'proq pasayishiga olib keladigan bo'lsa, ularni oqlash mumkin deb o'ylardi:

Inson harakatlarining yakuniy natijasi og'riqning minimal darajasidir. Biz bosqinchilikni kamaytirishni maqsad qilganmiz, chunki, qoida tariqasida, bosqinchilik og'riqning umumiy miqdorini ko'paytiradi (albatta, to'g'ridan-to'g'ri yoki boshqalar bilan hamdard bo'lish orqali, albatta, egodan azob chekishni anglatadi). Ammo aynan mening tortishuvim shuki, men unga bergan ulkan ahamiyatimga qaramay, bu qoida mutlaq emas; aksincha, invaziya - ya'ni invaziv bo'lmagan odamni majburlash - umumiy og'riqni kamaytiradigan istisno holatlar mavjud. Shuning uchun invaziv bo'lmagan odamni majburlash, umuman oqlanishi mumkin bo'lsa, u minimal bosqinni emas, balki minimal og'riqni ta'minlaganligi sababli oqlanishi kerak. [...] [T] o men [bu] aksiomatik - bu oxir-oqibat og'riqning minimal darajasi.[54]

Takerning ta'kidlashicha, erga egalik huquqi, agar boshqacha shartnoma bo'lmasa, qonuniy ravishda kuch bilan o'tkaziladi.[55] Biroq, u buni amalga oshirishga shaxslar keladi deb ishonishini aytdi teng erkinlik va yashash va foydalanish doktrinalar "odatda harakatning ishonchli etakchi printsipi" edi va natijada ular bir xil erkinlikka tajovuz qilishdan va foydalanilmayotgan erlarni muhofaza qilishdan o'zaro shartnoma tuzishni o'zlarining manfaatlari yo'lida topishlari mumkin edi.[56] Garchi u bosqin qilmaslik va egalik qilish va erga egalik huquqi sifatida foydalanish odamlar o'z manfaatlari yo'lida shartnoma asosida yaratadigan umumiy qoidalar ekanligiga ishongan bo'lsa-da, Taker bu qoidalarni "ba'zida oyoq osti qilish kerak" deb aytdi.[57]

Majburlashga qarshi chiqish

Ga binoan Amerikalik anarxist Viktor Yarros, Taker majburlashga qarshi edi. Yarrosning yozishicha, Taker "paternalistik maqsadlarni ko'zlagan har qanday islohot harakatlariga vahshiyona qarshi chiqib, davlatdan yordam va amalga oshirishni istagan", bundan keyin quyidagilarni ta'kidlagan:

Xuddi shu sababga ko'ra, majburlashga qarshi izchil va murosasiz qarshilik ko'rsatib, u "populizm", "yashil pul", yagona soliq harakati va sotsializm va kommunizmning barcha turlariga qarshi kurashdi. U muharriri Johann Mostni qoraladi va fosh qildi Freiheit, anarxist-kommunistik organ. Oxir oqibat, u vositalarni hech qachon oqlay olmaydi, agar vositalar ichki axloqsiz bo'lsa - va tajovuzni oldini olish yoki jazolash vositasi bundan mustasno, kim tomonidan ishlatilgan bo'lsa, axloqsiz edi.[35]

Biroq Takerning sotsializmga qarshi chiqishi, unga qarshi bo'lgan davlat sotsializmi va statistik sotsializm shakllarini tavsiflovchi Genri Jorj "s yagona soliq "davlat sotsialistik choralaridan boshqa hech narsa emas, shunchaki boshqa ezuvchi soliq".[58] Jorjning yagona soliqqa qarshi chiqishida Taker qo'shimcha ravishda quyidagilarni tushuntirdi:

Sotsialistlarning ikki turi mavjud: davlat sotsialistlari va individual anarxistlar. Genri Jorj aytgan sotsializm - bu davlat sotsializmi. Bu davlatning o'zi hech narsa emas - eng yomoni. Ning anarxistlari Ozodlik jurnal faqat iqtisodiy ma'noda sotsialistlardir; siyosiy ma'noda ular arch-individualistlardir. Ular davlatning har qanday aralashuviga, yuqorida aytilgan Genri Jorj va uning o'zi yagona soliq orqali undaydigan turlarga qarshi. Darhaqiqat, Yagona Soliqchilar kelajakning davlat inspektorlari.[59]

Ta'sir

A qismi seriyali kuni
Ozodlik
  • 2006 yil AEGold Proof Obv.png Libertarianism portali
  • BlackFlagSymbol.svg Anarxizm portali

Takerning ta'siriga quyidagilar kiradi Mixail Bakunin,[60] Gustav de Molinari,[61] Per-Jozef Proudhon, Gerbert Spenser, Lysander Spooner, Maks Shtirner va Josiya Uorren. Taker ta'sir ko'rsatdi Emil Armand, Kevin Karson, Lev Cherniy, Volterine de Cleyre, Jon Genri Makkay, Rikardo Mella,[62] Genri Meulen, Myurrey Rotbard va Robert Anton Uilson shu qatorda; shu bilan birga libertarizm bir butun sifatida. Spooner va boshqalar bilan birga Ozodlik yozuvchilar, Takerning asarlari ikkalasining rivojlanishiga hissa qo'shdi chap-libertarist va o'ng libertarist Qo'shma Shtatlardagi siyosiy nazariya va ko'pincha kabi liberterian jurnallarida qayta nashr etilgan Rampart jurnali va Chap va o'ng: Ozodlik fikri jurnali. Bu uning tarafdori deb da'vo qilgan chap-liberterlar va o'ng liberterlar o'rtasida ziddiyatni keltirib chiqardi kapitalizm va anarxo-kapitalizm. Masalan, Syuzan Lov Braun Takerning keyingi hayotida nashr etilmagan shaxsiy maktublari "70-yillarda anarxo-kapitalistlar tomonidan yoritilgan o'zgarishlarni ta'minlashda" xizmat qilgan, deb da'vo qilmoqda, ammo 1970 yil nashrining muharrirlari Jeyms J. Martin kitobi Erkaklar davlatga qarshi Taker va boshqalarning qarashlariga bo'lgan qiziqish qayta tiklanganiga ishora qildi individualist anarxistlar va ularning erkin bozor sotsializmi kapitalizm yoki anarxo-kapitalizmdan ko'ra.[63]

Ga tegishli postkarta Genri Meulen Tuckerni Meulen va Maks Shtirner

Mualliflarining fikriga ko'ra Anarxistlar uchun tez-tez so'raladigan savollar, Taker "ham davlatga, ham kapitalizmga, ham zulmga, ham ekspluatatsiyaga qarshi edi". Bozor va mulkka qarshi bo'lmagan bo'lsa-da, u "kapitalizmga qat'iy qarshi edi, xuddi uning nazarida davlat tomonidan qo'llab-quvvatlanadigan ijtimoiy kapital monopoliyasi" bu "egalariga o'z xodimlarini ekspluatatsiya qilishga imkon beradi. [...] liberteristik sotsialistik an'analarda va ajablanarli emas, Taker o'zini ko'p marta sotsialist deb atagan va uning falsafasini "anarxistik sotsializm" deb hisoblagan. Taker "ba'zida" sotsializm "ga qarshi" ham qarshi chiqqanligini tan olgan holda, "bu holatlarda u nazarda tutganligi aniq" davlat sotsializmi ".[64]

Ommaviy madaniyatda

In muqobil tarix roman Ehtimollarning buzilishi (qismi Shimoliy Amerika Konfederatsiyasi qator) tomonidan L. Nil Smit unda Qo'shma Shtatlar muvaffaqiyatli bo'lganidan so'ng libertariya davlatiga aylanadi Viskilar isyoni va ag'darish va ijro etish Jorj Vashington 1794 yilda xiyonat qilgani uchun otib tashlab, Taker 1892 yildan 1912 yilgacha Shimoliy Amerika Konfederatsiyasining 17-prezidenti bo'lib ishlagan.

Shuningdek qarang

Adabiyotlar

  1. ^ a b v Martin, Jeyms J. (1953). Erkaklar davlatga qarshi: Amerikada individualist anarxizm ekspozitsiyalari, 1827-1908. "Benjamin R. Taker va Ozodlik davri I". Auburn: Mises instituti. 202–233 betlar. ISBN  9781610163910.
  2. ^ Makkarti, Doniyor (2010 yil 1-yanvar) Bir musht dinamit Arxivlandi 2011-05-18 da Orqaga qaytish mashinasi, Amerika konservatori.
  3. ^ a b Martin, Jeyms J. (1953). Erkaklar davlatga qarshi: Amerikada individualist anarxizm ekspozitsiyalari, 1827-1908. "Benjamin R. Taker va Ozodlik davri II". Auburn: Mises instituti. 234-278 betlar. ISBN  9781610163910.
  4. ^ a b McElroy, Wendi (1998 yil qish). "Benjamin Taker, Ozodlik, va individualist anarxizm " (PDF). Mustaqil sharh. II (3): 421.
  5. ^ "Postscript".
  6. ^ "Davlat sotsializmi va anarxizm".
  7. ^ Klarens Li Svarsga xat, 1930 yil 22-iyul. Jozef Ishilda (tahr.), Bepul Vistalar: Hayot va maktublarga nisbatan erkin qarash, II, 300-301 betlar. Jeyms J. Martin tomonidan keltirilgan, Erkaklar davlatga qarshi, 1953, p. 260.
  8. ^ Jeyms J. Martin, Davlatga qarshi erkaklar, 1970, p. 275, Savat to'plamidan iqtibos (1933–1935).
  9. ^ Braun, Syuzan L., Erkin bozor hukumatdan najot sifatida, bozor ma'nolari: G'arb madaniyatidagi erkin bozor, p. 108.
  10. ^ Jeyms J. Martin, Erkaklar davlatga qarshi, 1970: orqa qopqoqdagi tavsif.
  11. ^ Jeyms J. Martin, Erkaklar davlatga qarshi, 1970: Kirish ix.
  12. ^ Pol Avrich (1996). "Oriole Tucker Riché". Anarxist ovozlar. Prinston universiteti matbuoti. p. 11. ISBN  0-691-04494-5.
  13. ^ Mayms, Lillian va Klement, Travers. Isyonkor Amerika: Qo'shma Shtatlardagi Ijtimoiy Qo'zg'olon Qissasi. Harper & Brothers Publishers. 1934. p. 156.
  14. ^ Xudo va davlat.
  15. ^ Marshall, Piter (2009). Mumkin bo'lmagan narsalarni talab qilish: Anarxizm tarixi. p. 641. "" libertarian "so'zi anarxizm bilan uzoq vaqtdan beri bog'lanib kelgan va bu asar davomida bir necha bor ishlatilgan. Ushbu atama dastlab iroda erkinligi doktrinasini qo'llab-quvvatlagan shaxsni anglatadi; shu ma'noda Godvin" emas " libertarian ", ammo" zaruriy ". Ammo bu erkinlikni umuman ma'qullagan har bir kishiga nisbatan qo'llanilishi mumkin edi. Anarxistlar doiralarida uni Jozef Dejak birinchi marta o'zining anarxist jurnalining nomi sifatida ishlatgan. Le Libertaire, Journal du Mouvement Social 1858 yilda Nyu-Yorkda nashr etilgan. O'tgan asrning oxirida anarxist Sebastien For anarxistlar va avtoritar sotsialistlar o'rtasidagi farqni ta'kidlash uchun bu so'zni qabul qildi ".
  16. ^ Konyna, Entoni; Gomes, Kamillo (2018 yil 3-oktabr). "Ozodlik, keyin va hozir". Ozodlik. Kato instituti. "[...] Benjamin Taker haqiqatan ham" libertarian "atamasini o'zini o'zi identifikatori sifatida 1870 yillarning oxiri yoki 1880 yillarning boshlarida ishlatishni boshlagan birinchi amerikalik edi." Olingan 9 sentyabr 2020 yil.
  17. ^ Bruks, Frank H. (1994). Individualist anarxistlar: Ozodlik antologiyasi (1881-1908). Piscataway: Transaction Publishers. p. 75. ISBN  9781412837385.
  18. ^ Bestor, Artur E. (1948 yil iyun). "Sotsialistik lug'at evolyutsiyasi". G'oyalar tarixi jurnali. Filadelfiya: Pensilvaniya universiteti matbuoti. 9 (3): 259–302. doi:10.2307/2707371. JSTOR  2707371.
  19. ^ Stenford, Jim. Iqtisodiyot hamma uchun: kapitalizm iqtisodiyotiga qisqacha qo'llanma. Ann Arbor, Michigan: Pluton Press. 2008. p. 36.
  20. ^ Marks, Karl, Kommunistik partiyaning manifesti.
  21. ^ Jeyms J. Martin, Erkaklar davlatga qarshi. Ralph Myles Publisher Inc. 1970. p. viii, ix, 209.
  22. ^ Taker, Benjamin. "Davlat sotsializmi va anarxizm".
  23. ^ Jigarrang, Syuzan Sevgi. 1997. "Erkin bozor hukumatdan najot sifatida". Yilda Bozor ma'nolari: G'arb madaniyatidagi erkin bozor. Berg Publishers. p. 107.
  24. ^ Freeden, Maykl (1996). Mafkuralar va siyosiy nazariya: kontseptual yondashuv. Oksford universiteti matbuoti. p. 276.
  25. ^ Taker, Benjamin, Kitob o'rniga, p. 404.
  26. ^ a b v Medison, Charlz A. "AQShdagi anarxizm". G'oyalar tarixi jurnali, 6-jild, № 1, 1945 yil yanvar, p. 56.
  27. ^ Yangi ozod ayol, p. 218.
  28. ^ Richman, Sheldon, "Ozodlik chap", Amerika konservatori, 2011 yil mart.
  29. ^ Taker, Benjamin (1926) [1890]. Individual Ozodlik: Benjamin R. Takerning Yozmalaridan Tanlovlar. Nyu-York: Vanguard Press. Olingan 29 sentyabr 2020 yil - Anarxistlar kutubxonasi orqali.
  30. ^ Bruks, Frank H. (1994). Individualist anarxistlar: Ozodlik antologiyasi (1881-1908). Piscataway: Transaction Publishers. p. 79. ISBN  9781412837385.
  31. ^ Individualist anarxistlar, p. 276.
  32. ^ Individualist anarxistlar, 283-284-betlar.
  33. ^ a b Martin, Jeyms J. Erkaklar davlatga qarshi. Ralph Myles Publisher, Inc Kolorado Springs. 1970. 216 va 218-betlar.
  34. ^ Marshall, Piter (1992). Mumkin bo'lmagan narsalarni talab qilish: Anarxizm tarixi. London: HarperKollinz. 564-565 betlar. ISBN  978-0-00-217855-6.
  35. ^ a b v Viktor Yarros (1936). "Falsafiy anarxizm: uning ko'tarilishi, pasayishi va tutilishi". Amerika sotsiologiya jurnali. 41 (4): 470–483. doi:10.1086/217188.
  36. ^ Taker, Benjamin. Ozodlik. 1881 yil 15-aprel.
  37. ^ Taker, Benjamin. Ozodlik. № 19. 1882 yil.
  38. ^ Taker, Benjamin (1893). Kitob o'rniga, Bittasini yozish uchun juda band bo'lgan odam tomonidan. "Nestordan keyin: Chikago shahidlari".
  39. ^ "Piket vazifasi to'g'risida". Ozodlik. 1887 yil 30-iyul; 4 va 26-betlar.
  40. ^ Taker, Benjamin. Ozodlik. 1891 yil 19 oktyabr.
  41. ^ Martin Blatt, Koflin, Xemilton va Sallivan (tahr.), Benjamin R. Tucker and the Champions of Liberty, p. 299.
  42. ^ Martin Blatt, Benjamin R. Tucker and the Champions of Liberty. Coughlin, Hamilton and Sullivan (eds.), p. 29.
  43. ^ Benjamin R. Tucker, "Right and Individual Rights", Ozodlik (January 7, 1882), p. 3.
  44. ^ Dora Mardsen (1967). New Freewoman: An Individualist Review, Volume 1. Kraus Reprint korporatsiyasi. p. 218.
  45. ^ Taker, Benjamin, "Instead of a Book", p. 61, izoh.
  46. ^ "State Socialism and Anarchism". Libertarian Heritage. № 23. ISSN  0959-566X. ISBN  1-85637-549-8. Libertarian Alliance. 2002 yil.
  47. ^ Taker, Benjamin. "Solutions of the Labor Problem," in Instead of a Book, p. 475.
  48. ^ Taker, Benjamin. "The Attitude of Anarchism toward Industrial Combinations".
  49. ^ Taker, Benjamin. "The Attitude of Anarchism toward Industrial Combinations",
  50. ^ Qoshiqchi, Lisandr. "The Law of Intellectual Property: or an Essay on the Right of Authors and Inventors to a Perpetual Property in Their Ideas". Chapter 1, Section VI. Arxivlandi May 24, 2014, at the Orqaga qaytish mashinasi.
  51. ^ Taker, Benjamin, Instead of a Book by a Man Too Busy to Write One, p. 350.
  52. ^ Mcelroy, Wendy. "Benjamin Taker, individualizm va erkinlik: qizi emas, balki buyurtma onasi".
  53. ^ McElroy, Wendi (2003). The Debates of Liberty. Leksington kitoblari. 77-79 betlar.
  54. ^ "Land Tenure Again". Ozodlik. October 19, 1895, pp. 3, 11 and 12.
  55. ^ Benjamin R. Tucker, "Response to 'Rights,' by William Hansen," Ozodlik, December 31, 1892, pp. 1, 9 and 18.
  56. ^ Tucker, Benjamin, "The Two Conceptions of Equal Freedom", Ozodlik, April 6, 1895, pp. 4, 10 and 24.
  57. ^ Taker, Benjamin. "Land Tenure Again".
  58. ^ Taker, Benjamin. Individual Ozodlik. p. 189.
  59. ^ Taker, Benjamin. Individual Ozodlik. 1-19 betlar.
  60. ^ Tucker translated Bakunin's book Xudo va davlat. Qarang Xudo va davlat da Marksistlar Internet arxivi.
  61. ^ Xart, Devid. "Gustave De Molinari And The Anti-Statist Liberal Tradition" (Winter 1982). Libertarian Studies jurnali. VI: 1. p. 87 (onlayn ). Arxivlandi 2012 yil 3-noyabr, soat Orqaga qaytish mashinasi PDF p. 5 ). "Tucker was definitely aware of Molinari's work and at least one of Molinari's books was reviewed in Tucker's magazine. He shared Molinari's view that the production of security was an economic commodity which could be better supplied by the free and unhampered market, thus going beyond the criticism of Herbert and Spencer and, arguing with Molinari, that the market could offer a positive and practical alternative to state monopoly defense".
  62. ^ Diez, Xavier. (2007). El anarquismo individualista en España (1923–1938). Virus. p. 92. See El Individualismo ecléctico in The Anarchist Library]. "[W]ithin the strictly anarchist world we find some theorists like Ricardo Mella, who, due to his knowledge of the English language, knows deeply the work of [Benjamin] Tucker and that of the north American individualists, especially by reading regularly the British magazine Ozodlik and the north American ones Signal (Chicago) and the tuckerian Ozodlik (Boston). [...] Uncomfortable within the polemics between collectivists and libertarian communists, the Galician anarchist tries to integrate the different ideological currents under the proposal of Tarrida del Mármol of an anarchism without adjectives".
  63. ^ James J. Martin, Erkaklar davlatga qarshi, 1970.
  64. ^ Anarxistlar uchun tez-tez so'raladigan savollar. "Benjamin Tucker: Capitalist or Anarchist?". June 18, 2009. Retrieved March 21, 2009.

Qo'shimcha o'qish

Tashqi havolalar