Mulkka egalik qiluvchi demokratiya - Property-owning democracy - Wikipedia

Shuningdek qarang Demokratiya. Ushbu mavzu ham bog'liq, ammo ulardan ajralib turadi Ijtimoiy demokratiya.
Mulkka egalik qiluvchi demokratiya
Ijtimoiy tashkil etish tizimi.
Jon Roulzning beshta ijtimoiy institutlarning bir qismi.
SababiG'arb siyosiy fikridan kelib chiqqan mulkka egalik qiluvchi demokratiya g'oyasi.
MaqsadlarMulkni va siyosiy hokimiyatni adolatli taqsimlashga imkon berish.
UsullariUshbu tizim siyosatni isloh qilish orqali amalga oshiriladi.
Qismi bir qator kuni
Siyosat
Saylov qutisi
Siyosiy tizimlar
Siyosat portali
Qismi bir qator kuni
Iqtisodiy tizimlar
Mafkura bo'yicha
  • Emblem-money.svg Biznes va iqtisodiy portal

A mulkka egalik qiluvchi demokratiya a ijtimoiy tizim bu bilan davlat institutlari ishlab chiqarish mulkini ruxsat berish o'rniga, umuman aholi orasida adolatli taqsimlashga imkon beradi monopoliyalar shakllantirish va hukmronlik qilish.[1]:168 Bu barcha shaxslarning ishtirok etish uchun adolatli va teng imkoniyatlarga ega bo'lishini ta'minlashga qaratilgan bozor. Ushbu tizim farovonlik-davlat kapitalizmining cheklovlarini buzish va har biri teng huquqli fuqarolarning hamkorligini namoyon qilish uchun zarur deb o'ylashadi. siyosiy hokimiyat va iqtisodiy rivojlanish salohiyati.[2]:12 Ijtimoiy tashkilotning ushbu shakli tomonidan ommalashtirilgan Jon Rols, to'rtta boshqa raqobatlashadigan tizimlar orasida eng samarali tuzilma sifatida: laissez-faire kapitalizm, ijtimoiy-davlat kapitalizmi, davlat sotsializmi buyruqbozlik iqtisodiyoti bilan va liberal sotsializm.[3] G'arbda mulkka egalik qiluvchi demokratiya g'oyasi ma'lum darajada begona siyosiy falsafa, siyosiy masalalarga qaramay huquqdan mahrum etish tezlashuv bilan bir vaqtda paydo bo'ladi tengsizlik so'nggi qirq yil ichida boylik va kapitalga egalik.[4]:4

Etimologiya va tarix

Roulz tomonidan ommalashtirilgan bo'lsa-da, "mulkka egalik qiluvchi demokratiya" atamasi diskursiv foydalanish tarixidan kelib chiqadi. Britaniyalik deputat tomonidan yaratilgan Noel Skelton 1920 yilda ushbu kontseptsiya liberalizm va sotsializmning chapga moyil g'oyalariga konservativ javob sifatida "mulkka egalik qilish" va "demokratiya" atamalarini birlashtirdi. Ushbu bosqichda ushbu atama mulk huquqlarini demokratik tashkilotlardan himoya qilish zarurligini anglatadi.[1]:170

"Mulk egasi bo'lgan demokratiya" nutqi ingliz iqtisodchisi tomonidan qayta ko'rib chiqilgunga qadar ingliz konservatizm leksikoniga kiritilgan. Jeyms Mead.[4]:3 Bu Skelton va uning izdoshlari tomonidan taklif etilgan namunaviy jamiyatga erishish uchun qayta tarqatish siyosati zarurligini ta'kidlash uchun ushbu atamani konservativ ishlatishni tanladi. Ushbu kontseptsiya bundan buyon mulkka egalik keng aholiga taqsimlangan ideal jamiyatni tavsiflash uchun ishlatilgan.[1]:171

Rawls o'zining asosiy matni doirasida foydalanish uchun muddatni Meaddan oldi, Adolat nazariyasi Ushbu g'oyalarni keng tarqatgan (1971) siyosiy nutq.[5]:177

Ta'rifi va nazariy asoslari

Rols "mulkka egalik qiluvchi demokratiyani" fuqarolar teng huquqli va erkin munosabatlar ostida hamkorlik qilishi uchun mulkni keng ommaga taqsimlashga intiladigan ijtimoiy tizim deb ta'rifladi.[3]:140 Ushbu ideal jamiyatning adolatli ishtiroki va teng siyosiy ta'sirni ta'minlash uchun shaxslar ishlab chiqarish resurslariga ega bo'lishi kerak degan asosga asoslanadi.[6]:151 Oddiy liberalistik fikr har bir shaxsga o'z manfaatlari nuqtai nazaridan oqilona o'zini o'zi maksimallashtirish qarorlarini qabul qilish uchun muxtoriyat bergan bo'lsa, mulkka egalik qiluvchi demokratiya kontseptsiyasi, aksincha, fuqarolar boylik tengsizligining ortiqcha ta'siri tufayli siyosiy qarorlarni erkin qabul qila olmasliklarini ta'kidlaydilar.[7]:393 Buni Rols aniqlagan Adolat adolat sifatida: Qayta tiklash:

Boylik, daromad va mulkka egalik qilish va uni boshqarishdagi tengsizlik asosiy erkinliklarning adolatli qiymatini pasaytirishi mumkin.[3]:149

Ushbu tizim talab va adolatli narxlarni aniqlash uchun bozorlardan foydalanishni qoralamaydi, ammo u ishlab chiqarish vositalariga xususiy mulk imkoniyatlarning adolatli tengligini buzishi mumkin deb ta'kidlaydi. Boylik tengsizligi darajasi oshgani sayin badavlat sinflarning siyosiy ta'siri kuchaymoqda.[5]:173 Xuddi shunday, Rools mulk egasi bo'lgan demokratiyani sotsialistik boshqaruv shakllariga qarama-qarshi qo'yadi, ular asosiy shaxsiy erkinliklarni demokratik qadriyatlarga mos kelmaydigan tarzda rad etadi deb o'ylashadi.[5]:173 Garchi ushbu tizimlarga qarshi tasvirlangan bo'lsa-da, mulkka egalik qiluvchi demokratiya ham konservativ, ham liberal nazariyotchilar tomonidan qabul qilinadi.[4]:4

Asosiy tarkibiy qismlar

Mulkka egalik qiluvchi demokratik davlatlar boylik va kapitalni butun aholiga tarqatish uchun xususiy mulkni meros qilib olishni va sotib olishni tartibga soluvchi siyosat va soliqlarni amalga oshirishda institutlarning kuchini targ'ib qiladi.[3]:51 Yaqin monopoliyadagi ishlab chiqarish vositalariga konsentrlangan egalik qilish, mehnat tengsiz kelishuv kuchi sharoitida ish beruvchilarga ish haqiga bog'liq bo'lishi va jamiyatning yuqori kvintilida tobora ko'proq mablag 'to'planishiga olib keladigan vaziyatni yaratadi.[5]:180 Keyinchalik, davlat lavozimlariga saylangan nomzodlarning, odatda, siyosiy elon qilish uchun zarur bo'lgan yakka va korporativ xayriya mablag'lari ajratish orqali iqtisodiy elita tomonidan qo'llab-quvvatlanadigan nomzodlar bo'lishi muammoli. Keyinchalik, siyosatchilar o'zlari saylanishi kerak bo'lgan donorlarning manfaatlarini qo'llab-quvvatlovchi qonunchilik va siyosatni ishlab chiqarishi aniqlandi.[7]:395 Bu lobbichilik, moliyalashtiriladigan qiziqish guruhlari ta'siri va ommaviy axborot vositalariga egalik kontsentratsiyasi tufayli yanada kuchaymoqda.[5]:174 Bunday amaliyotlar Prinston universiteti tomonidan olib borilgan boylik siyosatining korruptsiyasiga oid tadqiqotda quyidagicha ko'rsatib o'tilgan:

Oddiy amerikalikning afzalliklari davlat siyosatiga statistik jihatdan ahamiyatsiz ta'sir ko'rsatadigan minus, nolga yaqin ta'sirga ega.[8]

Shu nuqtai nazardan qaraganda, mulkka jamlangan mulkchilik demokratik qadriyatlarni pasaytirishga xizmat qiladi.[7]:395 Mulkka egalik qiluvchi demokratiya tushunchasi bu siyosiy hokimiyatdagi korruptsiyani bartaraf etish uchun jamiyatning katta qismida ishlab chiqarish mulkini qayta taqsimlash va shu bilan siyosiy hokimiyatni tengroq taqsimlanishiga yordam beradi.[3]:139

Qoniqarli tarzda amalga oshirilgan mulk egalik qiluvchi demokratiya, demak, kapital, boylik va ishlab chiqarish resurslarini tarqatishga intiladigan institutsional mexanizmlarni o'z ichiga oladi.[2]:191 Bunga barcha shaxslarning iqtisodiy yutuqlar va siyosiy ta'sirga erishish imkoniyatlarini teng ravishda ta'minlaydigan bir qator ijtimoiy rivojlanish sxemalari ham qo'shiladi.[6]:169 Bunga davlat tomonidan moliyalashtirilgan ta'lim, bepul sog'liqni saqlash, etarli ijtimoiy minimum va siyosiy jamiyatda shaxslarning teng ishtirokini ta'minlashga qaratilgan siyosat orqali inson kapitalini rivojlantirish kiradi.[2]:191Shuningdek, u xususiy mulkka nisbatan universal huquqni ham o'z ichiga olishi mumkin[9] yoki shunga o'xshash narsa.

Ijtimoiy-davlat kapitalizmi bilan taqqoslash

Mulkka egalik qiluvchi demokratiya, davlat ijtimoiy minimalni kafolatlagan, ammo davlatga sezilarli darajada aralashmaydigan farovonlik-davlat kapitalizmi tizimidan farq qiladi. erkin bozor.[2]:180 Ijtimoiy-davlat kapitalizmi a daromadlarni qayta taqsimlash sinovdan o'tgan vositalar orqali ijtimoiy ta'minot, mulkka egalik qiluvchi demokratik davlatlar sharoitida ishlab chiqarish resurslarini qayta taqsimlashdan farqli o'laroq. Mulkka egalik qiluvchi demokratiya tarafdorlari ushbu ijtimoiy tuzilish shakli ijtimoiy-iqtisodiy sinflarni ishlab chiqaradi, ularning asosida davlat tomonidan tasdiqlangan farovonlikka bog'liq bo'lgan ruhiy tushkunlik guruhi joylashgan deb da'vo qilishadi.[7]:393 Garchi farovonlik tizimlari imkoniyatlar tengligi haqida qayg'urayotganini ko'rsatsa-da, teng huquqli hamkorlik g'oyalarini amalga oshira olmaydi, chunki boylik va ishlab chiqarish resurslarini elita ozchilik tarkibida jamlashga imkon beradi.[3]:138 Ijtimoiy minimalni ta'minlash boylik, siyosiy ta'sir va hokimiyat bir-biriga to'g'ri kelganda sodir bo'ladigan oqibatlarni bartaraf etmaydi. Iqtisodchilar, siyosiy nazariyotchilar va sotsiologlar, shuning uchun ijtimoiy-davlat kapitalizmi boyliklarning siyosiy qarorlarni qabul qilishdagi ta'sirini to'g'ri hal qilmaydi, degan fikrni ilgari surmoqdalar, chunki bu jamiyatdagi eng qashshoq odamlar uchun iqtisodiy imkoniyatni ta'minlay olmaydigan tarkibiy cheklovlarni kuchaytiradi.[4]:4

Ijtimoiy va siyosiy adolatning istiqboli

Rawls mulkka egalik qiluvchi demokratiyani to'rtta muqobil institutdan ustun qo'yadi: laissez-faire kapitalizm, ijtimoiy-davlat kapitalizmi, davlat sotsializmi buyruqbozlik iqtisodiyoti bilan va liberal sotsializm.[3] Ushbu reyting Rolsning belgilangan ikki adolat printsipiga muvofiq belgilanadi Adolat nazariyasi (1971), u siyosiy nutqda keng qabul qilingan.[4]:3 Birinchi tamoyil har bir insonga teng asosiy erkinliklarga ega bo'lishni talab qiladi, ikkinchi tamoyil esa tengsizliklar faqat barcha shaxslar teng imkoniyatlarga ega bo'lgan joyda va u "eng kam foyda keltiradiganlar uchun eng katta foyda" bo'lishi kerak bo'lgan joyda mavjud bo'lishini talab qiladi.[10]

Ushbu tamoyillarni mulk egasi bo'lgan demokratiya tizimi eng yaxshi bajaradi deb o'ylashadi.[5]:174 Teng asosiy erkinliklar yaxshilanadi va ta'minlanadi, chunki boylik, daromad va mulkning tarqalishi barcha shaxslarga siyosiy va iqtisodiy qudratning nisbatan taqqoslanadigan darajasiga imkon beradi.[4]:2 Imkoniyatlarning adolatli tengligi boylik va mulkka egalik shaxsning o'z o'rnini yaxshilay olmasligini va manipulyatsiya qila olmasligini kafolatlaydi ijtimoiy buyurtma, ayniqsa, ularning kirish huquqiga nisbatan ta'lim, Sog'liqni saqlash, ish bilan ta'minlash va uy-joy.[5]:174–5 Va nihoyat, boylik va ishlab chiqarish mulkini qayta taqsimlash ijtimoiy birlamchi mahsulotlarning teng taqsimlanishini kafolatlash orqali "farq printsipi" ni qondirish uchun harakat qiladi va shu bilan eng kam ta'minlanganlarga eng yaxshi yordam beradi.[6]:153 Aynan shu doirada mulkka egalik qiluvchi demokratiya o'z qadr-qimmatini topadi.

Tanqid

Mulkka egalik qiluvchi demokratiya liberal demokratik advokatlar tomonidan keng tanqid qilinib, demokratiya vakillik nomzodlarini saylashda har bir shaxs teng ovozga ega bo'lganda erishiladi, deb ta'kidlaydilar.[1]:183 Shuning uchun faqat davlat uchun hozirgi siyosiy-iqtisodiy tizimini saqlab qolish kerak, chunki bu xalq ovoz bergan ijtimoiy tuzilishdir. Agar jamoat mulkka egalik qiluvchi demokratiyani o'z ichiga olgan qadriyatlar va siyosatni xohlasa, ular ushbu institutlarni amalga oshirishga va'da bergan nomzodlarga ovoz berishlari mumkin edi.[1]:184

Bundan tashqari, agar ishlab chiqaruvchi mulkka egalik uning siyosiy ta'sirini belgilaydi degan g'oya uning mantiqiy xulosasiga qadar amalga oshirilsa, haqiqatan ham teng huquqli jamiyat Rols tomonidan belgilangan qayta taqsimlash mexanizmlaridan tashqarida bo'lgan siyosatni majburiyat qilib, mulkni butun jamiyatda teng ravishda taqsimlashga imkon beradi. Shuning uchun u iqtisodiy qiymatga ega bo'lish va mulkni sotib olish erkinligini kamaytirayotgani uchun tanqid qilinadi, chunki bu davlatning sotsializm qoidalariga binoan, bu Rolsning o'z ichki mantig'iga muvofiq diskvalifikatsiya qilingan.[2]:75

Ushbu ijtimoiy tizimning umumbashariy qiymati, shuningdek, G'arbning fikrlash tarziga nisbatan alohida tarafkashligi bilan cheklanadi, shu bilan birga dunyodagi plyuralistik madaniy, diniy, falsafiy va iqtisodiy farqlarni inobatga olmaydi.[2]:36 Shu sababli, axloqiy jihatdan zimmasiga yuklangan ushbu siyosiy tuzilmaning qiymatini barcha siyosiy hamjamiyatlar oldida ta'kidlash o'rinli emas.

Ijtimoiy-davlat kapitalizmi

Ijtimoiy-davlat kapitalizmi tarafdorlari mulk egaligidagi demokratiyani turli natijalarga erishish uchun mahorat, aql va fiziologik fazilatlarning individual farqlari rolini juda erkin ravishda rad etishgani uchun tanqid qiladilar.[7]:396 Ushbu istiqbolli sabablar odamlarni kapitalni rivojlantirish, bandlik qiyinligi va vaqtni belgilash, tejash va sarflash bo'yicha qarorlar, shuningdek, tadbirkorlik faoliyatiga sarmoya kiritish nuqtai nazaridan qaror qabul qilish uchun foyda olish uchun rag'batlantiradi.[2]:180 Jismoniy shaxslar o'z manfaatlari yo'lida har xil qarorlar qabul qilgan bo'lsalar, ularning avtonom qaror qabul qilishlari natijasida olingan foyda, boylik va mol-mulkni qayta taqsimlash deb bo'lmaydi.[7]:396 Ijtimoiy-davlat kapitalizmi nuqtai nazaridan o'zlarining imkoniyatlarini iqtisodiy manfaatlarga aylantirish uchun kurashayotgan shaxslar, ularga ishlab chiqarish mulkiga teng egalik huquqini berishni talab qilmasdan, asosiy turmush darajasini ta'minlaydigan ijtimoiy minimal darajani ta'minlash maqsadga muvofiqdir. Ular ishlay olmadilar.[5]:177–8

Laissez-faire

Laissez-faire istiqbollari mulkka egalik qiluvchi demokratiyaning ishlab chiqaruvchi iqtisodiyotni ta'minlash uchun rag'batlantirish ahamiyatini e'tiborsiz qoldirish tendentsiyasini qoralaydi.[7]:398 Boylik ishlab chiqarish inson faoliyati natijasida tan olingan ekan, shundan kelib chiqadiki, yuqori darajadagi boylik va mulkka egalik qilgan shaxslar ushbu tovarlarning to'g'ri va adolatli egalaridir.[7]:401 Ushbu imtiyozlarni qonuniy egalaridan foydalanish orqali adolat qaror topishi mumkin emas. Shunday qilib, mulkka egalik qiluvchi demokratiyaning maqsadi ushbu boylik va ishlab chiqarish mulkini aholi o'rtasida keng taqsimlash bo'lib, ushbu tovarlarni sotib olish uchun bozorni rag'batlantirish uchun harakat qiladi.[2]:33 Keyinchalik, laissez-faire kapitalizmi eng yomon ahvolni eng maqbul darajaga ko'tarishi mumkin deb taxmin qilinadi, chunki eng xaridorgir iste'dod egalarini ustunlikka undash jamiyatni barchaning manfaati uchun harakatga keltiradi.[6]:152

Shuningdek, mulk egasi bo'lgan demokratik davlatlarning barcha shaxslarning erkinliklari va teng imkoniyatlarini yanada yaxshiroq ta'minlash imkoniyatlarini tanqid qiladi, chunki "laisse-faire" bozori tabiiy ravishda o'z manfaatlarini ko'zlagan har bir shaxs orqali ushbu natijalarni osonlashtiradi.[7]:398 Masalan, irqiy, diniy va jinsiy kabi o'zboshimchalik bilan farq qiladigan shaxslar, erkin bozor tomonidan daromadni maksimal darajada oshiradigan shaxsni yollash uchun rag'batlantiradigan korporatsiya tomonidan ish bilan ta'minlanish ehtimoli katta.

Ijtimoiy-davlat kapitalizmiga o'xshash, laissez-faire istiqbollari ham boylik shaxslarga siyosiy sohada ovozlarni deyarli sotib olishga imkon berishini inkor etadi. Amaldagi demokratik siyosiy tizimlar saylovchilarga mulkni yanada adolatli taqsimlashni va'da qiladigan va qonun chiqaradigan nomzodlarni saylashlarini tizimli ravishda taqiqlamaydi.[7]:401

Davlat sotsializmi

Davlat sotsializmining advokatlari mulkni qayta taqsimlash bo'yicha yumshoq printsiplari uchun mulkka egalik qiluvchi demokratiyani tanqid qilmoqdalar, bu esa ishlab chiqarish vositalariga teng huquqlilikni samarali ravishda ta'minlay olmaydi.[4]:7 Demak, mulkka egalik qiluvchi demokratiya tuzilmalarida belgilangan siyosat o'z mafkurasi ideallariga erisha olmaydi, chunki bozor tizimi ostida kapital tobora kamroq qo'llar ichida to'planib boradi.[5]:183 Erkin bozor tizimining ishlashini kapitalizmdan ajratib bo'lmaydi.

Liberal sotsializm

Roulz liberal sotsializm adolatning ikki tamoyilini bajara olishini tan olgan bo'lsa-da, uni amalga oshirish va jamoatchilik tomonidan qabul qilish nuqtai nazaridan imkoniyati yo'qligi sababli u ijtimoiy tashkilotning ideal tizimi sifatida bekor qilindi.[7]:403 Shuning uchun ushbu tizim mulk egaligidagi demokratiyaga tizimlarning amaliy bo'lmaganligi sababli qarshi chiqadi. Mulkka egalik qiluvchi demokratiya ishlab chiqarish mulkini qayta taqsimlash qiymatini tasdiqlasa, liberal sotsializm kam imkoniyatlar vositasida teng imkoniyatlar va siyosiy ta'sirning yakuniy maqsadiga erishishni talab qilmoqda.[2]:281 Sog'liqni saqlash, ta'lim va xavfsizlikning sotsiallashgan tizimlari bilan birgalikda kapitalistik tuzilmalar va kapitalga cheklangan ijtimoiy mulk shakllarining kombinatsiyasini amalga oshirish orqali liberal sotsializm yakka avtonomiyani hisobga olgan holda mulkka egalik qiluvchi demokratik davlatlarning maqsadlariga yanada adolatli erishishni talab qilmoqda.[4]:7

Adabiyotlar

  1. ^ a b v d e Amrit Ron, "Demokratiyaning" mulkka egalik qiluvchi demokratiyada "qarashlari: Skeltonni Roullar va undan tashqarida", Siyosiy fikr tarixi 29, yo'q. 1 (2008), 168-187, JSTOR  26224022.
  2. ^ a b v d e f g h men Alan Tomas, Teng respublika: taqsimlash va mulkka egalik qiluvchi demokratiya (Oksford: Oxford University Press, 2016). doi:10.1093 / acprof: oso / 9780190602116.001.0001
  3. ^ a b v d e f g Jon Rols, Adolat adolat sifatida: Qayta tiklash (Kembrij: Garvard University Press, 2001).
  4. ^ a b v d e f g h Martin O'Nil va Thad Uilyamson, "Kirish", yilda Adolat va liberal sotsializm talablari, tahrir. Martin O'Nil va Thad Uilyamson (Xoboken: John Wiley & Sons, 2012), 1-14.
  5. ^ a b v d e f g h men Jastin Xolt, "Adolat va liberal sotsializm talablari", Tahlil qilish va Kritik 39, yo'q. 1 (2017), 171-194, doi:10.1515 / auk-2017-001.
  6. ^ a b v d Endryu Lister, "Farq printsipi, kapitalizm va mulkka egalik qiluvchi demokratiya", Axloqiy falsafa va siyosat 5, yo'q. 1 (2017), 151–172, doi:10.1515 / mopp-2017-0012.
  7. ^ a b v d e f g h men j k Yan Narveson, "" Demokratiyaga egalik qiluvchi mulk "," Liberal sotsializm "yoki oddiy kapitalizmmi?", Tahlil qilish va Kritik 39, yo'q. 2 (2017), 393-404, doi:10.1515 / auk-2017-0021.
  8. ^ Martin Gilens va Benjamin I. Sahifa, "Amerika siyosatining sinov nazariyalari: elita, qiziqish guruhlari va o'rtacha fuqarolar", Siyosatning istiqbollari 12, yo'q. 3 (2014), 575, doi:10.1017 / S1537592714001595
  9. ^ Stilman, Gabriel (may 2020). "El derecho universal a la propiedad privada y la Renta Básica Universal: Explorando una nueva dimensión de los derechos humanos económicos y la ciudadanía". Academia.edu.
  10. ^ Jon Rols, Adolat nazariyasi (Kembrij: Belknap Press, 1971), 266.