Derek Parfit - Derek Parfit

Derek Parfit

FBA
Garvarddagi Derek Parfit-2015 yil 21 aprel - Effektiv Altruism.jpg
Parfit at Garvard universiteti 2015 yil aprel oyida
Tug'ilgan(1942-12-11)1942 yil 11-dekabr
Chengdu, Xitoy Respublikasi
O'ldi2017 yil 2-yanvar(2017-01-02) (74 yosh)
London, Angliya, Buyuk Britaniya
Ta'limEton kolleji
Balliol kolleji, Oksford (B.A., 1964)
Turmush o'rtoqlar
​
​
(m. 2010 yildan keyin)​
MukofotlarMantiq va falsafa bo'yicha Rolf Shok mukofoti (2014)
DavrZamonaviy falsafa
MintaqaG'arb falsafasi
MaktabAnalitik falsafa
Asosiy manfaatlar
Taniqli g'oyalar

Derek Antoniy Parfit FBA (/ˈp.rfɪt/; 1942 yil 11-dekabr - 1[3][4][5][6] yoki 2[7][8] 2017 yil yanvar) ixtisoslashgan ingliz faylasufi edi shaxsiy shaxs, ratsionallik va axloq. U 20-asr oxiri va 21-asr boshlaridagi eng muhim va ta'sirchan axloqiy faylasuflardan biri hisoblanadi.[4][9][10]

Parfit 1971 yilda o'zining birinchi shaxsiy ishi "Shaxsiy shaxs" nashr etilishi bilan mashhur bo'ldi. Uning birinchi kitobi, Sabablari va shaxslari (1984), 1800 yildan beri axloqiy falsafaning eng muhim asari sifatida tavsiflangan.[9][10] Uning ikkinchi kitobi, Qanday masalalarda (2011), nashr etilishidan oldin ko'p yillar davomida keng tarqalgan va muhokama qilingan.

Parfit o'zining butun ilmiy faoliyati davomida ishlagan Oksford universiteti, qaerda u Faxriy katta ilmiy xodim edi Barcha qalblar kolleji vafot etganida. Shuningdek, u tashrif buyurgan falsafa professori edi Garvard universiteti, Nyu-York universiteti va Rutgers universiteti. U 2014 yil taqdirlandi Rolf Shok mukofoti "ga oid yangi tashabbuslari uchun shaxsiy shaxs, kelajak avlodlarga e'tibor berish va axloqiy nazariyalar tuzilishini tahlil qilish. "[11]

Dastlabki hayot va ta'lim

Parfit 1942 yilda tug'ilgan Chengdu, Xitoy, ko'chib o'tgan tibbiyot shifokorlari Jessi (ism-sharifi Braun) va Norman Parfitning o'g'li G'arbiy Xitoy o'rgatish profilaktika tibbiyoti yilda missioner kasalxonalar. Parfit tug'ilgandan bir yil o'tgach, Oksfordga joylashib, oila Buyuk Britaniyaga qaytib keldi. Parfit o'qigan Eton kolleji, bu erda u deyarli har doim matematikadan tashqari har bir fan bo'yicha muntazam reytingning yuqori qismida edi.[12] U yoshligidan shoir bo'lishga intilgan, ammo u voz kechgan she'riyat o'spirinning oxiriga kelib.[10]

Keyin u Zamonaviy tarixni o'qidi Balliol kolleji, Oksford, 1964 yilda bitirgan. 1965–66 yillarda u a Harkness Fellow da Kolumbiya universiteti va Garvard universiteti. U do'stlik paytida tarixiy tadqiqotlarni falsafa uchun tark etdi.[13]

Karyera

Parfit hamkasbi bo'lish uchun Oksfordga qaytib keldi Barcha qalblar kolleji, u erda u 67 yoshga qadar, universitetning majburiy pensiya siyosati unga kollejni ham, falsafa fakultetini ham tark etishni talab qilgan paytgacha qoldi. U vafotigacha Garvard (Nyu-York) va Rutgersda doimiy tashrif buyuradigan professor sifatida tayinlangan.

Axloq va ratsionallik

Sabablari va shaxslari

Asosiy maqola: Sabablari va shaxslari

Yilda Sabablari va shaxslari, Parfit dinsiz axloq - bu surishtiruvning yosh va serhosil sohasi, deb taklif qildi. U qaysi harakatlar to'g'ri yoki noto'g'ri ekanligi va undan qochish haqida savollar berdi meta-etika ko'proq e'tibor qaratadigan mantiq va til.

I qismda Sabablari va shaxslari Parfit o'zini yo'qotadigan axloqiy nazariyalarni muhokama qildi, ya'ni shaxsiy manfaat nazariyasi ratsionallik ("S") va ikkita axloqiy asos: aql-idrok axloqi va natijaviylik. U G'arb madaniyatida shaxsiy manfaatdorlik ikki ming yildan buyon ustun bo'lib kelgan, ko'pincha shaxsiy manfaat va axloqni birlashtirgan diniy ta'limotga asos solgan deb ta'kidladi. Shaxsiy manfaat har doim o'z manfaatimizni o'zimizning eng yuqori oqilona tashvishimizga aylantirishimizni talab qiladi va butun hayotimiz iloji boricha yaxshi bo'lishini ta'minlashni buyuradi, shaxsiy manfaat vaqtincha neytral talablarni qo'yadi. Shunday qilib, keyinroq bekor qilishni afzal ko'rganimiz kabi harakat qilish mantiqsiz bo'ladi.

Misol tariqasida, o'n to'rt yoshli bolalar bunday harakatlar ularning kelajakdagi farovonligi va maqsadlaridan (masalan, yaxshi eshitish yoki akademik martaba kabi) sezilarli darajada yomonlashishini bilsalar, baland ovozda musiqa tinglashlari yoki buzg'unchilik uchun hibsga olinishlari mantiqsiz bo'ladi. falsafada).

Shunisi e'tiborliki, shaxsiy manfaat nazariyasi har qanday o'z-o'zini rad etish harakatlarini qilish yoki bizning farovonligimizga salbiy ta'sir ko'rsatadigan istaklar asosida harakat qilish mantiqsizdir. Asar yozishni eng kuchli istagi bo'lgan, ammo depressiya va uyqusizlikdan aziyat chekadigan intiluvchan muallifni ko'rib chiqish mumkin. Parfit bizning o'z farovonligimizga zid bo'lgan bunday istaklarga ega ekanligimizni ishonarli deb ta'kidlaydi va bu istaklarni bajarish uchun harakat qilish shart emas.

Parfit o'z hayotining to'g'ridan-to'g'ri rivojlanishiga hissa qo'shmaydigan istaklarning maqbulligiga birinchi murojaatidan tashqari, shaxsiy manfaat bilvosita o'z-o'zini mag'lubiyatga uchratadigan vaziyatlarni uyg'otdi, ya'ni dastlab uning mantiqsizligini talab qiladi. Bu o'z-o'zidan muvaffaqiyatsizlikka uchramaydi, ammo ratsionallikning muqobil doirasini qabul qilishni tavsiya qiladi. Masalan, o'zaro manfaatli shartnomalarda ishtirok etish uchun ishonchli bo'lish mening shaxsiy manfaatimga mos kelishi mumkin, garchi shartnomani saqlab qolish men uchun boshqa narsalar teng bo'lsa, men uchun yomonroq bo'ladi. Ko'p hollarda shaxsiy manfaat bizni shaxsiy manfaatdorlikka ergashmaslikka aniq ko'rsatma beradi, shu bilan bilvosita o'z-o'zini mag'lub etgan nazariya ta'rifiga mos keladi.[14]:163–165

Parfit bilvosita individual ravishda o'z-o'zini mag'lub etish va to'g'ridan-to'g'ri o'z-o'zini mag'lub etish S. uchun o'limga ziyon etkazmaydi, deb ta'kidladi. Shaxsiy manfaatlarni yanada ko'mish uchun u vaqtincha neytral talablarni agentga asoslangan talablarga qarshi qo'yib, uning qisman nisbiyligini ishlatdi. To'liq nisbiylikka murojaat qilish nazariya bir realizatsiya sohasida doimiy ravishda neytral, boshqasida esa qisman bo'lishi mumkinmi degan savol tug'diradi. O'zaro kelishmovchilikni ko'rsatadigan, odatda qabul qilingan ishonuvchanlik kafanlaridan mahrum bo'lgan holda, shaxsiy manfaatdorlik o'ziga yarasha baholanishi mumkin. Parfit Sni to'g'ridan-to'g'ri ishdan bo'shatish uchun dalil taklif qilmagan bo'lsa-da, uning ekspozitsiyasi shaxsiy manfaatlarni yalang'ochlaydi va o'z kamchiliklarini ko'rsatishga imkon beradi.[iqtibos kerak ] Bu himoyalangan, ammo himoyachi shu qadar ko'p o'qlarni tishlashi kerakki, ular bu jarayonda o'zlarining ishonchlarini yo'qotishlari mumkin. Shunday qilib yangi ratsionallik nazariyasi zarur. Parfit har qanday raqobatchi nazariyani hisobga olgan holda tuzilishi mumkin bo'lgan "muhim maqsadlar nazariyasini" taklif qildi. U o'zining shaxsiy manfaatini bizning asosiy ratsional tashvishimiz deb hisoblamaslik va harakat qilish vaqti juda muhim bo'lishiga imkon berish uchun hozirgi muhim maqsadni yaratdi. Ammo u "noto'g'ri ish qilmaslik" ni o'zimizga eng yuqori darajadagi tashvish sifatida kiritish kerakligini ochiq qoldirdi. Bunday qo'shilish axloq qoidalariga yo'l ochadi. Genri Sidgvik axloq va ratsionallikning birlashishini orzu qilgan va Parfit ko'pchilik axloqsiz ish tutishdan ko'ra ko'proq mantiqsiz harakat qilishdan qochishini tan olgan bo'lsa-da, u ikkalasini etarlicha birlashtirgan bahsni qura olmadi.

Shaxsiy manfaatparastlik odamlarning ajralib turishiga juda katta ahamiyat bergan joyda, natijaviylik ba'zi kishilarning hayotida imtiyozli mavqega ega bo'lishidan kelib chiqadigan aloqalar va hissiy munosabatlarning muhimligini anglamaydi. Agar biz hammamiz sof xayrixoh bo'lgan bo'lsak, ehtimol Sidgvikka ergashgan bo'lsak, bu baxtni maksimal darajaga etkazadigan natijani anglatmaydi. Aholining ozgina qismi toza ishlarni qiladiganlar bo'lsa, boshqalari muhabbatdan va hokazolardan foydalansalar yaxshi bo'lar edi. Shunday qilib, natijada, avvalo axloqsiz deb topgan agentlarga talablar qo'yiladi. u o'z xohishiga ko'ra muvaffaqiyatsizlikka uchraydi, chunki u hanuzgacha umumiy baxtni maksimal darajaga ko'taradigan natijani talab qiladi, lekin har bir agent har doim ham xolis baxtni targ'ib qiluvchi rolini bajarmasligini talab qiladi. Shunday qilib, natijaviylik ham qayta ko'rib chiqilishi kerak.

Shaxsiy manfaat va natijaviylik bilvosita muvaffaqiyatsizlikka uchraydi, aql-idrok axloqi esa to'g'ridan-to'g'ri jamoaviy ravishda o'z-o'zini yo'q qiladi. (Shaxsiy manfaat ham shunday, lekin shaxsiy manfaat ang individual nazariya.) Parfit qiziqarli misollardan foydalangan holda va Nashian o'yinlaridan qarz olib, yaqinlarimizning farovonligini hamma narsadan ustun qo'ymasak, barchamiz uchun yaxshiroq bo'lishini ko'rsatdi. Masalan, biz nafaqat o'z farzandlarimiz, balki barchaning bolalari haqida qayg'urishimiz kerak.

Qanday masalalarda

Asosiy maqola: Qanday masalalarda

Parfit o'zining ikkinchi kitobida buni ta'kidlaydi axloqiy realizm, axloqiy savollar to'g'ri va yolg'on javoblarga ega bo'lishini talab qilmoqda. Bundan tashqari, u axloqiy falsafadagi eng taniqli uchta toifadagi toifalar -Kantian deontologiya, natijaviylik va kontrakterizm (yoki kontraktizm ) - axloqiy savollarga bir xil javoblar ustida birlashing.

Kitobda u boylarning kambag'allar oldida kuchli axloqiy majburiyatlari borligini ta'kidlaydi:

"Biz boylarning imkoni boricha imkoni boricha dunyodagi eng qashshoq odamlarning azob-uqubatlari va erta o'limining oldini olishning iloji yo'qligi juda muhimdir. Kechqurun o'yin-kulgiga sarf qiladigan pulimiz Buning o'rniga ba'zi bir kambag'allarni o'limdan, ko'rlikdan yoki surunkali va qattiq og'riqlardan xalos eting, agar biz ushbu kambag'al odamlarga nisbatan muomalada bo'lsak, biz noto'g'ri ish qilmasligimizga ishonsak, biz ularni qullarimiz borligi bilan oqlangan deb ishonganlarga o'xshaymiz.

Ba'zilarimiz biz boylar boyligimizning qancha qismini bu kambag'al odamlarga berishimiz kerakligini so'rashadi. Ammo bu savol bizning boyligimiz berish bizniki deb noto'g'ri qabul qiladi. Ushbu boylik qonuniy ravishda biznikidir. Ammo bu kambag'al odamlar ushbu boylikning bir qismiga nisbatan ancha kuchli axloqiy da'volarga ega. Biz bu odamlarga [...] topgan pulimizning kamida o'n foizini o'tkazishimiz kerak. "[6]

Tanqid

Uning kitobida Inson tabiati to'g'risida, Rojer Skruton kabi axloqiy dilemmalardan foydalanganligini tanqid qildi Parfit aravachasi muammosi va qutqaruv kemasi axloqi uning axloqiy qarashlarini qo'llab-quvvatlash uchun: "Ushbu" ikkilamchilar "vaziyatdan deyarli har qanday axloqiy aloqani yo'q qilish va muammoni faqat arifmetikaning biriga kamaytirish uchun foydali xususiyatga ega". Skruton ularning ko'plari aldamchi deb hisoblaydi; masalan, u Parfit taxmin qilganidek, vkladkani tramvay muammosida tortib olish axloqiy jihatdan talab qilinadi, deb hisoblash uchun u biron bir natijachi bo'lishi kerak deb hisoblamaydi. Buning o'rniga u yanada murakkab ikkilanishlarni taklif qiladi, masalan Anna Karenina eri va bolasini Vronskiga qoldirish qarama-qarshi axloqiy nazariyalar o'rtasidagi farqni to'liq ifoda etish uchun kerak va deontologiya Parfit nazariyasiga (Skrutonning fikriga ko'ra) to'sqinlik qiladigan muammolardan xoli ekanligini ko'rsatmoqda.[15]

Shaxsiy shaxs

Parfit o'zining shaxsiy shaxsini sinchkovlik bilan qat'iy va deyarli matematik tekshirishda o'ziga xos edi. Ba'zi hollarda, u ilhomlanib ko'rinadigan misollarni ishlatgan Yulduzli trek va boshqa ilmiy fantastika, masalan teletransporter, o'zligimiz haqidagi sezgilarimizni o'rganish. U edi reduktsionist, shaxsiy identifikatsiyalashning etarli mezonlari mavjud emasligi sababli, odamlar ularning tarkibiy qismlaridan tashqari mavjud emasligiga ishonishadi. Parfit haqiqatni shaxssiz ravishda to'liq ta'riflash mumkin degan fikrni ilgari surdi: "Men bundan keyin ham mavjud bo'lamanmi?" Degan savolga aniq javob berish shart emas. Biz insonning davomiy hayoti haqidagi barcha faktlarni bilar edik va u odam omon qoldi yoki yo'qligini ayta olmas edik. U tirik qolish uchun shaxsiy shaxsiyat muhim ahamiyatga ega deb o'ylashimiz bilan yanglishdik, degan xulosaga keldi; R munosabati muhim: psixologik bog'liqlik (ya'ni, xotira va xarakter) va doimiylik (kuchli bog'lanish zanjirlari).

Parfitning hisob-kitobiga ko'ra, shaxslar faqat miya va tanadan boshqa narsa emas, lekin identifikatsiyani ikkalasiga ham kamaytirish mumkin emas. (Parfit o'zining nazariyalari kundalik hayotda raqib reduktsionistik nazariyalar bilan kamdan-kam to'qnash kelishini va ikkalasi faqat g'ayrioddiy misollarni kiritish orqali zarba berishini tan oladi, ammo u bunday misollardan foydalanishni ko'pchilikda kuchli sezgi uyg'otishi sababli himoya qiladi bizdan.) Identifikatsiya biz tez-tez taxmin qilganidek aniq emas, aksincha bunday belgilash asosan gaplashish uslubimizdan kelib chiqadi. Odamlar millatlar yoki klublar mavjud bo'lganidek mavjud.

Keyingi Devid Xum, Parfit ta'kidlaganidek, hech qanday o'ziga xos mavjudot, masalan, o'zini o'zi, vaqt o'tishi bilan insonning tajribasi va kayfiyatini birlashtirmaydi. Shuning uchun shaxsiy shaxsiyat omon qolish uchun "muhim" emas.[16]

Parfitiyaliklarning asosiy savollari quyidagilardan iborat: psixologik uzluksiz va bog'liqliksiz (R munosabati) omon qolish va o'lish, lekin Rni boshqa birovning kelajakdagi hayoti orqali saqlab qolish o'rtasida tanlov berilsa, qaysi birini tanlaysiz? Parfit ikkinchisini afzal deb ta'kidlaydi.

Parfit o'zining alohida o'ziga bo'lgan ishonchini yo'qotishini ozod qiluvchi deb ta'rifladi:[17]

Mening hayotim shisha tunnelga o'xshar edi, men u orqali har yili tezroq harakat qilardim va oxirida qorong'ulik paydo bo'ldi ... [Ammo] Men o'z qarashimni o'zgartirganimda, mening shisha tunnelimning devorlari g'oyib bo'ldi. Men hozir ochiq havoda yashayman. Mening hayotim va boshqa odamlar hayoti o'rtasida hali ham farq bor. Ammo farq kamroq. Boshqa odamlar yaqinroq. Men o'z hayotimning qolgan qismi haqida, boshqalarning hayoti haqida ko'proq qayg'uraman.

Shaxsiy identifikatsiya nuqtai nazarini tanqid qilish

Princetonlik hamkasb reduktsionist Mark Jonson Parfitning shaxsiyat to'g'risidagi konstitutsiyaviy tushunchasini, u "Yuqoridan tortishuv" deb ataydi.[18] Jonson "Agar pastki darajadagi faktlar [shaxsiyatni tashkil etuvchi] o'z-o'zidan ahamiyat kasb etmasa ham, yuqori darajadagi fakt muhim bo'lishi mumkin. Agar shunday bo'lsa, quyi darajadagi faktlar muhim ahamiyatga ega bo'ladi. Ular muhim bo'ladi, emas o'zlarida, lekin ular yuqori darajadagi haqiqatni tashkil qilganligi uchun. "[19]

Bunda Jonston shaxsiyatning ahamiyatini saqlab qolish uchun harakat qiladi. Parfitning tushuntirishicha, shaxsiyatning o'zi muhim emas, aksincha shaxsiyat tarkib topgan faktlar uni ahamiyatga ega qiladi. O'zi bilan Jonston o'rtasidagi bu farqni ko'rsatish uchun Parfit miyasida shikastlangan bemorni qaytarib bo'lmaydigan darajada ongsiz holga keltiradigan tasvirini ishlatdi. Bemor, albatta, tirik, garchi bu haqiqat uning yuragi hali ham urayotgani va boshqa organlar ishlayotgani bilan ajralib tursa ham. Ammo bemorning tirik ekanligi mustaqil yoki alohida olingan fakt emas. Bemorning tirikligi, hatto qaytarib bo'lmaydigan darajada behush bo'lsa ham, boshqa faktlardan iborat. Parfitning ta'kidlashicha, "Quyidagi argument" deb nomlangan biz yurak va hanuzgacha ishlaydigan boshqa organlarning qiymatiga hakamlik qilishimiz mumkin, chunki ular Jonsonning nuqtai nazari bilan belgilanadi.

Kelajak

To'rtinchi qismda Sabablari va shaxslari, Parfit dunyo uchun mumkin bo'lgan kelajakni muhokama qiladi.[14]:349–441 Parfit 17-bobda mumkin bo'lgan kelajak va aholi sonining o'sishini muhokama qiladi Sabablari va shaxslari. Uning ta'kidlashicha, o'rtacha va to'liq utilitarizm aholiga nisbatan istalmagan xulosalarga olib keladi.[14]:388

"Aholi sonining ko'payishi" deb nomlangan bo'limda Parfit o'rtacha utilitarizm va total utilitarizmni ajratib turadi. U o'rtacha utilitarizmni ikki yo'l bilan shakllantiradi. Ulardan biri Parfit "Shaxsiy bo'lmagan o'rtacha tamoyil" deb ataydi, uni "Agar boshqa narsalar teng bo'lsa, eng yaxshi natija - bu odamlar hayoti o'rtacha, eng yaxshi natijadir."[14]:386 Ikkinchisi - u "Hedonistik versiya" deb ataydi; u buni "Agar boshqa narsalar teng bo'lsa, eng yaxshi natija - bu hayotning har bir hayoti uchun o'rtacha baxtning o'rtacha sof yig'indisi".[14]:386 Keyinchalik Parfit umumiy utilitarizm qarashining ikkita formulasini keltiradi. Parfitning birinchi formulasi "Shaxssiz umumiy printsipning Hedonistik versiyasi" deb nomlanadi: "Agar boshqa narsalar teng bo'lsa, eng yaxshi natija - bu baxtning eng katta miqdori - baxtsizlikni olib tashlagan baxtning eng katta sof natijasi."[14]:387 Keyin u boshqa formulani, ya'ni "Hedonistik bo'lmagan shaxssiz umumiy printsip" ni ta'riflaydi: "Agar boshqa narsalar teng bo'lsa, eng yaxshi natija hayotni yashashga loyiq qiladigan har qanday narsaning eng katta miqdori bo'ladi.[14]:387

Umumiy utilitar standartlarni (mutlaq umumiy baxt) aholining mumkin bo'lgan o'sishi va farovonligi uchun qo'llash u nimani talab qilayotganiga olib keladi jirkanch xulosa: "Hayoti juda yuqori bo'lgan kamida o'n milliard odam uchun har qanday mumkin bo'lgan aholi uchun tasavvur qilish mumkin bo'lgan juda ko'p sonli aholi bo'lishi kerak, agar ularning mavjudligi, agar boshqa narsalar teng bo'lsa, yaxshiroq bo'lar edi, garchi uning a'zolari shunday hayotga ega bo'lsalar ham yashashga arzimaydi ".[14]:388 Parfit buni oddiy fikrlash tajribasi bilan tasvirlaydi: ikkita kelajakdagi kelajakni tanlashni tasavvur qiling. A-da, keyingi avlod davomida 10 milliard odam yashar edi, ularning barchasi nihoyatda baxtli hayot kechirishadi, bugungi kundan ko'ra juda baxtli yashaydilar. Bda 20 milliard odam yashaydi, ular A ga qaraganda ozgina baxtli bo'lishiga qaramay, juda baxtli. Kommunal xizmatlarni maksimal darajaga ko'tarishda biz B ni A ni afzal ko'rishimiz kerak, shuning uchun regressiv jarayon orqali aholi ko'payadi va baxt kamayadi (har bir juft holatda baxtning pasayishi aholi sonidan oshib ketadi) biz Z ni, yuzlab dunyo milliardlab odamlarning hayoti A ga arzimaydi, yashash uchun arzimaydi, agar mavjud bo'lish birovga foyda keltirishi mumkin deb o'ylamasak ham, hech bo'lmaganda Z ning A dan kam emasligini tan olishimiz kerak. Parfitning utilitar hisob-kitobi va kelajakdagi hayotga oid xulosasi, shu jumladan A dunyosidagi hayot qanday bo'lishi va Z dunyosidagi hayot oddiy imtiyozli hayotdan juda farq qiladimi; A-dunyodan Z-dunyoga harakatni uzilish to'xtatib qo'yishi mumkin; baxtni maksimal darajaga ko'tarishning utilitar asosini qabul qilish o'rniga, azoblanishni minimallashtirgan holda, suhbatga e'tibor qaratish lozim; Parfitning teleologik doirasini "yaxshiroq" - bu o'tish davri munosabati deb ta'kidlash va "hamma narsadan yaxshiroq" deb hisoblangan munosabatlarning tranzit aksiyomini olib tashlash orqali; tarqatiladigan erkinliklar va birlamchi ijtimoiy mahsulotlarning minimal chegarasini taklif qilish; va qadriyatlar va ularning vaqt o'tishi bilan bog'liq bo'lgan deontologik yondashuv.[20]

Parfit o'rtacha utilitar standartlarga qarshi shunga o'xshash dalillarni keltirib chiqaradi. Agar biz faqat o'rtacha baxt haqida qayg'uradigan bo'lsak, biz juda oz sonli aholi, aytaylik o'n kishi, insoniyat tarixi davomida eng yaxshi natija degan xulosaga kelishga majbur bo'lamiz, agar bu o'n kishi (Odam Ato va Momo Havo va boshq.) biz tasavvur qilganimizdan ham baxtli hayot kechirishdi.[14]:420 Keyin Amerika immigratsiyasi masalasini ko'rib chiqing. Ehtimol, ajnabiylarning farovonligi amerikaliklarga qaraganda kamroq, ammo o'zga yurtni tark etish begona odamlar uchun juda katta foyda keltiradi. Amerikaliklar immigratsiyadan (hech bo'lmaganda ozgina miqdorda) foyda olishadi, chunki ular arzon ishchi kuchi olishadi va hokazo. Immigratsiya paytida ikkala guruh ham yaxshi yashashadi, ammo agar bu o'sish aholining ko'payishi hisobiga qoplansa, demak, o'rtacha farovonlik past bo'ladi. Shunday qilib, hamma yaxshi bo'lsa-da, bu afzal qilingan natija emas. Parfitning ta'kidlashicha, bu shunchaki bema'nilikdir.

Keyin Parfit kelajak avlodlarning kimligini muhokama qiladi. 16-bobda Sabablari va shaxslari u insonning mavjudligi uning kontseptsiyasi vaqti va shartlari bilan chambarchas bog'liqligini ta'kidlaydi.[14]:351 U buni "Vaqtga bog'liqlik da'vosi" deb ataydi: "Agar biron bir shaxs aslida homilador bo'lganida homilador bo'lmaganida, aslida u hech qachon mavjud bo'lmasligi haqiqatdir".[14]:351

20-asrdagi ob-havo va boshqa fizik hodisalarni o'rganish shuni ko'rsatdiki, T vaqtidagi sharoitda juda kichik o'zgarishlar keskin ta'sirga ega T.dan keyin har doim buni kelajakdagi tug'adigan sheriklarning romantik ishtiroki bilan taqqoslang. Bugungi kunda, T davrida amalga oshirilgan har qanday harakatlar, bir necha avloddan keyin kim borligiga ta'sir qiladi. Masalan, global atrof-muhit siyosatidagi sezilarli o'zgarish kontseptsiya jarayonining holatini shunchalik o'zgartirib yuboradiki, 300 yildan so'ng tug'ilgan bir xil odam aslida tug'ilmagan. Turli xil juftliklar bir-birlari bilan uchrashadilar va turli davrlarda homilador bo'lishadi va shuning uchun har xil odamlar vujudga keladi. Bu "identifikatsiya qilinmaslik muammosi" deb nomlanadi.

Shunday qilib, biz hech kim uchun yomonroq bo'ladigan halokatli siyosatni ishlab chiqa olamiz, chunki bir xil odamlarning har biri boshqacha siyosat ostida bo'lmaydi. Agar biz potentsial siyosatning axloqiy ta'sirini shaxsga ta'sir qiladigan sharoitda ko'rib chiqsak, unda bir necha avlodlar ta'sirini sezmaslik sharti bilan, asosli bo'lmagan siyosatdan ustun siyosatni afzal ko'rishga asosimiz bo'lmaydi. Bu o'ziga xos bo'lmagan muammo - bu sof shaklda: kelajak avlodlarning o'ziga xosligi hozirgi avlodlarning harakatlariga juda sezgir tarzda bog'liqdir.

Shaxsiy hayot

Parfit uchrashdi Janet Radcliffe Richards 1982 yilda,[4] va keyin ular o'limigacha davom etgan munosabatlarni boshladilar.[21] Ular 2010 yilda turmush qurishdi.[10] Richards, Parfitga ishongan Asperger sindromi.[21][22]

Parfit qo'llab-quvvatlanadi samarali altruizm.[22] U a'zosi edi Biz qo'limizdan kelganini berish va daromadining kamida 10 foizini samarali xayriya tashkilotlariga o'tkazishga va'da berdi.[23][24]

Parfit muntazam ravishda sayohat qilgan ashaddiy fotograf edi Venetsiya va Sankt-Peterburg arxitekturani suratga olish.[10]

Tanlangan asarlar

  • 1964: Eton Mikrokosm. Entoni Cheetham va Derek Parfit tomonidan tahrirlangan. London: Sidgvik va Jekson.
  • 1971: "Shaxsiy shaxs". Falsafiy sharh. jild 80: 3-27. JSTOR  2184309
  • 1979: "Oddiy axloq o'zini o'zi mag'lub qiladimi? ". Falsafa jurnali, vol. 76, 533-545 betlar, oktyabr. JSTOR  2025548
  • 1984: Sabablari va shaxslari. Oksford: Clarendon Press. ISBN  0-19-824615-3
  • 1992: "Ijtimoiy chegirma stavkasiga qarshi "(bilan Tayler Kouen ), Piter Laslett va Jeyms S. Fishkin (tahr.) Yosh guruhlari va avlodlar o'rtasidagi adolat, Nyu-Xeyven: Yel universiteti matbuoti, 144-161-betlar.
  • 1997: "Sabablari va motivatsiyasi ". Aristotel sots. Ta'minot., vol. 77: 99-130. JSTOR  4106956
  • 2003: Parfit, Derek (2003). "Har bir inson uchun asoslilik" (PDF). Nisbat. 16 (4): 368–390. doi:10.1046 / j.1467-9329.2003.00229.x.
  • 2006: "Normativlik ", Russ Shafer-Landau (tahr.) da. Metaetikada Oksford tadqiqotlari, vol. I. Oksford: Clarendon Press.
  • 2011: Qanday masalalarda, vol. 1 va 2. Oksford universiteti matbuoti.
  • 2017: Qanday masalalarda, vol. 3. Oksford universiteti matbuoti.

Adabiyotlar

  1. ^ Parfit, Derek (1984). Sabablari va shaxslari. Oksford: Oksford universiteti matbuoti. p. vii. ISBN  019824908X.
  2. ^ Parfit, Derek (2011). Nima masalalarda, vol. 1. Oksford: Oksford universiteti matbuoti. p. xlv. ISBN  9780199572809.
  3. ^ O'Grady, Jeyn (2017 yil 12-yanvar). "Derek Parfit obituariyasi". The Guardian. ISSN  0261-3077. Olingan 20 sentyabr 2020.
  4. ^ a b v "Derek Parfit" (PDF). The Times. Olingan 6 yanvar 2017.
  5. ^ "Xotirada: Derek Parfit (1942 yil 11-dekabr - 2017 yil 1-yanvar)". falsafa.fas.harvard.edu. Olingan 6 yanvar 2017.
  6. ^ a b Metyus, Dilan. "Butun falsafa jamoati Derek Parfitni motam tutmoqda. Mana nima uchun u muhim edi". Vox. Olingan 6 yanvar 2017.
  7. ^ Grimes, Uilyam (2017 yil 4-yanvar). "Derek Parfit, shaxsiyat va axloqiy tanlovni o'rgangan faylasuf, 74 yoshida vafot etdi". The New York Times. ISSN  0362-4331. Olingan 20 sentyabr 2020.
  8. ^ Densi, Jonatan (2020 yil 28-aprel). "Derek Parfit" (PDF). Britaniya akademiyasi a'zolarining biografik xotiralari. 19: 37–57.
  9. ^ a b Grimes, Uilyam (2017 yil 4-yanvar). "Derek Parfit, shaxsiyat va axloqiy tanlovni o'rgangan faylasuf, 74 yoshida vafot etdi". The New York Times. ISSN  0362-4331. Olingan 6 yanvar 2017.
  10. ^ a b v d e Larissa MakFarquhar (2011 yil 5 sentyabr). "Qanday qilib yaxshi bo'lish kerak". Nyu-Yorker. Olingan 22 iyul 2014.
  11. ^ "Rolf Schock Awards 2014: Rolf Schock - falsafa, matematika, musiqa va san'atni birlashtirgan". Olingan 8 yanvar 2017.
  12. ^ "Derek Parfit (1942-2017) | 119-son | Hozir falsafa". philosnow.org.
  13. ^ "Derek Parfit". Nyu-York universiteti. Arxivlandi asl nusxasi 2011 yil 20 mayda. Olingan 10 aprel 2011.
  14. ^ a b v d e f g h men j k Parfit, Derek (1984). Sabablari va shaxslari. Oksford: Clarendon Press. ISBN  0198246153. OCLC  9827659.
  15. ^ Skruton, Rojer (2017). Inson tabiati to'g'risida (1-nashr). Princeton. 79-112 betlar. ISBN  978-0-691-18303-9.
  16. ^ "Derek Parfit | Britaniyalik faylasuf". Britannica entsiklopediyasi.
  17. ^ Qo'rq, Nikolay. Eng qadimgi savollarga so'nggi javoblar: dunyoning eng buyuk mutafakkirlari bilan falsafiy sarguzasht. 1-nashr. Nyu-York: Grove Press; Publishers Group West tomonidan tarqatilgan, 2005 yil.
  18. ^ Johnston, Mark (1997). "Odamlarning g'oyat ustunliklari bo'lmagan tashvishlari" (PDF). Densi. Arxivlandi asl nusxasi (PDF) 2012 yil 23 martda.
  19. ^ Parfit, Derek (1995). "Shaxsning ahamiyatsizligi" (PDF). Oksford universiteti matbuoti.
  20. ^ In insholarning turli mualliflari Jirkanch xulosa, eds. Jesper Ryberg va Torbjörn Tännsjö (Kluwer Academic Publishers, 2004) ISBN  978-1402024726; va, Kim Kim, Adolat to'g'ri harakatlar sifatida: asosiy zamonaviy hisob-kitoblar bilan suhbatda odil sudlovning asl nazariyasi (Leksington kitoblari, 2015) ch.10 ( ISBN  978-1-4985-1651-8).
  21. ^ a b Edmonds, Devid. "Aql va romantika: dunyodagi eng miya yarim nikoh".
  22. ^ a b O'Grady, Jeyn (2017 yil 12-yanvar). "Derek Parfit obituariyasi". The Guardian. ISSN  0261-3077. Olingan 3 iyul 2017.
  23. ^ "A'zolar". www.givingwhatwecan.org. Olingan 3 iyul 2017.
  24. ^ OxfordUnion (2015 yil 10-oktabr), Derek Parfit - To'liq manzil, olingan 3 iyul 2017

Qo'shimcha o'qish

  • Jussi Suikkanen va Jon Kottingem (muharrirlar), Derek Parfitning maqolalari Qanday masalalarda (Oksford, Vili-Blekuell, 2009).

Tashqi havolalar