Dunyoning abadiyligi - Eternity of the world

Degan savol dunyoning abadiyligi ikkalasini ham tashvishga solgan edi qadimgi faylasuflar va o'rta asrlar dinshunoslar va faylasuflar 13 asr. Savol shundaki, dunyoning boshlanishi bormi yoki u azaldan mavjud bo'lganmi abadiyat. Muammo XIII asrda, ba'zi asarlari paydo bo'lganida, nizoning markaziga aylandi Aristotel, dunyoning abadiyligiga ishongan, yilda qayta kashf etilgan Lotin G'arbiy. Ushbu nuqtai nazar bilan ziddiyatli Katolik cherkovi dunyo o'z vaqtida boshlanganligini. Aristotel qarashlari taqiqlangan 1210–1277 yillardagi hukmlar.

Aristotel

Qadimgi faylasuf Aristotel dunyo u bilan azaldan mavjud bo'lgan bo'lishi kerak, deb ta'kidladi Fizika quyidagicha. I kitobda u paydo bo'lgan hamma narsani ta'kidlaydi mavjudlik buni a pastki qatlam. Shuning uchun, agar koinotning asosiy moddasi vujudga kelgan bo'lsa, u substratdan vujudga kelgan bo'lar edi. Ammo materiyaning mohiyati aynan boshqa narsalar paydo bo'ladigan substrat bo'lishi kerak. Binobarin, olamning zamin materiyasi xuddi o'zi kabi allaqachon mavjud bo'lgan materiyadan paydo bo'lishi mumkin edi; koinotning asosiy moddasi vujudga keldi, deb taxmin qilish uchun asosiy materiya allaqachon mavjud bo'lgan deb taxmin qilish kerak. Ushbu taxmin o'z-o'ziga zid bo'lganligi sababli, Aristotel ta'kidlaganidek, materiya abadiy bo'lishi kerak.[1]

VIII kitobda uning argumenti harakat shundan iboratki, agar harakatning mutloq boshlanishi nazarda tutilgan bo'lsa, birinchi harakatni amalga oshiradigan ob'ekt ham kerak

(A) vujudga keldi va harakatlana boshladi, yoki
(B) harakat qilishni boshlashdan oldin abadiy dam olish holatida bo'lgan.[2]

A varianti o'z-o'ziga ziddir, chunki ob'ekt vujudga kelishidan oldin harakatlana olmaydi va vujudga kelish harakati o'zi "harakat" dir, shuning uchun birinchi harakat undan oldin harakatni talab qiladi, ya'ni paydo bo'lish harakati mavjudlik. B varianti ham ikkita sababga ko'ra qoniqarsizdir.

  • Birinchidan, agar dunyo dam olish holatida boshlangan bo'lsa, u dam olish holatining vujudga kelishining o'zi harakat edi.
  • Ikkinchidan, agar dunyo tinchlik holatidan harakat holatiga o'zgargan bo'lsa, bu o'zgarish harakatining sababi harakat bo'lishi kerak edi.

U harakatni abadiy deb xulosa qiladi.

Aristotel "vakuum "(ya'ni materiya mavjud bo'lmagan joy) imkonsiz. Moddiy ob'ektlar faqat o'z o'rnida vujudga kelishi mumkin, ya'ni bo'shliqni egallaydi. Agar yo'qdan paydo bo'ladigan narsa bo'lsa," mavjud bo'lgan narsalar egallaydigan joy. ilgari vakuum egallagan bo'lar edi, chunki hech qanday tana mavjud emas edi. "Ammo vakuum mumkin emas va materiya abadiy bo'lishi kerak.

Yunon faylasufi Kritolaus (miloddan avvalgi 200-v. 118 yil).[3] ning Phaselis Aristotelning dunyoning va umuman insoniyatning abadiyligi haqidagi ta'limotini himoya qildi. Stoika. Narsalarning tabiiy tartibida hech qanday o'zgarish kuzatilmaydi; insoniyat bergan qobiliyatiga ko'ra o'zini xuddi shu tarzda qayta tiklaydi Tabiat Va merosxo'r bo'lgan turli xil kasalliklar, garchi shaxslar uchun halokatli bo'lsa-da, butunlay o'zgartirishga yordam bermaydi. Odamlarni faqat dunyoda tug'ilgan deb taxmin qilish bema'ni bo'lgani kabi, ularni yo'q qilish ehtimoli ham aqlga sig'maydi. Dunyo abadiy tartibning namoyon bo'lishi sifatida o'zi abadiy bo'lishi kerak.

Neo-platonistlar

Neoplatonist faylasuf Proklus (Milodiy 412 - 485) uning ilgarilagan De Aeternitat Mundi (Dunyo abadiyligi to'g'risida) dunyoning abadiyligini o'n sakkizta dalil, yaratuvchisining ilohiyligiga tayanadi.[4]

529 yilda Jon Filoponus uning tanqidini yozdi Proklusga qarshi unda u dunyoning abadiyligi uchun ilgari surilgan har bir taklifga qarshi muntazam ravishda bahs yuritdi. Abadiylikka qarshi intellektual kurash Filoponning asosiy mashg'ulotlaridan biriga aylandi va keyingi o'n yil ichida uning bir qancha nashrlarida hukmronlik qildi (ba'zilari endi yo'qolgan).

Filoponus hozirgi kunda Cheksizning o'tishi. Agar biron bir narsaning mavjudligi undan oldin yana bir narsaning mavjud bo'lishini talab qilsa, unda birinchi narsa mavjud bo'lgan narsasiz mavjud bo'lib bo'lmaydi. Cheksiz son aslida mavjud bo'lolmaydi, hisoblanmaydi yoki "o'tib ketmaydi" yoki ko'paytirilmaydi. Agar bundan oldin mavjud bo'lgan cheksiz ko'p narsalar talab etilsa, biror narsa paydo bo'lmaydi. Shuning uchun, dunyo cheksiz bo'lishi mumkin emas.

Aristotel sharhlovchisi Kilikiya Simplicius va Filoponning zamondoshi Aristotel qarashlariga qarshi chiqdi.[5]

Filoponning dalillari

Filipponning vaqtinchalik finitsizm haqidagi dalillari bir necha bor edi. Kontra Aristotlem yo'qolgan va asosan foydalanilgan havolalar orqali ma'lum bo'lgan Kilikiya Simplicius Aristotelning sharhlarida Fizika va De Caelo. Filoponusning Aristotelni rad etishi oltita kitobga, birinchi beshta manzilga qadar tarqaldi De Caelo va oltinchi murojaat Fizikava Simplicius tomonidan yozilgan Filoponga sharhlardan ancha uzoq bo'lgan degan xulosaga kelish mumkin.[6]

Simplicius xabar berganidek, Filoponusning bir nechta dalillarini to'liq ekspozitsiyasini Sorabjida topish mumkin.[7] Bunday dalillardan biri Aristotelning ko'p sonli cheksizligi haqidagi teoremasiga asoslanib, quyidagicha davom etdi: Agar vaqt cheksiz bo'lsa, unda koinot yana bir soat davomida o'z hayotini davom ettirar ekan, o'sha soatning oxiridagi yaratilishidan buyon o'z yoshining cheksizligi. o'sha soat boshlanganidan buyon o'z yoshining cheksizligidan bir soat kattaroq bo'lishi kerak. Ammo Aristotel cheksizlikning bunday muolajalarini imkonsiz va kulgili deb hisoblaganligi sababli, dunyo cheksiz vaqt davomida mavjud bo'lishi mumkin emas.[8]

Filoponusning asarlari ko'pchilik tomonidan qabul qilingan; uning cheksiz o'tmishga qarshi birinchi dalili "haqiqiy cheksiz mavjudlikning mumkin emasligidan dalil" bo'lib, unda quyidagilar ta'kidlanadi:[9]

"Haqiqiy cheksiz mavjud bo'lmaydi."
"Hodisalarning cheksiz vaqtinchalik regressi haqiqiy cheksizdir."
"Shunday qilib, hodisalarning cheksiz vaqtinchalik regressi mavjud bo'lishi mumkin emas."

Ushbu dalil voqeani vaqtning teng o'sishi sifatida belgilaydi. Filoponusning ta'kidlashicha, ikkinchi taxmin ziddiyatli emas, chunki koinot abadiy bo'lsa, bugungi kungacha bo'lgan voqealar soni boshlang'ichsiz haqiqiy cheksiz bo'ladi. Birinchi shartni reduktio ad absurdum himoya qiladi, bu erda Filopon haqiqiy infinitlar haqiqiy dunyoda mavjud bo'lmasligini ko'rsatmoqda, chunki ular mumkin bo'lgan matematik korxona bo'lishiga qaramay qarama-qarshiliklarga olib keladi. Haqiqatdagi cheksiz cheksiz mantiqiy qarama-qarshiliklarni keltirib chiqarishi sababli, u o'tmish voqealarining haqiqiy cheksiz to'plamini ham o'z ichiga olmaydi. Ikkinchi dalil, "haqiqiy cheksizni ketma-ket qo'shib yakunlashning iloji yo'qligidan dalil" quyidagicha bayon qiladi.[9]

"Haqiqiy cheksizni ketma-ket qo'shish bilan to'ldirib bo'lmaydi."
"O'tgan voqealarning vaqtinchalik seriyasi ketma-ket qo'shilish bilan yakunlandi."
"Shunday qilib, o'tmishdagi voqealarning vaqtinchalik seriyasi haqiqiy cheksiz bo'lishi mumkin emas."

Birinchi bayonotda, to'g'ri sonli (son) sonli sonlarni sonli sonlar qo'shilishi bilan cheksiz bo'lmasligi mumkinligi aniq aytilgan. Bu atrofdagi ikkinchi yubkalar; matematikadagi o'xshash fikr, "..- 3, -2, -1" salbiy butun sonlarning ketma-ketligi nol, keyin bitta va boshqalarni qo'shib kengaytirilishi mumkin; mukammal darajada amal qiladi.

O'rta asrlar davri

Avitsena deb ta'kidladi[iqtibos kerak ] narsa haqiqiy vujudga kelishidan oldin, uning mavjudligi bo'lishi kerak edi 'mumkin. ' Uning mavjudligi edi zarur, narsa allaqachon mavjud bo'lgan bo'lar edi va uning mavjud bo'lishi imkonsiz bo'lganida, narsa hech qachon bo'lmaydi. Shuning uchun narsa ehtimoli ma'lum ma'noda o'z mavjudligiga ega bo'lishi kerak. Imkoniyat o'z-o'zidan mavjud bo'lolmaydi, lekin u sub'ektda yashashi kerak. Agar allaqachon mavjud bo'lgan materiya mavjud bo'lgan hamma narsadan oldinroq turishi kerak bo'lsa, hech narsa, shu jumladan materiya ham vujudga kelishi mumkin emas sobiq nihilo, ya'ni mutlaq yo'qlikdan. Shuning uchun materiya mavjudligining mutlaq boshlanishi imkonsizdir.

Aristotel sharhlovchisi Averroes Aristotelning fikrini, xususan, uning ishida qo'llab-quvvatladi Uyg'unlikning bir xilligi (Tahafut al-tahafut), unda u himoya qildi Aristotel falsafasi qarshi al-G'azzoliy da'volari Faylasuflarning nomuvofiqligi (Tahafut al-falasifa).

Averroesning zamondoshi Maymonidlar Aristotelning "mavjudotdagi barcha narsalar substratdan kelib chiqadi" degan fikrini, shu asosda uning induksiya va analogiyaga tayanishi kuzatilmagan hodisani tushuntirishning tuban nuqsonli vositasi ekanligini ta'kidladi. Maymonidning fikriga ko'ra, "men hech qachon substratdan kelib chiqmasdan turib, biron bir narsani vujudga kelishini kuzatmaganman", deb bahslashish "chunki men qila olmayman" empirik tarzda abadiylikni kuzating, u mavjud emas. "

Maymonidning o'zi ijod ham, Aristotelning ham cheksiz vaqti isbotlanmaydi yoki hech bo'lmaganda hech qanday dalil yo'q deb hisoblaydi. (Uning ishi bo'yicha olimlarning fikriga ko'ra, u dalil keltirmaslik va oddiy dalil yo'qligi o'rtasida rasmiy farq qilmagan.) Biroq, Maymonidning ba'zi yahudiy vorislari, shu jumladan Gersonides va Crescas, aksincha, bu savol falsafiy jihatdan hal qiluvchi deb hisoblangan.[10]

G'arbda "Lotin Averroistlari" XIII asr o'rtalarida Parijda yozgan faylasuflar guruhi bo'lib, ular tarkibiga Brabant siger, Datsiyaning Boetsiysi. Kabi konservativ ilohiyotchilarga qarshi Aristotelning dunyoning abadiyligi haqidagi ta'limotini qo'llab-quvvatladilar Jon Pecham va Bonaventure. Konservativ pozitsiya shundaki, dunyo mantiqiy ravishda o'z vaqtida boshlanganligini isbotlash mumkin, shundan klassik ekspozitsiya "Bonaventure" ning uning sharhining ikkinchi kitobidagi dalilidir. Piter Lombardning hukmlari, u erda u Filoponusning cheksiz harakatga qarshi ishini takrorlaydi.[iqtibos kerak ]

Tomas Akvinskiy Maymonid singari konservativ ilohiyotshunoslarga ham, averroistlarga ham qarshi turib, dunyoning abadiyligini ham, cheklanganligini ham faqat mantiqiy dalillar bilan isbotlab bo'lmaydi, deb ta'kidladilar. Akvinskiyning fikriga ko'ra, dunyoning abadiyligi va uning yaratilishi qarama-qarshi bo'lar edi, agar samarali sabab uning ta'siridan oldin davom etsa yoki yo'qlik davomiylikdan oldinroq bo'lsa. Xudo kabi samarali sabab bir zumda o'z ta'sirini keltirib chiqaradigan samarali sabab uning ta'siridan oldin davom etishi shart emas. Xudoni shuningdek, uning ta'sirini keltirib chiqaradigan tabiiy sabablardan ajratish mumkin harakat, chunki harakatni keltirib chiqaradigan sabab uning ta'siridan oldin bo'lishi kerak. Xudo bir zumda va harakatsiz yaratuvchi bo'lishi mumkin va dunyoni o'z vaqtida oldingisiz yaratishi mumkin edi. Akvinskiy uchun dunyo boshlangani imonning maqolasi edi.[11]

Averroistlarning pozitsiyasi tomonidan qoralandi Stiven Tempier 1277 yilda.[iqtibos kerak ]

Shuningdek qarang

Izohlar

  1. ^ Fizika Men, 7
  2. ^ Aristotel fizikada VIII, 1, 251a, 8-20
  3. ^ Dorandi, Tiziano (1999). "2-bob: Xronologiya". Algra, Keimpe shahrida; va boshq. (tahr.). Ellinizm falsafasining Kembrij tarixi. Kembrij: Kembrij universiteti matbuoti. p. 50. ISBN  9780521250283.
  4. ^ Lang, Xelen (2001). Kirish Dunyoning abadiyligi to'g'risida. Proklus tomonidan. Berkli: Kaliforniya universiteti matbuoti. p. 2018-04-02 121 2. ISBN  0-520-22554-6.
  5. ^ Simplicius, Aristda. de Seylo, 6, b va boshqalar, 72; fizikada Ausk. 257, 262 va boshqalar, 312 va boshqalar, 320.
  6. ^ Devidson, Gerbert A. (1969 yil aprel-iyun). "Yuhanno Filopon O'rta asrlarning islomiy va yahudiylarning yaratilishining isboti manbai". Amerika Sharq Jamiyati jurnali. 89 (2): 357–391. doi:10.2307/596519. JSTOR  596519.
  7. ^ Sorabji, Richard (2005). "Koinotning boshlanishi bormi?". Sharhlovchilar falsafasi, 200-600 milodiy. Kornell universiteti matbuoti. pp.175–188. ISBN  0-8014-8988-1.
  8. ^ Daniels, Mark. "Qadimgi falsafada yangiliklar". Hozir falsafa.[to'liq iqtibos kerak ]
  9. ^ a b Kreyg, Uilyam Leyn (1979 yil iyun). "Whitrow and Popper cheksiz o'tmishning mumkin emasligi to'g'risida". Britaniya falsafasi jurnali. 30 (2): 165–170 [165–166]. doi:10.1093 / bjps / 30.2.165.
  10. ^ Feldman, Seymur (1967). "Gersonidesning koinotni yaratish dalillari". Yahudiy tadqiqotlari bo'yicha Amerika akademiyasining materiallari. 35: 113–137. doi:10.2307/3622478. JSTOR  3622478.
  11. ^ Cfr. uning De eternitat mundi

Tashqi havolalar