Vaqtning haqiqiy emasligi - The Unreality of Time

"Vaqtning haqiqiy emasligi"bu Kembrij idealistining eng taniqli falsafiy asari J. M. E. Maktaggart (1866-1925). Dalilda birinchi bo'lib jurnal jurnalida chop etilgan Aql 1908 yilda Maktaggart vaqtni haqiqiy emas deb ta'kidlaydi, chunki bizning vaqt ta'riflarimiz bir-biriga zid, doiraviy yoki etarli emas. Dalilning biroz boshqacha versiyasi 1927 yilda Maktaggartning eng buyuk asarining ikkinchi jildining boblaridan biri sifatida paydo bo'lgan, Borliqning tabiati.^[1]

Vaqtning haqiqiy emasligi haqidagi dalil xalq tomonidan biron bir muhim metafizik printsiplarga bog'liq bo'lmagan mustaqil argument sifatida qaraladi (masalan, C. D. keng 1933 va L. O. Mink 1960). R. D. Ingtorsson bunga qarshi chiqadi va argumentni faqat Maktaggart birinchi jildida keltirgan metafizik tizimning ba'zi oqibatlarini keltirib chiqarishga urinish sifatida tushunish mumkin, deb ta'kidlaydi. Borliqning tabiati (Ingtorsson 1998 yil & 2016 ).

Argumentni uch qismdan iborat deb hisoblash foydalidir. Birinchi qismida McTaggart vaqt ko'rinishini fenomenologik tahlil qiladi, hozirda mashhur bo'lgan A- va B seriyalari bo'yicha (batafsil ma'lumot uchun quyida ko'ring). Ikkinchi qismda u vaqt tushunchasi faqatgina B seriyasini hosil qiladi, ammo A seriyasini hosil qilmaydi, deb vaqtning etarli bo'lmagan tushunchasi ekanligini ta'kidlaydi, chunki B seriyasida hech qanday o'zgarish tushunchasi mavjud emas. Boshqa tomondan, A seriyasi o'zgarishlarni o'z ichiga oladi va shuning uchun vaqtning etarli tushunchasi bo'lishi ehtimoli ko'proq. Uchinchi va yakuniy qismida u A seriyani hosil qiluvchi vaqt tushunchasi qarama-qarshi ekanligini va shuning uchun hech narsa A seriyasiga o'xshamasligini ta'kidlaydi. A va B qatorlari haqiqatning qanday qilib vaqtinchalik bo'lishi mumkinligi va ikkalasi ham etarli emasligi haqidagi kontseptsiyalarni tugatganligi sababli, MakTaggart xulosa qilishicha, haqiqat umuman vaqtinchalik emas.

Fenomenologik tahlil: A- va B-qatorlar

O'zining dalillarini asoslash uchun Maktaggart dastlab vaqt bizga tajribada qanday ko'rinishini fenomenologik tahlil qiladi. Vaqt vaqtinchalik pozitsiyalarda turadigan hodisalar ko'rinishida paydo bo'ladi, deydi u, ikki xil. Bir tomondan voqealar bir-biridan erta va keyinroq, boshqa tomondan ular kelajak, hozirgi va o'tmish bo'lib, kelajak, kelajak va o'tmish nuqtai nazaridan o'z pozitsiyalarini doimiy ravishda o'zgartiradilar. Ikki xil vaqtinchalik pozitsiyalar har biri o'z vaqtida voqealarni MakTaggart A seriyasini va B seriyasini chaqirishni tanlagan tartibda turishini anglatadi. A-seriya kelajak, hozirgi va o'tmish sifatida aniqlangan va uzoq kelajakdan hozirgi kunga, hozirgi zamon orqali uzoq o'tmishga o'tadigan pozitsiyalar qatorini aks ettiradi. B seriyasi bir-biridan oldinroq yoki kechroq aniqlangan pozitsiyalar seriyasini aks ettiradi. B seriyasining aniqlanishi hodisalar orasida vaqt oralig'ida bo'lib turadi va hech qachon o'zgarmaydi. Agar biror hodisa boshqa bir voqeadan oldinroq yoki kechroq bo'lsa, demak ularning vaqtdagi mavqei hech qachon o'zgarmaydi. A seriyasining aniqlanishlari vaqtdan tashqaridagi narsaga, o'z o'rnini vaqt ichida o'zgartirmaydigan narsaga, balki vaqt voqealari kelajak, hozirgi va o'tmishdan o'tishiga bog'liq bo'lishi kerak. Ajablanarlisi shundaki, McTaggart hozirgi kunni yoki HOZIRNI taklif qilmaydi, chunki bu vaqtdagi mavqei o'zgarmas va o'zgarmasdir. Uning so'zlariga ko'ra, bunday mavjudotni aniqlash qiyin bo'ladi (tashqi vaqtga qarab). Brodning ta'kidlashicha, Maktaggart ushbu mavjudotni aniqlash qiyinligi o'z-o'zidan vaqtni haqiqiy emasligiga ishontirish uchun etarlicha jiddiy deb hisoblagan, ammo A seriyasining qarama-qarshiligi hali ham ishonchli deb o'ylaydi; shu sababli u bu qiyinchilikni chetga surib qo'yadi.^[2]

B seriyasining vaqtinchalik emasligi

Maktaggartning ta'kidlashicha, vaqtning B seriyasini hosil qilishi haqidagi tushunchasi etarli emas, chunki B seriyasi o'zgarmaydi va o'zgartirish vaqt mohiyatidir. Agar biron bir kontseptsiya bo'lsa haqiqat uni o'zgarmas sifatida ifodalaydi, demak bu vaqtinchalik voqelik tushunchasi. B seriyasi o'zgarmaydi, chunki oldingi va keyingi munosabatlar hech qachon o'zgarmaydi (masalan, 2010 yil har doim 2000 yildan kech). Shuning uchun B seriyasini tashkil etuvchi hodisalar o'z vaqtida bo'lishini hisoblash uchun A qatorini ham hosil qilishi kerak, ya'ni ular o'zgarishi uchun kelajakdan hozirgi kunga, va hozirgi davrdan o'tmishga o'tishi kerak.

A va B seriyalari bir-birini inkor etmaydi. Agar hodisalar A seriyasini hosil qilsa, ular avtomatik ravishda B seriyasini ham hosil qiladilar (hozirgi har qanday narsa kelajakdagi hamma narsadan oldinroq, o'tmishdagidan keyin). Shuning uchun vaqt A-yoki B-qatorni hosil qiladimi degan savol emas; vaqt A-va B-seriyalarni hosil qiladimi yoki faqat B-seriyani hosil qiladimi degan savol tug'iladi.

Vaqtning B-ko'rinishining tarafdorlari, odatda, voqealar B seriyasidagi o'rnini o'zgartirmasa ham, B seriyasida hech qanday o'zgarish bo'lmasligi mumkin emas degan fikr bilan javob berishadi. Ushbu xulosa faqat taxmin qilingan taqdirdagina kelib chiqadi voqealar o'zgarishi mumkin bo'lgan yagona shaxslardir. B seriyasida har xil davrlarda turli xil xususiyatlarga ega ob'ektlar ko'rinishida o'zgarishlar bo'lishi mumkin (Braithwaite 1928; Gotshalk 1930; Marhenke 1935; Smart 1949; Mellor 1981 & 98; Oaklander 1984; LePoidevin 1991; Dyke 2002).^[3]

Vaqtning B-ko'rinishi vaqt o'tishi bilan davom etadigan va har xil davrlarda turli xil xususiyatlarga ega bo'lgan narsalarga murojaat qilish orqali muammodan xalos bo'lishi mumkinligi haqidagi taklif o'z-o'zidan munozarali, ammo umuman olganda bu hech qanday aloqasi bo'lmagan qarama-qarshilik deb taxmin qilinadi. McTaggart bilan. Buning o'rniga, bu alohida muammo sifatida ko'rib chiqiladi, masalan, narsalar B vaqtiga dosh bera oladimi yoki yo'qmi degan savol. Biroq, Ingtorsson ta'kidlaganidek, Maktaggart "Mavjudlik tabiati" ning 1-jildidagi doimiy mavjudotlar xususiyatlarining o'zgarishini muhokama qiladi va xulosaga keladiki, vaqtlar orasidagi narsalar xususiyatlarining o'zgarishi o'zgarmaydi, balki shunchaki narsalarning vaqtinchalik qismlari (Ingtorsson 2001 yil ).

A seriyasining ziddiyati

Maktaggart A seriyasiga hujum qilib, A seriyasidagi har qanday voqea o'tmish, hozirgi va va kelajak, bu qarama-qarshi bo'lib, bu xususiyatlarning har biri qolgan ikkitasini istisno qiladi. Maktaggart A seriyasining qarama-qarshi xarakteri aniq bo'lmasligi mumkinligini tan oladi, chunki voqealar hech qachon bir vaqtning o'zida kelajak, hozirgi va o'tmishda bo'lmaydi, faqat ketma-ket shunday bo'ladi. Biroq, qarama-qarshilik mavjud, deb ta'kidlaydi u, chunki nima uchun ular kelajak, hozirgi va o'tmish ekanligini tushuntirishga urinish, turli vaqtlarda (i) dumaloq chunki biz kelajak, hozirgi bo'lish qarorlarini takrorlash orqali o'sha "turli vaqtlar" ning ketma-ket ketma-ketligini tasvirlashimiz kerak bo'ladi yoki o'tgan, va (ii) bu o'z navbatida a ga olib keladi ashaddiy cheksiz regress. The ashaddiy cheksiz regress paydo bo'ladi, chunki kelajakka, hozirgi va o'tmishga ikkinchi murojaat nima uchun yana bir xil qiyinchiliklarga olib kelmasligini tushuntirish uchun, biz ular o'z navbatida ketma-ket qo'llanilishini tushuntirishimiz kerak va shuning uchun biz yana ushbu izchillikni murojaat qilish orqali tushuntirishimiz kerak. kelajak, hozirgi va o'tmish, va bunday tushuntirishning oxiri yo'q. Bu 20-asrda eng katta e'tiborni tortgan shafqatsiz cheksiz regress foydasiga argumentning to'g'riligi. vaqt falsafasi.

Dalilning keyingi versiyasida, yilda Borliqning tabiati,^[4] McTaggart endi dumaloqlik e'tirozini ilgari surmaydi. Bu, shubhasiz, chunki u davolanishga kelgan vaqt oddiy va tushunarsiz tushuncha sifatida, va shuning uchun atamalarni qo'llash uchun umuman tushuntirish zarurligini ta'kidlay olmaydi. Endi u buning o'rniga, ular sodda va ta'riflanmaydigan ekanligi va shu sababli qo'shimcha tahlillarsiz qo'llanilishi mumkinligi tan olinsa ham, ular ziddiyatga olib keladi, deb ta'kidlamoqda.

Vaqtning B-ko'rinishini ma'qullaydigan faylasuflar, Maktaggartning A seriyasiga qarshi argumentini qarama-qarshilikni o'z ichiga olganligini aniq ko'rsatib berishga moyil.^[5] Boshqa tomondan, vaqt A-qarashini ma'qullaydigan faylasuflar nima uchun argumentni biron bir kuchga ega deb hisoblash kerakligini tushunishadi. Eng tez-tez uchraydigan e'tirozlardan ikkitasi, birinchi navbatda, Maktaggartning bu borada yanglishganligi fenomenologiya vaqt; u vaqt ko'rinishini qarama-qarshilikni ko'rishni da'vo qilmoqda, bu erda hech kim ko'rinmaydi.^[6] Ikkinchidan, Maktaggart bu borada yanglishgan semantik taranglashtirilgan nutq. Bu erda fikr "kabi da'volarM mavjud, kelajakda va o'tmishda bo'ladi "degan so'zlar bilan talqin qilingan taqdirdagina qarama-qarshilikni anglatishi mumkin M barchasi bir vaqtning o'zida o'tmishda kelajakda, hozirda ham, kelajakda ham o'tmishda. Ushbu o'qish, bema'ni, chunki "bo'ldi" va "bo'ladi" biz qanday qilib gaplashmasligimizni anglatadi. M hozirda bu, lekin buning o'rniga M bir marta edi, lekin endi yo'q va qanday bo'ladi, lekin hali emas. Shuning uchun bu iborani atribut deb hisoblash noto'g'ri M kelajak, hozirgi va o'tmishdagi narsalar, birdaniga (Marhenke 1935; Broad 1938; Mink 1960; Old 1967; Christensen 1974; Lloyd 1977; Lowe 1987).

Ingtorssonning ta'kidlashicha, A va B qarashlari tarafdorlari o'rtasidagi bu tengsizlikning sababi Maktaggartning argumenti mustaqil argument ekanligi haqidagi fikrda topilgan. Agar u shu tarzda o'qilsa, har bir qarash tarafdorlari o'zlarining vaqtga oid qarashlari fonida argumentni tushunishadi va bir-biriga mos kelmaydigan xulosalarga kelishadi (1998 va 2016). Darhaqiqat, yaqindan tekshirilgandan so'ng, Maktaggart "Vaqtning haqiqatsizligi" filmida u "yo'qmi" deb so'raganligini aniq aytadi. haqiqat haqiqatda Mutlaq haqiqatda qanday bo'lishi kerakligi to'g'risida oldingi xulosalarini hisobga olgan holda tajribada ko'rinadigan xususiyatlarga ega bo'lishi mumkin (xususan, vaqtinchalik va moddiy).^{[tushuntirish kerak ]}. Ning 2-jildiga kirish qismida Borliqning tabiati, u aytdi:

Bizning xulosalarimizdan boshlab avvalgi Kitoblarda mavjud bo'lgan mavjudotning umumiy tabiati haqida, Birinchidan, ushbu xususiyatlarning qaysi biri mavjud bo'lgan narsaga egalik qilishi mumkin va ulardan qaysi biri, primâ facie aksincha tashqi ko'rinishga, mavjud bo'lgan narsalarga ega bo'lish mumkin emas (1927: mazhab. 295).

Va u davom etadi:

Buni ko'rsatish mumkin bo'ladi, mavjudlikning umumiy tabiatini oldindan belgilab qo'ygan holda hisobga olgan holda, biz bu erda birinchi marta ko'rib chiqadigan ba'zi xususiyatlar mavjud (1927: mazhab. 298) bo'lishi mumkin emas.

Ingtorsson ta'kidlaganidek, Maktaggartning "Mutlaq haqiqat" da mavjudlikning umumiy tabiati to'g'risida ilgari surishtiruvining eng markaziy natijasi, McTaggart da'volari butunlay apriori dalillarga asoslangan (ya'ni, biron bir empirik kuzatuvlarga ishonmaslik). mavjudlik va haqiqat bir-biriga to'g'ri keladi va hech qanday darajaga ega emas: yoki biror narsa mavjud va shu bilan haqiqiydir, yoki yo'q. Darhol bundan kelib chiqadiki, kelajak va o'tmish haqiqiy bo'lishi uchun ular mavjud bo'lishi kerak. Shuning uchun u bayonotni sharhlaydi "M haqida bayonot sifatida mavjud, kelajakda va o'tmishda ham bo'ladi M hozirgi zamonda mavjud bo'lish xususiyatiga ega bo'lgan va o'tmishda kelajak xususiyatiga ega bo'lgan va kelajakda o'tmish xususiyatiga ega bo'lgan mavjud. Ifodaning ushbu talqini, agar to'g'ri bo'lsa, buni aytadi M kelajak, hozirgi va o'tmishdir, bu ziddiyatlidir. Biroq, kelajak va o'tmish faqat mavjud bo'lgan narsalar bilan haqiqiy bo'lishi mumkin degan asosdan boshlanganligi sababli, vaqtning A-ko'rinishi shuni anglatishini ko'rsatish kerak.

C seriyali

Qarama-qarshi ko'rinishga qaramay, haqiqat na A va na B seriyasini hosil qila olmaydi degan xulosaga kelgach, Maktaggart dunyoning aslida qanday ekanligini tushuntirishni zarur deb biladi, chunki u ko'rinadiganidan farq qiladi. bo'lishi. Bu erda C seriyasi o'ynaydi. McTaggart asl jurnal maqolasida C seriyasi haqida ko'p gapirmaydi, lekin Borliqning tabiati u buni muhokama qilish uchun oltita bobni ajratadi (1927: Ch. 44-9).

C seriyasiga kamdan kam e'tibor beriladi. Qayd etilganda, u "vaqtinchalik konnotlarni qisqartirganda," B seriyali "bilan sinonimik ibora" deb ta'riflanadi (Shorter 1986: 226). Bunda haqiqat donasi bor, ammo C seriyasida bundan ham ko'proq narsa bor. Vaqtinchalik xususiyatlarni B seriyasidan mahrum qilish faqat C va B seriyalariga ega bo'ladi minimal darajada umumiy, xususan ketma-ketlik tarkibiy qismlari va chiziqli, assimetrik va o'tish qobiliyatining rasmiy xususiyatlari. Biroq, C seriyasida B seriyasida mavjud bo'lmagan xususiyatlar mavjud. C seriyasining tarkibiy qismlari aqliy davlatlar (Maktaggartning 34-chi qismidagi bahsining natijasi.) Borliqning tabiati mavjudlik nuqtai nazaridan bir-biri bilan bog'liq bo'lgan haqiqat haqiqatan ham moddiy bo'lishi mumkin emas) kiritilgan va shu jumladan (1927: mazhab. 566 va Ch. 60). Ushbu g'ayritabiiy munosabatlar, avvalgi / kechroq munosabatlarning iloji bo'lmagan narsani ta'minlashga, xususan, nima uchun vaqtinchalik voqelikda o'zgarish va vaqtinchalik vorislik illyuziyasi paydo bo'lishi mumkinligini tushuntirishga qaratilgan.

Ta'sir

Maktaggartning argumenti juda katta ta'sir ko'rsatdi vaqt falsafasi. Vaqtning tashqi ko'rinishini fenomenologik tahlili, vaqtni haqiqiy emas degan yakuniy xulosani qat'iyan rad etganlar tomonidan ham yaxshi va haqiqat sifatida qabul qilindi. Masalan, J. S. Findlay (1940) va A. Oldin (1967) Maktaggartning fenomenologik tahlilini zamonaviy rivojlanishda ularning yo'nalishi sifatida qabul qildi tarang mantiq.

Maktaggart vaqt ko'rinishini A- va B seriyalari bo'yicha tavsiflashi, hozirgi vaqtda paydo bo'lgan va raqibga xos bo'lgan vaqt ko'rinishlari o'rtasidagi ziddiyatni keskinlashtirishga xizmat qildi, biz hozirgi vaqtning A- va B-qarashlari deb bilamiz. Haqiqatni qabul qilishda A-ko'rinish, degan taxmin vaqt, vaqtni A seriyasiga o'xshashligini anglatadi va B haqiqati haqiqatni rad etishda vaqt, vaqtni B seriyasiga o'xshashligini anglatadi.

Maktaggart vaqt tushunchasiga qarshi A- va B-qatorlarni hosil qiladi degan ikkita e'tiroz hanuzgacha vaqt kurashining A- va B-qarashlari bo'lgan ikkita asosiy e'tirozdir. A nuqtai nazari bir-biriga zidmi va B-ko'rinishi hisob qaydnomasini kiritishga qodir o'zgartirish.

Maktaggartning vaqtning haqiqiy emasligi haqidagi bahslari to'xtovsiz davom etmoqda (qarang, masalan, Smit 2011; Kameron 2015; Mozerskiy 2015; Ingtorsson 2016).

Nashrlar

• J. M. E. Maktaggart (1908). "Vaqtning haqiqiy emasligi ". Aql 17: 457–73.
• J. M. E. Maktaggart (1927). Borliqning tabiati (2-jild). Kembrij: Kembrij universiteti matbuoti.

Shuningdek qarang

• Julian Barbour, vaqtning haqiqiy emasligi haqida ham bahs qilgan olim
• McTaggartian o'zgarishi
• Fazo va zamon falsafasi

Izohlar

Adabiyotlar

• Bolduin, Tomas. 1999. "Hozirga qaytish", Falsafa 74(288): 177–97.
• Braithwaite, R. B. 1928. "Simpozium: vaqt va o'zgarish", Aristotellar jamiyati materiallari, qo'shimcha jildlar, 8, Aql-idrok masalasi va maqsadi: 143-188.
• Keng, C.D. 1933 yil. Maktaggart falsafasini tekshirish, Jild I. Kembrij: Kembrij universiteti matbuoti.
• Keng, C. D. 1938 yil. Maktaggart falsafasini tekshirish, jild. II. Kembrij: Kembrij universiteti matbuoti.
• Kemeron, Ross. 2015 yil. Harakatlanuvchi diqqat markazida: vaqt va ontologiya to'g'risida esse. Oksford: Oksford universiteti matbuoti.
• Kristensen, Ferrel. 1974. "Maktaggart" paradoksi va vaqtning tabiati ", Falsafiy choraklik 24: 289–99.
• Dammet, Maykl. 1960. "Maktaggart mudofaasi" Zamonning haqiqiy emasligining isboti ", Falsafiy sharh 69: 497–504.
• Deyk, Xezer. 2002. "Maktaggart va vaqt haqidagi haqiqat", Qirollik falsafa instituti 50, qo'shimcha: 137-52.
• Findlay, J. N. 1941. "Vaqt: ba'zi jumboqlarni davolash", Avstraliya falsafa jurnali 19 (3): 216–35.
• Gotshalk, D. W. 1930, "Vaqtida McTaggart", Aql 39(153): 26–42.
• Ingtorsson, R. D. 1998. "MakTaggart va vaqtning haqiqatsizligi", Aksiomathes 9(3): 287–306.
• Ingthorsson, R. D. 2001. "Vaqtinchalik paritet va o'zgarish muammosi", SATS - Nordic Falsafa jurnali 2(2): 60–79.
• Ingtorsson, R. D. 2016 yil. Maktaggartning paradoksi. Nyu-York: Routledge.
• LePoidevin, Robin. 1991 yil. O'zgarish, sabab va qarama-qarshilik: Vaqtning o'nlab nazariyasini himoya qilish. London: Macmillan Press Ltd.
• Lloyd, Jenevie. 1977. "Vaqt va bashorat", Aql 86: 433–8.
• Lou, E. J. 1987. "Maktaggartdagi indeksli yiqilish" Vaqt haqiqat emasligining isboti ", Aql 96: 62–70.
• Marhenke, P. 1935. "MakTaggart" ning vaqt tahlili ". In Vaqt muammosi, Stiven C. Pepper va boshq. Kaliforniya universiteti falsafa nashrlari, 18-jild (6). Berkli, Kaliforniya: Kaliforniya universiteti nashrlari; repr. 1969 yil Nyu-York: Johnson Reprint Corp: 151-74.
• Mellor, D. H. 1981 yil. Haqiqiy vaqt. Kembrij universiteti matbuoti, Kembrij.
• Mellor, D. H. 1998 yil. Haqiqiy vaqt II. Routledge, London.
• Mozerskiy, Joshua M. 2015. Vaqt, til va ontologiya. Oksford: Oksford universiteti matbuoti.
• Oakeley, Hilda D. 1946-7. "Vaqt falsafasi va Maktaggart mavjudlik tabiatidagi zamonlar", Aristotellar jamiyati materiallari 47: 105–28.
• Oklander, L. Natan. 1984 yil. Vaqtinchalik munosabatlar va vaqtinchalik bo'lish: Russellian vaqt nazariyasining himoyasi. Lanxem: Amerika universiteti matbuoti.
• Oldin, Artur N. 1967 yil. O'tmishdagi hozirgi va kelajak. Oksford: Clarendon Press.
• Qisqa, Maykl. 1986. "Subyektiv va ob'ektiv vaqt", Aristotellar jamiyati materiallari, qo'shimcha jildlar 60: 223–34.
• Smart, J. J. C. 1949. "Vaqt daryosi", Aql 58(232): 483–94.
• Smit, Nikolas J. J. 2011. "A-nazariyadagi nomuvofiqlik", Falsafiy tadqiqotlar 156: 231–47.

Qo'shimcha o'qish

• Piter Beri, 1972 yil. Zeit und Zeiterfahrung (Frankfurtdagi am: Suhrkamp)
• C. D. keng, Maktaggart falsafasini tekshirish. Vol. 1. Kembrij universiteti matbuoti, 1933 yil
• C. D. keng, Maktaggart falsafasini tekshirish. Vol. 2. Kembrij universiteti matbuoti, 1938 yil
• Jerald Rochelle, 1991 yil. J.McT.E.ning hayoti va falsafasi. Maktaggart 1866-1925 (Lewiston NY: Edwin Mellen Press)
• Jerald Rochelle, 1998 yil. Vaqt ortida: Vaqtning nomuvofiqligi va Maktaggartni vaqtincha almashtirish (Aldershot, Eshgeyt)
• Jerald Rochelle, 1998 yil, "Vaqtni abadiylikka ziyon etkazmasdan o'ldirish - Maktaggartning S seriyasi" Idealistik tadqiqotlar 28(3): 159-69.
• Robin Le Poidevin tahr., 2002 y., "Vaqt va taranglik savollari" (Oksford: Oxford University Press)
• R. D. Ingtorsson, 2016 yil, Maktaggartning paradoksi (Nyu-York: Routledge).

Tashqi havolalar

• Maktaggart, "Vaqtning haqiqatsizligi"
• Vaqt (Stenford falsafa ensiklopediyasi)
• Vaqtning haqiqiy emasligi jamoat domenidagi audiokitob LibriVox
• Muallifning "Vaqtning haqiqiy emasligi" ga kirish