Xorton va Kaliforniyaga qarshi - Horton v. California

Xorton va Kaliforniyaga qarshi
Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudining muhri
1990 yil 21 fevralda bahslashdi
1990 yil 4-iyunda qaror qilingan
To'liq ish nomiTerri Bris Xorton va Kaliforniyaga qarshi
Iqtiboslar496 BIZ. 128 (Ko'proq )
110 S. Ct. 2301; 110 LED. 2d 112; 1990 AQSh LEXIS 2937; 58 AQSh dollari 4694
Ish tarixi
OldinQayta Xortonda, № H002749 (Kal. Ct. App. 1983 yil 14 fevralda taqdim etilgan) Uy hayvoni. rad etildi.
Xolding
To'rtinchi tuzatish, dalillarni kashf etish bexosdan bo'lmaganiga qaramay, aniq dalillarni aniq ko'rinishda musodara qilishni taqiqlamaydi. Garchi beparvolik qonuniy ravishda olib boriladigan aniq tutilishlarning o'ziga xos xususiyati bo'lsa-da, bu zarur shart emas.
Sudga a'zolik
Bosh sudya
Uilyam Renxist
Associates Adliya
Uilyam J. Brennan Jr.  · Bayron Uayt
Thurgood Marshall  · Garri Blekmun
Jon P. Stivens  · Sandra Day O'Konnor
Antonin Skaliya  · Entoni Kennedi
Ishning xulosalari
Ko'pchilikStivens, unga Renxvist, Uayt, Blekmun, O'Konnor, Skaliya, Kennedi qo'shildi
Turli xilBrennan, unga Marshal qo'shildi
Amaldagi qonunlar
AQSh Konst. o'zgartirish. IV

Xorton va Kaliforniyaga qarshi, 496 AQSh 128 (1990), a Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi Sud to'rtinchi tuzatish aniq ko'rinishda bo'lgan dalillarni asossiz olib qo'yishni taqiqlamaydi, deb hisoblagan ish. Dalillarni kashf qilish bexabar bo'lishi shart emas, garchi bu aksariyat qonuniy aniq tutilishlarning o'ziga xos xususiyati bo'lsa. Fikr aniqlik kiritdi oddiy qarash doktrinasi sudning To'rtinchi o'zgartirish tahlil.

Fon

Uning garajiga kirishda Ervin Uolakerni o'g'irlashdi[a] zargarlik buyumlari va naqd pulni ikki kishi, biri avtomat bilan qurollangan va biri a hayratda qoldiradigan qurol.[2] Uolter qaroqchilarning suhbatini Xortonning ovozini aniqlash uchun etarli darajada eshitdi.[3] Politsiya qurolni ham, o'g'rilikdan tushgan pulni ham qidirish uchun order berish to'g'risida so'rov yuborgan, ammo sud buyrug'ini bergan sudya faqat o'g'rilikdan olingan daromadlarni qidirishga ruxsat bergan.[4] Keyingi tintuv paytida politsiya orderda ko'rsatilmagan qurol va boshqa narsalarni topdi.[5][b] O'g'irlangan mollarning hech biri topilmadi.[7]

Quyi sudlar

Xorton talonchilikda ayblanib, ko'chib o'tdi bostirish noqonuniy olib qo'yilgan qurol sifatida.[8] Politsiya zobiti, serjant LaRault, Hortonning o'g'rilik qilganligini ko'rsatadigan har qanday dalillarni izlayotganligini ko'rsatdi.[9] Birinchi sud, a ga tayanib Kaliforniya Oliy sudi ish, Shimoliy va Oliy sudga qarshi,[10][c] qurolni bostirishni rad etdi va Xorton sudlandi.[13] The Kaliforniya apellyatsiya sudi tasdiqladi va Kaliforniya Oliy sudi tekshirishni rad etdi.[14]

Sudning fikri

Adolat Jon P. Stivens, ko'pchilik fikri muallifi.

Adolat Jon Pol Stivens Kaliforniya Apellyatsiya sudi qarorini tasdiqlovchi 7-2 ovoz bilan Sudning xulosasini etkazdi.[15] U birinchi navbatda To'rtinchi tuzatish mulkni tintuv va tortib olishdan himoya qilishini ta'kidladi.[16] Yilda Arizona va Xiks[17] (1987), Sud, agar ob'ekt "oddiy ko'rinishda" bo'lsa, demak u shaxsiy hayotni "qidirish" yoki "tortib olish" ga to'sqinlik qiladigan har qanday umidni o'z ichiga olmaydi, deb aniqlagan.[18] Bu erda masala yo'qmi edi Adliya Styuart ning fikri Kulidj va Nyu-Xempshir (1971) odil sudlovning beparvo bo'lishini talab qildi, Adliya Stivens bu majburiy pretsedent emasligini ta'kidladi.[19] Birinchidan, dalil bo'lgan ob'ektning tabiati osongina namoyon bo'lishi kerak.[20] Har qanday garovsiz olib qo'yishga qo'yiladigan talab "ofitser qonuniy ravishda ob'ekt aniq ko'rinadigan joyda joylashgan bo'lishi kerak, lekin u ham ob'ektning o'ziga qonuniy kirish huquqiga ega bo'lishi kerak".[21]

Adliya Uilyam J. Brennan, kichik, alohida fikr muallifi.

Adliya Stivens ham norozilikka qaradi Kulidj, qayerda Adolat Oq aytgan edi:

Aytaylik, ofitserlar miltiq qidirish uchun uyni qidirib topishga qaror qildilar. Miltiqni qidirib topishda ular qotillik qurbonining ikkala fotosuratini topdilar, ikkalasi ham yotoqxonada ko'z o'ngida. Shuningdek, bitta fotosuratning topilishi bexosdan, boshqasini topish kutilgan deb taxmin qiling. Sud fotosuratlarning faqat bittasini olib qo'yishga ruxsat beradi. To'rtinchi o'zgartirish qiymatining "kichik" xavfi nuqtai nazaridan bu ikkala fotosurat o'rtasida hech qanday farq yo'q: egalik qilishga aralashish har holda bir xil bo'ladi va zobitlarning ular ko'rishni kutgan fotosuratni baholashidan kam emas boshqalarga nisbatan ularning hukmlari. Va har ikkala holatda ham, agar zobitlar jo'nab ketib, order olishlari kerak bo'lsa, dalillarga bo'lgan haqiqiy noqulaylik va xavf bir xil bo'lib qoladi.[22]

Adliya Stivens sub'ektiv testdan ko'ra ob'ektiv testni afzal ko'rganligini ta'kidladi va tintuv qilingan har bir joy order bo'yicha qidirishga vakolat berilganligini ta'kidladi.[23]

Turli xil

Adolat Brennan, qo'shildi Adliya Marshal, Sudning fikriga qarshi chiqqan. U Adliya Styuartning fikriga ishongan Kulidj oddiy qarash doktrinasining to'g'ri talqini edi.[24][d] Brennan kafolatsiz qidiruv o'tkazilganligini ta'kidladi o'z-o'zidan agar u buyurtma istisnoiga mos kelmasa, asossiz.[26] Qabul qilishda qidirish va olib qo'yiladigan narsalarni, xususan, ta'riflash kerak edi.[27] Uning fikriga ko'ra, agar Adliya Styuart doktrinani bayon qilganidek, oddiy ko'rinishda dalillarni topib olish bexosdan bo'lsa Kulidj, hibsga olinadigan narsalarni talab qilinadigan o'ziga xos xususiyatlar bilan tavsiflovchi orderga ega bo'lmagan xodimlarni oqlashi mumkin.[28]

Adliya Brennan, shuningdek, ko'pchilikning fikri faqat shaxsning shaxsiy hayoti daxlsizligi masalasiga tegishli deb hisoblagan va mulk masalalariga e'tibor bermagan.[29] Uning so'zlariga ko'ra, bu bahona bilan qidiruvga olib kelishi mumkin, bu uning fikriga ko'ra bostirilishi kerak.[30]

Keyingi o'zgarishlar

Oddiy qarash doktrinasining kengayishi

Olimlar darhol qaror ushbu sessiyada qabul qilingan "eng funktsional jihatdan keng qarorlardan biri" bo'lishi mumkinligini izohladilar.[31]

Kompyuterda qidiruv

Dan foydalanish Xorton oddiy qarash doktrinasi elektron tarzda saqlanadigan ma'lumotlarni (ESI) qidirishda kutilmagan oqibatlarga olib keldi va natijada ESI qidiruvlarni umumiy qidiruvlarga aylantirdi.[32][e]

Izohlar

  1. ^ Uolaker San-Xose tanga klubining xazinachisi bo'lgan[1]
  2. ^ Bunga kiritilgan Uzi.38 kalibrli revolver va hayratda qoldiradigan qurollar.[6]
  3. ^ Kaliforniya Oliy sudi Shimoliy AQSh Oliy sudining ushbu masala bo'yicha qarorini aniqladi Kulidj va Nyu-Xempshir[11] edi a ko'plik qarori va majburiy emas.[12]
  4. ^ Styuart "1) ofitserlar buyumlarni kuzatish uchun qonuniy holatda ekanligi, (2) buyumlarning topilishi" bexabar "ekanligi va (3) zobitlarga zudlik bilan ko'rinib turishi haqida uch qismli testni bayon qildi. ashyolar jinoyat, kontrabanda yoki boshqa yo'l bilan olib qo'yilishi mumkin bo'lgan dalildir. "[25]
  5. ^ Uchta federal sxema (1-chi, 3-chi va 4-chi) ushbu turdagi qidiruvga imkon beradi. Ikkita davr (7 va 10-chi) qidirilayotgan narsalardan tashqari boshqa dalillarni topishni beparvo qilishni talab qildi. Va nihoyat, to'qqizinchi davr hukumatdan buyruq berish uchun boshqa dalillardan foydalanishni rad etishni talab qildi, garchi ular keyinchalik ko'rsatmalarga bo'lgan talabni yumshatdilar.[33]

Adabiyotlar

Ushbu maqoladagi iqtiboslar yozilgan Moviy kitob uslubi. Iltimos, ga qarang munozara sahifasi qo'shimcha ma'lumot olish uchun.

  1. ^ John A. Mack, Eslatma: Xorton va Kaliforniyaga qarshi: Oddiy qarash doktrinasi o'z bexabarligini yo'qotadi, 24 J. Marshall L. Rev. 891, 894 (1991).
  2. ^ Xorton va Kaliforniyaga qarshi, 496 BIZ. 128, 130 (1990); Maykl A. Kretachchi, Oliy sudning jinoyat protsessual ishi 183 (2008); B. J. Jorj, kichik, Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi 1989-1990 yillar: Jinoyat qonuni bo'yicha qarorlar, 35 N.Y.L. Sh. L. Rev. 479, 492 (1990).
  3. ^ Kretachchi, 183 da.
  4. ^ Xorton, 130-31 da 496 AQSh; Kretachchi, 183 da; Jon N. Ferdiko, Genri Fradella va Kristofer Totten, Jinoyat sudi professionalining jinoiy protsessi 437 (2015); Jorj, 35 yoshda N.Y.L. Sh. L. Rev. 492 da.
  5. ^ Xorton, 136 da 496 AQSh; Ferdiko, 437 da.
  6. ^ Xorton, 136 da 496 AQSh; Kretachchi, 183 da; Jorj, 35 yoshda N.Y.L. Sh. L. Rev. 492 da.
  7. ^ Xorton, 136 da 496 AQSh; Ferdiko, 437 da.
  8. ^ Xorton, 136 da 496 AQSh; Jorj, 35 yoshda N.Y.L. Sh. L. Rev. 492 da.
  9. ^ Xorton, 136 da 496 AQSh; Kretachchi, 183 da; Ferdiko, 437 da.
  10. ^ Shimoliy va Oliy sudga qarshi, 502 P.2d 1305 (Kal. 1972).
  11. ^ Kulidj va Nyu-Xempshir, 403 BIZ. 443 (1971).
  12. ^ Xorton, 131 da 496 AQSh.
  13. ^ Xorton, 136 da 496 AQSh; Kretachchi, 183 da; Jorj, 35 yoshda N.Y.L. Sh. L. Rev. 492 da.
  14. ^ Xorton, 136 da 496 AQSh; Jorj, 35 yoshda N.Y.L. Sh. L. Rev. 492 da.
  15. ^ Xorton, 142 da 496 AQSh; Jorj, 35 yoshda N.Y.L. Sh. L. Rev. 492 da.
  16. ^ Xorton, 133 da 496 AQSh.
  17. ^ Arizona va Xiks, 480 BIZ. 321 (1987).
  18. ^ Xorton, 133 da 496 AQSh.
  19. ^ Xorton, 496 AQSh 136 da.
  20. ^ Xorton, 496 AQSh 136 da; Ferdiko, 177 da.
  21. ^ Xorton, 496 AQSh 137 da; Ferdiko, 177 da; Jorj, 35 yoshda N.Y.L. Sh. L. Rev. 494 da.
  22. ^ Xorton, 136 da 496 AQSh (ishora qilib) Kulidj, 513 da 403 AQSh (White, J., norozi)); Shuningdek qarang Jorj, 35 yoshda N.Y.L. Sh. L. Rev. 493 n.70 da.
  23. ^ Xorton, 498 AQSh 138, 142 da; Kretachchi, 184 da; Jorj, 35 yoshda N.Y.L. Sh. L. Rev. 492 da.
  24. ^ Xorton, 146 da 496 AQSh (Brennan, J., boshqacha fikrda).
  25. ^ Xorton, 146 da 496 AQSh (Brennan, J., boshqacha fikrda).
  26. ^ Xorton, 493 AQSh 143-44 da (Brennan, J., boshqacha fikrda).
  27. ^ Xorton, 496 AQSh 144 da (Brennan, J., boshqacha fikrda).
  28. ^ Xorton, 496 AQSh 144-45 da (Brennan, J., boshqacha fikrda); qarang masalan. Ketrin T. Klark, Beshinchi davra simpoziumi: Jinoyat qonuni va protsedurasi, 36 Loy. L. Rev. 753 (1990) (ko'pchilik J. Brennanning pozitsiyasini rad etganligini ta'kidlab).
  29. ^ Xorton, 496 AQSh 147 da (Brennan, J., boshqacha fikrda).
  30. ^ Xorton, 496 AQSh 147 da (Brennan, J., boshqacha fikrda).
  31. ^ Jorj, 35 yoshda N.Y.L. Sh. L. Rev. 490-91 da.
  32. ^ Ferdiko, 177 da.
  33. ^ Ferdiko, 178 da.

Tashqi havolalar