Safford birlashgan maktab okrugi va Redding - Safford Unified School District v. Redding

Safford birlashgan maktab okrugi va Redding
Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudining muhri
2009 yil 21 aprelda bahslashdi
2009 yil 25 iyunda qaror qilingan
To'liq ish nomiSafford yagona maktab okrugi №1 va boshq. v. Aprel Redding
Docket no.08-479
Iqtiboslar557 BIZ. 364 (Ko'proq )
129 S. Ct. 2633; 174 LED. 2d 354; 77 AQSh dollari 4591; 245 Ed. Qonun vakili 626; 09 kal. Daily Op. Serv. 7974; 2009 Daily Journal D.A.R. 9383; 21 Fla L. Haftalik Fed. S 1011
DalilOg'zaki bahs
Fikr bildirishFikr bildirish
Ish tarixi
OldinXulosa xulosasi tasdiqlandi, 504 F.3d 828 (9-ts. 2007 yil); mashq qilish en banc berilgan, 514 F.3d 1383 (2008); teskari, 531 F.3d 1071 (9-tsir. 2008 yil); sertifikat. berilgan, 555 BIZ. 1130 (2009).
Xolding
(1) Reddingning ichki kiyimini tekshirishda buzilgan To'rtinchi o'zgartirish. (2) Murojaatchilar javobgarlikdan himoyalangan malakali immunitet. (3) Maktab okrugining javobgarligi to'g'risidagi masala ehtiyotkorlik bilan hal qilinishi kerak.
Sudga a'zolik
Bosh sudya
Jon Roberts
Associates Adliya
Jon P. Stivens  · Antonin Skaliya
Entoni Kennedi  · Devid Sauter
Klarens Tomas  · Rut Bader Ginsburg
Stiven Breyer  · Samuel Alito
Ishning xulosalari
Ko'pchilikSauter, unga Roberts, Skaliya, Kennedi, Breyer, Alito qo'shilgan; Stivens, Ginsburg (I-III qismlar)
Qarama-qarshi fikrStivens, unga Ginsburg qo'shildi
Qarama-qarshi fikrGinsburg
Qarama-qarshi fikrTomas (faqat hukmda kelishib olish)
Amaldagi qonunlar
AQSh Konst. o'zgartirish. IV

Safford birlashgan maktab okrugi va Redding, 557 AQSh 364 (2009), bu shunday bo'lgan Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi buni amalga oshirdi a chiziqli qidiruv a o'rta maktab talaba tomonidan maktab rasmiylari tomonidan buzilgan To'rtinchi o'zgartirish uchun AQSh konstitutsiyasi, bu asossiz taqiqlaydi tintuvlar va tutishlar.

2003 yil 8 oktyabrda Safford O'rta Maktab direktorining yordamchisi Safford, Arizona, 13 yoshli Savana Reddingni ofisiga chaqirib, u erda boshqa talaba uni retsept va retseptsiz tarqatishda ayblaganligi to'g'risida xabar berdi. og'riq qoldiruvchi dorilar, maktab qoidalari bilan oldindan ruxsatisiz taqiqlangan. Redding bu ayblovni rad etdi va uning mol-mulkini tekshirishda hech qanday tabletka topilmagandan so'ng, maktab ma'murlari unga tashqi kiyimlarini echib, sutyenlari va ichki kiyimlarini echib berishni buyurdilar, ularda ham tabletkalar aniqlanmadi.

Reddingning onasi sudni sudga berdi Safford yagona maktab okrugi va to'rtinchi tuzatishlarni buzganliklarini aytib, qizini tintuv qilgan maktab rasmiylari. Maktab ma'murlari ko'chib ketishdi qisqacha hukm, huquqiga ega ekanliklarini ta'kidlab malakali immunitet va tuman sudi ushbu iltimosnomani qondirdi. Yordamida Amerika fuqarolik erkinliklari ittifoqi, Redding murojaat qildi AQSh to'qqizinchi davri bo'yicha apellyatsiya sudi, tuman sudini bekor qilgan en banc sessiyada tintuv to'rtinchi tuzatish buzilganligi va direktor yordamchisi malakali immunitetga ega emasligi, chunki u tintuv paytida aniq belgilangan qonunni buzganligi.

2009 yil 25 iyunda Oliy sud qisman tasdiqladi, qisman bekor qilindi va sudga murojaat qildi. Adolat muallifi bo'lgan 8-1 qarorida Devid Sauter,[a] sud tintuv natijalariga javob bermaganligini aniqladi "oqilona shubha "sud tomonidan belgilangan maktab sharoitida o'quvchilarni qidirish uchun standart Nyu-Jersiga qarshi T. L. O. (1985), maktabda giyohvand moddalar xavf tug'diradi yoki uning ichki kiyimida yashiringan deb gumon qilish uchun sabablar yo'qligini aytdi. Shu bilan birga, Sud, shuningdek, tintuv o'tkazishda qonun aniq belgilab qo'yilganligi to'g'risida etarlicha shubha borligi sababli, maktab ma'murlari malakali immunitetga ega bo'lishdi. Nihoyat, Sud o'z xulosalari maktab okrugining javobgarligini hal qilmasligini ta'kidladi va ishni quyi sudlarga ushbu masalani ko'rib chiqish uchun yubordi.

Fon

Avvalgi sud amaliyoti

The Amerika Qo'shma Shtatlari Konstitutsiyasiga to'rtinchi o'zgartirish asossiz taqiqlaydi tintuvlar va tutishlar federal hukumat tomonidan va O'n to'rtinchi o'zgartirish ushbu taqiqni ostida joylashgan hukumatlarga tarqatadi qo'shilish doktrinasi.[1] Ko'pgina hollarda, To'rtinchi tuzatish hukumat amaldorlaridan talab qilinadi mumkin bo'lgan sabab tintuv o'tkazish uchun.[2] Maktab ma'murlari tomonidan bolalarni qidirish sharoitida, ammo AQSh Oliy sudi ichida bo'lib o'tdi Nyu-Jersiga qarshi T. L. O. (1985) maktab muhitini saqlashda jamoatchilik manfaati "'eng yaxshi to'rtinchi tuzatish standarti tomonidan oqilona xizmat qilishi mumkin.[3]

Buning o'rniga T. L. O. Sud, maktab ma'murlari tomonidan maktab sharoitida o'tkazilgan qidiruvlar uchun asoslilik standarti "oqilona shubha ".[4] Bundan tashqari, Sud bayonotida T. L. O. agar "qabul qilingan chora-tadbirlar qidiruv maqsadlari bilan oqilona bog'liq bo'lsa va o'quvchining yoshi va jinsi va huquqbuzarlik tabiati nuqtai nazaridan haddan tashqari zo'ravonlik qilmasa, maktabni qidirish" o'z doirasi bo'yicha ruxsat etiladi.[5] Umuman olganda malakali immunitet davlat xizmatchilarini, shu jumladan maktab mansabdorlarini, agar ularning xatti-harakatlari tintuv paytida "aniq belgilangan" qonunga zid bo'lmasa, asossiz qidiruv uchun individual javobgarlikdan himoya qiladi.[6]

Ishning haqiqatlari

2003 yil 8 oktyabrda direktor yordamchisi Kerri Uilson Safford O'rta Maktabi yilda Safford, Arizona, 13 yoshli talaba Savana Reddingdan uning ofisiga kelishini so'radi. Uilson Reddingga "bir nechta pichoq, zajigalka, doimiy marker va sigareta" bo'lgan kunduzgi rejalashtiruvchini ko'rsatdi va u bu siznikimi, deb so'radi.[7] Redding, rejalashtiruvchi unga tegishli ekanligini, lekin ichidagi narsalardan hech birini emasligini aytdi. Shuningdek, u rejalashtiruvchini bir necha kun oldin do'sti Marissa Glinesga qarz berganini aytdi.[7]

Uilson keyin Reddingga "to'rtta oq retsept bo'yicha kuchini ko'rsatdi ibuprofen 400 mg tabletkalar va retseptsiz yozilgan bitta ko'k naproksen 200 mg tabletka, barchasi og'riq va yallig'lanish uchun ishlatiladi, ammo maktab qoidalariga ko'ra ruxsatsiz taqiqlangan ".[7] Uilson unga kimdir bu tabletkalarni boshqa o'quvchilarga tarqatganligi to'g'risida xabar bergani haqida xabar berdi, Redding buni rad etdi. Redding Uilsonga va Helen Romero ismli ma'muriy yordamchiga xalta topmagan xalta sumkasini qidirishiga ruxsat berishga rozi bo'ldi.[7] Uilsonning ko'rsatmasi bilan keyin Romero Reddingni maktab hamshirasi Peggi Shvalerning ofisiga olib bordi, u erda Romero va Shvalye Reddingdan ko'ylagi, paypoq va poyabzalini olib tashlashni iltimos qildilar. Keyin ular undan futbolkasini va cho'zilgan shimlarini echib olishlarini so'radilar, ikkalasida ham cho'ntagi bo'lmagan. Va nihoyat, Reddingga "ko'krak qafasini va yonboshini tortib, silkitib, egnidagi elastikligini chiqarib, ko'kraklari va tos suyagi atroflarini ma'lum darajada ochib berishni buyurdilar". Tintuv natijasida hech qanday tabletka topilmadi.[8]

Reddingni qidirishdan bir hafta oldin, yana bir talaba Uilsonga "ba'zi talabalar talabalar shaharchasida giyohvand moddalar va qurol-yarog 'olib kelayotgani" haqida xabar bergan va bundan tashqari, talaba sinfdoshidan olingan tabletkalarni ichganidan keyin kasal bo'lib qolgani haqida xabar bergan.[9] Oldinroq Reddingni qidirish paytida, o'sha talaba Uilsonga keyinchalik Shvallier retsept bo'yicha ibuprofen deb nomlangan oq tabletka berib, boshqa talabalar tabletkalarni tushlikda iste'mol qilishlarini aytdi. Talaba Marissa Glines unga tabletkalarni berganini da'vo qildi.[10] Shuningdek, u direktorga Reddingning uyida tengdoshlariga spirtli ichimliklar beriladigan ziyofatda qatnashganini aytdi.[11]

Keyin Uilson Marissa Glinesni sinfdan olib chiqib, Xelen Romeroning huzurida undan "cho'ntaklarini ochib, hamyonini ochishini" iltimos qildi, bu esa "ko'k tabletka, bir nechta oq va ustara pichog'ini ishlab chiqardi".[9] Glines Savana Reddingni unga dorilar bilan ta'minlagan shaxs ekanligini aniqladi. Uilson Glinesdan kunni rejalashtirish to'g'risida so'raganda, u uning tarkibi haqidagi bilimni rad etdi. Keyin Uilson Romero va Shvalerga Glinesning sutyen va ichki kiyimlarini qidirishni buyurdi, bu esa qo'shimcha tabletkalarni aniqlamadi. Aynan shu paytda Uilson Reddingni o'z kabinetiga chaqirdi.[11]

Quyi sud protsesslari

Savana Reddingning onasi Aprel Redding Uilson, Romero, Shvalye va Safford yagona maktab okrugi, ular asossiz ish tutganliklarini ta'kidlab chiziqli qidiruv To'rtinchi tuzatishni buzgan holda. Maktab ma'murlari ko'chib ketishdi qisqacha hukm, ular malakali immunitetga ega bo'lishlarini ta'kidladilar. The Arizona okrugi uchun AQSh okrug sudi Maktab ma'murlari to'rtinchi tuzatishni buzmagan deb hisoblab, ushbu iltimosnomani qondirishdi AQSh to'qqizinchi davri bo'yicha apellyatsiya sudi 2007 yil 21 sentyabrda tasdiqlangan.[12] Shu nuqtada Amerika fuqarolik erkinliklari ittifoqi bu ishni Redding uchun hamkasb sifatida ishtirok etdi.[13] Ishni qayta ko'rib chiqqandan so'ng, 2008 yil 11 iyulda en banc, to'qqizinchi davra, tintuv to'rtinchi tuzatishni buzganligi va direktor yordamchisi Uilson malakali daxlsizlik huquqiga ega emasligi to'g'risida chambarchas bo'lingan qarorni qabul qilib, panelni qaytarib berdi.[14] The en banc To'qqizinchi davra sudlanuvchilar Romero va Shvalye "mustaqil qaror qabul qiluvchilar sifatida harakat qilmagani uchun" malakali immunitetga ega ekanligini tasdiqladilar.[15]

Oliy sud

adolat Devid Sauter muallifi ko'pchilik fikri yilda Safford birlashgan maktab okrugi va Redding.

Maktab ma'murlari a yozuv sertifikat bergan Oliy sud bilan sertifikat 2009 yil 16 yanvarda ikkita savolni ko'rib chiqish uchun: (1) "to'rtinchi tuzatish maktab o'quvchilariga maktab siyosatini buzgan holda retsept bo'yicha giyohvand moddalarni saqlash va tarqatishda gumon qilingan o'quvchini tintuv o'tkazishni davlat maktab mansabdorlariga taqiqlaydimi" va (2) "to'qqizinchi davra, belgilangan miqdordagi retsept bo'yicha giyohvand moddalarni saqlash va tarqatishda gumon qilinayotgan o'quvchini qidirish uchun davlat maktab ma'muri tomonidan zararni qoplash to'g'risidagi da'vo arizasi bo'yicha 1983 yil 42-moddaga binoan javobgar bo'lishi mumkinligi to'g'risida malakali immunitetning belgilangan tamoyillaridan chiqib ketganmi. talabalar shaharchasi "deb nomlangan.[16]

Sudning fikri

adolat Devid Sauter To'qqizinchi davrani qisman tasdiqlagan, qisman o'zgartirgan va qaytarib bergan Sudning xulosasini etkazdi. Yettita sudya Sauter bilan strip qidiruv Reddingning to'rtinchi tuzatish huquqlarini buzganligi to'g'risida kelishib oldilar, oltita sudyalar Sauter bilan yakka tartibdagi maktab ma'murlari malakali immunitetga ega ekanligi to'g'risida kelishib oldilar, chunki qidiruv konstitutsiyasiga zid bo'lganligi qonun buzilish vaqtida aniqlanmagan edi.[17]

To'rtinchi o'zgartirish

To'rtinchi tuzatishni tahlil qilganida, Sauter yana ushlab turilishini takrorladi Nyu-Jersiga qarshi T. L. O. maktablarda o'tkazilgan tintuvlarning asosliligi uchun huquqni muhofaza qilish organlari xodimlari tomonidan odatdagidek qo'llaniladigan "ehtimolli sabab" emas, balki "oqilona shubha" standarti talab qilinadi.[18] Ushbu chegarani qondirish uchun zarur bo'lgan bilimlar nuqtai nazaridan, bu kutilgan dalillarni topish uchun faqat "o'rtacha imkoniyat" ni talab qiladi, balki "adolatli ehtimol" yoki "katta imkoniyat" bilan bog'liq sabablar bilan bog'liq emas.[19] So'ngra Sauter bu voqeani aytib berdi,[20] va u maktab ma'murlari "shaxsiy qidiruvning sub'ektiv va oqilona ijtimoiy taxminlari bunday qidiruvga qat'iyan alohida munosabatda bo'lishini qo'llab-quvvatlaydi va maktab ma'murlari tomonidan oqlanishning aniq elementlarini talab qiladi" degan xulosaga kelib, "mansabdor shaxslar" "izlanishlar" o'tkazdilar. tashqi kiyim va buyumlarni qidirishdan tashqariga chiqish ".[21]

Sauter buni yana takrorladi T. L. O.Sud, maktabni qidirish ko'lami "talabaning yoshi va jinsi va huquqbuzarlik tabiati nuqtai nazaridan haddan tashqari tajovuzkor bo'lmaganida ... ruxsat etiladi" deb qaror qildi.[22] Shundan kelib chiqib, u Reddingning ishida "shubha mazmuni kirib kelish darajasiga to'g'ri kelmadi" degan xulosaga keldi, chunki direktor yordamchisi Uilson "qidirayotgan o'ziga xos dorilarning mohiyati va cheklangan tahdididan xabardor bo'lishi kerak edi".[23] Bundan tashqari, Uilson "Savana ichki og'riqda oddiy og'riq qoldiruvchi vositalarni yashirganiga shubha qilmasligi" mumkin emas edi.[24] "Xulosa qilib aytganda," deb yozgan Sauter, - Savanaga ishora qilgan gumon qilingan faktlarda etishmayotgan narsa, talabalar uchun giyohvand moddalar ta'siridan yoki ularning miqdoridan xavfliligini ko'rsatadigan narsa va Savana ichidagi tabletkalarni olib yurgan deb taxmin qilish uchun biron bir sabab bo'lgan. ichki kiyim. "[24] Shu sabablarga ko'ra, Reddingni izlash asossiz edi va To'rtinchi O'zgartirishni buzdi.[25]

Malakali immunitet

Iqtiboslar Pirson va Kallaxon (2009), Sauter "o'quvchini qidirayotgan maktab rasmiysi 'aniq belgilangan qonunchilikda to'rtinchi tuzatish buzilganligini ko'rsatmasa, malakali immunitetga ega' ', deb ta'kidlagan.[26] Garchi Sud aniq Redding ustidan o'tkazilgan qidiruv to'rtinchi tuzatishni buzgan deb hisoblagan bo'lsa-da, Sauter "quyi sudlar qanday qilib turli xil xulosalarga kelishganligi" ni tan oldi. T. L. O. standart bunday qidiruvlarga taalluqlidir ",[27] kabi (lekin ular bilan cheklanmagan) ozchilik en banc Bu holda to'qqizinchi elektron, shuningdek Oltinchi davr, ilgari "o'rta maktab o'quvchisining giyohvand moddalar uning tanasi yonida yashirilganiga shubha qilmasdan, giyohvand moddalarni qidirish bo'yicha striptiz tekshiruvini qo'llab-quvvatlagan".[28]

Sauterning ta'kidlashicha, "maktabdagi tekshiruvlarni biz ko'rib turganimizdan farqli ravishda ko'rib chiqadigan holatlar etarlicha ko'p, asosli ko'pchilik va farqli fikrlar bilan. Qonunning avvalgi bayonotida biz etarli darajada aniq ekanligimizni shubha ostiga olish uchun".[29] Shuning uchun ishda maktab rasmiylari uchun malakali immunitet kafolatlanadi.[30] Sauterning ta'kidlashicha, sudning "xulosalari shu bilan birga, ariza beruvchi Safford nomli 1-sonli maktab okrugining javobgarligi to'g'risidagi masalani hal qilmaydi". Monell va Nyu-York shahar ijtimoiy xizmatlar bo'limi., To'qqizinchi davra murojaat qilmadi ".[31] Sud ularni ko'rib chiqishlari uchun ishni quyi sudlarga qaytarib yubordi Monell Talab.[30]

Qarama-qarshilik va norozilik

adolat Jon Pol Stivens Adliya qo'shilgan xulosani taqdim etdi Rut Bader Ginsburg, tintuv to'rtinchi tuzatishni buzgan degan fikrga kelishgan, ammo maktab ma'murlari malakali immunitetga ega bo'lishlari nuqtai nazaridan norozi. Stivens direktor yordamchisi Uilsonga "bu mohiyatan aniq belgilangan qonun aniq shafqatsiz xatti-harakatlarga javob beradigan holat" deb yozib, malakali immunitetni rad etgan bo'lar edi.[32] U quyi apellyatsiya sudlari o'rtasidagi "turli xil ko'rinishga ega qarashlar" bilan rozi emas edi T. L. O. ning Tintuvlarni olib tashlash uchun ariza berish "aniq belgilangan huquqning ravshanligi huquqshunoslar bizning pretsedentlarimizni noto'g'ri o'qiganiga bog'liq bo'lmasligi kerak" deb ta'kidlab, malakali immunitetni kengaytiradi.[32] Adliya Stivens To'qqizinchi davrning qarorini "to'liq" tasdiqlagan bo'lar edi.[33]

Alohida fikricha, Adliya Ginsburg nima uchun bu holatda malakali immunitetni noo'rin deb hisoblashi haqida batafsilroq to'xtaldi. Ginsburg Qizil rang dan T. L. O.: "Aksincha T. L. O., o'qituvchi hojatxonada sigaret chekayotgan o'quvchini aniqlagan va qidiruv talabaning sumkasida bo'lgan bo'lsa, Reddingni qidirish uning tanasini qamrab olgan va direktor yordamchisi ishonchliligiga ishonish uchun asos bo'lmagan boshqa talabaning yalang'och aybloviga asoslanib. "[34] Ginsburgning fikriga ko'ra, "" qonun buzilishining tabiati ", Savana Reddingda gumon qilishning nozik asoslari va uning" yoshi va jinsi ", yordamning asosiy direktori Uilsonning buyrug'i bilan ushbu Sudning fikri bilan kelishib bo'lmasligini shubhasiz tasdiqlaydi. T. L. O. Uilsonning Reddingga nisbatan munosabati qo'pol muomalada bo'lgan va uning uchun qonun bunga yo'l qo'yganiga ishonish oqilona emas edi. "[34]

adolat Klarens Tomas sudda malakali daxlsizlik huquqi va to'rtinchi tuzatish bo'yicha kelishmovchiliklar to'g'risida kelishilgan fikr bildirdi. Tomas qidiruv to'rtinchi tuzatishni buzmagan deb hisoblagan bo'lar edi. Barcha tomonlar maktabda "Redding ushbu qoidalarni buzgan holda giyohvand moddalarni saqlaganligi to'g'risida asosli shubha bor" degan fikrga kelishdi va ko'pchilik bu faqat birinchi qidiruvni oqlashiga ishongan bo'lsa, Tomas uni "kichik tabletkalar bo'lgan har qanday hududga qadar o'tkazilgan qidiruvni oqladi. yashirilishi mumkin. "[35] Uning fikriga ko'ra, Tomas ko'pchilikning qarori teskari natija berishi mumkinligidan ogohlantirdi: "Redding ichki kiyimidagi tabletkalarni yashirgan birinchi odam bo'lmagan bo'lar edi. Shuningdek, u bugungi qarordan keyin ham oxirgi bo'lib, maktabda kontrabandani yashirish uchun eng xavfsiz joyni e'lon qiladi. "[36]

Tahlil

Lyuis R. Kats, professor Case Western Reserve University Huquq maktabi, va Karl J. Mazzone birgalikda tahlil tomonidan nashr etilgan Case Western Reserve Law Review, bu erda ular buni sharhladilar T. L. O. "maktabdagi chiziqlarni qidirish uchun eshik eshiklarini ochgan" edi, chunki "ba'zi maktablar va quyi sudlar o'quvchilarning mol-mulkini boshqa maktab qidirishlariga qaraganda chiziqli qidiruvlarni boshqa turdagi yoki jiddiy tajovuzlardan farq qiladi".[37] Katz va Mazzone sud qarorini ta'rifladilar Qizil rang sifatida "aniqlik kiritib, to'g'ri yo'nalishdagi qadam T. L. O. va maktablarda olib borilgan tekshiruvlar favqulodda tajovuz sifatida ko'rib chiqilishi kerak, bu individual ravishda asosli shubha bilan qo'llab-quvvatlanadi va mutanosiblik standartiga bo'ysunadi ".[38]

Maktab ma'murlariga ta'siri

Dennis D. Parker, direktori ACLU Irqiy adolat dasturi, maqolasida yozgan Nyu-York yuridik fakultetining yuridik sharhi, unda u "bu Qizil rang maktab xavfsizligini o'rnatish uchun maktab ma'muriyatiga cheklovsiz ixtiyoriylik bermaslik uchun saylangan ko'pchilik va shu bilan maktab ma'murlari tomonidan individual qarorlarning mantiqiyligini tekshirish vositasi taqdim etilgan ".[39] Parker "Bolalarni sinfdan tashqariga chiqarib yuboradigan va sud binosi va qamoqxonaga yo'naltiradigan siyosat to'plami bo'lgan" maktabdan qamoqqa quvur "dan qochmoqchi bo'lgan bolalar uchun Qizil rang qaror ijobiy ta'lim natijalariga erishish uchun birinchi qadamdir. "[40]

Tomonidan nashr etilgan tahlilda Seton Xollni ko'rib chiqish, Timoti J. Petti buni ta'kidladi Qizil rang "aniqlik kiritdi T. L. O. Ikkinchi omilga ikkita omil qo'shib, ushbu narsaning tahdid qilishini talab qilish va maktab ma'murlari ushbu buyum o'quvchining ichki kiyimida joylashganligiga ishonch hosil qilishlarini talab qilish orqali. "Petti" ushbu omillarni oqilona qo'llash Talab shuni ko'rsatadiki, to'rtinchi tuzatish bo'yicha kamdan-kam hollarda chiziqli qidiruvlar oqilona bo'lishi kerak.[41] Katz va Mazzone ham ushbu tushuntirishga izoh berishdi T. L. O., sud buni "oqilona shubha" siljish o'lchovi ekanligini tan olib "qilganini ta'kidladi.[42]

Strip qidirishning ta'rifi

Garchi ular tan olishgan bo'lsa ham Qizil rang "to'g'ri yo'nalishdagi qadam" sifatida,[38] Kats va Mazzone ta'kidlashlaricha, Oliy sud "maktab ma'murlari va quyi sudlar o'rtasida noaniqlikni keltirib chiqaradigan, shuningdek kelgusi sud jarayonlarini kafolatlaydigan chiziqli qidiruvlarga oid ba'zi bir muhim savollarni javobsiz qoldirgan".[42] Katz va Mazzone tomonidan qo'yilgan ana shunday savollardan biri, "aslida polosali qidiruv nimani anglatadi", Sud aniq ta'rif berolmaganligini ta'kidlab, "chiziqli qidiruv ta'rifi o'g'il va qiz bolalar o'rtasida farq qilishi shart" degan fikrni ilgari surdi.[42] Bundan tashqari, Katz va Mazzone "Qizil rangammo, rasmiylar kamroq intruziv qidiruv jarayonida ob'ektni topa olmaganlarida, chiziqli qidiruvni o'tkazish oqilona emasligini ko'rib chiqmadi ".[42] Strip tintuvlari, ular sud qaroriga binoan "maktablar uchun mavjud vosita bo'lib qolishini" tan olishdi.[43]

The Garvard Journal of Law & Gender Laura Jarretning sharhini e'lon qildi, u "garchi ko'pchilik Savana Reddingni strip qidiruvini ushbu sharoitda haddan tashqari tajovuzkor deb topgan bo'lsa-da, standartning asosiy jihatlaridan biri T. L. O. na to'liq tushuntirilgan va na sud tomonidan qo'llanilgan Qizil rang- noma'lum ravishda, jinsiy aloqada qidiruvning qonuniyligini baholashda rol o'ynaydi ".[44] Jarrettning so'zlariga ko'ra, "Savana 13 yoshli bola bo'lganida, odil sudyalar ham xuddi shunday natijaga erishgan bo'larmidi, degan savol tug'iladi, chunki ko'pchilik o'spirin o'g'il va qiz bolalar bunday intruzivga nisbatan bir xil darajada zaifmi yoki yo'qligini ko'rsatmaydi. qidiruvlar ".[45] Jarret sudning "murojaat qilmaganligi" haqida izoh berdi Qizil rang ostida talab qilinadigan jinsiy aloqa T. L. O. kelajakda mumkin bo'lmagan istalgan talqinlar uchun ishni ochiq qoldirishi mumkin "va bu" o'quvchilarning huquqlarini bunday buzganligi uchun yana maktab ma'murlarini olish huquqiga ega bo'lishi mumkin ".[46]

Malakali immunitetga ta'siri

Da chop etilgan maqolada Brigham Young universiteti jamoat huquqi jurnali, Erik V. Klark "ehtimol natijasi Safford maktab ma'murlari endi odatdagi immunitet grantlaridan ko'ra ko'proq himoyaga egalar ".[47] Biroq, Klark bu noo'rin emasligini ta'kidlab, maktab ma'murlari "boshqa hukumat aktyorlariga qaraganda kengroq qalqonga ega bo'lishi kerak, chunki ularning asosiy roli huquqni muhofaza qilishda emas, aksincha yoshlarni tarbiyalashda", deb ta'kidladi, ammo "sudlar maktabni aniq ko'rsatishi kerak" mansabdor shaxslarga fuqarolik da'vosidan boshqa hukumat amaldorlariga nisbatan yuqori himoya beriladi ", chunki bu" malakali immunitetni tasdiqlaydigan boshqa hukumat amaldorlari [maktab mansabdorlari] ning qo'shimcha himoyasi bilan ta'minlanadigan silliq tomonga olib kelishi mumkin ".[47]

Klark buni izohladi T. L. O. o'qituvchilarga "mutlaq immunitetga yaqin" huquqni bergan edi, chunki "malakali immunitet qonunni oqilona tushunishga asoslanadi T. L. O., maktab ma'murlaridan qonunni tushunishlari kutilmaydi ".[48] Biroq, Klark shunday xulosaga keldi:Safford "mutlaq immunitet muammosini hal qiladigan", ammo yomon qonun ham bo'lishi mumkin bo'lgan qoidalarni "shunday o'zgartirishi mumkin, chunki maktab ma'murlari to'rtinchi o'zgartirish qonuni bilan bemalol uchrashishini kutishadi".[49] Klarkning so'zlariga ko'ra, "Maktablarni qidirish bo'yicha yangi standart malakali immunitetga qanday ta'sir qilishi hozircha aniq emas. Eng yaxshi echim bu maktab rasmiylariga berishdir. mutlaq immunitet maktabdagi qidiruvlar to'g'risida. "[50] Kats va Mazzone, aksincha, sudning direktor yordamchisiga malakali immunitet berish to'g'risidagi qarorini "noto'g'ri" deb tanqid qilib, "Uilsonning harakatlari tajribali ma'murda kutilgan aql-idrokka qarshi chiqdi" deb ta'kidladilar.[43]

Qabul qilish

Reaksiyalar

Qaror e'lon qilingandan so'ng, Adam Liptak da chop etilgan maqola yozgan The New York Times, unda u ushbu ish "milliy e'tiborni tortdi va giyohvandlik va zo'ravonlikka nisbatan toqat qilmaslik siyosatini amalga oshirishda maktab ma'murlari qancha pul sarflashlari kerakligi to'g'risida qizg'in bahs-munozaralarga sabab bo'ldi" deb ta'kidladi.[51] Liptakning so'zlariga ko'ra, "Ba'zi ota-onalar qidiruvning intruzivligidan g'azablandilar, boshqalari esa o'z farzandlarini xavfsiz saqlashda ayblangan maktab rahbarlarining qo'llarini bog'lashdan xavotirda edilar".[51] Savana Redding Liptakka bergan intervyusida, sud qaroridan "juda hayajonlanganini" izohladi. "" Bu menga o'zimni yaxshi his qiladi, - dedi u, - ular bu mening huquqlarimga zid ekanligini va bu boshqa birovga nasib qilmasligi ehtimolini anglashlari ".[51] Redding ilgari an tasdiqnoma "Iplarni qidirish menda bo'lgan eng kamsituvchi tajriba bo'lgan" va "Men yig'layotganimni ko'rmasliklari uchun boshimni egib oldim".[52]

Oliy sudda maktab okrugini himoya qilgan advokat Metyu Vayt Raytning ta'kidlashicha, "qaror bunday qidiruvlarga ruxsat berilishi to'g'risida" ozgina tushuntirish "beradi va bu xavfli oqibatlarga olib kelishi mumkin.[51] Raytning so'zlariga ko'ra, "Qaror" maktab o'quvchilarini o'quv maskanlaridagi giyohvand moddalar va qurollarning zararli ta'siridan himoya qilish uchun maktab ma'murlarining qobiliyatini "haddan tashqari cheklaydi."[51] Oliy sudda Reddingni ilgari surgan Amerika fuqarolik erkinliklari ittifoqining advokati Adam Wolf sud qarorini yuqori baholab, "Ota-onalar farzandlarini maktabga yuborishganda, endi ular yengil nafas olishlari mumkin, chunki ular yalang'och qolmaydilar. maktab mutasaddilari oldida. "[52] Boshqa tomondan, Frantsisko Negron, uchun maslahatchi Milliy maktab kengashlari assotsiatsiyasi, qarorni aniqlik yo'q deb tanqid qilib, "Uy tibbiyot kabineti endi o'quvchilarga jiddiy tahdid solmoqda, ular ushbu dori-darmonlarni suiiste'mol qilish maqsadida qabul qilishi mumkin. Maktablar bu muammoni to'xtatishga urinmoqdalar. Preparat xavfli yoki yo'qligini endi qanday aniqlaydilar?" , bu xavfli emasmi - bunday aniqlik va bunday ko'rsatma, sud bizga bermadi. "[52]

Ginsburg adolatining roli

adolat Rut Bader Ginsburg (taxminan 2006 yilda suratga olingan) bu qarorni qabul qilgan Oliy sudning yagona ayol a'zosi edi Qizil rang. Keyinchalik ba'zi jurnalistlar uning ushbu ishdagi rolini yanada xilma-xil sudga ehtiyoj borligini ta'kidlab ta'rifladilar.[53][54]

O'sha paytda Oliy sud qaror qildi Qizil rang, Sud Rut Bader Ginsburg sudning yagona ayol a'zosi edi. Liptak, ish sudda chop etilgan maqolaga ishora qilib, "sudda aybdorlik nuqtai nazarini aniqlaganini" izohladi USA Today, qaerda jurnalist Joan Biskupic ishda Ginsburgning "sudning yolg'iz ayol maqomi ayniqsa achinarli" ekanligini ta'kidladi Qizil rang.[51][53] Biskupik buni esladi og'zaki bahs ish uchun, Adolat Stiven Breyer u "qizning uning huquqlari buzilganligi haqidagi da'vosini tushunishda qiynalganini" aytgan edi; bunga javoban, "Ginsburg maktab ma'murlari Reddingga" sutyenini silkitib, silkitib, silkitib, shimining yuqori qismini cho'zish uchun "ko'rsatma bergan", deb javob qaytargan.[53]

Bilan intervyuda USA Today 2009 yil may oyida, ushbu ish bo'yicha qaror hali kutilmagan paytda, Ginsburg uning hamkasblari "hech qachon 13 yoshli qiz bo'lmagan" va "bu qiz uchun juda sezgir yosh. Men o'zimning yoshim deb o'ylamagan edim hamkasblari, ularning ba'zilari juda tushunarli. " Ginsburg qo'shimcha qildi: "Balki echinish xonasida bo'lgan 13 yoshli bolada uning tanasi haqida shunday tuyg'u bo'lmasligi mumkin. Ammo o'sib ulg'aygan yoshida bo'lgan qiz, u juda rivojlanganmi ... yoki ... bundan hech qanday rivojlanmagan (xijolat bo'lishi mumkin). "[53] adolat Sonia Sotomayor 2009 yil avgust oyida sudga qo'shilgan, shuningdek, ushbu ishni Oliy sudda ko'proq xilma-xillik zarurligini ta'kidlagan.[55]

2020 yil sentyabr oyida, keyin Ginsburgning o'limi, Valeriya Shtrauss maqolasida yozgan Washington Post tasvirlangan Qizil rang ish "[Adliya Ginsburg] uning qarorlarini qabul qilgan insoniyatni ta'kidlash va nega ko'plab sud kuzatuvchilari Oliy sudga turli xil tajriba va qarashlarga ega bo'lgan turli xil sudyalar guruhini kiritish juda muhim", deb aytishadi.[54]

Shuningdek qarang

Izohlar

  1. ^ Ishda ovoz berish: Reddingni qidirish to'rtinchi tuzatishni buzgan xoldingga nisbatan 8-1 va maktab rasmiylari malakali immunitetga ega bo'lish huquqiga nisbatan 7-2.

Adabiyotlar

Adabiyotlar
  1. ^ Shultz, Devid (2012 yil noyabr). "To'rtinchi tuzatishning kiritilishi". Kichik Hudsonda Devid L; Vile, Jon R (tahrir). To'rtinchi o'zgartirishning entsiklopediyasi. SAGE nashrlari. 23-29 betlar. ISBN  9781604265897. Olingan 20 oktyabr, 2020.
  2. ^ Kichkina 2011 yil, p. 433.
  3. ^ Qizil rang, 557 AQSh 364, 370 (iqtiboslar) Nyu-Jersiga qarshi T. L. O., 469 U. S., 341 da).
  4. ^ Qizil rang, 557 AQSh 364, 370 (iqtiboslar) Nyu-Jersiga qarshi T. L. O., 469 U. S., 342, 345 da).
  5. ^ Qizil rang, 557 AQSh 364, 370 (iqtiboslar) Nyu-Jersiga qarshi T. L. O., 469 U. S., 342 da).
  6. ^ Qizil rang, 557 AQSh 364, 377 (ma'lumotlarga asoslanib) Pirson va Kallaxon, 555 AQSh 223, 243-244).
  7. ^ a b v d Qizil rang, 557 AQSh 364, 368.
  8. ^ Qizil rang, 557 AQSh 364, 369.
  9. ^ a b Qizil rang, 557 AQSh 364, 372.
  10. ^ Qizil rang, 557 AQSh 364, 372-373.
  11. ^ a b Qizil rang, 557 AQSh 364, 373.
  12. ^ Redding va Safford birlashgan maktab okrugi, 504 F. 3d 828 (2007).
  13. ^ "ACLU maktabdagi ibuprofen ayblovi bo'yicha noqonuniy chiziqlarni qidirishga da'vo qilmoqda" (Matbuot xabari). Amerika fuqarolik erkinliklari ittifoqi. 2008 yil 3 mart. Arxivlandi asl nusxasidan 2020 yil 27 mayda. Olingan 27 may, 2020.
  14. ^ Redding va Safford birlashgan maktab okrugi, 531 F. 3d 1071, 1081–1087 (2008).
  15. ^ Qizil rang, 557 AQSh 364, 369-370 (ma'lumotlarga asoslanib) Redding va Safford birlashgan maktab okrugi, F. 3d, 1089 da ).
  16. ^ "08-479 Safford yagona maktab okrugi Reddingga qarshi, berilgan savollar". (PDF). Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi. 2009 yil 16-yanvar. Arxivlandi (PDF) asl nusxasidan 2010 yil 31 mayda. Olingan 27 may, 2020.
  17. ^ Qizil rang, 557 AQSh 364, 367.
  18. ^ Qizil rang, 557 AQSh 364, 370
  19. ^ Qizil rang, 557 AQSh 364, 371.
  20. ^ Qizil rang, 557 AQSh 364, 371-374.
  21. ^ Qizil rang, 557 AQSh 364, 374.
  22. ^ Qizil rang, 557 AQSh 364, 375.
  23. ^ Qizil rang, 557 AQSh 364, 375-376.
  24. ^ a b Qizil rang, 557 AQSh 364, 376.
  25. ^ Qizil rang, 557 AQSh 364, 376 ("Bizning fikrimizcha, ushbu kamchiliklarning kombinatsiyasi qidiruvni oqilona topish uchun o'limga olib keldi.").
  26. ^ Qizil rang, 557 AQSh 364, 377 (iqtiboslar) Pirson va Kallaxon, 555 AQSh 223, 243-244 (2009)).
  27. ^ Qizil rang, 557 AQSh 364, 378.
  28. ^ Qizil rang, 557 AQSh 364, 378 (ma'lumotlarga asoslanib) Uilyams - Ellington, 936 F. 2d 881, 882–883, 887 (1991)).
  29. ^ Qizil rang, 557 AQSh 364, 378-379.
  30. ^ a b Qizil rang, 557 AQSh 364, 379.
  31. ^ Qizil rang, 557 AQSh 364, 379 (iqtiboslar chiqarib tashlangan).
  32. ^ a b Qizil rang, 557 AQSh 364, 380 (Stivens, J., qisman kelishgan va qisman kelishmovchilik).
  33. ^ Qizil rang, 557 AQSh 364, 381 (Stivens, J., qisman kelishgan va qisman kelishmovchilik).
  34. ^ a b Qizil rang, 557 AQSh 364, 382 (Ginsburg, J., qisman kelishgan va qisman kelishmovchilik).
  35. ^ Qizil rang, 557 AQSh 364, 382 (Tomas, J., sud qarorida qisman kelishib, qisman boshqacha fikrda).
  36. ^ Qizil rang, 557 AQSh 364, 390 (Tomas, J., sud qarorida qisman kelishib, qisman boshqacha fikrda).
  37. ^ Katz va Mazzone 2010, 365-66 betlar.
  38. ^ a b Katz va Mazzone 2010, p. 399.
  39. ^ Parker 2010 yil, p. 1027.
  40. ^ Parker 2010 yil, 1027-28 betlar.
  41. ^ Kichkina 2011 yil, p. 462.
  42. ^ a b v d Katz va Mazzone 2010, p. 397.
  43. ^ a b Katz & Mazzone 2010, p. 398.
  44. ^ Jarrett 2010 yil, p. 404.
  45. ^ Jarrett 2010 yil, p. 410.
  46. ^ Jarrett 2010 yil, 411-412 betlar.
  47. ^ a b Klark 2010 yil, p. 314.
  48. ^ Klark 2010 yil, p. 344.
  49. ^ Klark 2010 yil, 344-45 betlar.
  50. ^ Klark 2010 yil, p. 345.
  51. ^ a b v d e f Liptak, Adam (2009 yil 25-iyun). "Oliy sud strip qidiruvi bilan bola huquqlari buzilganligini aytmoqda". The New York Times. Olingan 29 sentyabr, 2020.
  52. ^ a b v Mears, Bill (2009 yil 25-iyun). "Maktabda tintuv o'tkazilgan o'smir qisman g'alaba qozondi". CNN. Arxivlandi asl nusxasidan 2009 yil 29 iyunda. Olingan 29 sentyabr, 2020.
  53. ^ a b v d Biskupik, Joan (2009 yil 5-may). "Ginsburg: sudga boshqa ayol kerak". USA Today. Arxivlandi asl nusxasidan 2013 yil 22 yanvarda. Olingan 29 sentyabr, 2020.
  54. ^ a b Strauss, Valeriya (2020 yil 25 sentyabr). "Rut Bader Ginsburg va 13 yashar qizning ishi maktabda qidiruvda". Washington Post. Arxivlandi asl nusxasidan 2020 yil 29 sentyabrda. Olingan 29 sentyabr, 2020.
  55. ^ Bober, Medison (2018 yil 6-fevral). "Sotomayor skameykada ko'proq xilma-xillikni talab qilmoqda". Emori g'ildiragi. Arxivlandi asl nusxasidan 2018 yil 18 martda. Olingan 29 sentyabr, 2020.
Manbalar

Tashqi havolalar