Amerika Qo'shma Shtatlari Sharpga qarshi - United States v. Sharpe
| Amerika Qo'shma Shtatlari Sharpga qarshi | |
|---|---|
 | |
| 1984 yil 27-noyabrda bahslashdi 1985 yil 20 martda qaror qilingan | |
| To'liq ish nomi | Amerika Qo'shma Shtatlari Uilyam Xarris Sharpe va Donald Devis Savajga qarshi |
| Iqtiboslar | 470 BIZ. 675 (Ko'proq ) 105 S. Ct. 1568 84 LED. 2d 605 |
| Dalil | Og'zaki bahs |
| Ish tarixi | |
| Oldin | |
| Sudga a'zolik | |
| |
| Ishning xulosalari | |
| Ko'pchilik | Burger, unga Uayt, Blekmun, Pauell, Rehnquist, O'Konnor qo'shildi |
| Qarama-qarshilik | Blackmun |
| Qarama-qarshilik | Marshal |
| Turli xil | Brennan |
| Turli xil | Stivens |
| Amaldagi qonunlar | |
| AQSh Konst. o'zgartirish. IV | |
Amerika Qo'shma Shtatlari Sharpga qarshi, 470 AQSh 675 (1985), ning muhim qarori edi AQSh Oliy sudi bunda sud politsiyaga transport vositalarini buzishga qadar tergov to'xtashi doirasida qancha vaqt to'xtashga ruxsat berilishini tushuntirib berdi To'rtinchi o'zgartirish. Sudning etti a'zodan iborat ko'pchiligi ushbu ishda yigirma daqiqali to'xtash qonuniy ekanligini aniqladilar, shuning uchun hukumat g'alaba qozondi. Biroq, Sud yorqin chiziq qoidasini qabul qilishdan bosh tortdi va buning o'rniga "sog'lom fikr va oddiy inson tajribasi qat'iy mezonlarni boshqarishi kerak" degan qarorga keldi. [1] Sud hibsga olishning uzoq davom etishini aniqlash qoidasi politsiya ularning shubhalarini tezda tasdiqlash yoki yo'q qilish uchun tergovni "qunt bilan davom ettirganiga" bog'liq bo'lishini e'lon qildi.[1] Sud sudyalarning aniqlik kiritishicha, sudyalar politsiyaning "haqiqatdan tashqari ikkinchi taxminidan" qochishi va "tez rivojlanayotgan vaziyat [lar) ni hisobga olishlari kerak.[1] Sharpe tez-tez keltirilgan va minglab jinoiy ishlarda politsiyaning asossiz ravishda uzoq vaqt to'xtashiga qarshi turish uchun foydalaniladigan ramka.
Fon
Agent Kuk a Giyohvand moddalarga qarshi kurash boshqarmasi (DEA) agenti, yaqinidagi qirg'oq yo'lida patrullik qilmoqda Sunset Beach, Shimoliy Karolina 1978 yil 9-iyun kuni ertalab soat 6:30 da u a Pontiak Bonnevil va katta yo'lda tandemda harakatlanadigan lagerga ulangan pikap. Sharpe Pontiacni, Savage ismli odam pikapni boshqargan. Agent Kuk yuk mashinasi orqada pastda ketayotganini payqadi va yuk mashinasi pog'onalar va egri chiziqlar bo'ylab harakatlanayotganda lager sakrab tushmadi yoki chayqalmadi. Xullas, Agent Kuk lagerga og'ir yuk tushgan deb taxmin qildi. Agent Kuk, shuningdek, lagerning orqa va yon oynalarini yopib qo'ygan choyshab materialini payqadi. Shubhalar uyg'otib, Agent Kuk ikki mashina ortidan yigirma chaqirim yo'l yurdi.[1]
Agent Kuk tergovni to'xtatishni ma'qul ko'rdi va yordam uchun Davlat avtomagistralini radioga uzatdi. Ikkala zobit birgalikda ikkala mashinani to'xtatishga urinishdi. Ikkala transport vositasi ham tezlikni chegarasidan yigirma-yigirma besh chaqirimdan oshib, qarorgoh yo'liga burildi. Agent Kuk o'z Pontiak mashinasida Sharpni bosib o'tdi, ammo u shunday qilar ekan, Savage pikapni haydab ketayotib, davlat avtomagistrali patrul xizmati xodimi bilan to'qnashib ketib, kampirni ushlab tortib avtomagistral bo'ylab davom etdi. Agentlik Kuk Pontiakdagi Sharpega yaqinlashganda avtoulov patrul xodimi pikapda Savajeni ta'qib qilishni davom ettirdi.[1]
To'xtash vaqtidagi harakatlar
Agent Kuk Sharpdan identifikatsiyani so'radi, keyin pikapni muvaffaqiyatli to'xtatib qo'yganligini aniqlash uchun avtomagistral patrul xizmatiga radio uzatdi. Biroq, patrulman patrul mashinasida bo'lmaganligi sababli tasdiqlash uchun bir necha daqiqa vaqt ketdi. Agent Kuk yordam uchun mahalliy politsiyani radioga yubordi va Mirtl-Bich politsiya bo'limining ikki xodimi taxminan 10 daqiqadan so'ng etib keldi. Agent Kuk so'radi Mirtl-Bich Vaziyatni saqlab qolish uchun PD, keyin yo'ldan yarim mil uzoqlikda pikapni muvaffaqiyatli to'xtatgan avtomobil yo'l patrul xizmati xodimiga qo'shilish uchun ketdi.[1]
Agent Kuk pikapga to'xtaganidan taxminan 15 daqiqadan so'ng etib keldi. Agent Kuk lagerni qidirish uchun ikki marta ruxsat so'radi, ammo Savage rad etdi. Agent Kuk, ammo lager og'irlik bilan haddan tashqari yuklanganligini va hidni tasdiqlaganini tasdiqladi marixuana burunini orqa oynaga qo'yganida. Shunga asoslanib Agent Kuk treylerni ochdi va katta to'plamlarni kuzatdi marixuana lagerda. Shu payt Agent Kuk Savajni hibsga oldi. Dastlab Agent Kuk avtoulovlarni to'xtatib qo'ygan paytdan boshlab, Savage hibsga olinganiga qadar yigirma daqiqa o'tdi.[1]
Natijada
Agent Kuk Pontiakka qaytib keldi va Sharpni dastlabki to'xtashdan 30-40 daqiqadan so'ng hibsga oldi. O'sha kuni kechqurun boshqa DEA agentlari yuk mashinasini Janubiy Karolinadagi federal binoga olib borishdi. Bir necha kundan keyin Agent Kuk 2629 funt marixuana tushirilishini nazorat qildi. Sharpe va Savage 21-ni buzgan holda tarqatish niyatida boshqariladigan moddani saqlashda ayblangan AQSh 841-bo'lim (a) (1) va 18-qism AQSh 2-bo'lim.[1]
Huquqiy nashr
Oliy sud qaror qilgan asosiy masala, politsiya Savajni hibsga olish uchun sabab bo'lganidan oldin to'xtash joyi uzaytirilganmi yoki yo'qmi edi. Xususan, Oliy sud Savage-ni tortib olgan vaqtdan boshlab, agent Kuk marixuana hidini sezgan paytgacha bo'lgan yigirma daqiqa o'tib ketadimi yoki yo'qmi, qaror qabul qilishi kerak edi.[1]
Qaror
1985 yil 20 martda Oliy sud AQSh foydasiga 7-2 qarorini chiqardi va qarorni bekor qildi To'rtinchi tuman apellyatsiya sudi va Savaj va Sharpning hukmlarini tikladilar. Bosh sudya burger sudning xulosasini etkazdi.[2]
Sudning fikri
Pretsedent va huquqiy kontekst
Sud boshida Agent Kukning bor-yo'qligini hal qilishi shart emasligini ta'kidladi oqilona aniq shubha boshlash uchun transport to'xtashi. Apellyatsiya sudi tahlilning ushbu qismini o'z zimmasiga oldi va Sud bu taxminni "yozuvlar ko'p qo'llab-quvvatlaganini" ta'kidladi.[1]
Keyinchalik, Sud Sharpni 30-40 daqiqalik hibsga olishni huquqiy tahlil uchun ahamiyatsiz deb belgilab qo'ydi. Buning sababi shundaki Sudlanuvchilar marixuana kashfiyotini bostirishga urinishgan, ammo marixuana Sharpni hibsga olish emas, balki Savajni hibsga olishning bir qismi sifatida topilgan. Shu sababli, Sudage uchun qonuniy ahamiyatga ega bo'lgan Savage-ning hibsga olinishining faqat 20 daqiqasi edi.[1]
Sud birinchi navbatda qaror qabul qilish uchun to'rtta ishni muhokama qildi: Terri va Ogayo shtati,[3] Dunaway va Nyu-York,[4] Florida va Royerga qarshi, [5] va Amerika Qo'shma Shtatlari va joy.[6] Terri va Ogayo shtati doktrinasini o'rnatgan asosiy ish edi "Terri to'xtaydi." Terri bu erda dolzarb edi, chunki ishda har qanday politsiya tergovining to'xtatilishi "birinchi navbatda aralashuvni oqlaydigan holatlarga nisbatan oqilona bog'liq" bo'lishi kerak. Bu ushbu talabdan kelib chiqadi Terri, birinchi navbatda to'xtashni oqlagan hajmdan oshib to'xtashni asossiz kechiktirish mumkin. Sud ajratdi Dunaway va Royer chunki bu hibsga olish uchun sababsiz politsiya gumon qilinuvchilarni politsiya bo'limlariga yoki kichik xonalarga so'roq qilish uchun olib borgan holatlar edi. Sud ushbu avtotransport vositasining to'xtash joyi yuridik jihatdan farq qildi. Yilda JoyBiroq, gumon qilinuvchilarning chamadoni 90 daqiqada musodara qilinishi mumkin bo'lgan sabablarsiz asossiz uzoq vaqt deb topilgan. Ammo, Oliy sud asosiy e'tiborni tilda Joy Qaror tahlilni qisman "politsiya o'z tergovini astoydil davom ettiradimi yoki yo'qmi" bilan bog'liq edi.[1]
Qoida va tahlil
Oliy sud a chizmasligini aytdi "yorqin chiziq" qoidasi ammo buning o'rniga "qat'iy mezon" ga emas, "sog'lom fikr va oddiy inson tajribasi" ga tayanishi kerak edi.[1] Xususan, Sud quyidagilarni ta'kidladi:
"Hibsga olishning tergovni to'xtatish sifatida oqlanishi mumkin bo'lgan uzoq muddat ekanligini baholashda biz politsiya o'z shubhalarini tezda tasdiqlashi yoki yo'q qilishi mumkin bo'lgan tergov vositasini sinchkovlik bilan ishlatganmi yoki yo'qligini tekshirishni maqsadga muvofiq deb bilamiz. sudlanuvchini ushlab turish uchun zarur. "[1]
Oliy sudning ta'kidlashicha, ushbu tahlilni olib boruvchi sudlar "politsiya tez rivojlanayotgan vaziyatda harakat qiladimi yoki yo'qligini o'ylab ko'rishlari kerak" va sudlar "haqiqatga zid ikkinchi taxminlarga yo'l qo'ymasliklari kerak". Ular ushbu ehtiyot chorasini ijodiy sudyalar ishtirok etayotganligi sababli qo'shib qo'yishdi post hoc har doim politsiya tekshirishni olib borishi mumkin bo'lgan muqobil vositalarni har doim tasavvur qiladigan politsiya xatti-harakatlarini baholash. Ammo, Oliy sudning ta'kidlashicha, savol shunchaki muqobil tergov qarorining mavjudligi yoki yo'qligi bilan emas, balki uning o'rniga "politsiya asossiz ravishda uni tan olmasdan yoki ta'qib qilmasdan ish tutganmi?"[1]
Oliy sud politsiya qunt bilan ishlaganda va gumondorning harakati kechiktirishga yordam berganida 20 daqiqa to'xtash avtomatik ravishda asossiz bo'ladi degan dalilni rad etdi. Iqtiboslar JoySudning ta'kidlashicha, politsiya xodimlariga "muayyan vaziyat [lar] ning talablariga o'zlarining munosabatlarini tugatishga" ruxsat beriladi.[1]
Ishga qo'llaniladi
Uning oldida turgan vaziyatlarni hisobga olgan holda, Oliy sud agent Kuk uning tergovini "qunt bilan va oqilona" olib borishini aniqladi. Savage hibsga olingan 20 daqiqalik aksariyat vaqt davomida Agent Kuk avtoulov patrul xizmati xodimi bilan bog'lanishga harakat qilgan va Sharpni qo'riqlash uchun mahalliy politsiyadan yordam so'ramoqchi bo'lgan, agent Kuk esa Savage va pikapni ta'qib qilish uchun ketgan. Agent Kuk Savajga etib borganidan so'ng, sud uning ishini tezkor ravishda davom ettirdi, chunki u bir necha daqiqa ichida u Savajening haydovchilik guvohnomasini ko'rib chiqdi, yuk mashinasini sotish to'g'risidagi qonun loyihasini ko'rib chiqdi, yuk mashinasini qidirishga ruxsat so'radi, orqa bamperga qadam qo'ydi (yuk mashinasida uning shubhasi borligini tasdiqladi) haddan tashqari yuklangan), keyin marixuana hidini sezdi. [1]
Sudning ta'kidlashicha, sudlanuvchilar zobitlarning dilatatsiya qilgani yoki tergovni keraksiz kechiktirganligi to'g'risida biron bir dalil keltira olmadilar. Sud sudning ta'kidlashicha, ishning kechikishi "deyarli to'liq Savage-ning qochib ketgan harakatlariga" bog'liq bo'lib, u politsiyani chetlab o'tishga intilib, natijada ikki transport vositasi o'rtasida bir yarim millik bo'shliq paydo bo'lgan.[1]
Adolat Blackmun kelishuvi
Adolat Blackmun alohida yozgan, u sudlanuvchilarning davlat organlariga taslim bo'lmagani uchun sudlanuvchilarning dalillarini rad etish uchun ishni Apellyatsiya sudiga qaytargan bo'lardi. Shunday qilib, adolatdan qochganlar sifatida Shikoyat qilish ishdan bo'shatilishi kerak edi. U keltirdi Molinaro va Nyu-Jersi,[7] bu fikrni qo'llab-quvvatlash sifatida. Shunga qaramay, Sud bu yo'lni tutmaganligi va ishni mohiyatan hal qilishni tanlaganligi sababli, Adolat Blackmun ko'pchilik fikriga qo'shildi.[1]
Adolat Marshalning kelishuvi
Adliya Marshal faqat ishning natijasiga qo'shildi. U qo'shildi, chunki Savage-ning qochib ketgan harakatlari "aks holda yo'l qo'yiladigan qisqacha bo'lar edi" Terri uzoq davom etgan uchrashuvga to'xtalib o'tamiz. " Adliya Marshal ammo, ahamiyatini ta'kidlash uchun alohida yozgan Terrining konstitutsiyaga muvofiqligi qisqartirish talabi Terri to'xtaydi. Adliya Marshal tarixini tasvirlashga o'tdi Terri va Ogayo shtati, ning asosli asos ekanligini ta'kidlab Terri faqat "hibsga olishdan ko'ra unchalik zo'ravon bo'lmagan" to'xtash joylariga nisbatan qo'llanilgan. Adliya Marshal "g'ayratli huquqni muhofaza qilish idoralarini barcha qadriyatlardan ustun qo'yadiganlar" dan suiiste'mol qilishdan xavotirda Terri ta'limot va uni intruziv xatti-harakatni oqlash uchun ishlatish. [1]
Adliya Marshal uchun test taklif qildi Terri vaziyatdan kelib chiqib, huquqni muhofaza qilish organlari uchun qanchalik samarali bo'lishidan qat'i nazar, "tanqid ostiga olishning eng muhim masalasi" bo'lgan joyda to'xtaydi. Adliya Marshal huquqni muhofaza qilish organlarining ehtiyojlari har doim uzoq to'xtashni ko'paytirishi mumkinligidan xavotirlanib, "qisqartirish talabi" bilan huquqni muhofaza qilish organlari ehtiyojlaridan ajrashish muhimligini yozgan. Adliya Marshal qisqartirish talabini "sekundomer" bilan baholashning qiyinligi haqida yozgan, ammo sudning ochiq yondashuvidan noqulay bo'lib, 20 daqiqani juda uzoq deb hisoblagan. [1]
Adliya Marshal sudning etarli bo'lganligi to'g'risida qaroriga qo'shilmadi o'rtacha shubhali shubha. Adliya Marshal ko'pchilik "ilgari surilmagan masalani ko'rib chiqishga shunchalik jonkuyar ediki, u to'sqinlik qiladigan yurisdiktsiya va yurisprudentsial tamoyillarga to'sqinlik qiladi", deb o'yladi. Adliya Marshal u aniq asosli shubha bor deb o'ylagan-qilmaganligini aniq aytmagan, ammo u sudning ushbu masala to'g'ri taqdim etilmasdan va ma'lumot berilmagan holda uni qabul qilish to'g'risidagi qaroriga rozi emas.[1]
Adolat Brennan Dissent
Adolat Brennan sudning avvalgi uchta ishida alohida yozganligini ta'kidladi Terri to'xtaydi va sud tomonidan so'nggi ishlarda ruxsat berilgan ko'lam va muddatga nisbatan ancha shubha bilan qaradi. Shuningdek, u sudni ushbu ishni kengaytirish uchun tanlaganligi uchun tanqid qildi Terri Doktrina, chunki u ishonganidek, agar Savage-ning qochish manevralari haqidagi ko'pchilikning ta'rifi to'g'ri bo'lsa, Savage-ning yolg'onchilik harakatlari, u patrul mashinasi bilan to'qnashib ketishi mumkin bo'lgan sabab uchun etarli edi. Ammo, shu bilan birga, Adolat Brennan Savage aslida politsiyani chetlab o'tishga uringani to'g'risida sudning aniq xulosasini tanqid qildi. Faktlarni o'qiyotganda, Adolat Brennan boshqa begunoh tushuntirishlar Savage-ning transport vositalarining manevralarini hisobga olishi mumkinligini ta'kidladi va oxir-oqibat Savage aslida qochishga urinmagan degan xulosaga keldi.[1]
Adolat Brennan Shuningdek, voqea joyidagi politsiyaning tirishqoqligini shubha ostiga olishga ko'proq tayyor edi. Adolat Brennan hukumat magistral patrul xodimi Agent Kukni kutishga hojat qoldirmasdan nima uchun Savajni tergov qila olmasligini tushuntirmaganligini ta'kidladi. Adliya Brennan, shuningdek, o'rtasidagi "yomon muvofiqlashtirish" deb o'yladi Narkotik moddalarini nazorat qilish agentligi, mahalliy politsiya va shtat politsiyasi tergovni kechiktirishni bahona qilmasligi kerak. Adolat Brennan qismi bo'lishi kerak deb o'ylamagan Konstitutsiya zobitning hibsxonada saqlash muddatini uzaytirishi uchun ko'proq ma'lumot va tajribaga ega bo'lgan ofitserning kelishini kutib, istisno haddan tashqari noto'g'ri xatti-harakatlarni kechirishi mumkinligiga ishonish uchun "oqilona" tahlil.[1]
Adliya Stivens Dissent
Adliya Stivens, kabi Adolat Blackmun, sudlanuvchilarning huquqni muhofaza qilish organlaridan qochishga uringan "qochoqlar" maqomi ishning markaziy tahlili bo'lishi kerak deb o'ylagan. Adliya Stivens Qochgan shaxslar to'g'risidagi protsessual savol hal qilinishi kerak bo'lgan eng muhim huquqiy masala, deb o'ylardi, ayniqsa giyohvand moddalar kontrabandasi bilan shug'ullanadigan shaxslarning qochishi kam bo'lmagan. Adliya Stivens Sudlanuvchilarning qochishga urinishi shikoyatni ko'rib chiqishi kerak edi, shuning uchun Oliy sud hatto konstitutsiyaviy masalani hal qilishni ham keraksiz deb hisobladi.[1]
Effekt va meros
Amerika Qo'shma Shtatlari Sharpga qarshi minglab ishlar tomonidan keltirilgan va deyarli har qanday tergov-surishtiruv ishlarida huquqiy tahlilning bir qismidir. Biroq, Terri doktrinasi keyinchalik kengayishni davom ettirdi Sharpe qaror, ba'zi tanqidlarni keltirib chiqardi.[8] A Terri stop bu kabi politsiya taktikasi uchun qonuniy asosdir "to'xtab turing", ba'zilari uchun ziddiyatli bo'lgan qo'llanilishi.[9] Sharpe uzunligiga alohida e'tibor qaratilgan Terri to'xtaydi, aksincha tortishuvlarning aksariyati boshqa qismlarga qaratilgan Terri kuch ishlatish va ba'zi "tezkor" taktikalarning qonuniyligi kabi ramka.[8]
Devid Moran yo'l harakati qoidalarini buzishni to'xtatishning qonunchilik bazasini, kengroq tahlilni tanqid qildi Sharpe hissa qo'shadi. U muntazam ravishda yo'l harakati qoidalarini buzish bo'yicha barcha o'xshashlikni taklif qiladi Terri to'xtash joylari keraksiz chalkashliklarni keltirib chiqaradi va buning o'rniga sud yangi "qamoqqa olinmagan hibsga olishlar" turkumini qabul qilishi kerak. Moranning ta'kidlashicha, bu noaniq vaqtning markazini pasaytiradi, bu vaqt ichida politsiya faqat kichik jinoyat uchun hibsga olish huquqiga ega, ammo shunga qaramay gumonlanuvchilarni hibsda ushlab turishadi.[10][11]
Adabiyotlar
- ^ a b v d e f g h men j k l m n o p q r s t siz v w x y Amerika Qo'shma Shtatlari Sharpga qarshi, 470 BIZ. 675 (1985).
- ^ "Qo'shma Shtatlar v. Sharp ". Oyez. Chikago-Kent yuridik kolleji. Olingan 2020-05-30.
- ^ Terri va Ogayo shtati, 392 BIZ. 1 (1968).
- ^ Dunaway va Nyu-York, 442 BIZ. 200 (1979).
- ^ Florida va Royerga qarshi, 460 BIZ. 491 (1983).
- ^ Amerika Qo'shma Shtatlari va joy, 462 BIZ. 696 (1983).
- ^ Molinaro va Nyu-Jersi, 396 BIZ. 365 (1970).
- ^ a b Isaaks, Daniel C. (2009-2010). "Mirandaning kengayib borayotgan Terri to'xtash joyiga arizasi". Huquq va siyosat jurnali. 18: 383.
- ^ "NYPD-ning shafqatsiz to'xtatish va frisk siyosati Konstitutsiyaga zid deb topildi". Liderlik konferentsiyasi ta'lim jamg'armasi. Olingan 2020-05-30.
- ^ Tennent, Richard, "Qamoqqa olish", To'rtinchi o'zgartirishning entsiklopediyasi, CQ Press, ISBN 978-1-60426-589-7, olingan 2020-05-30
- ^ "NCJRS Abstract - Jinoyat odil sudlov bo'yicha milliy ma'lumot xizmati". www.ncjrs.gov. Olingan 2020-05-30.
Tashqi havolalar
- Matni Amerika Qo'shma Shtatlari Sharpga qarshi, 470 BIZ. 675 (1985) raqamini quyidagi manzildan olish mumkin: CourtListener Yustiya Kongress kutubxonasi Oyez (og'zaki tortishuv audio)