Marginal holatlardan tortishuv - Argument from marginal cases

The marginal holatlardan dalil (shuningdek,. nomi bilan ham tanilgan turlarning argumenti bir-biriga to'g'ri keladi)[1] a falsafiy bahs ichida hayvonlarning huquqlari inson bo'lmagan hayvonlar axloqiy holatiga oid nazariya. Uning tarafdorlari, agar inson go'dak bo'lsa, senil, komatoz, va kognitiv jihatdan nogironlar to'g'ridan-to'g'ri axloqiy holatga ega, odam bo'lmagan hayvonlar ham xuddi shunday maqomga ega bo'lishi kerak, chunki bu cheklangan odamlarda mavjud bo'lgan hayvonlar etishmaydigan axloqiy ahamiyatga ega xususiyat mavjud emas. "Axloqiy holat" o'ldirilmaslik yoki azob chekishga majbur qilinmaslik huquqiga yoki muayyan axloq qoidalariga nisbatan umumiy axloqiy talabga ishora qilishi mumkin.[2]

Ushbu dalilning turli xil versiyalari ilgari surilgan Piter qo'shiqchisi, [3] Tom Regan,[4] Evelin Pluxar,[5] va Oskar Xorta.[6]

Argumentga umumiy nuqtai

Marginal holatlarning argumenti a shaklini oladi ziddiyat bilan isbot. Ikkala odam ham axloqiy mavqega ega ekanligiga ishonishingiz mumkin emasligini ko'rsatishga urinish, va barcha inson bo'lmaganlarga axloqiy maqom etishmasligi.

Sigirni ko'rib chiqing. Nima uchun bu sigirni ovqat uchun o'ldirish mumkin deb so'raymiz - masalan, sigirning tushunchasi yo'q deb da'vo qilishimiz mumkin o'zini o'zi va shuning uchun uni o'ldirish noto'g'ri bo'lishi mumkin emas. Biroq, ko'plab yosh bolalar ham xuddi shu "o'zlik" tushunchasiga ega bo'lmasligi mumkin.[7] Shunday qilib, agar biz o'z-o'zini anglash mezonini qabul qilsak, unda sigirlarni o'ldirishdan tashqari bolalarni o'ldirish ham maqbul deb qabul qilishimiz kerak. reductio ad absurdum. Demak, o'zlik tushunchasi bizning mezonimiz bo'lolmaydi.

Tashabbuskor odatda har qanday mezon yoki mezon uchun (yoki imkoniyatlar, masalan, til, ong, boshqalarga nisbatan axloqiy mas'uliyatni o'z zimmasiga olish qobiliyati; yoki munosabatlar, masalan, hamdardlik yoki kuch munosabatlar)[8] "marginal" odam bor aqliy nogironlar axloqiy maqomga ega bo'lmaslik mezonlariga javob beradigan biron bir tarzda. Piter qo'shiqchisi quyidagi iboralar:

Shunisi e'tiborga loyiqki, barcha odamlarga tegishli bo'lgan har qanday bunday xususiyat faqat odamlarga tegishli bo'lmaydi. Masalan, barcha insonlar og'riqni his qilishga qodir, lekin nafaqat insonlar; va faqat murakkab matematik muammolarni echishga qodir odamlar bo'lsa ham, hamma ham buni qila olmaydi.[9]

Himoyachilar

Daniel Dombrowski argumentni izlash mumkin deb yozadi Porfiriya milodiy III asrda.[10] Jeyms Reychel nazariyasi degan fikrni ilgari surdi evolyutsiya odamlar va boshqa hayvonlar o'rtasida faqat gradient mavjudligini anglatadi, shuning uchun marginal holatdagi odamlarni odam bo'lmagan hayvonlarga o'xshash deb hisoblash kerak.[11]

Tanqid

Qarama-qarshi argument bu turlarning normalligidan dalil (Devid Grem tomonidan kiritilgan atama), tomonidan taklif qilingan Tibor Machan. Machan bolalar yoki nogironlar huquqlarini ko'rib chiqishda singan kreslo o'xshashligini qo'llaydi:

... imkoniyatlarning tasnifi va tavsiflari ma'lum umumlashmalarning yaxshi ma'nosiga tayanadi. Buni ko'rsatishning bir usuli - singan stullarni eslash, ular o'tirishga yaramaydi, ammo ular hali ham stullar, maymunlar yoki palma daraxtlari emas. Tasniflar qat'iy narsa emas, balki oqilona narsa. Ba'zi odamlar bor, ular ozgina yoki uzoqroq vaqt davomida - masalan, uxlab yotganda yoki komada bo'lsa - etishmayapti axloqiy agentlik, umuman olganda, odamlar bunday imkoniyatga ega, boshqa odamlar esa yo'q. Shunday qilib, ularning huquqlariga ega ekanliklarini tushunish mantiqan to'g'ri keladi, shunda ularning imkoniyatlari hurmat qilinadi va himoya qilinishi mumkin. Bu boshqa hayvonlar uchun ishlamaydi.[12]

Devid Grem buni turlarning aksariyat a'zolari axloqiy vositalar bo'lsa, demak, har qanday a'zoning turlari bilan bir xil huquq va himoyaga ega ekanligini anglatadi. Qisqacha aytganda, "Shaxsning axloqiy holati ushbu shaxsning turlari uchun normal bo'lgan narsaga bog'liq".[13]

Jeyms Reychelz Machanga shunday javob berdi: agar biror turdagi shaxslarga ushbu turga xos bo'lgan narsaga qarab muomala qilish kerak degan g'oyani qabul qilsa, demak u qandaydir tarzda o'qish va yozish qobiliyatini egallagan chimpni universitetga kirmasligi kerak. shimpanze uchun bu "odatiy" xatti-harakatlar emas.[14]

Tegishli qarama-qarshi hujjat Roderik Long mavjudot a rivojlantirish orqali axloqiy agentlikka ega bo'lishi oqilona qobiliyat va u erdan bu qobiliyat yo'qolgan yoki kamaygan taqdirda ham to'liq axloqiy vakolatlarga ega:

Shuning uchun sigirning huquqi yo'q, ammo sigirning aqliy darajasiga tushgan odam unga ega. Insonda biron bir noto'g'ri narsa bor; sigirda yomon narsa yo'q. Aytish mumkinki, sigirni o'ylaydigan odamda uning axloqiy agentligi bo'lishi kerak bo'lgan bo'sh joy bor, va boshqasi bu bo'sh joyga kirib, uning nomidan agent vazifasini bajarishi mumkin. Ammo sigirda bo'sh joy yo'q.[15]

Doktor Artur L. Kaplan, chaqaloqlar tomonidan organ donorligi axloqiga bag'ishlangan maqolasida anensefali - asosan miyasiz tug'ilgan - jismoniy o'limdan oldin Marginal Case-dan tortishuv haqida ba'zi fikrlarni keltirib chiqaradi. Uning yozishicha, ba'zi odamlar anensefalik bolani axloqiy maqomga loyiq emas deb hisoblash bilan hissiy jihatdan shug'ullana olmaydilar. Kaplan shuningdek, mumkin bo'lgan noto'g'ri tashxis qo'yish xavfi - go'dakning anensefali bilan noto'g'ri tashxis qo'yilishi xavfi va shuningdek, silliq siljish xavfi - keyinchalik boshqa odamlar organ donorligi xavfi ostida, masalan vegetativ davlatlarda yoki og'ir nogironlik.[16]

Kristofer Grau singari ba'zi faylasuflar, nogiron odamlarga hayvonlarni berishdan bosh tortgan holda ularga huquq berishda hech qanday yomon narsa yo'q, deb ta'kidlaydilar, chunki insoniyatdan axloqiy maqom sifatida foydalanish juda to'g'ri. Grau ta'kidlashicha, agar axloqiy holat ma'lum bir xususiyatga bog'liq bo'lsa, unda nima uchun ma'lum bir xususiyat unga axloqiy maqomni asoslashga loyiq ekanligi ko'rsatilishi kerak. Buning sababi odamlar buni qadrlashi uchun bo'lishi mumkin emas, chunki odamlar ham odamlarni qadrlashadi, shuning uchun ma'lum bir belgi nima uchun boshqalarga qaraganda "yaxshiroq" ekanligini ko'rsatib berish kerak. Bu xususiyatlar qanday bo'lishi kerakligini aytib beradigan xolis kuzatuvchining yo'qligi sababli (Grau, xolis kuzatuvchi odamlarning boshqa odamlarni qadrlamasligi kerakligini aytadigan hech qanday kafolat yo'qligini ta'kidlaydi), nega shunchaki odam ekanligimiz tushunarsizdir. axloqiy maqom uchun etarli bo'lmasligi kerak. Grau, axloqiy maqom uchun taklif qilingan muqobil xususiyatlar, masalan, ratsionallik yoki ong, aksariyat odamlarda mavjud bo'lgan xususiyatlar va ular, ehtimol, aksariyat odamlar ularga egalik qilgani va ularni qadrlaganligi sababli ularni qadrlashi, axloqiy maqomning mezoniga aylanishi kabi turlarga a'zolik sifatida, chunki ular axloqiy holat manbai sifatida insonning ularga qo'shilishlariga bog'liqdir.[17][18]

Shuningdek qarang

Adabiyotlar

  1. ^ "Turlarning argumenti bir-biriga to'g'ri keladi". Hayvon axloqi. Olingan 2015-02-05.
  2. ^ Dombrovskiy, Doniyor (1997). Chaqaloqlar va hayvonlar: marginal holatlardan tortishuv. Illinoys universiteti matbuoti.
  3. ^ Hayvonlar va axloq - Internet falsafasi entsiklopediyasi
  4. ^ Regan, Tom "Hayvonlarning huquqlariga oid bitta dalilni tekshirish va himoya qilish", So'rov: fanlararo falsafa jurnali 22, 1979, 189–219
  5. ^ Pluhar, E. Xurofotdan tashqari: inson va g'ayriinsoniy hayvonlarning axloqiy ahamiyati, Durham: Dyuk universiteti matbuoti, 1995 y
  6. ^ Xorta, Oskar. "Turlarning bir-biri bilan to'qnashuvi doirasi", Amaliy falsafa jurnali, 31, 2014, 142-154.
  7. ^ Harter, S. (1983). O'z-o'zini boshqarish tizimining rivojlanish istiqbollari. P. H. Mussen (Ed.), Bolalar psixologiyasining qo'llanmasi, (4-nashr, 4-jild, (275-385-betlar). Nyu-York: Uili.
  8. ^ Xorta, Oskar. "Turlarning bir-biri bilan to'qnashuvi doirasi", Amaliy falsafa jurnali, 31, 2014, 142-154.
  9. ^ Xonanda, Piter. Hayvonlarni ozod qilish. Nyu-York: HarperKollinz, 2002. Chop etish.
  10. ^ Dombrowski, Daniel A. "Vegetarianizm va porfiriyada marginal holatlardan tortishuv". G'oyalar tarixi jurnali 45.1 (1984): 141–143.
  11. ^ Rachels, Jeyms. Darvinizmning axloqiy oqibatlari: Hayvonlar tomonidan yaratilgan. Oksford universiteti matbuoti, 1991 yil.
  12. ^ Machan, Tibor. Insonlarni birinchi o'ringa qo'yish: nega biz tabiatning sevimli odamimiz.
  13. ^ Libertar Tibor Machanning "Nega hayvonlarning huquqlari mavjud emas" asariga javob beradi
  14. ^ Hayvonlarning huquqlari va inson majburiyatlari, p. 100.
  15. ^ Mo'yna nima uchun o'ldirilmaydi
  16. ^ "Anensefalik yangi tug'ilgan chaqaloqlardan organ donorligi uchun foydalanish axloqiymi?". Medscape. Olingan 2019-11-18.
  17. ^ Grau, Kristofer "Aqlli turlar?", (2016)
  18. ^ "Kognitiv qobiliyat va axloqiy holat". Stenford falsafa entsiklopediyasi. Olingan 25 fevral 2019.

Qo'shimcha o'qish

Tashqi havolalar