Fuqarolik huquqlari to'g'risidagi 1964 y - Civil Rights Act of 1964

Ushbu maqola 1964 yilgi Fuqarolik huquqlari to'g'risidagi qonun haqida. Fuqarolik huquqlari to'g'risidagi aktlar deb nomlangan boshqa Amerika qonunlari uchun qarang Fuqarolik huquqlari to'g'risidagi qonun.

Fuqarolik huquqlari to'g'risidagi 1964 y
Amerika Qo'shma Shtatlarining Buyuk muhri
Uzoq sarlavhaKonstitutsiyaviy ovoz berish huquqini tatbiq etish, Amerika Qo'shma Shtatlarining tuman sudlariga jamoat joylarida kamsitishlarga qarshi buyruqbozlik berish huquqini berish, Bosh prokurorga davlat muassasalarida va jamoat joylarida konstitutsiyaviy huquqlarni himoya qilish uchun da'vo qo'zg'atish huquqini berish to'g'risidagi qonun. ta'lim, Fuqarolik huquqlari bo'yicha komissiyani kengaytirish, federal yordam dasturlarida kamsitishni oldini olish, teng ish bilan ta'minlash imkoniyati bo'yicha komissiya tuzish va boshqa maqsadlar.
Tomonidan qabul qilinganThe Amerika Qo'shma Shtatlarining 88-kongressi
Samarali1964 yil 2-iyul
Iqtiboslar
Ommaviy huquq88-352
Ozodlik to'g'risidagi nizom78 Stat.  241
Kodifikatsiya
Aktlarga o'zgartirishlar kiritildi
Sarlavhalar o'zgartirildi42-sarlavha - xalq salomatligi va farovonligi
Qonunchilik tarixi
  • Uyda tanishtirilgan kabi HR 7152 tomonidan Emanuel Seller (D. –Nyu-York ) kuni 1963 yil 20-iyun
  • Qo'mita tomonidan ko'rib chiqilishi Sud hokimiyati
  • Uydan o'tib ketdi 1964 yil 10 fevral[1] (290–130)
  • Senatdan o'tdi 1964 yil 19-iyun[2] (73–27) o'zgartirish bilan
  • House Senatning tuzatilishiga rozi bo'ldi 1964 yil 2-iyul[3] (289–126)
  • Prezident tomonidan qonun imzolandi Lyndon B. Jonson kuni 1964 yil 2-iyul
Asosiy o'zgarishlar
Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi holatlar
Bo'limga qarang AQSh Oliy sudi ishlari

The Fuqarolik huquqlari to'g'risidagi 1964 y (Pub.L.  88–352, 78 Stat.  241, 1964 yil 2-iyulda qabul qilingan) tarixiy ahamiyatga ega inson huquqlari va mehnat qonuni ichida Qo'shma Shtatlar irqiga, rangiga, diniga, jinsiga, milliy kelib chiqishiga va keyinchalik jinsiy orientatsiya va jinsning o'ziga xosligiga qarab kamsitishni taqiqlaydi.[a][4] Bu saylovchilarni ro'yxatga olish talablarini teng ravishda tatbiq etishni taqiqlaydi, irqiy ajratish maktablarda va jamoat turar joylari va ish joyidagi kamsitish.

Dastlab, aktni amalga oshirish uchun berilgan vakolatlar zaif edi, ammo keyingi yillar davomida ular to'ldirildi. Kongress bir nechta turli qismlarga muvofiq qonun chiqarish vakolatini tasdiqladi Amerika Qo'shma Shtatlari Konstitutsiyasi, asosan uning tartibga solish vakolati davlatlararo savdo ostida Birinchi maqola (8-bo'lim), uning vazifasi barcha fuqarolarga kafolat berish teng himoya ga muvofiq qonunlarning O'n to'rtinchi o'zgartirish va uning ostida ovoz berish huquqlarini himoya qilish vazifasi O'n beshinchi o'zgartirish.

Qonunchilik tomonidan taklif qilingan Prezident Jon F. Kennedi 1963 yil iyun oyida, ammo bunga qarshi edi muvozanatlash Senatda. Keyin Kennedi o'ldirildi 1963 yil 22-noyabrda Prezident Lyndon B. Jonson qonun loyihasini oldinga surdi. The Amerika Qo'shma Shtatlari Vakillar palatasi qonun loyihasini 1964 yil 10 fevralda qabul qildi va 54 kunlik filibustrdan so'ng u qabul qilindi Amerika Qo'shma Shtatlari Senati 1964 yil 19 iyunda. Oxirgi ovoz Vakillar Palatasida 290–130 va Senatda 73–27.[5] Palata Senatning keyingi tuzatilishiga rozilik berganidan so'ng, Fuqarolik huquqlari to'g'risidagi qonun Prezident Jonson tomonidan imzolandi oq uy 1964 yil 2-iyulda.

Fon

Amerika Qo'shma Shtatlari Prezidenti Jon F. Kennedi xalqqa murojaat qiladi 1963 yil 11 iyunda fuqarolik huquqlari to'g'risida
Keyingi Vashingtonda mart 1963 yil 28 avgustda fuqarolik huquqlari rahbarlari Prezident Kennedi va vitse-prezident Jonson bilan uchrashib, fuqarolik huquqlari to'g'risidagi qonun hujjatlarini muhokama qildilar

1883 yilda tarixiy ahamiyatga ega Fuqarolik huquqlari to'g'risidagi ishlar, Qo'shma Shtatlar Oliy sudi Kongressning xususiy sektorda kamsitishni taqiqlash vakolatiga ega emasligi to'g'risida qaror qabul qildi va shu tariqa 1875 yildagi fuqarolik huquqlari to'g'risidagi qonun uning fuqarolik huquqlarini himoya qilish qobiliyatining katta qismi.[6]

19-asr oxiri va 20-asr boshlarida 1875 yildagi Fuqarolik huquqlari to'g'risidagi qonunni bekor qilishning qonuniy asoslanishi Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi a'zolarining xususiy sektorning aksariyat hukumat qoidalarini bekor qilish tendentsiyasining bir qismi edi, ishlab chiqilgan qonunlar bilan ishlash hollari bundan mustasno. an'anaviy jamoat axloqini himoya qilish.

1930-yillarda, davomida Yangi bitim Oliy sudning aksariyat sudyalari tijorat bandiga binoan xususiy sektorni yanada kengroq davlat tomonidan tartibga solish uchun huquqiy nazariyalarini asta-sekin o'zgartirib yuborishdi va shu bilan Federal hukumatga fuqarolik huquqlari to'g'risidagi qonunlarni qabul qilish uchun yo'l ochib berdilar. tijorat bandining asosi.

1964 yilgi qonun loyihasi birinchi tomonidan taklif qilingan Amerika Qo'shma Shtatlari Prezidenti Jon F. Kennedi uning ichida Fuqarolik huquqlari to'g'risida Amerika xalqiga hisobot 1963 yil 11 iyunda.[7] Kennedi "barcha amerikaliklarga jamoatchilik uchun ochiq bo'lgan binolarda - mehmonxonalarda, restoranlarda, teatrlarda, chakana savdo do'konlarida va shunga o'xshash muassasalarda xizmat ko'rsatish huquqini beruvchi" qonunchilikni izlab, shuningdek "ovoz berish huquqi uchun ko'proq himoya qilish" ni izladi. Shundan keyin Kennedi ushbu nutqni qildi Birmingem kampaniyasi va Qo'shma Shtatlar janubida namoyishlar va noroziliklar sonining ko'payishi. Kennedi 1963 yil bahorida ko'tarilgan irqiy ziddiyatlar va afro-amerikaliklarning norozilik to'lqini ortidan harakatga o'tdi.[8] Iyul oyi oxirida, Nyu-York Taymsning maqolasiga ko'ra, Uolter Reuter, prezidenti Birlashgan avtoulov ishchilari, agar Kongress Prezident Kennedining fuqarolik huquqlari to'g'risidagi qonun loyihasini qabul qilmasa, mamlakat yana fuqarolar urushiga duch kelishi mumkinligi haqida ogohlantirdi.[9]

Keyingi Vashingtonda ish va erkinlik uchun mart, 1963 yil 28 avgustda tashkilotchilar fuqarolar huquqlari to'g'risidagi qonun loyihasini muhokama qilish uchun Prezident Kennediga tashrif buyurishdi.[10] Roy Uilkins, A. Filipp Randolf va Valter Reuther Kennedini barcha federal idoralar, kasaba uyushmalari va xususiy kompaniyalar tomonidan kamsituvchi amaliyotlarni taqiqlaydigan adolatli bandlik amaliyoti komissiyasini tashkil etishni qo'llab-quvvatlashga ishontirishga urindi.[10]

Taqlid qilish 1875 yildagi fuqarolik huquqlari to'g'risidagi qonun, Kennedining fuqarolik huquqlari to'g'risidagi qonun loyihasida jamoat joylarida kamsitishni taqiqlash va unga imkon berish to'g'risidagi qoidalar kiritilgan AQSh Bosh prokurori ajratilgan maktab tizimlarini boshqargan shtat hukumatlariga qarshi sud ishlariga qo'shilish, boshqa qoidalar qatorida. Shu bilan birga, u fuqarolik huquqlari rahbarlari tomonidan muhim deb topilgan bir qator qoidalarni, shu jumladan politsiya shafqatsizligidan himoya qilish, xususiy ish joyidagi kamsitishlarni tugatish yoki Adliya vazirligiga degregatsiya yoki ish joyidagi kamsitishlar bo'yicha da'vo qo'zg'atish huquqini berish.[11]

Qonunchilik tarixi

Vakillar palatasi

1964 yilgi Fuqarolik huquqlari to'g'risidagi qonunning birinchi sahifasi

1963 yil 11 iyunda Prezident Kennedi shu kuni kechqurun xalqqa televizion murojaatidan oldin respublikachilar rahbarlari bilan qonunchilikni muhokama qilish uchun uchrashdi. Ikki kundan keyin, Senat ozchiliklar etakchisi Everett Dirksen va Senatning ko'pchilik rahbari Mayk Mensfild Prezidentlar qonun loyihasini qo'llab-quvvatladilar, faqat jamoat joylariga teng kirish huquqini kafolatlovchi qoidalar bundan mustasno. Bu bir nechta respublika vakillarining kelishuv loyihasini ko'rib chiqishiga olib keldi. 19 iyun kuni prezident qonun loyihasi "majburiy" ekanligini aytib, qonun loyihasini asl nusxasida Kongressga yubordi.[12][13] Prezidentning qonun loyihasi birinchi bo'lib qabul qilindi Vakillar palatasi, qaerda u Sud-huquq qo'mitasi, raislik qiladi Emanuel Seller, dan demokrat Nyu York. Qonun loyihasi bo'yicha bir qator tinglovlardan so'ng, Celler qo'mitasi aktsiyani kuchaytirdi va ish bilan ta'minlashda irqiy kamsitishlarni taqiqlash, qora tanli saylovchilarni ko'proq himoya qilish, jamoat mulki bo'lgan barcha ob'ektlarda (nafaqat maktablarda) ajratishni yo'q qilish va antigelishtirishni kuchaytirish bo'yicha qoidalarni qo'shdi. jamoat binolariga oid bandlar, masalan, tushlik stollari. Shuningdek, ular Bosh prokurorga shaxslarni Konstitutsiya yoki AQSh qonunlari bilan ta'minlangan har qanday huquqlardan mahrum qilishdan himoya qilish uchun da'vo qo'zg'atish huquqini qo'shdilar. Aslida, bu "III sarlavha" dan olib tashlangan edi 1957 yilgi qonun va 1960 yilgi qonun. Fuqarolik huquqlarini himoya qilish tashkilotlari ushbu qoidaga qattiq bosim o'tkazdilar, chunki u tinch namoyishchilar va qora tanli saylovchilarni politsiya shafqatsizligidan va so'z erkinligi huquqlarini bostirishdan himoya qilish uchun ishlatilishi mumkin edi.[11]

Kennedi Kongress rahbarlarini 1963 yil oktyabr oyining oxirida Oq uyga o'tish uchun zarur ovozlarni yig'ish uchun chaqirdi.[14] Ushbu qonun loyihasi 1963 yil Noyabr oyida Sud-huquq qo'mitasida e'lon qilingan va unga havola qilingan Qoidalar qo'mitasi, uning raisi, Xovard V. Smit, dan demokrat va qat'iy ajratuvchi Virjiniya, hisob-kitobni muddatsiz to'ldirish niyatida ekanligini ko'rsatdi.

Jonsonning Kongressga qilgan murojaati

The Amerika Qo'shma Shtatlari Prezidenti Jon F. Kennedining o'ldirilishi 1963 yil 22-noyabrda siyosiy vaziyatni o'zgartirdi. Kennedining vorisi, Lyndon B. Jonson, bilan birga qonunchilik siyosatidagi tajribasidan foydalangan bezori minbar qonun loyihasini qo'llab-quvvatlash uchun u prezident sifatida faoliyat yuritdi. Uning birinchi murojaatida a Kongressning qo'shma majlisi 1963 yil 27-noyabrda Jonson qonun chiqaruvchilarga shunday dedi: "Hech qanday yodgorlik ma'ruzasi yoki maqtovlar Prezident Kennedi xotirasini u uchun uzoq kurashgan fuqarolik huquqlari to'g'risidagi qonun loyihasining iloji boricha iloji boricha qabul qilinishidan ko'ra ravshanroq hurmat qila olmaydi".[15]

Sudlar qo'mitasi raisi Celler a bo'shatish to'g'risidagi iltimosnoma Qoidalar qo'mitasining qonun loyihasi;[11] qonun loyihasini erga ko'chirish uchun palata a'zolarining ko'pchiligining qo'llab-quvvatlashini talab qildi. Dastlab Celler zarur imzolarni qo'lga kiritishda qiynalib qoldi, chunki fuqarolik huquqlari to'g'risidagi qonun loyihasini qo'llab-quvvatlagan ko'plab vakillar kamdan kam hollarda ariza topshirish bilan uyning odatdagi tartib-qoidalarini buzishga ehtiyot bo'lishdi. 1963 yilgi qishki ta'tilga qadar hali ham 50 imzo kerak edi.

Kongress qishki ta'tildan qaytgach, shimolda jamoatchilik fikri qonun loyihasini ma'qullagani va petitsiya zarur imzolarga ega bo'lishi aniq edi. Muvaffaqiyatli ishdan bo'shatish to'g'risidagi arizaning tahqirlanishiga yo'l qo'ymaslik uchun, rais Smit tavba qildi va qonun loyihasini Qoidalar qo'mitasidan o'tkazishga ruxsat berdi.[11]

Lobbi harakatlari

Fuqarolik huquqlari to'g'risidagi qonunni lobbi tomonidan qo'llab-quvvatlash muvofiqlashtirildi Fuqarolik huquqlari bo'yicha etakchi konferentsiya, 70 liberal va mehnat tashkilotlaridan iborat koalitsiya. Etakchilik konferentsiyasining asosiy lobbistlari fuqarolik huquqlari bo'yicha advokat edi Jozef L. Rauh Jr. va Kichik Klarens Mitchell NAACP.[16]

Senatda chiqish

Martin Lyuter King kichik va Malkolm X da Amerika Qo'shma Shtatlari Kapitoliy 1964 yil 26 martda. Ikkalasi ham qonun loyihasi bo'yicha Senat muhokamasini tinglash uchun kelgan edi. Bu ikki kishi uchrashgan yagona vaqt edi; ularning uchrashuvi atigi bir daqiqa davom etdi.[17]

Qonun loyihasini iloji boricha tezroq qabul qilinishini istagan Jonson, qonun loyihasi tomonidan tezda ko'rib chiqilishini ta'minladi Senat. Odatda, qonun loyihasi yo'naltirilgan bo'lar edi Senat Adliya qo'mitasi, Amerika Qo'shma Shtatlari senatori boshqaradi Jeyms O. Istland, Demokrat dan Missisipi. Istlandning qat'iy qarshiligini inobatga olgan holda, qonun loyihasining Senat palatasiga etib borishi imkonsizdek tuyuldi. Senatning ko'pchilik rahbari Mayk Mensfild qonun loyihasini Adliya qo'mitasining mavhumligiga yo'l qo'ymaslik uchun yangi yondashuvni amalga oshirdi. Dastlab qonun loyihasini darhol sud tizimiga yuborilishiga olib keladigan ikkinchi o'qishdan voz kechib, Mansfild 1964 yil 26 fevralda qonun loyihasini ikkinchi o'qishda qoldirdi va keyin ikkinchi o'qishda bo'lgan holatlar bo'lmagan taqdirda taklif qildi. qonun loyihasi Sud-huquq qo'mitasini chetlab o'tishi va darhol Senat muhokamasiga yuborilishi haqidagi birinchi qonun loyihasiga amal qilmadi.

Qonun loyihasi 1964 yil 30 martda to'liq Senat muhokamasiga kelganida, 18 janubiy demokrat senator va bitta respublikachi senatordan iborat "janubiy blok" (Jon minorasi Texas shtatidan) boshchiligida Richard Rassel (D-GA) a muvozanatlash uning o'tishini oldini olish uchun.[18] Said Rassell: "Biz amalga oshirishga moyil bo'lgan har qanday chora yoki harakatga achchiq qarshilik ko'rsatishga qarshi turamiz ijtimoiy tenglik va irqlarning aralashishi va birlashishi bizning (janubiy) shtatlarimizda. "[19]

Amerika Qo'shma Shtatlari Prezidenti Lyndon B. Jonson 1964 yilgi Fuqarolik huquqlari to'g'risidagi qonunga imzo chekdi. Uning ortida turgan mehmonlar orasida Martin Lyuter King kichik

Qonun loyihasiga qat'iy qarshilik senator tomonidan ham bildirildi Strom Thurmond (D-SC): "Prezident Capitol Hillga qonunni kuchga kiritish uchun yuborgan" Fuqarolik huquqlari bo'yicha takliflar "konstitutsiyaga zid, keraksiz, aqlsiz va aql doirasidan tashqarida. Bu eng yomon fuqarolik huquqlari to'plami har doim Kongressga taqdim etilgan va eslatib turadi Qayta qurish ning takliflari va harakatlari radikal respublikachi Kongress."[20]

54 kunlik filibustrdan keyin senatorlar Xubert Xamfri (D-MN), Mayk Mensfild (D-MT), Everett Dirksen (R-IL) va Tomas Kuchel (R-CA) qonun loyihasini qo'llab-quvvatlaydigan qonun loyihasini taqdim etdi. Xususiy biznesni yuritishni tartibga solish bo'yicha hukumat vakolatiga nisbatan kelishuv loyihasi Vakillar palatasi versiyasidan ko'ra zaifroq edi, ammo u qonunchilikni qayta ko'rib chiqishga majbur qiladigan darajada kuchsiz edi.[21]

1964 yil 10 iyun kuni ertalab senator Robert Berd (D-W.Va.) 14 soat 13 minut oldin qonunchilikka qarshi chiqa boshlaganligi haqidagi bayonotni yakunladi. O'sha vaqtga qadar ushbu chora Senatni olti shanba kunini ham hisobga olgan holda 60 ish kuni davomida egallab olgan. Bir kun oldin Demokratik qamchi Xubert Xamfri Minnesota shtatidan, qonun loyihasi menejeri, munozarani tugatish va muvozanatni to'xtatish uchun o'sha paytda talab qilingan 67 ovozga ega bo'lgan degan xulosaga keldi. Olti chayqalgan senator to'rt ovoz bilan g'alaba marjasini ta'minlagan holda, yakuniy natijalar 71 dan 29 gacha bo'lgan. Tarixda Senat hech qachon fuqarolik huquqlari to'g'risidagi qonun loyihasidagi muvozanatni to'xtatish uchun etarli ovoz to'play olmagan. Va 1927 yildan beri 37 yil ichida faqat bir marta bunga rozi bo'ldi kiyim har qanday o'lchov uchun.[22]

Kloterda ovoz berish paytida eng dramatik lahza senatorga to'g'ri keldi Kler Engle (D-CA) kameraga olib kirildi. Engle, terminaldan aziyat chekmoqda miya saratoni, gapira olmadi; uning ismi chaqirilganda, u o'zining ijobiy ovozini ko'rsatib, chap ko'ziga ishora qildi. Engle etti haftadan so'ng vafot etdi.

19 iyunda o'rnini bosuvchi (murosaga keltiruvchi) qonun loyihasi 73-27 ovoz bilan Senatni qabul qildi va tezda Vakil-Senatdan o'tdi. konferentsiya qo'mitasi qonun loyihasining Senatdagi versiyasini qabul qildi. Konferentsiya to'g'risidagi qonun loyihasi Kongressning har ikkala palatasi tomonidan qabul qilingan va 1964 yil 2 iyulda prezident Jonson tomonidan imzolangan.[23]

Jami ovoz berish

Jami "Ha–Yo'q"formati:

  • Uyning asl nusxasi: 290-130 (69-31%)
  • Senatdagi kiyinish: 71-29 (71-29%)
  • Senat versiyasi: 73–27 (73–27%)
  • Vakillar palatasi ovoz bergan Senat versiyasi: 289–126 (70-30%)

Partiya tomonidan

Ning yozuvi qo'ng'iroq ovozi tomonidan saqlanadi Uy kotibi qonun loyihasini yakuniy qabul qilish to'g'risida

Uyning asl nusxasi:[24]

  • Demokratik partiya: 152-96 (61-39%)
  • Respublikachilar partiyasi: 138–34 (80–20%)

Senatdagi kiyinish:[25]

  • Demokratik partiya: 44-23 (66-34%)
  • Respublikachilar partiyasi: 27-6 (82-18%)

Senat versiyasi:[24]

  • Demokratik partiya: 46–21 (69–31%)
  • Respublikachilar partiyasi: 27-6 (82-18%)

Vakillar palatasi tomonidan ovoz berilgan Senatning versiyasi:[24]

  • Demokratik partiya: 153-91 (63-37%)
  • Respublikachilar partiyasi: 136–35 (80–20%)

Mintaqalar bo'yicha

Eslatma: Bu erda ishlatilgan "janubiy" so'zi tarkibiga kirgan o'n bitta shtatdan Kongress a'zolarini anglatadi Amerika Konfederativ Shtatlari ichida Amerika fuqarolar urushi. "Shimoliy" bu shtatlarning geografik joylashuvidan qat'i nazar, boshqa 39 shtatdan bo'lgan a'zolarni anglatadi.[26]

Vakillar palatasi:[26]

  • Shimoliy: 281-32 (90-10%)
  • Janubiy: 8-94 (8-92%)

Senat:[26]

  • Shimoliy: 72-6 (92-8%)
  • Janubiy: 1–21 (5–95%) (Ralf Yarboro ning Texas Senatda ma'qullab ovoz bergan yagona janubiy edi.)

Partiya va mintaqa bo'yicha

Vakillar palatasi:[3][26]

NB: To'rt vakillar "Present", 12 nafari ovoz bermadi.

Senat:[26]

Aspektlari

Ayollarning huquqlari

Vakillar palatasi tomonidan qabul qilinganidek, qonun loyihasida kamsitishni taqiqlagan shaxslar toifasiga jinsni qo'shgan 7152-sonli HR nusxasi.[27]

Faqat bir yil oldin, o'sha Kongress o'tgan edi 1963 yilgi teng to'lovlar to'g'risidagi qonun, bu esa jinsga qarab ish haqini farqlashni taqiqladi. Jinsiy kamsitishni taqiqlash Fuqarolik huquqlari to'g'risidagi qonunga qo'shilgan Xovard V. Smit, Vakillar Palatasi Qoidalari qo'mitasini boshqargan va qonunchilikka qat'iy qarshi chiqqan kuchli Virjiniya demokrat. Smitning tuzatishlari 168 tomonidan 133 ga qarshi ovoz berish orqali qabul qilindi. Tarixchilar Smitning motivatsiyasi haqida bahslashmoqdalar qonun loyihasini mag'lubiyatga uchratishga urinish qora tanlilarga ham, ayollarga ham fuqarolik huquqlariga qarshi bo'lgan yoki qonun loyihasini ayollarni o'z ichiga olgan holda ularning huquqlarini qo'llab-quvvatlashga urinish.[28][29][30][31] Smit tarkibiga kiritilgan respublikachilarni kutgan ayollar uchun teng huquqlar 1944 yildan beri partiyalarining platformasida,[32] ehtimol tuzatish uchun ovoz bergan bo'lar edi. Tarixchilar taxmin qilishlaricha, Smit shimollik ayollarning fuqarolik huquqlariga qarshi chiqqan demokratlarni sharmanda qilmoqchi bo'lgan, chunki ushbu band mehnat jamoalari tomonidan qarshi bo'lgan. Vakil Karl Elliott Keyinchalik Alabama shtatida "Smit ayollar huquqlariga ahamiyat bermadi ... u ovozlarni o'sha paytda yoki pastga tushirishga urindi, chunki har doim ayollar huquqlarini yoqlamaydigan erkaklarning qattiq yadrosi bor edi", dedi.[33] va Kongress yozuvlari Smit tuzatish kiritganida uni kulgi bilan kutib olgani haqida yozuvlar.[34]

Smit hazillashmaganligini ta'kidladi; u tuzatishni chin dildan qo'llab-quvvatladi va haqiqatan ham Rep bilan birga. Marta Griffits,[35] u o'zgartirishning bosh vakili edi.[34] Yigirma yil davomida Smit Teng huquqlar to'g'risidagi tuzatishni homiylik qildi (irqiy masalalarga aloqasi yo'q), chunki u bunga ishongan. U o'nlab yillar davomida unga yaqin edi Milliy Ayollar partiyasi va uning rahbari Elis Pol, shuningdek, 1920 yilda ayollar uchun ovoz berish huquqini qo'lga kiritishda etakchi bo'lgan, birinchi teng huquqli o'zgartirishning muallifi va o'sha paytdan beri teng huquqli takliflarning asosiy tarafdori. U va boshqa feministlar 1945 yildan beri Smit bilan jinsiy aloqani himoyalangan fuqarolik huquqlari toifasiga kiritish usulini topishda ishlagan. Endi bu lahza edi.[36] Griffitsning ta'kidlashicha, yangi qonun qora tanli ayollarni himoya qiladi, ammo oq tanli ayollarni himoya qilmaydi va bu oq tanli ayollarga nisbatan adolatsizdir. Bundan tashqari, u ayollarni yoqimsiz ishlardan "himoya qiladigan" qonunlar aslida erkaklar ushbu ishlarni monopoliyalashtirishga imkon berish uchun ishlab chiqilganligini va bu ish joylarida sinab ko'rishga ruxsat berilmagan ayollarga nisbatan adolatsiz ekanligini ta'kidladi.[37] Tuzatish respublikachilar va janubiy demokratlarning ovozlari bilan qabul qilindi. Yakuniy qonun respublikachilar va shimoliy demokratlarning ovozlari bilan qabul qilindi. Shunday qilib, Adolat sifatida Uilyam Renxist bilan izohlangan Meritor Jamg'arma Banki Vinsonga qarshi, "Jinsiy kamsitishlarga qarshi taqiq VII sarlavhaga Vakillar palatasi binosining so'nggi daqiqasida qo'shildi ... qonun loyihasi tezda o'zgartirilgan holda qabul qilindi va bizni qonunchilik tarixi bilan izohlashda ozgina vaqt qoldi. Aktning "jinsi" bo'yicha kamsitishga qarshi taqiq.'"[38]

Degregatsiya

Qonun loyihasi muxoliflarining eng zararli dalillaridan biri bu qabul qilinganidan keyin qonun loyihasini talab qilishi edi majburiy avtobus aniq narsaga erishish irqiy kvotalar maktablarda.[39] Kabi qonun loyihasi tarafdorlari Emanuel Seller va Jeykob Javits, qonun loyihasi bunday choralarni ko'rishga ruxsat bermasligini aytdi. Etakchi homiy Senator Xubert Xamfri (D-MN) avtobuslarni taqiqlash uchun maxsus ishlab chiqilgan ikkita tuzatishlar yozdi.[39] Xamfri "agar qonun loyihasi uni majburlashi kerak bo'lsa, bu [Konstitutsiyani] buzgan bo'lar edi, chunki u bu masalani irq asosida ko'rib chiqadi va biz irq tufayli bolalarni tashiymiz" dedi.[39] Javitsning aytishicha, qonun loyihasini avtobus maqsadlarida ishlatmoqchi bo'lgan har qanday hukumat amaldori "o'zini ahmoq qiladi", ikki yildan so'ng Sog'liqni saqlash, ta'lim va ijtimoiy ta'minot bo'limi Janubiy maktab tumanlaridan o'quvchilarning matematik nisbatlarini avtobus orqali qondirish talab etilishini aytdi.[39]

Keyinchalik LGBT huquqlariga ta'sir

2020 yil iyun oyida AQSh Oliy sudi uchta ish bo'yicha qaror chiqardi (Bostok va Kleyton okrugi, Altitude Express, Inc., Zarda va R.G. & GR. Xarrisning dafn marosimlari uylari MChJ va teng ish uchun imkoniyatlar komissiyasi ) ish beruvchilarni jinsi bo'yicha kamsitishga yo'l qo'ymaydigan Fuqarolik huquqlari to'g'risidagi qonunning VII sarlavhasi, shuningdek, ish beruvchilarni kamsitishga yo'l qo'ymaydi. jinsiy orientatsiya yoki jinsiy identifikatsiya.[40] USA Today shundan so'ng, LGBTQ ish bilan bog'liq kamsitilishidan tashqari, "sud qarori ta'lim, sog'liqni saqlash, uy-joy va moliyaviy kredit sohasida jinsiy kamsitishlarni taqiqlovchi federal fuqarolik huquqlari to'g'risidagi qonunlarga katta ta'sir ko'rsatishi mumkin" deb ta'kidladi.[41] 2020 yil 23 iyunda, Queer Eye aktyorlar Jonatan Van Ness va Bobbi Berk Fuqarolik huquqi to'g'risidagi qonun qarorlarini yuqori baholadilar, Van Van ularni "to'g'ri yo'nalishda ajoyib qadam" deb ta'rifladilar.[42] Biroq, ularning ikkalasi ham Amerika Qo'shma Shtatlari Kongressini taklif qilinganlarni qabul qilishga undashdi Tenglik to'g'risidagi qonun Berkning ta'kidlashicha, "Fuqarolik huquqlari to'g'risidagi qonunga o'zgartirish kiritadi, shuning uchun" sog'liqni saqlash va uy-joy huquqlarini kengaytiradi ".[42]

Reaksiya

Siyosiy oqibatlar

Shuningdek qarang: Siyosiy yo'nalish
Amerika Qo'shma Shtatlari Prezidenti Lindon B. Jonson 1964 yilda Fuqarolik huquqlari to'g'risidagi qonunni imzolash paytida televizion kameraga murojaat qilmoqda

Qonun loyihasi ikkala tomonning demografik qo'llab-quvvatlashida bo'linib, uzoq muddatli o'zgarishlarga olib keldi. Prezident Jonson ushbu qonun loyihasini qo'llab-quvvatlash janubning Demokratik partiyani qo'llab-quvvatlashini yo'qotish xavfini tug'dirishini tushundi. Ikkala Bosh prokuror Robert F. Kennedi va vitse-prezident Jonson fuqarolik huquqlari to'g'risidagi qonunchilikni joriy etishga undadi. Jonson Kennedining yordamchisiga aytdi Ted Sorensen "Men xavf-xatar katta ekanligini bilaman va biz janubni yo'qotib qo'yishimiz mumkin, ammo baribir bunday davlatlar yo'qolishi mumkin".[43] Senator Richard Rassel, kichik keyinchalik Prezident Jonsonni fuqarolik huquqlari to'g'risidagi qonun loyihasini kuchli qo'llab-quvvatlashi "nafaqat janubga, balki saylovlarga ham zarar keltiradi" deb ogohlantirdi.[44] Biroq Jonson g'oliblikni qo'lga kiritdi 1964 yilgi saylov Amerika tarixidagi eng katta ko'chkidan biri tomonidan. 1964 yilda beshta shtat respublikachilarga ega bo'lgan janub, 1990-yillarda respublikachilar partiyasining tayanch punktiga aylandi.[45]

Garchi har ikki partiyaning ko'pchilik qismi qonun loyihasiga ovoz bergan bo'lsa-da, sezilarli istisnolar mavjud edi. U majburan ajratishga qarshi bo'lgan bo'lsa ham,[46] Respublika 1964 yil prezidentlikka nomzod, senator Barri Goldwater Arizona shtati vakili, "Siz axloqni qonunlashtira olmaysiz" deb ta'kidlab, qonun loyihasiga qarshi ovoz berdi. Goldwater 1957 va 1960 yillarda fuqarolik huquqlari to'g'risidagi qonunchilikni qabul qilishga qaratilgan avvalgi urinishlarni qo'llab-quvvatlagan edi 24-o'zgartirish noqonuniy ovoz berish solig'i. Uning ta'kidlashicha, 1964 yilgi qonun loyihasiga qarshi chiqishining sababi, uning fikriga ko'ra, shaxsiy erkinlikni buzadigan va II sarlavha edi davlatlarning huquqlari. Janubiy shtatlardagi demokratlar va respublikachilar qonun loyihasiga qarshi chiqishdi va 83 kunlik muvaffaqiyatsiz natijalarga erishdilar, shu jumladan senatorlar Albert Gor, kichik (D-TN) va J. Uilyam Fulbrayt (D-AR), shuningdek senator Robert Berd (D-WV), u 14 soat davomida to'g'ridan-to'g'ri muvozanatlashtirgan.

Davomiy qarshilik

Kongressning jamoat joylarida ajratishni taqiqlash bo'yicha konstitutsiyaviy vakolati yo'q deb da'vo qilgan oq tanli biznes egalari bo'lgan. Masalan, Jorjia shtatidagi Atlanta shahridagi motel egasi Moreton Rolleston, uni qora tanli sayohatchilarga xizmat ko'rsatishga majbur qilish kerak emasligini aytib, "asosiy savol [...] bu Kongressni olib ketishga qodirmi yoki yo'qmi. shaxsning o'z mijozlarini tanlash va tanlashda o'z biznesini yuritish uchun erkinligi ".[47] Rolleston, 1964 yildagi Fuqarolik huquqlari to'g'risidagi qonuni buzilgan deb da'vo qildi O'n to'rtinchi o'zgartirish va shuningdek buzilgan Beshinchi va O'n uchinchi Uni "tegishli tartibda erkinlik va mulkdan" mahrum qilish orqali tuzatishlar.[47] Yilda Atlanta Motelning yuragi AQShga qarshi (1964), Oliy sud Kongress Rollestonning da'volarini rad etib, Konstitutsiyaning tijorat bandidan o'z vakolatlarini tortdi.

Jamoatchilikni saqlash to'g'risidagi bandga qarshilik yillar davomida, ayniqsa Janubda davom etdi.[48] Janubiy Karolinaning Orangeburg shahridagi mahalliy kollej talabalari 1968 yilda bouling maydonini ajratib tashlamoqchi bo'lganlarida, ularga zo'ravonlik bilan hujum qilishgan, bu tartibsizliklarga olib kelgan va "Orangeburg qirg'ini."[49] Maktab kengashlari tomonidan qarshilik keyingi o'n yillikda davom etdi, qora tanlilarni ajratishdagi eng sezilarli pasayish faqat 1960 yillarning oxiri va 1970 yillarning boshlarida sodir bo'ldi. Nyu-Kent okrugidagi Green va County County School Board (1968) sud qarori.[50]

Sarlavhalar

(Qonunning to'liq matni bilan tanishish mumkin onlayn.)

I sarlavha - ovoz berish huquqi

Bu sarlovhasi Saylovchilarni ro'yxatdan o'tkazish talablarining tengsiz qo'llanilishini taqiqladi. Sarlavha men yo'q qilmadim savodxonlik testlari qora tanli saylovchilar, boshqa irqiy ozchiliklar va janubdagi kambag'al oq tanlilar uchun bitta to'siq bo'lib ishlagan yoki iqtisodiy qasos, politsiya repressiyalari yoki oq bo'lmagan saylovchilarga nisbatan jismoniy zo'ravonlik bilan shug'ullangan. Qonunda ovoz berish qoidalari va protseduralari barcha irqlarga bir xilda qo'llanilishi talab qilingan bo'lsa-da, saylovchilarning "malakasi" tushunchasini bekor qilmadi. Fuqarolar avtomatik ravishda ovoz berish huquqiga ega emaslar, lekin fuqarolikdan tashqari standartlarga javob berishlari kerak degan fikrni qabul qildilar.[51][52] The 1965 yil ovoz berish huquqi to'g'risidagi qonun fuqarolikdan tashqari ovoz berishning aksariyat malakalari to'g'ridan-to'g'ri ko'rib chiqilgan va yo'q qilingan.

II sarlavha - jamoat joylari

Mehmonxonalar, motellar, restoranlar, teatrlar va davlatlararo savdo bilan shug'ullanadigan boshqa barcha jamoat joylarida irqiga, rangiga, diniga yoki milliy kelib chiqishiga qarab noqonuniy kamsitish; "xususiy" atamasiga ta'rif bermasdan xususiy klublardan ozod qilingan.[53]

III sarlavha - davlat ob'ektlarini degregatsiya qilish

Davlat va munitsipal hokimiyatlarga irqiga, rangiga, diniga yoki milliy kelib chiqishiga qarab jamoat ob'ektlariga kirishni taqiqlash.

IV sarlavha - xalq ta'limini ajratish

Davlat maktablarini degregatsiyalashga majbur qildi va AQSh Bosh prokuroriga ushbu aktni bajarish uchun da'vo arizasi berishga vakolat berdi.

V sarlavha - Fuqarolik huquqlari bo'yicha komissiya

Kengaytirilgan Fuqarolik huquqlari bo'yicha komissiya oldingi tomonidan tashkil etilgan 1957 yildagi fuqarolik huquqlari to'g'risidagi qonun qo'shimcha vakolatlar, qoidalar va protseduralar bilan.

VI sarlavha - federal yordam dasturlarida diskriminatsiya

Federal mablag'larni oladigan dasturlar va tadbirlar bilan kamsitishlarning oldini oladi. Agar federal mablag'larni oluvchi VI sarlavhani buzgan deb topilsa, u oluvchi federal mablag'larini yo'qotishi mumkin.

Umumiy

Ushbu sarlavha Amerika Qo'shma Shtatlarining irqi, rangi yoki milliy kelib chiqishi bo'yicha kamsitilish Federal moliyaviy yordam ko'rsatadigan dasturlar va tadbirlar bilan bog'liq holda yuzaga kelmasligi to'g'risidagi siyosati deb e'lon qiladi va tegishli Federal idoralar va idoralarni qabul qilishga vakolat beradi va yo'naltiradi. ushbu siyosatni amalga oshirish bo'yicha harakatlar. Ushbu nom xorijiy yordam dasturlariga tatbiq etilmaydi. 601-bo'lim - Ushbu bo'limda Qo'shma Shtatlarda biron bir odam irqiga, rangiga yoki milliy kelib chiqishiga qarab qatnashishdan chetlashtirilmasligi yoki boshqa yo'l bilan kamsitilmasligi haqidagi umumiy tamoyil bayon etilgan. Federal moliyaviy yordam oladigan har qanday dastur yoki faoliyat.

602-bo'lim Federal moliyaviy yordam dasturini grant, shartnoma yoki qarz berish yo'li bilan boshqaradigan har bir Federal agentlikni 601-bo'lim printsipini amalga oshirishda qoida, tartibga solish yoki umumiy qo'llanilish tartibiga muvofiq harakatlarni amalga oshirishga yo'naltiradi. yordam ko'rsatishga ruxsat beruvchi nizomning maqsadlari. Amalga oshirilgan ushbu bo'limga muvofiq talablarga muvofiqligini izlashda, agentlik muvaffaqiyatsizlikka oid eshituvga binoan aniq topilma bo'lgan har qanday qabul qiluvchiga dastur bo'yicha yordamni bekor qilishga yoki berishni rad etishga yoki davom ettirishga vakolatli. ushbu dastur bo'yicha talablarga rioya qilish, shuningdek, qonun bilan vakolat berilgan boshqa vositalardan foydalanishi mumkin. Biroq, har bir agentlik birinchi navbatda o'z talablariga ixtiyoriy ravishda mos kelishini izlashga yo'naltirilgan.

603-bo'lim, 602-bo'limga binoan amalga oshirilgan har qanday agentlik harakati, ushbu idoraning boshqa asoslarda shunga o'xshash harakatlari uchun mavjud bo'lgan sud tekshiruvidan o'tkazilishini nazarda tutadi. Agar agentlik harakati 602-bo'limga binoan oluvchining agentlik talablarini bajarmaganligi sababli moliyaviy yordamni to'xtatish yoki berishni rad etish yoki moddiy yordamni davom ettirishdan iborat bo'lsa va agentlik harakati boshqacha tartibda sud nazorati ostiga olinmasa. Amaldagi qonunlarga binoan, sud nazorati Ma'muriy protsessual qonunning 10-qismida ko'rsatilganidek, jabrlangan har qanday shaxs uchun mavjud bo'lishi kerak (5 AQSh  § 1009 ). Bo'limda, shuningdek, oxirgi vaziyatda bunday agentlik harakati 10-bo'lim ma'nosi bo'yicha ko'rib chiqilmaydigan agentlik ixtiyoriga berilgan deb hisoblanmasligi aniq aytilgan. Ushbu qoidaning maqsadi 603-bo'limda ko'rib chiqilishini nazarda tutgan bo'lsa-da, mumkin bo'lgan dalillarni bekor qilishdir. 10-bo'lim, 10-bo'limning o'zi "agentlik ixtiyoriga bag'ishlangan" harakatlar uchun istisnoga ega, aks holda 603-bo'limga o'tishi mumkin. 603-bo'limning ushbu qoidasi maqsadga muvofiq emas, ammo aks holda sud nazorati doirasini o'zgartirish hozirda Ma'muriy protsessual qonunning 10-moddasi (e) qismida ko'rsatilgan.

Ijroiya buyrug'i

2019 yil 11-dekabr Ijroiya tartibi Antisemitizmga qarshi kurash to'g'risida: "VI unvon dinga qarab kamsitishni o'z ichiga olmaydi, irq, rang yoki milliy kelib chiqishi bo'yicha kamsitishlarga duch kelgan shaxslar VI unvonga muvofiq himoyani yo'qotmaydi, shuningdek, guruhga a'zo bo'lganligi uchun Umumiy diniy urf-odatlarni baham ko'radi Yahudiylar kamsitish shaxsning irqi, rangi yoki milliy kelib chiqishiga qarab amalga oshirilganda, VI unvonining buzilishiga olib kelishi mumkin. Ijro etuvchi hokimiyatning siyosatiga binoan VI unvonni taqiqlangan taqiqlangan shakllarga qarshi tatbiq etish kerak antisemitizm VI unvon bilan taqiqlangan boshqa har qanday kamsitish shakllariga nisbatan qat'iyat bilan. "Bu buyruqda VI sarlavhani ijro etish uchun mas'ul idoralar" (majburiy bo'lmagan) "hisobga olinishi" ko'rsatilgan. antisemitizmning ish ta'rifi tomonidan qabul qilingan Xalqaro Holokostni xotirlash alyansi (IHRA) 2016 yil 26 mayda, shuningdek IHRA ro'yxati Antisemitizmning zamonaviy namunalari, "har qanday misollar kamsituvchi niyatning dalili sifatida foydali bo'lishi mumkin bo'lgan darajada".[54]

VII sarlavha - teng ish imkoniyati

Shuningdek qarang: Bennettni o'zgartirish, Amerika Qo'shma Shtatlarining mehnat qonuni va Qo'shma Shtatlarda ish bilan kamsitish to'g'risidagi qonun

21-bobning VI kichik qismi sifatida kodlangan Qonunning VII sarlavhasi Qo'shma Shtatlar kodeksining 42-sarlavhasi, ish beruvchilar tomonidan irqi, rangi, dini, jinsi yoki milliy kelib chiqishi bo'yicha kamsitishni taqiqlaydi (qarang. qarang) 42 AQSh  § 2000e-2[55]). VII sarlavha ostida ta'riflar bo'limida yozilganidek, "amaldagi yoki o'tgan kalendar yilidagi har yigirma va undan ortiq kalendar haftaning har bir ish kuni uchun o'n besh (15) va undan ortiq ishchiga ega bo'lgan" ish beruvchiga nisbatan qo'llaniladi. 42 AQSh §2000e (b). VII sarlavha, shuningdek, shaxsni irqiy, rang, din, jins yoki millatdan kelib chiqqan boshqa bir shaxs bilan aloqasi tufayli, masalan, irqlararo nikoh tufayli kamsitishni taqiqlaydi.[56] EEO VII sarlavhasi homiladorlik, yosh va nogironlik bo'yicha kamsitishni taqiqlovchi qonunchilik bilan to'ldirildi (qarang 1978 yildagi homiladorlikni kamsitish to'g'risidagi qonun, Ish bilan ta'minlash to'g'risidagi qonunda yoshni kamsitish,[57] 1990 yilgi nogironligi bo'lgan amerikaliklar to'g'risidagi qonun ).

Juda tor belgilangan vaziyatlarda ish beruvchiga himoyalangan belgi bo'yicha kamsitishga ruxsat beriladi, agar bu belgi vijdonan kasb malakasi (BFOQ) ushbu muayyan korxona yoki korxonaning normal ishlashi uchun juda zarur. BFOQ himoyasini olish uchun ish beruvchi uchta elementni isbotlashi kerak: belgi va ishni bajarish qobiliyati o'rtasidagi to'g'ridan-to'g'ri bog'liqlik; BFOQning "ish beruvchi biznesining mohiyati" yoki "markaziy vazifasi" bilan aloqasi va kam bo'lmagan cheklovli yoki oqilona alternativa yo'qligi (Birlashgan avtomobilsozlik ishchilari va Jonson Controls kompaniyasiga qarshi., 499 BIZ. 187 (1991) 111 S.K. 1196). BFOQ - bu himoyalangan xususiyatlarga ko'ra kamsitishning umumiy taqiqlanishiga nisbatan juda tor istisno (Dothard va Rawlinson, 433 BIZ. 321 (1977) 97 yil mil. 2720). BFOQ tashkil etish uchun ish beruvchi yoki mijozning ma'lum bir diniy shaxsni afzal ko'rishi etarli emas (Teng ish bilan ta'minlash bo'yicha teng komissiya, Kamehameha maktabiga qarshi - Bishop mulki, 990 F.2d 458 (9-Cir. 1993)).

VII unvon har qanday ish beruvchiga, mehnat tashkilotiga, mehnatni boshqarish bo'yicha qo'shma qo'mitaga yoki ish bilan ta'minlash agentligiga ish bilan bog'liq bo'lgan har qanday shaxs uchun "noqonuniy mehnat amaliyotini" chetlab o'tishga imkon beradi. Amerika Qo'shma Shtatlari Kommunistik partiyasi yoki subversiv faoliyatni nazorat qilish kengashining oxirgi buyrug'i bilan kommunistik harakatlar yoki kommunistlar jabhasi tashkilotlari sifatida ro'yxatdan o'tishlari kerak bo'lgan boshqa har qanday tashkilot. Subversiv faoliyatni nazorat qilish to'g'risidagi qonun 1950 yil[58]

To'rt turdagi ish beruvchilar uchun VII unvondan qisman va to'liq istisnolar mavjud:

  • Federal hukumat; (VII sarlavha bo'yicha bandlik kamsitilishiga qarshi ta'qiblar endi ba'zi federal hukumat idoralariga tegishli 42 AQSh 2000e-16-bo'lim )
  • Federal tan olingan tub amerikalik qabilalar;[59]
  • Guruh faoliyati bilan bog'liq bo'lgan ishlarni bajaradigan diniy guruhlar, shu jumladan bog'liq ta'lim muassasalari;
  • Vijdonli nodavlat notijorat a'zolik tashkilotlari

The Bennettni o'zgartirish VII sarlavhada AQShning mehnatga oid qonunchilik qoidasi bo'lib, jinsiy kamsitishlar bo'yicha da'volarni cheklaydi to'lash qoidalaridagi 1963 yilgi teng to'lovlar to'g'risidagi qonun. Unda aytilishicha, agar ish beruvchilarga teng to'lovlar to'g'risidagi qonun bilan ruxsat berilgan bo'lsa, ish beruvchilar "tovon puli to'laganda", "jinsi bo'yicha farq qilishi" mumkin.

The Teng ish bilan ta'minlash bo'yicha teng komissiya (EEOC) va shuningdek aniq ish bilan ta'minlash bo'yicha davlat adolatli agentliklari (FEPAs) VII sarlavhani bajaradi (qarang 42 AQSh  § 2000e-4 ).[55] EEOC va shtat FEPA tekshiradi, vositachilik qiladi va xodimlar nomidan sudga da'vo arizasi berishi mumkin. Shtat qonuni federal qonunga zid bo'lsa, u bekor qilinadi.[60] Arkanzas va Missisipidan tashqari har qanday shtat FEPA shtatini saqlaydi (qarang EEOC va FEPA shtati) katalog ). VII sarlavha, shuningdek, shaxsning shaxsiy da'vo arizasi bilan murojaat qilishi mumkin. Ular kamsitishlar to'g'risida EEOCga diskriminatsiya to'g'risida ma'lumot olganidan keyin 180 kun ichida murojaat qilishlari kerak, aks holda ular sudga murojaat qilish huquqidan mahrum bo'lishlari mumkin. Title VII applies only to employers who employ 15 or more employees for 20 or more weeks in the current or preceding calendar year (42 AQSh  § 2000e(b) ).

Administrative precedents

In 2012, the EEOC ruled that employment discrimination on the basis of jinsiy identifikatsiya yoki transgender status is prohibited under Title VII. The decision held that discrimination on the basis of gender identity qualified as discrimination on the basis of sex whether the discrimination was due to sex stereotyping, discomfort with a transition, or discrimination due to a perceived change in the individual's sex.[61][62] In 2014, the EEOC initiated two lawsuits against private companies for discrimination on the basis of gender identity, with additional litigation under consideration.[63] 2014 yil noyabr oyidan boshlab, Komissar Chai Feldblum is making an active effort to increase awareness of Title VII remedies for individuals discriminated against on the basis of sexual orientation or gender identity.[64][65]

On December 15, 2014, under a memorandum issued by Bosh prokuror Erik Xolder, Amerika Qo'shma Shtatlari Adliya vazirligi (DoJ) took a position aligned with the EEOC's, namely that the prohibition of sex discrimination under Title VII encompassed the prohibition of discrimination based on gender identity or transgender status. DoJ had already stopped opposing claims of discrimination brought by federal transgender employees.[66] The EEOC in 2015 reissued another non-binding memo, reaffirming its stance that sexual orientation was protected under Title VII.[67]

In October 2017, Attorney General Jeff Sessions withdrew the Holder memorandum.[68] According to a copy of Sessions's directive reviewed by BuzzFeed yangiliklari, he stated that Title VII should be narrowly interpreted to cover discrimination between "men and women". Sessions stated that as a matter of law, "Title VII does not prohibit discrimination based on gender identity per se."[69] Devin O'Malley, on behalf of the DoJ, said, "the last administration abandoned that fundamental principle [that the Department of Justice cannot expand the law beyond what Congress has provided], which necessitated today's action." Sharon McGowan, a lawyer with Lambda Legal who previously served in the Civil Rights division of DoJ, rejected that argument, saying "[T]his memo is not actually a reflection of the law as it is—it's a reflection of what the DOJ wishes the law were" and "The Justice Department is actually getting back in the business of making anti-transgender law in court."[68] But the EEOC did not change its stance, putting it at odds with the DoJ in certain cases.[67]

Title VIII—registration and voting statistics

Required compilation of voter-registration and voting data in geographic areas specified by the Commission on Civil Rights.

Title IX—intervention and removal of cases

For the prohibition of sex discrimination in federally funded education programs and activities, see Title IX of the Education Amendments Act of 1972.

Title IX made it easier to move civil rights cases from U.S. state courts to federal court. This was of crucial importance to civil rights activists[JSSV? ] who contended that they could not get fair trials in state courts.[iqtibos kerak ]

Title X—Community Relations Service

O'rnatilgan Jamiyat bilan aloqalar xizmati, tasked with assisting in community disputes involving claims of discrimination.

Title XI—miscellaneous

Title XI gives a defendant accused of certain categories of criminal contempt in a matter arising under title II, III, IV, V, VI, or VII of the Act the right to a jury trial. If convicted, the defendant can be fined an amount not to exceed $1,000 or imprisoned for not more than six months.

Asosiy o'zgarishlar

Equal Employment Opportunity Act of 1972

Between 1965 and 1972, Title VII lacked any strong enforcement provisions. Instead, the Equal Employment Opportunity Commission was authorized only to investigate external claims of discrimination. The EEOC could then refer cases to the Justice Department for litigation if reasonable cause was found. The EEOC documented the nature and magnitude of discriminatory employment practices, the first study of this kind done.

1972 yilda Kongress Equal Employment Opportunity Act.[70] The Act amended Title VII and gave EEOC authority to initiate its own enforcement litigation. The EEOC now played a major role in guiding judicial interpretations of civil rights legislation. The commission was also permitted for the first time to define "discrimination," a term excluded from the 1964 Act.[71]

Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi ishlari

Title II case law

Amerika Qo'shma Shtatlariga qarshi Atlanta yuragi Motel, Inc. (1964)

Asosiy maqola: Amerika Qo'shma Shtatlariga qarshi Atlanta yuragi Motel, Inc.

After the Civil Rights Act of 1964 was passed, the Supreme Court upheld the law's application to the private sector, on the grounds that Congress has the power to regulate commerce between the States. The landmark case Heart of Atlanta Motel v. United States established the law's constitutionality, but did not settle all the legal questions surrounding it.

Katzenbax va MakKlung (1964)

Asosiy maqola: Katzenbax va MakKlung

Amerika Qo'shma Shtatlari va Jonsonga qarshi (1968)

Asosiy maqola: AQSh va Jonsonga qarshi (1968)

Newman v. Piggie Park Enterprises, Inc. (1968)

Asosiy maqola: Newman v. Piggie Park Enterprises, Inc.

McDonnell Douglas Corp. v. Green (1973)

Asosiy maqola: McDonnell Douglas Corp. v. Green

Title VI case law

Lau va Nikols (1974)

Asosiy maqola: Lau va Nikols

In the 1974 case Lau va Nikols, the Supreme Court ruled that the San-Fransisko school district was violating non-English speaking students' rights under the 1964 act by placing them in regular classes rather than providing some sort of accommodation for them.[72]

Univ regentslari. Kal. v Bakke (1978)

Asosiy maqola: Univ regentslari. Kal. v Bakke

Aleksandrga qarshi Sandoval (2001)

Asosiy maqola: Aleksandrga qarshi Sandoval

Title VII case law

Griggs va Dyuk Power Co. (1971)

Asosiy maqola: Griggs va Dyuk Power Co.

Phillips v. Martin Marietta Corp. (1971)

Asosiy maqola: Phillips v. Martin Marietta Corp.

Yilda Phillips v. Martin Marietta Corp., a 1971 Supreme Court case about the Act's gender provisions, the Court ruled that a company could not discriminate against a potential female employee because she had a preschool-age child unless it did the same with potential male employees.[31] A federal court overruled an Ogayo shtati state law that barred women from obtaining jobs that required the ability to lift 25 pounds and required women but not men to take lunch breaks.[31] Yilda Pitsburg Press Co., Pitsburgning Insonlar bilan aloqalar bo'yicha komissiyasi, the Supreme Court decided that printing separate job listings for men and women is illegal, ending that practice at the country's newspapers. The Amerika Qo'shma Shtatlarining davlat xizmati bo'yicha komissiyasi ended the practice of designating federal jobs "women only" or "men only."[31]

Vashington va Devisga qarshi (1976)

Asosiy maqola: Vashington va Devisga qarshi

Dothard v. Rawlinson (1977)

Asosiy maqola: Dothard v. Rawlinson

Christianburg Garment Co., teng ish uchun imkoniyat komissiyasi (1978)

Asosiy maqola: Christianburg Garment Co., teng ish uchun imkoniyat komissiyasi

Meritor Jamg'arma Banki Vinsonga qarshi (1986)

Asosiy maqola: Meritor Jamg'arma Banki Vinsonga qarshi

Meritor Jamg'arma Banki Vinsonga qarshi, 477 BIZ. 57 (1986) determined that sexual harassment is considered discrimination based on sex.[73]

Waterhouse va Xopkinsga qarshi narx (1989)

Asosiy maqola: Waterhouse va Xopkinsga qarshi narx

Waterhouse va Xopkinsga qarshi narx, 490 BIZ. 228 (1989) established that discrimination related to non-conformity of gender stereotypical behavior is unallowable under Title VII.

Wards Cove Packing Co. v. Atonio (1989)

Asosiy maqola: Wards Cove Packing Co. v. Atonio

Birlashgan avtomobilsozlik ishchilari va Jonson Controls kompaniyasiga qarshi. (1991)

Asosiy maqola: Birlashgan avtomobilsozlik ishchilari va Jonson Controls kompaniyasiga qarshi.

Oncale v. Sundowner Offshore Services (1998)

Asosiy maqola: Oncale v. Sundowner Offshore Services, Inc.

Oncale v. Sundowner Offshore Services, Inc., 523 BIZ. 75 (1998) further ruled that same-sex harassment is discrimination under Title VII.

Burlington Northern & Santa Fe Railway Co. v. White (2006)

Asosiy maqola: Burlington Northern & Santa Fe Railway Co. v. White

Ledbetter va Goodyear Tire & Rubber Co. (2007)

Asosiy maqola: Ledbetter va Goodyear Tire & Rubber Co.

Ricci va DeStefano (2009)

Asosiy maqola: Ricci va DeStefano

University of Texas Southwestern Medical Center v. Nassar (2013)

Asosiy maqola: University of Texas Southwestern Medical Center v. Nassar

Equal Employment Opportunity Commission v. Abercrombie & Fitch Stores (2015)

Asosiy maqola: Equal Employment Opportunity Commission v. Abercrombie & Fitch Stores

Yashil va Brennan (2016)

Asosiy maqola: Yashil va Brennan

Bostok va Kleyton okrugi (2020) va Altitude Express, Inc., Zarda (2020)

Asosiy maqolalar: Bostok va Kleyton okrugi va Altitude Express, Inc., Zarda

On June 15, 2020, in Bostok va Kleyton okrugi, the Supreme Court ruled 6-3 that Title VII protections against workplace discrimination on the basis of sex apply to discrimination against LGBT jismoniy shaxslar.[74] In the opinion, Justice Nil Gorsuch wrote that a business that discriminates against homosexual or transgender individuals is discriminating "for traits or actions it would not have questioned in members of a different sex." Thus discrimination against homosexual and transgender employees is a form of sex discrimination, which is forbidden under Title VII.[75]

Bostok bilan birlashtirildi Altitude Express, Inc., Zarda.[76] Before the Supreme Court's intervention, there was a split in the circuit courts, including these two cases[77][78] shu qatorda; shu bilan birga Evans v. Georgia Regional Hospital in the Eleventh Circuit.[79]

R.G. & GR. Xarrisning dafn marosimlari uylari MChJ va teng ish uchun imkoniyatlar komissiyasi (2020)

Asosiy maqola: R.G. & GR. Xarrisning dafn marosimlari uylari MChJ va teng ish uchun imkoniyatlar komissiyasi

R.G. & GR. Xarrisning dafn marosimlari uylari MChJ va teng ish uchun imkoniyatlar komissiyasi determined that Title VII covers gender identity, including transgender holat.[77][76]

Ta'sir

1990 yilgi nogironligi bo'lgan amerikaliklar to'g'risidagi qonun

The 1990 yilgi nogironligi bo'lgan amerikaliklar to'g'risidagi qonun —which has been called "the most important piece of federal legislation since the Civil Rights Act of 1964"—was influenced both by the structure and substance of the previous Civil Rights Act of 1964. The act was arguably of equal importance, and "draws substantially from the structure of that landmark legislation [Civil Rights Act of 1964]". The Americans with Disabilities Act paralleled its landmark predecessor structurally, drawing upon many of the same titles and statutes. For example, "Title I of the ADA, which bans employment discrimination by private employers on the basis of disability, parallels Title VII of the Act". Similarly, Title III of the Americans with Disabilities Act, "which proscribes discrimination on the basis of disability in public accommodations, tracks Title II of the 1964 Act while expanding upon the list of public accommodations covered." The Americans with Disabilities Act extended "the principle of nondiscrimination to people with disabilities",[80] an idea unsought in the United States before the passage of the Civil Rights Act of 1964. The Act also influenced later civil rights legislation, such as the 1965 yil ovoz berish huquqi to'g'risidagi qonun va 1968 yilgi fuqarolik huquqlari to'g'risidagi qonun, aiding not only African Americans, but also women.

Shuningdek qarang

Other civil rights legislation

Izohlar

  1. ^ Three Supreme Court rulings in June 2020 confirmed that employment discrimination on the basis of sexual orientation or gender identity is necessarily a form of discrimination on the basis of sex and is therefore also outlawed by the Civil Rights Act. Qarang Bostok va Kleyton okrugi, and also see below for more details.

Adabiyotlar

  1. ^ "H.R. 7152. PASSAGE". GovTrack.us.
  2. ^ "HR. 7152. PASSAGE". GovTrack.us.
  3. ^ a b "H.R. 7152. CIVIL RIGHTS ACT OF 1964. ADOPTION OF A RESOLUTION (H. RES. 789) PROVIDING FOR HOUSE APPROVAL OF THE BILL AS AMENDED BY THE SENATE". GovTrack.us.
  4. ^ "Fuqarolik huquqlari to'g'risidagi qonun stenogrammasi (1964)". 2012 yil 28-iyulda olingan.
  5. ^ "HR. 7152. PASSAGE. - Senatning 409-sonli ovozi - 1964 yil 19-iyun".. GovTrack.us.
  6. ^ "The Civil Rights Act of March 1, 1875" Arxivlandi 2011 yil 24 fevral, soat Orqaga qaytish mashinasi, www.gmu.edu.
  7. ^ "Radio and television address on civil rights, 11 June 1963". Jon Kennedi nomidagi Prezident kutubxonasi va muzeyi. 1963 yil 11-iyun. Olingan 23-noyabr, 2013.
  8. ^ "Eyes on the Prize: America's Civil Rights Years, episode 4 "No Easy Walk (1961–1963)"".
  9. ^ Gold, Susan Dudley (2011). 1964 yilgi Fuqarolik huquqlari to'g'risidagi qonun. Marshall Kavendish. pp. 64, 129. ISBN  978-1-60870-040-0.
  10. ^ a b Wilkins, Roy; Mitchell, Clarence; King, Martin Luther Jr; Lewis, John; Humphrey, Hubert; Parks, Gordon; Ellison, Ralph; Rustin, Bayard; Warren, Earl (October 10, 2014). "Civil Rights Era (1950–1963) - The Civil Rights Act of 1964: A Long Struggle for Freedom | Exhibitions - Library of Congress". www.loc.gov. Olingan 14 may, 2020.
  11. ^ a b v d "Civil Rights Movement History 1964 Jan-June: Civil Rights Bill Passes in the House (Feb)". Civil Rights Movement Archive. Arxivlandi asl nusxasi 2020 yil 21 mayda. Olingan 31 may, 2020.
  12. ^ Loevy, Robert (1997), The Civil Rights Act of 1964: The Passage of the Law that Ended Racial Segregation, Nyu-York shtati universiteti matbuoti, p. 171. ISBN  0-7914-3362-5
  13. ^ Golway, Terry and Krantz, Les (2010), JFK: Kundan kunga, Running Press, p. 284. ISBN  978-0-7624-3742-9
  14. ^ Reeves, Richard (1993), Prezident Kennedi: hokimiyat haqida ma'lumot, pp. 628–631
  15. ^ "1963 Year In Review: Transition to Johnson". UPI. Arxivlandi asl nusxasi 2020 yil 29 aprelda.
  16. ^ "History of The Leadership Conference on Civil and Human Rights & The Leadership Conference Education Fund – The Leadership Conference on Civil and Human Rights". Arxivlandi asl nusxasi 2017 yil 29 iyunda. Olingan 30 iyun, 2017.
  17. ^ Konus, Jeyms H. (1991). Martin & Malcolm & America: A Dream or a Nightmare. p.2. ISBN  0-88344-721-5.
  18. ^ "A Case History: The 1964 Civil Rights Act". The Dirksen Congressional Center. Olingan 21 iyul, 2016.
  19. ^ "The Civil Rights Act: What JFK, LBJ, Martin Luther King and Malcolm X had to say". Los Anjeles Tayms. Olingan 2 fevral, 2016.
  20. ^ 1963 Year In Review – Part 1 – Civil Rights Bill United Press International, 1963
  21. ^ Civil Rights Act – Battle in the Senate ~ Fuqarolik huquqlari harakati faxriylari
  22. ^ Civil Rights Filibuster Ended – United States Senate
  23. ^ Dallek, Robert (2004), Lindon B. Jonson: Prezidentning portreti, p. 169
  24. ^ a b v King, Desmond (1995). Separate and Unequal: Black Americans and the US Federal Government. p.311.
  25. ^ Jeong, Gyung-Ho; Gary J. Miller; Itai Sened (March 14, 2009). Closing The Deal: Negotiating Civil Rights Legislation. 67th Annual Conference of the Midwest Political Science Association. p. 29. Arxivlandi asl nusxasidan 2016 yil 29 iyuldagi. Olingan 29 iyul, 2016.
  26. ^ a b v d e EL (August 28, 2013). "Were Republicans Really..?". Guardian. Olingan 16 sentyabr, 2016.
  27. ^ AQSh Vakillar palatasi. Uy kotibi idorasi. 4/1/1789- (September 25, 1964). Excerpt of the Engrossing Copy of H.R. 7152, the Civil Rights Act of 1964, Showing Amendments. Series: General Records, 1789 - 2015 – via US National Archives Research Catalog.
  28. ^ Freeman, Jo. "How 'Sex' Got Into Title VII: Persistent Opportunism as a Maker of Public Policy," Qonun va tengsizlik: nazariya va amaliyot jurnali, Jild 9, No. 2, March 1991, pp 163–184. onlayn versiyasi
  29. ^ Rosenberg, Rosalind (2008), Divided Lives: American Women in the Twentieth Century, pp. 187–88
  30. ^ Gittinger, Ted and Fisher, Allen, LBJ Champions the Civil Rights Act of 1964, Part 2, Prologue Magazine, The National Archives, Summer 2004, Vol. 36, No. 2 ("Certainly Smith hoped that such a divisive issue would torpedo the civil rights bill, if not in the House, then in the Senate.")
  31. ^ a b v d Frum, Devid (2000). Biz bu erga qanday etib keldik: 70-yillar. pp.245–246, 249. ISBN  0-465-04195-7.
  32. ^ "Amerika prezidentligi loyihasi".
  33. ^ Dierenfield, Bruce J (1981). "Conservative Outrage: the Defeat in 1966 of Representative Howard W. Smith of Virginia". Virjiniya tarixi va biografiyasi jurnali. 89 (2): 194.
  34. ^ a b Gold, Michael Evan. A Tale of Two Amendments: The Reasons Congress Added Sex to Title VII and Their Implication for the Issue of Comparable Worth. Faculty Publications — Collective Bargaining, Labor Law, and Labor History. Cornell, 1981 [1]
  35. ^ Olson, Lynne (2001), Freedom's Daughters: The Unsung Heroines of the Civil Rights Movement, p. 360
  36. ^ Rosenberg, Rosalind (2008), Divided Lives: American Women in the Twentieth Century, p. 187 notes that Smith had been working for years with two Virginia feminists on the issue.
  37. ^ Harrison, Cynthia (1989), Jinsiy aloqada: 1945–1968 yillarda ayollar masalalari siyosati, p. 179
  38. ^ (477 U.S. 57, 63–64)
  39. ^ a b v d Frum, Devid (2000). Biz bu erga qanday etib keldik: 70-yillar. pp.251–252.
  40. ^ "Justices rule LGBT people protected from job discrimination". Arkanzas Onlayn. 2020 yil 15-iyun.
  41. ^ Wolf, Richard (June 15, 2020). "yuqori sud gey, lezbiyen, transgender ishchilarga federal ish joylarini himoya qiladi". USA Today. Arxivlandi asl nusxasi 2020 yil 8 oktyabrda. Olingan 8 oktyabr, 2020.
  42. ^ a b Martin, Enni (2020 yil 24-iyun). "'Queer Eye' stars say Supreme Court LGBTQ ruling is 'step in right direction'". United Press International. Olingan 24 iyun, 2020.
  43. ^ Kotz, Nick (2005), Judgment Days: Lyndon Baines Johnson, Martin Luther King, Jr., and the Laws that Changed America, p. 61.
  44. ^ Branch, Taylor (1998), Yong'in ustuni, p. 187.
  45. ^ Brownstein, Ronald (May 23, 2009). "For GOP, A Southern Exposure". Milliy jurnal. Olingan 7 iyul, 2010.
  46. ^ Robert Sherrill (May 25, 2001). "Conservatism as Phoenix". Millat.
  47. ^ a b Sandoval-Strausz, A.K. (Spring 2005). "Travelers, Strangers, and Jim Crow: Law, Public Accommodations, and Civil Rights in America". Huquq va tarix sharhi. 23 (1): 53–94. doi:10.1017/s0738248000000055. JSTOR  30042844.
  48. ^ Alan Teylor. "1964: Civil Rights Battles". Atlantika.
  49. ^ Wolcott, Victoria W. (August 16, 2012). Race, Riots, and Roller Coasters: The Struggle over Segregated Recreation in America. Pensilvaniya universiteti matbuoti. ISBN  978-0812207590 - Google Books orqali.
  50. ^ Reardon, Sean F.; Owens, Ann (August 1, 2014). "60 Years After Brown: Trends and Consequences of School Segregation". Sotsiologiyaning yillik sharhi. 40 (40): 199. doi:10.1146/annurev-soc-071913-043152 – via cepa.stanford.edu.
  51. ^ Ovoz berish huquqlari ~ Fuqarolik huquqlari harakati faxriylari
  52. ^ "Major Features of the Civil Rights Act of 1964". CongressLink. The Dirksen Congressional Center. Arxivlandi asl nusxasi 2014 yil 6-dekabrda. Olingan 14 mart, 2010.
  53. ^ "Civil Rights Act of 1964 Title II". Veyk o'rmon universiteti.
  54. ^ "Executive Order on Combating Anti-Semitism". Oq uy.
  55. ^ a b "1964 yilgi Fuqarolik huquqlari to'g'risidagi qonun - CRA - VII sarlavha - Ishga qabul qilishning teng imkoniyatlari - 42 AQSh Kodeksi 21-bob".. finduslaw. Arxivlandi asl nusxasi 2010 yil 21 oktyabrda. Olingan 6 iyun, 2010.
  56. ^ Parr v. Woodmen of the World Life Insurance Company, 791 F.2d 888 (11th Cir. 1986).
  57. ^ "Age Discrimination in Employment Act of 1967". Finduslaw.com. Arxivlandi asl nusxasi 2011 yil 8 dekabrda. Olingan 6 iyun, 2010.
  58. ^ "H.R. 7152--16". Olingan 28 dekabr, 2019.
  59. ^ Fields, C. K., & Cheeseman, H. R., Contemporary Employment Law (Nyu York: Wolters Kluwer, 2017), p. 197
  60. ^ U.S. Department of Labor Employment and Training Administration. (1999) "Chapter 2: Laws and Regulations with Implications for Assessments". [2]
  61. ^ Macy v. Holder, EEOC Appeal No. 0120120821 (April 20, 2012)
  62. ^ Quinones, Sam (April 25, 2012). "EEOC rules job protections also apply to transgender people". Los Anjeles Tayms. Olingan 4-noyabr, 2014.
  63. ^ Rosenberg, Mica (September 9, 2014). "U.S. government lawsuits target transgender discrimination in workplace". Reuters. Olingan 4-noyabr, 2014.
  64. ^ "What You Should Know about EEOC and the Enforcement Protections for LGBT Workers". Teng ish bilan ta'minlash bo'yicha teng komissiya.
  65. ^ Chai Feldblum [@chaifeldblum] (November 6, 2014). "ICYMI-- EEOC helping LGBT people get protection from discrimination under sex discrimination laws" (Tweet) - orqali Twitter.
  66. ^ Geidner, Chris (December 18, 2014). "Justice Department Will Now Support Transgender Discrimination Claims In Litigation". BuzzFeed yangiliklari. Olingan 5 oktyabr, 2017.
  67. ^ a b "Adliya vazirligi huquqlar to'g'risidagi qonun geylarni himoya qilmasligini aytmoqda". The New York Times. 2017 yil 27-iyul. Olingan 28 mart, 2018.
  68. ^ a b Holden, Dominic (October 5, 2017). "Jeff Sessions Just Reversed A Policy That Protects Transgender Workers From Discrimination". BuzzFeed yangiliklari. Olingan 5 oktyabr, 2017.
  69. ^ Goico, Allison L.; Geller, Hayley (October 6, 2017). "US Attorney General Jefferson Sessions Issues New Guidance On Transgender Employees". The Milliy qonunchilik sharhi. Dinsmore & Shohl LLP. Olingan 15 oktyabr, 2017.
  70. ^ Milestones In The History of Equal Employment Opportunity Commission: 1972 Accessed July 1, 2014
  71. ^ "Teng ish bilan ta'minlash bo'yicha teng komissiya". LII / Huquqiy axborot instituti.
  72. ^ Frum, Devid (2000). Biz bu erga qanday etib keldik: 70-yillar. p.270.
  73. ^ 1946-, Cochran, Augustus B. (2004). Sexual Harassment and the Law: the Mechelle Vinson Case. Lourens, Kan.: Kanzas universiteti matbuoti. ISBN  0700613234. OCLC  53284947.CS1 maint: raqamli ismlar: mualliflar ro'yxati (havola)
  74. ^ "Bostock v. Clayton County, 590 U.S. ___ (2020)". Yustiya qonuni. Olingan 16 iyun, 2020.
  75. ^ Liptak, Adam (June 15, 2020). "Civil Rights Law Protects Gay and Transgender Workers, Supreme Court Rules" - NYTimes.com orqali.
  76. ^ a b Williams, Pete (June 15, 2020). "Supreme Court rules existing civil rights law protects gay and lesbian workers". NBC News. Olingan 15 iyun, 2020.
  77. ^ a b Chappell, Bill (April 22, 2019). "Supreme Court Will Hear Cases On LGBTQ Discrimination Protections For Employees". Milliy radio. Olingan 23 aprel, 2019.
  78. ^ Higgens, Tucker (October 8, 2019). "Supreme Court clashes over meaning of 'sex' in LGBT discrimination cases". CNBC. Olingan 8 oktyabr, 2019.
  79. ^ Chung, Andrew (December 11, 2017). "U.S. high court turns away dispute over gay worker protections". Reuters. Reuters. Olingan 11 dekabr, 2017.
  80. ^ Dinerstein, Robert D. (Summer 2004). "The Americans with Disabilities Act of 1990: Progeny of the Civil Rights Act of 1964". Inson huquqlari. Amerika advokatlar assotsiatsiyasi. 31 (3): 10–11. ISSN  0046-8185. JSTOR  27880436.

Bibliografiya

  • Branch, Taylor (1998), Olov ustunlari: Amerika 1963–65 yillarda qirollik yillarida, Nyu-York: Simon & Shuster.
  • Freeman, Jo. "How 'Sex' Got Into Title VII: Persistent Opportunism as a Maker of Public Policy" Qonun va tengsizlik: nazariya va amaliyot jurnali, Jild 9, No. 2, March 1991, pp. 163–184. onlayn versiyasi
  • Golway, Terry (2010). JFK: Kundan kunga: Jon Kennedining prezidentlik davridagi 1036 kunlik yilnomasi. Matbuotni ishga tushirish. ISBN  9780762437429.
  • Harrison, Cynthia (1988), On Account of Sex: The Politics of Women's Issues 1945–1968, Berkeley, CA: University of California Press.
  • Jeong, Gyung-Ho, Gary J. Miller, and Itai Sened, "Closing the Deal: Negotiating Civil Rights Legislation", Amerika siyosiy fanlari sharhi, 103 (Nov. 2009)
  • Loevy, Robert D. ed. (1997), 1964 yildagi fuqarolik huquqlari to'g'risidagi qonun: irqiy segregatsiyani tugatgan qonunning qabul qilinishi, Albany, NY: Nyu-York shtati universiteti matbuoti.

Qo'shimcha o'qish

  • Brauer, Carl M., "Women Activists, Southern Conservatives, and the Prohibition of Sexual Discrimination in Title VII of the 1964 Civil Rights Act", 49 Janubiy tarix jurnali, February 1983.
  • Burstein, Paul (1985), Discrimination, Jobs and Politics: The Struggle for Equal Employment Opportunity in the United States since the New Deal, Chikago: Chikago universiteti matbuoti.
  • Finley, Keith M. (2008), Orzuni kechiktirish: janubiy senatorlar va fuqarolik huquqlariga qarshi kurash, 1938-1965, Baton Rouge: LSU Press.
  • Graham, Hugh (1990), Fuqarolik huquqlari davri: milliy siyosatning kelib chiqishi va rivojlanishi, 1960-1972 yillar, New York: Oxford University Press.
  • Gregory, Raymond F. (2014). The Civil Rights Act and the Battle to End Workplace Discrimination. Lanxem, MD: Rowman va Littlefield.
  • Loevy, Robert D. (1990), To End All Segregation: The Politics of the Passage of The Civil Rights Act of 1964, Lanham, MD: University Press of America.
  • Loevy, Robert D. "The Presidency and Domestic Policy: The Civil Rights Act of 1964," in David C. Kozak and Kenneth N. Ciboski, ed., Amerika prezidentligi (Chicago: Nelson Hall, 1985), pp. 411–419. onlayn versiyasi
  • Mann, Robert (1996). The Walls of Jericho: Lyndon Johnson, Hubert Humphrey, Richard Russell, and the Struggle for Civil Rights.
  • Pedriana, Nicholas, and Stryker, Robin. "The Strength of a Weak Agency: Enforcement of Title VII of the 1964 Civil Rights Act and the Expansion of State Capacity, 1965–1971," Amerika sotsiologiya jurnali, Nov 2004, Vol. 110 Issue 3, pp 709–760
  • Revolution in Civil Rights. Congressional Quarterly Service. 1967 yil. OCLC  894988538.
  • Rodriguez, Daniel B. and Weingast, Barry R. "The Positive Political Theory of Legislative History: New Perspectives on the 1964 Civil Rights Act and Its Interpretation", Pensilvaniya universiteti yuridik sharhi, Jild 151. (2003) onlayn
  • Rothstein, Mark A., Andria S. Knapp & Lance Liebman (1987). Ish bilan ta'minlash to'g'risidagi qonun: Ishlar va materiallar. Foundation Press.
  • Warren, Dan R. (2008), If It Takes All Summer: Martin Luther King, the KKK, and States' Rights in St. Augustine, 1964, Tuscaloosa, AL: University of Alabama Press.
  • Whalen, Charles and Whalen, Barbara (1985), The Longest Debate: A Legislative History of the 1964 Civil Rights Act, Cabin John, MD: Seven Locks Press.
  • Woods, Randall B. (2006), LBJ: Architect of American Ambition, New York: Free Press, ch 22.
  • Zimmer, Michael J., Charles A. Sullivan & Richard F. Richards, Cases and Materials on Employment Discrimination, Little, Brown and Company (1982).

Tashqi havolalar