Frank Meyer (siyosiy faylasuf) - Frank Meyer (political philosopher) - Wikipedia

Frank Meyer
Ushbu maqola qismidir bir qator kuni
Konservatizm
AQSH
Ronald ReyganKalvin KulidjBarri GoldwaterKichik Uilyam F. BakliJek KempMilton FridmanAntonin SkaliyaKlarens TomasSamuel AlitoTo'qqiz amerikalik konservatorlarning kollaji: Ronald Reygan, Kalvin Kulij, Barri Golduoter, Uilyam F. Bakli kichik, Jek Kemp, Milton Fridman, Antonin Skaliya, Klarens Tomas, Samuel Alito
Ushbu rasm haqida
DodgerBlue flag waving.svg Konservatizm portali

Frank Straus Meyer (/ˈmaɪ.ar/; 1909–1972) amerikalik edi faylasuf va "o'zining nazariyasi bilan tanilgan siyosiy faolfuzionizm "- elementlarini birlashtirgan siyosiy falsafa libertarizm va an'anaviylik zamonaviyning ta'rifi sifatida berilgan falsafiy sintezga Amerika konservatizmi. Meyer falsafasi asosan ikkita kitobda taqdim etilgan Ozodlikni himoya qilishda: konservativ kredo (1962) va shuningdek, uning insholar to'plamida, Konservativ oqim (1969). Fuzionizm xulosa qilindi E. J. Dionne Jr. "konservativ jamiyatda libertarian vositalardan foydalanib, an'anaviylik uchun".[1]

Shaxsiy hayot

Meyer taniqli ishbilarmon oilasida tug'ilgan Nemis yahudiy kelib chiqishi[2][yaxshiroq manba kerak ] yilda Nyuark, Nyu-Jersi, Helene (Straus) va Jek F. Meyerning o'g'li.[2][3] U ishtirok etdi Princeton universiteti bir yilga va keyin o'tkazildi Balliol kolleji da Oksford universiteti, u erda B.A. 1932 yilda va uning M.A 1934 yilda. Keyinchalik u London iqtisodiyot maktabi va u 1933 yilda haydab chiqarilguniga qadar deportatsiya qilinmasdan oldin talabalar uyushmasining prezidenti bo'ldi kommunistik faollik.[4]

Kabi bir qator katta muharrirlar singari Milliy sharh jurnal, Meyer birinchi a AQSh Kommunistik partiyasi apparatchik u siyosiyga o'tishdan oldin konservatizm. Uning kitobida kommunistik hayotdagi tajribalari haqida xabar berilgan Kommunistlarning shakllanishi: kommunistik kadrlar tayyorlash 1961 yilda. U o'zining "azobli qayta baholashni boshladi kommunistik e'tiqodlar "ni o'qiganidan keyin F. A. Xayek "s Serfdomga yo'l u xizmat qilgan paytida AQSh armiyasi davomida Ikkinchi jahon urushi va u 14 yil davomida Kommunistik partiyaga va uning ishiga faol rahbarlik qilganidan so'ng, 1945 yilda to'liq tanaffus qildi.[5] Urushdan keyin u dastlabki maqolalarini qo'shdi erkin bozor davriy Freeman, va keyinchalik u asl xodimlarga qo'shildi Milliy sharh 1955 yilda.

O'ngga burilishni tugatgandan so'ng, Meyer uning yaqin maslahatchisi va ishonchli odamiga aylandi Uilyam F. Bakli, kichik, asoschisi va muharriri Milliy sharh, kim, Buckley kitobining kirish qismida Yurgan tushingizni ko'rganmisiz: 20-asrdagi Amerika konservativ fikri (1970), Meyerga an'anaviyizmni to'g'ri sintez qilgani uchun kredit berdi ozodlik jurnalning o'zidan boshlab, konservatizmdagi zo'riqishlar.[6] Meyer jurnalning har bir sonida paydo bo'lgan "Printsiplar va bid'atlar" degan rukn yozgan; uning kitoblarni ko'rib chiqish muharriri edi; va uning printsiplari uchun asosiy so'zlovchi sifatida harakat qildi.

Meyer sobiq Elsi Bounga uylandi. Ularning ikki o'g'li - advokat Jon Kornford Meyer va keyinchalik Evgeniy Boun Meyer, u prezidentga aylandi. Federalistlar jamiyati. Ikkala o'g'il ham shaxmat bo'yicha xalqaro unvonlarga ega. Jon a FIDE ustasi, va Eugene darajasiga ega Xalqaro usta, darhol quyida Grossmeyster.

Meyer konvertatsiya qilindi Katoliklik 1972 yilda o'pka saratonidan vafot etishidan oldin.

Meyer konservativ va libertarian doiralarda tungi hayot tarzi bilan mashhur edi. Bakli va boshqalar buni esladilar Millar o'tgan: Adabiy tarjimai hol Meyer jurnalistikasi va faolligi nomidan kunduzi uxlab, kechasi telefonda bo'lishini. Uning yorqin aql-zakovati va ehtirosli taqdimoti unga 1960-70 yillarda konservativ ziyolilar orasida keng obro'-e'tibor qozondi, ular buni yakka o'zi va o'zi asos solgan tashkilot orqali targ'ib qildilar. Amerika konservativ ittifoqi va boshqa zamonaviy konservativ institutlar va uning ta'sirida bo'lgan fikr markazlari, shu jumladan Heritage Foundation, Amerikalik tadqiqotlar jamg'armasi, Kollejlararo tadqiqotlar instituti va Yosh Amerika jamg'armasi.

Tarix falsafasi

Meyerni kontekstda joylashtirishni boshlash uchun eng muhim joy uning 1996 yildagi maqolasini yopgan "G'arb tsivilizatsiyasi: siyosiy erkinlik muammosi" maqolasidir. Erkinlikni himoya qilish va unga oid insholar. Nimada mutafakkir sifatida F. A. Xayek[7] ning "konstruktivistik ratsionalizm" dan ko'ra ko'proq empirik bo'lgan "tanqidiy ratsionalistik" falsafiy maktab deb nomlangan apriori deduktivizm, Meyerning jahon tarixini tushunishi uning falsafasida asosiy o'rinni egallaydi. Meyerning muhim argumenti aniq faylasufga asoslangan Erik Voegelin ko'p jildli Buyurtma va tarix zamonaviy dunyoga qadar bo'lgan butun dunyo tarixi "kosmologik" jamiyatlardan iborat bo'lib, barcha ijtimoiy faoliyatni jamiyat va davlatni bitta umumiy tushuncha va monizmga bo'ysundiruvchi bitta boshqaruvchi afsona ostida birlashtirgan. Meyer jamiyatlarni "birlashgan" deb belgilagan[8] barcha qarama-qarshi tushunchalarni bostirish orqali o'zlarining axloqi, madaniyati, iqtisodiyoti, dini va hukumatida.

Keyingi Lord Acton Meyer "Antik davrdagi Ozodlik" da kosmologik birlik vaqtincha buzilgan atigi ikkita tarixiy "aralashtirish" ni topdi. Afinada, Suqrot g'or haqidagi tasavvurini o'zining demokratik hokimiyati tomonidan talqin qilingan kosmologik haqiqat ortidagi haqiqatni kashf etish uchun ishlatgan, bu esa ideal shakllarni o'z madaniyati afsonalaridan tashqari haqiqatning haqiqiy ombori sifatida ko'rib chiqish orqali ularga qarshi chiqqan. Birlik shunchalik tubanlikka qarshi chiqdiki, jamiyat payg'ambarga murojaat qildi, uni o'ldirdi va avvalgi birligiga qaytdi. Ibrohim kosmologik birligini ham rad etdi Ur va afsonalaridan mustaqildir va kuchliroq Xudoga da'vo qilgan Muso yillar o'tgach, Misr kosmologik jamiyatini rad etib, payg'ambarlar xuddi shu tarzda davlat va jamiyatga qarshi chiqadigan Quddusni barpo etishdan bosh tortdilar, Natan hatto monarxni yovuzlikni tan olishga va tavba qilishga majbur qildi. Shunga qaramay, davlat hokimiyati vakillari da'vogarlarni umuman e'tiborsiz qoldirdilar yoki chekladilar va har qanday holatda ham yangi kosmologik davlat Rim ikkala qo'zg'alishni tugatdi va yanada kuchli kosmologik birlikni o'rnatdi.

Qaysar Meyerning so'zlariga ko'ra "kosmosning muqaddas ramzi" ga aylandi,[9] va taniqli dunyoda hukmronlik qilishga keldi. Xuddi shu narsa Xitoy, Hindiston, Fors, Amerika va boshqa mamlakatlarda sodir bo'ldi. Rimning orqa tumanlarida kichik bir ovoz: "Qaysarga tegishli narsalarni Qaysarga bering, Xudoga tegishli narsalarni Xudoga beringlar", deb qichqirmaguncha, zamonaviy vaqt birlikni buzmadi. Meyer belgilaganidek, mujassamlash, "abadiylikning vaqt o'tishi",[10] o'zining aniq effektlari bilan birlikni samarali ravishda uzib tashladi va Evropada Sezarga qaraganda ham empirik ravishda mustahkamligini isbotladi. Biroq, bu yangi birlik emas, balki "keskinlik" yaratdi[11] empirik kuch va boshqa dunyodan olingan, ammo bu dunyoga energiya beradigan sirli kuch o'rtasida. Evropada cherkov va davlatning "ikki xil ziddiyatlari" bahslashmoqda va keyinchalik shahar, qishloq va mulklardan kelib chiqadigan boshqa ziddiyatlarni keltirib chiqardi. Magna Carta Qolganlarni birlashtiradigan yagona kuchni talab qilmadi, bu yagona davlat tomonidan amalga oshiriladigan kosmologik yo'lga emas, balki kelishilgan qonunga binoan erkinlik uchun sharoit yaratdi.

Ozodlikka imkon berish uchun hokimiyatni o'z an'analari doirasida bo'lish g'oyasi O'rta asrlarda Evropada qisman amalga oshirildi[12] va keyinchalik monizm va'da qilgan tartib va ​​birlik tuyg'usini olish uchun o'zini yangi kosmologik yoki utopik shakllarda tiklash uchun ilohiy yoki xalq huquqi va qudratiga da'vogar bo'lgan milliy monarxiyalar va parlamentlarning paydo bo'lishi asosli ravishda qarshi chiqdi. Angliyada taranglik o'rnatilguncha, u Amerikaga ko'chirildi, u erda mustamlakachilik izolatsiyasi bilan himoya qilindi, erkinlik va urf-odatlar o'rtasidagi ziddiyat va kuch muvozanati eng yuqori darajaga ko'tarildi AQSh konstitutsiyasi.[13] Biroq, kosmologik yoki radikal birlik pillasiga qaytish uchun utopik vasvasasi, hatto Amerikada ham saqlanib qoldi.[14]

Islohot ichki bo'ladimi, shunga o'xshash Vudro Uilson,[15] yoki shunga o'xshash ko'proq xorijiy ta'sirlar Jan-Jak Russo, Xobbs va Niccolò Machiavelli, ular hokimiyat taqsimoti va uning tarangligini qo'llab-quvvatlaydigan an'analarni qayta tiklangan birlikka to'siqlarni olib tashlash uchun islohotlar vazifasi bilan zamonaviy davrning markaziy ijtimoiy muammolari deb hisoblashdi. Meyer uchun konservatizmning vazifasi tabiatan plyuralistik bo'lgan inson erkinligini himoya qilish uchun G'arb an'analarining keskinligini saqlab qolish edi.

Ozodlik va an'ana

Uning eng ta'sirli kitobida, Ozodlikni himoya qilishda, erkinlik nimada aniqlandi Ishayo Berlin "salbiy" atamalarni birovning erkinligini boshqasining huquqiga tajovuz qilishning oldini olishda davlat tomonidan majburlash usulini minimallashtirish deb belgilaydi. Chap-utopikizm ushbu erkinlikning saqlanib qolishiga bevosita tahdid deb hisoblangan bo'lsa-da, Meyer o'z davridagi ozodlikka qarshi asosiy qahramon sifatida "yangi konservatizm" ni maqsad qilgan. Ushbu yangi konservatizm jamiyatni davlatlar yoki xususiy sub'ektlar emas, balki milliy hukumat bo'lgan agent sifatida ko'rdi.[16] Yangi konservatorlar chapga qaraganda kamroq statistik edi va hatto erkinlikni ritorik ravishda qo'llab-quvvatladilar, ammo bu vosita emas, balki maqsad sifatida belgilangan erkinlik edi,[17] Meyer yordamida Klinton Rossiter 1955 yilda uning ijobiy erkinlik ta'rifi Amerikadagi konservatizm uning asosiy plyonkasi sifatida.[18]

Meyer fazilat faqat shaxsda yashashi mumkin deb ta'kidlagan.[19] Davlat erkinlikni himoya qilishi kerak, aks holda fazilatni shaxslarga qoldirishi kerak. Boshqalarning erkinlikka bo'lgan huquqi, davlat uni hurmat qilmasa ham, shaxs tomonidan hurmat qilinishi kerak.[20] Davlat faqat uchta qonuniy funktsiyaga ega: politsiya, harbiy va huquqiy tizim,[21] majburlashni nazorat qilish uchun barcha zarur, agar cheklanmagan bo'lsa, axloqsizdir. Boshqalar oldida majburiyat bor, lekin u individualdir, chunki hatto "Buyuk amr" ham individual shaklda ifodalanadi: Xudo, qo'shni va o'zi har bir shaxsdir.[22] Fazilat jamiyat uchun juda muhimdir va erkinlik mas'uliyat bilan muvozanatlanishi kerak, ammo ikkalasi ham tabiatan individualdir.[23] Majburiy qadriyatlar fazilatli bo'lolmaydi.[24] Axloqiy tartibni qanday saqlash kerakligi masalasi muhim, ammo "boshqa kitob" ni olish kerak[25] u hech qachon yozmagan. Shunga qaramay, davlat erkinlikni himoya qilish uchun kerakli darajada cheklangan harakatlarni amalga oshirgan taqdirda ham, an'ana har bir qarorni shakllantirishi shart.[26]

Ozodlik o'z-o'zidan hech qanday maqsad va ichki maqsadga ega emas.[27] Erkinlik utilitaristlar singari mavhum yoki utopik emas, ular erkinlikni vositaga emas, balki maqsadga aylantiradi.[28] Erkinlikning utopiyasi - bu qarama-qarshilik.[29] Haqiqiy jamiyatda an'anaviy tartib va ​​erkinlik birgalikda faqat keskinlikda bo'lishi mumkin.[30] Ham erkinlik, ham urf-odatlar mohiyatini saqlab qolish uchun dilemmaning echimi "uni ikkala shoxdan tutib olish" dir.[31] Qaror, ikkalasining ham sintezidir, hatto shunga o'xshashlarning oldida Leo Strauss[32] bunday sintez mumkin emas yoki hatto mantiqiy emas deb ta'kidlaydi. Donald Devine Meyerning sintezi - bu Straussning monistlik birinchi tamoyili singari kuchga ega bo'lgan birinchi tamoyil yoki aksioma va buni Xayekning tanqidiy ratsionalizm falsafiy an'analari va u bilan Aristotel, Tsitseron, Tomas Akvinskiy, Monteskyo, Jon Lokk, Adam Smit singari shaxslar bilan bog'laydi. va Lord Acton.[33]

An'anaviy tanqidchilar

Meyerning sintezga bo'lgan urinishi ikkala tarkibiy qismning vakillari tomonidan so'roq qilindi. An'anaviylik tarafdorlari Meyerning ikkita sevimlisi haqidagi salbiy bayonotlarini qo'zg'atdi, Robert Nisbet va Rassel Kirk, Kirk uni "erkinlik uchun mafkurachi" deb atagan.[34] Biroq Meyer ikkalasini ham "jiddiy" mutafakkirlar deb atagan,[35] Meyer izohi[36] hattoki tan olgan Kirk "so'nggi yillarda" erkinlikni ko'proq qo'llab-quvvatlagan va u Kirkning erkinlikning o'zi haqidagi qarashlarini "zo'r" deb atagan.[37] Meyer, shuningdek, Nisbet va Kirk, avvalambor, mahalliy va hatto davlat jamoatchilik hokimiyatidan farqli o'laroq faqat o'zlarining "kreditlari uchun" mahalliylikni istashlarini ta'kidladilar, ammo ular o'sha paytda ham mahalliy jamoatchilikning mantiqiy asoslari mahalliy hokimiyat ko'proq asoslanganligiga tushunmasliklari uchun ularni chid qilishlari mumkin edi. erkinlik.[38]

Maykning maqsadi Kirk yoki Nesbit emas, balki an'anaviy Rossiter edi.[39] Meyer hattoki yangi konservatorlarning fazilat "muammolarning eng muhimi" ekanligini to'g'ri deb topdi.[40] Asosiy muammo shundaki, Rossiter "ijobiy erkinlik" ni talab qildi[18] bu utilitar liberterlar singari erkinlikni maqsaddan maqsadga o'zgartirdi. Katolik faylasufidan farqli o'laroq Stenli Parri Meyer hatto oilani tabiiy hamjamiyat deb tan olmaganligi,[41] Meyer oila va davlatni "zarur uyushmalar" deb atagan.[42] Oila boshqa barcha muassasalardan farq qilar edi, chunki bolalar to'la shaxslar bo'lmagan va shu sababli himoya va cheklangan huquqlarni talab qilar edilar.[42] Uning ta'kidlashicha, davlat aslida ularning chempioni emas, balki fazilat uchun ham, oila uchun ham to'siq bo'lgan. Bolalarni o'qitishga kelsak, davlat nazorati oldidan maktablar fazilat va G'arb tsivilizatsiyasi haqiqatlarini o'rgatgan va hozir o'qitmayapti.[43]

Yo'ldosh Milliy sharh muharriri Brent Bozell[44] Meyerni "maksimal erkinlik" talab qilgani va erkinlik mohirona harakat qilish uchun zarurligini ta'kidlaganligi uchun tanqid qildi. Meyer ikkala da'vo qilmadi. U aslida to'liq erkinlikning iloji yo'qligini yozgan.[45] U fazilat uchun erkinlik zarurligini aytmadi, faqat majburiy fazilat fazilatli emasligini aytdi. Majburiy xatti-harakatlar qaysidir ma'noda ob'ektiv fazilatli bo'lishi mumkin, ammo majburan bajarilgan shaxs uchun emas. Meyerning xavotiri shuki, fazilatni aniqlash uchun davlatga kuch berish, fazilat uchun umuman standart yo'q. Uning ta'rifi quvvat taqsimotidagi har bir o'zgarish bilan o'zgaradi. Biror kishi fazilat ta'rifini bera olmaydi yoki fazilat yo'q - faqat kuch bor. Darhaqiqat, Bozell yakunda yordam berishning axloqiy printsipiga asoslangan ijtimoiy siyosatni tavsiya qildi, bu Meyerning pozitsiyasidan farq qilmaydi.

Parri maqolasi[46] Meyerning libertarian tanqidlari davlatga nisbatan to'g'ri ekanligini va islohot avvalgi tasavvur kuchini yo'qotganidan keyin an'analarni qayta ko'rib chiqishni talab qilganini ta'kidladi. Sof tiklanish reaktsion va buzilganidan keyin imkonsiz bo'lar edi. Qayta tiklash uchun yangi "payg'ambar" talab qilindi, u odamlarni reviziyani qabul qilishga erkin ishontirishlari kerak, kuchga ishonmaslik kerak, bu shunchaki jiddiy o'zgarishlarga etarlicha ilhom bera olmaydi. Hozirgi urf-odatlardan yaxshisini olish, suiiste'mol qilingan narsalarni olib tashlash va revizyonni yangilangan an'analar deb e'lon qilish kerak, bu jamiyatni qayta tiklash uchun haqiqiy sintez uchun "ko'pchilikning alohida a'zolarini" aniq ishontirish kerak.[47]

1960-yillarning oxirlarida Meyer maqomi to'g'risida davomli munozaralarni olib bordi Avraam Linkoln bilan Garri V. Yaffa. Yaffa Meyerni Linkolnni "davlatlar avtonomiyasining yo'q qilinishida" ayblashda aybladi.[48] Meyer, Linkolnning fuqarolik erkinliklarini suiiste'mol qilishi va hukumat hokimiyatining kengayishi uni konservatorlar uchun anatemaga aylantirishi kerak, deb ta'kidladi, Yaffa esa asoschilarning an'analarida bo'lgani kabi Linkolnni himoya qildi. Qullik, ajratish va afroamerikalik inson huquqlari Meyer va boshqalarning ushbu talablar oldida ham davlatlar huquqlari saqlanib qolishini talab qilgani sababli, fuzionizmning zamonaviy zamonga mos kelishiga qarshi hal qiluvchi ish sifatida qaraldi.[49]

Garri V. Yaffa[50] da na davlat, na milliy suverenitet aniq o'rnatilganligini ta'kidladilar Konstitutsiya ammo hech bir Amerika prezidenti aslida Konstitutsiyaga millatparvarlik yo'nalishini berib, davlat hokimiyati ustun bo'lgan degan taxmin bilan ish yuritmagan. Bir marta milliy miqyosda harakat qilish huquqiga ega bo'lgan barcha prezidentlar milliy hokimiyatdan foydalanganlar. Ko'rsatilgan prezidentlarning ba'zilari davlatlar huquqlarini qo'llab-quvvatladilar, lekin asosan davlat amaldorlari yoki sobiq prezidentlar sifatida, hokimiyat tepasida bo'lgan vaqtga qaraganda, masalan Tomas Jefferson yoki Jeyms Medison. Meyer, aslida davlatlar kuchga ega va hatto fuqarolar urushini keltirib chiqardi, deb javob berdi, bu aniqroq davlatlar o'rtasidagi urush deb nomlandi.

Meyerning ta'kidlashicha, cheklangan milliy hokimiyat, davlat muxtoriyati va markazsizlikni boshqarish hukumatga taalluqli bo'lib, Konstitutsiyaning mohiyatidir.[38] Lord Acton federalizmni Amerikaning tarixiy erkinlikni anglashdagi noyob hissasi deb hisobladi. Shubhasiz, bu kuch vaqt o'tishi bilan atrofiyaga aylandi va hatto Meyer davlat harakatlariga 14-tuzatishning ba'zi cheklovlarini tan oldi. Ammo u buni davom ettirdi Milliy sharh muharriri Jeyms Bernxem[51] Federal sudlar oliy sud emasligini. Vakolatlarni taqsimlash Konstitutsiyaning mazmuni, shu jumladan, o'z davrida muvozanat va muvozanat hali ham mavjud bo'lgan davlatlar, agar milliy sud ishlari va qonunlarining qisman davlat tomonidan bekor qilinishida.[52]

Ozodlik tanqidchilari

Meyerning mafkuraviy libertarizm va an'anaviylik bir xil G'arb an'analarining buzilishi va ikkalasi ham erkinlikka putur etkazdi degan xulosasini tanqid qilishda ba'zi liberterlar qattiq qo'shilishdi.[53] Meyer libertarianlarning sevimlilarini tsenzuraga oldi Jeremi Bentham va John Stuart Mill erkinlikni maqsad sifatida belgilash uchun, yangi konservatorlardan farqli o'laroq emas, faqat maqsadlar boshqacha edi.[28] Meyer buni ta'kidladi foydali libertaristlar bugungi kunda sud hokimiyatidan foydalanib, "erkinlik" ni majburiy tartibda ishlatish, matbuot, din va so'z erkinligini bir xil himoya qilish va manipulyatsiya qilish kabi noaniq iboralar bilan yakunlaydilar.[54] Sof liberterlar "erkinlik" nima ekanligini va davlat o'z qarashlarini sud orqali amalga oshirishi kerakligini bilishadi deb taxmin qilishadi. Meyerning ta'kidlashicha, erkinlikning o'zi odamlar uchun o'z maqsadlarini erkin tanlash vositasi bo'lishidan boshqa hech qanday maqsad va maqsadga ega emas.[27]

Ronald Xemovi[55] Meyer sintezi ushlab turolmaydi, chunki a o'rtasida tub farq bor edi klassik liberalizm bozorlar va erkinlikni targ'ib qilgan va a an’anaviy konservatizm bunga qarshilik ko'rsatdi. Ammo bu nuqtai nazar tarixiy ravishda rad etilgan, chunki birinchi sanoat inqilobi Klervada 1115 yilda ancha ilmiy qishloq xo'jaligi va ilg'or suv bilan ishlaydigan texnika bilan boshlanib, kapitalizmni tubdan an'anaviy va hatto feodal jamiyatda boshlagan. Myurrey Rotbard[56] Meyer tomonidan an'analarning mulohaza yuritishda muhimligini tan olganligi, xususan avliyo Tomas Akvinskiyni qo'llab-quvvatlaganligi va ma'rifatparvarlarning o'rta asrlarga nisbatan nafratlanishiga oid fikri uchun ijobiy baholandi. Katolik cherkovi erkinlikni zaiflashtirdi.[57] Rothbard sudlarni "yakuniy kuch" sifatida qarashida Meyerning hokimiyatni bo'linishi hech kimni biron bir filialni tark etmasligi va ularning har biri boshqalarga, shu jumladan Kongress va shtatlarga qarshi kuchga ega ekanligi haqidagi fikriga nisbatan o'ta pessimistik deb tanqid qildi. milliy sudlar.[58]

Rotbard, aslida, Meyerning fuzionizmi aslida ekanligini ta'kidladi libertarian fikrining tabiiy huquqi - tabiiy huquqlar bo'limi Rotbardning o'zi va boshqa haqiqiy liberterlar bunga ergashishdi.[59] Libertariyalik jurnalist Rayan Sager 2007 yilda Xonadagi fil: Evangelistlar, Ozodlik va Respublikachilar partiyasining ruhi uchun jang Meyerning ishini ijobiy ko'rib chiqdi va 2006 yildagi saylovlardagi mag'lubiyatlaridan so'ng boshi qotgan partiyani qutqarish uchun Meyerning birlashuvini printsipial ravishda qayta tiklashga chaqirdi.

Meyerning falsafiy sintezi

Rotbardning Meyer shunchaki libertarist va sintezator emasligi, urf-odatlar mohiyati to'g'risida bir oz chalkashib ketgan odam degan dalillari, uni "aql-idrok" deb atash orqali orqa eshik orqali o'z falsafasiga urf-odatlarni majburlash evaziga tanqid qilinishi mumkin. Rothbard axloqni allaqachon "liberalizm" ning bir qismi bo'lgan, deb ta'kidlagan - "Aristotel-Lokk tabiiy huquqlari qanoti", o'zi belgilab qo'yganidek, "utilitar-emotivist-hedonistik qanot" dan farqli o'laroq. Shunga qaramay, bunga munosib javob emasmi: manken kim? Xalqning libertarizm tushunchasi emasmi (the Ozodlik partiyasi, masalan) aniq "hedonistik qanot?" Sog'lom aql bilan va tabiiy huquqlar (va hatto Avliyo Foma Akvinskiy ) o'zining libertarizmining bir qismi sifatida Rotbardni xuddi fuzionist maneke yoki shunchaki fuzionist deb atash mumkin emas edi, chunki uning sintezi libertarianizmning ustunlik qiladigan utilitar / emotsionalistik qanotiga ergashmadi?

Pol Gotfrid[60] Meyerning termoyadroviy sintezini an'anaviy, realistik huquqdan tanqid qilib, Meyerning fuzionizmi ish berdi deb aytish mumkin emas deb ta'kidladi. U katta yutuqlarga erishgan harakatni vujudga keltirishi mumkin bo'lgan keng qamrovli fuzionizmning ko'pgina elementlarini rad etdi, ammo bu partiyaning yo'nalishini ta'qib qilmaydigan o'ng tomonda kuchli ovozlarni tozalash orqali muvaffaqiyatsizlikka uchradi. Gotfridning ta'kidlashicha, Meyer erkinlikka bo'lgan munosabatini "xristian metafizikasi" ga asoslanib, Rotbard aytgan, Gottfrid Meyerning tarix falsafasini o'ta haqiqiy, dunyoviy va pragmatik bo'lgan eski o'ng tomonlarning ko'pchiligini jalb qilish uchun juda "qo'pol" qildi. Füzyonist huquq tomonidan rad etilganlar, o'zlarini printsiplari uchun shahid deb bilishga intildilar, ayniqsa intellektual mablag 'va obro'ga ega bo'lishni nazorat qiluvchi neokonservatorlar tomonidan chiqarib tashlandi. Gotfrid Meyerga o'xshash "o'xshash" tamoyillarga asoslangan yangi fuzionistlar ittifoqini yaratishga chaqirdi, ular tarkibiga endi endi "hattoki faol hukumatni ham maqtamaydigan" ikkinchi avlod "Old Right" qo'shilishi mumkin, bu faqat millatchi, pro katta hukumat neokonservatorlari.

Jozef Bottum[61] "konservatizmning yorilgan tuxumini qanday qilib birlashtirishni bilmayapman. Hozirgi kunda Amerikada Frenk Meyer fuzionizmiga, hattoki Ronald Reyganning katta respublikachiligiga joy yo'q". Gotfrid paleokonlari "Haqiqiy odam" ni tushunganicha rad etishmoqda Avgustin va aksariyat liberterlar G'arb davlatining hayoti bo'lgan dinni rad etadilar, deydi Bottum va Meyer termoyadroviy elementlari ham, liberterlar ham, bugungi kunda ham tajovuzkor tashqi siyosat zarurligini rad etishmoqda. Bottum buning o'rniga din va ma'rifatparvarlik o'rtasidagi yangi "ziddiyat" ni taklif qildi, diniy an'anachilar va dunyoviy "tashqi siyosat neokonservatorlari" ning yangi birlashishi, chunki ular yig'ilishgan. Haftalik standart u muharrir bo'lgan jurnal. U buni neokonservatorlar tomonidan manipulyatsiya qilingan "juda shafqatsiz savdolashish" sifatida qaralishi mumkinligini sezdi, ammo bu ijtimoiy konservatorlar bilan bahs-munozaralarda "o'zaro ishontirish" natijasida kelib chiqishini ta'kidladi. Abortga qarshi taxmin qilingan qo'shma qarshiliklardan tashqari, kelishuvning mohiyati aniq emas. Shunga qaramay, hatto Bottomning ta'kidlashicha, diniy fraktsiya abortni tugatmaganligi sababli sudning qonuniyligini shubha ostiga qo'yganida, neokonservatorlar hukumatning qonuniyligini shubha ostiga olish uchun unga shafqatsizlarcha hujum qildilar. Bottum koalitsiya mojarodan omon qolganini ta'kidlagan bo'lsa-da, ikkalasi qonuniylik masalasini boshqarishi mumkinmi yoki yo'qmi, noma'lum, chunki bu neokonservatorlar uchun asosiy va diniy an'anachilar uchun faqat ikkinchi darajali masaladir.

Bu edi klassik liberal F. A. Xayek "Ozodlik, aql va an'ana" da[62] liberalian / an'anaviyizm sintezi tabiatini eng muntazam va tinimsiz ta'qib qilgan, ammo unga yorliq berishga jirkanch bo'lgan. U odamning aql-idrokiga oid ikkita qarashni - spekulyativ / ratsionalistik / utopik va empirik / evolyutsion / institutsional qarashlarni farqlashdan boshladi, bu ularning inson tabiati haqidagi turli xil taxminlarida "ayniqsa ko'zga tashlandi".[63] Birinchisi aql-idrok va yaxshilikni individual odam uchun tabiiy deb bilgan bo'lsa, ikkinchisi "yomon odamlar ozgina zarar etkazishi uchun" institutlar yaratish kerak, deb ta'kidlaydilar. Bu haqda diniy asoslarda bahslashmagan bo'lsa-da, u o'zining empirik pozitsiyasini "insonning yolg'onchiga va gunohkor bo'lishiga oid xristian an'analariga yaqinroq bo'lganini, ratsionalistning mukammalligi esa u bilan murosasiz qarama-qarshilikda ekanligini" tan oldi.[64]

Meyk singari Xayk uchun erkinlik va urf-odatlar birlashtirildi. "Paradoksal ko'rinishda bo'lishiga qaramay, muvaffaqiyatli erkin jamiyat har doim katta darajada urf-odat bilan bog'liq bo'lgan jamiyat bo'lib qolishi haqiqatdir", chunki erkin jamiyat uchun erkinlik uchun "zaruriy shart" bo'lgan urf-odatlar, qonunlar va institutlar kerak.[65] Ozodlik - bu vosita, ammo "biz tug'ilgan qadriyatlar bizning aqlimiz xizmat qilishi kerak bo'lgan maqsadlarni ta'minlaydi".[66] Ushbu termoyadroviy nafaqat ijtimoiy hayot, balki fikrlash, ilm-fan va o'zini o'zi anglash uchun ham muhim deb hisoblangan. Agar bu dualizm bo'lmasa, tarixiy erkinlik bo'lmaydi.[67] Meyerni o'zining etuk falsafasiga kelishiga birinchi bo'lib Hayek sababchi bo'lganligi tasodif emas edi.

Ronald Reyganning ta'siri

Sifatida Ronald Reygan 1981 yilda prezidentlik qudratining eng yuqori cho'qqisini zimmasiga oldi, Vashingtondagi konservativ ittifoqdoshlari auditoriyasidagi birinchi nutqida ularga ildizlarini eslatdi. Sanab keyin "kabi intellektual rahbarlari Rassel Kirk, Fridrix Xayek, Genri Hazlitt, Milton Fridman, Jeyms Bernxem, [va] Lyudvig fon Mises "bizning ko'p fikrlarimizni" shakllantirganlar "sifatida u ushbu ta'sirlardan faqat bittasini uzoq muhokama qildi.

"Ayniqsa, o'n yil oldin, Nyu-York shtatidagi kichik tepalikda aprelning sovuq kunida yana bir buyuk mutafakkir Frank Meyer dafn etilganiga ishonish qiyin. U shunday dahshatli sayohatni amalga oshirdi. boshqalarning ko'pchiligi bor edi: U o'zini muvaffaqiyatsizlikka uchragan [kommunistik] Xudo changalidan tortib oldi, so'ngra o'z yozuvida an'anaviy va libertarian fikrning kuchli yangi sintezini yaratdi - bugungi kunda ko'pchilik zamonaviy konservatizm deb tan olgan.

Uni eslar ekan, yangi prezident Meyer ushbu yangi konservativ harakatni rag'batlantiruvchi printsiplar sifatida sintez qilingan g'oyalarni bayon qildi.

"Aynan Frenk Meyer bizni baquvvatligini eslatdi individualizm Amerika tajribasi G'arb ta'lim va madaniyatining chuqur oqimining bir qismi edi. Uning ta'kidlashicha, qonunga hurmat, an'analarni qadrlash va davlat va xususiy muassasalarimizga barqarorlik beradigan ijtimoiy konsensusga bo'lgan hurmat, bu madaniyatli g'oyalar bizni hattoki hukumat aralashuvini kamaytirishga asoslangan yangi iqtisodiy farovonlik izlayotganimizda ham rag'batlantirishi kerak. bozorda. Bizning maqsadlarimiz bir-birini to'ldiradi. Biz oddiy moliyaviy boshqaruv uchun byudjetni qisqartirmaymiz. Bu hokimiyatni davlatlar va jamoalarga qaytarish yo'lidagi birinchi qadam, faqat fuqarolar va hukumat o'rtasidagi munosabatlarni qayta tiklash yo'lidagi birinchi qadamdir. "

"Biz hukumatni uning hajmini va hajmini qisqartirish va shu bilan uning qonuniy funktsiyalari samarali va adolatli bajarilishini ta'minlash orqali odamlarga javobgarlikni yana qaytarishimiz mumkin. Bizning hukumat izchil boshqaruv falsafasi bo'lgani uchun biz juda aniq aytishimiz mumkin: bizda alohida Ijtimoiy kun tartibi, alohida iqtisodiy kun tartibi va chet elning alohida kun tartibi. Bizning bitta kun tartibimiz bor. Biz o'zimizning moliyaviy uyimizni tartibga keltirishga va xalqimizning mudofaasini tiklashga intilganimiz kabi, biz ham tug'ilmagan bolani himoya qilishga, manipulyatsiyani tugatishga intilamiz. maktab o'quvchilarini utopik rejalashtiruvchilar tomonidan va biz boshqa davlat muassasalarida bunday tan olishlarga yo'l qo'yganimiz kabi bizning sinflarimizda oliy mavjudotni tan olishga ruxsat berishadi. "[68]

Ushbu fuzionistik sintezning mohiyati milliy hukumatning "hajmi va ko'lamini qisqartirish" va an'anaviy "ijtimoiy konsensus" ga, uning "mustahkam individualizmiga" va erkin bozorga farovonlikni tiklashga imkon berish uchun "hokimiyatni davlatlar va jamoalarga qaytarish" edi. va fuqarolik hayotiyligi. Ronald Reygan Meyerning ushbu G'arb sintezi haqidagi g'oyasini hukumatga oldi va uni hokimiyatga tarjima qilishda hech bo'lmaganda bir muncha vaqt muvaffaqiyatga erishishi mumkin edi. Ammo uning kelajagi yanada muammoli deb qaralishi kerak.

Ishlaydi

  • Kommunistlarning shakllanishi: kommunistik kadrlarni tayyorlash, Nyu-York: Harcourt, Brace, 1961 yil.
  • Ozodlikni himoya qilishda: konservativ kredo, Chikago: Genri Regnery, 1962 yil
  • Chap, o'ng va markaz: AQShdagi liberalizm va konservatizm haqidagi insholar, tahrir. Robert Goldvin, Frank Meyer va boshq., Chikago: Rand, McNally, 1965
  • Konservativ oqim, New Rochelle: Arlington House, 1969 yil.

Adabiyotlar

  1. ^ E. J. Dionne, kichik, Nega amerikaliklar siyosatni yomon ko'rishadi, Nyu-York: Simon & Shuster, 1991, p. 161.
  2. ^ a b "Nega yahudiylar konservativ?". tekshiruvlar va hayollar. 2014-09-29. Arxivlandi asl nusxasi 2018-10-15 kunlari. Olingan 2018-10-15.
  3. ^ https://issuu.com/renatos.grun/docs/in_defense_of_freedom
  4. ^ Uilyam C. Dennis Frank S. Meyerda "Old so'z", Ozodlik va boshqa insholar himoyasida, Indianapolis, Ozodlik fondi, 1996 y
  5. ^ Dennis, xii-xiii-bet
  6. ^ p. xxxiii
  7. ^ "Ratsionalizm turlari" Falsafa, Siyosat va Iqtisodiyot bo'yicha tadqiqotlar, Chikago, Chikago universiteti matbuoti, 1967 y
  8. ^ Mudofaada, 210
  9. ^ Mudofaada, 221
  10. ^ Mudofaada, 219
  11. ^ Mudofaada, 220–01
  12. ^ Mudofaada, 222
  13. ^ Mudofaada, 223–
  14. ^ Mudofaada, 215-6
  15. ^ Ma'muriyatni o'rganish, Vashington, DC, Public Affairs Press, 1955; dastlab 1887 yilda nashr etilgan
  16. ^ Mudofaada, 57
  17. ^ Mudofaada, 74
  18. ^ a b Mudofaada, 75
  19. ^ Mudofaada, 78
  20. ^ Mudofaada 83–84
  21. ^ Mudofaada 100
  22. ^ Mudofaada, 82
  23. ^ Mudofaada, 69
  24. ^ Mudofaada, 121
  25. ^ Mudofaada 81
  26. ^ Mudofaada, 84–86
  27. ^ a b Mudofaada, 157
  28. ^ a b Mudofaada, 79-80
  29. ^ Mudofaada, 87-8
  30. ^ Mudofaada 98
  31. ^ Mudofaada, 80
  32. ^ Leo Strauss, Tabiiy huquq va tarix 1953
  33. ^ Donald J. Devine. America's Way Back, Wlimington, Delaver, ISI Books, 2012, Ch. 6
  34. ^ Rassel Kirk, "Ozodlik mafkurasi", Sewanee Review, 1964 yil aprel-iyun, 349-350
  35. ^ Mudofaada, 3
  36. ^ Mudofaada, 59
  37. ^ Mudofaada, 125
  38. ^ a b Mudofaada, 123
  39. ^ Mudofaada, 5
  40. ^ Mudofaada, 127
  41. ^ Stenli Parri, "Ozodlik yuzlari". Zamonaviy asr, 1964 yil bahor, 208–210
  42. ^ a b Mudofaada, 134
  43. ^ Mudofaada, 141
  44. ^ Brent Bozell, "Ozodlikmi yoki fazilatmi?" yilda Ozodlik va ezgulik: Konservativ / Libertian munozarasi, Jorj V. Keri tomonidan tahrirlangan, Uilmington, Delaver: ISI Books, 1998, 20-37
  45. ^ Mudofaada, 84
  46. ^ Stenli Parri, "An'anani tiklash", Zamonaviy asr, 1961 yil bahor, 125-138
  47. ^ Mudofaada, 137
  48. ^ Mudofaada, 842
  49. ^ Jonathan Adlerning "Frank Meyer: Fusionist Federalist sifatida" Publius, 2004 yil kuzi
  50. ^ Garri V. Yaffa, "Linkoln va erkinlik sababi", Milliy sharh, 1965 yil 21 sentyabr, 827-828 va 842
  51. ^ Jeyms Bernxem, Kongress va Amerika an'analari
  52. ^ Meyer, "Kongressga hujum" konservativ oqim
  53. ^ Mudofaada, 156
  54. ^ Meyer, "Sud Kongressni chaqirmoqda", "Suddagi chalkashliklar", "Boshqa yo'naltirilgan sudning boshqa yo'naltirilgan chempioni", "Konstitutsiyaviy inqiroz" va "Frank Merilendga qarshi: eshikni taqillatish", Konservativ oqim
  55. ^ Ronald Xemovi, "Liberalizm va neo-konservatizm: sintez qilish mumkinmi?" Zamonaviy asr 1964 yil kuz, 350-359
  56. ^ Myurrey Rotbard, "Konservatizm va erkinlik: Ozodlik sharhi". Zamonaviy asr, 1961 yil bahor, 217–220
  57. ^ Mudofaada, 218
  58. ^ Meyer, "Kongressga qarshi qo'zg'olon" va "Kongressga hujum", konservativ oqimda
  59. ^ Myurrey Rotbard, "Frank S. Meyer: Fusionist Libertarian Manqué sifatida". Zamonaviy asr, 1981 yil kuz, 352–363
  60. ^ Pol Gotfrid, "Yangi fuzionizm tomon? Eski huquq yangi ittifoqlar tuzmoqda" Siyosatni ko'rib chiqish, 1987 yil kuz, 64-70
  61. ^ Jozef Bottum, "Ijtimoiy konservatizm va yangi fuzionizm". yilda Amerikadagi konservatizm turlari, Piter Berkovits tomonidan tahrirlangan. Stenford, Hoover instituti nashri, 2004, 31-47
  62. ^ F. A. Xayek, Ozodlik konstitutsiyasi, Chikago, Chikago universiteti matbuoti, 1978, 54-70
  63. ^ Xayek, 60 yosh
  64. ^ Xayek, 61 yosh
  65. ^ Xayek, 61-2
  66. ^ Xayek, 63 yosh
  67. ^ Xayek, 69 yosh
  68. ^ Ronald Reygan, "Konservativ siyosiy harakatlar konferentsiyasiga murojaat", 1981 yil 20 mart, "Arxivlangan nusxa". Arxivlandi asl nusxasi 2012-01-10. Olingan 2012-01-29.CS1 maint: nom sifatida arxivlangan nusxa (havola)

Qo'shimcha o'qish

Tashqi havolalar